Stolen Valor Act z roku 2005 - Stolen Valor Act of 2005

Stolen Valor Act z roku 2005
Velká pečeť Spojených států
Dlouhý název Zákon, kterým se mění hlava 18 kodexu USA, za účelem posílení ochrany týkající se pověsti a významu Medaile cti a dalších vojenských vyznamenání a vyznamenání a pro jiné účely.
Povoleno uživatelem 109. Kongres Spojených států
Efektivní 20. prosince 2006 do 28. června 2012
Citace
Veřejné právo Pub.L.  109–437 (text) (pdf)
Stanovy zeširoka 120  Stat.  3266 –3267
Legislativní historie
Případy Nejvyššího soudu USA
Zrušil by Spojené státy v. Alvarez v 6-3 rozhodnutí ze dne 28. června 2012

Zákon Stolen Valor 2005 , podepsal do práva by prezident George W. Bush dne 20. prosince 2006, byl zákon USA, který rozšířil působnost předchozího amerického práva , které se zabývají neoprávněnému opotřebení, výrobu nebo prodej jakýchkoli vojenských vyznamenání a medailí . Zákon z něj činil federální přestupek, kdy se falešně představoval tak, že obdržel jakékoli vojenské vyznamenání nebo medaili USA. Pokud by byli obžalovaní usvědčeni, mohli by být uvězněni až na šest měsíců, pokud by vyznamenání nelhalo Medal of Honor , v takovém případě by vězení mohlo být až jeden rok. Ve Spojených státech v. Alvarez (2012) se Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že zákon o ukradené Valor 2005 byl protiústavní zkrácení o svobodě projevu v rámci prvního dodatku -striking stanoví zákon 6 s   3 rozhodnutí.

Popis

Zákon byl poprvé představen v Sněmovně reprezentantů USA 19. července 2005 zástupcem Johnem Salazarem , demokratem z Colorada , jako HR 3352. V Senátu jej představil senátor Kent Conrad , demokrat ze Severní Dakoty , v listopadu 10, 2005, jako S. 1998. Senátní verze byla schválena jednomyslně 7. září 2006. Sněmovna schválila senátní verzi, S. 1998, 6. prosince 2006.

Účelem zákona bylo posílit ustanovení federálního práva (18 USC § 704) rozšířením jeho působnosti a posílením sankcí. Mezi nová specifická ustanovení zákona patří:

  • udělení větší pravomoci federálním policistům;
  • rozšíření zákona na falešná tvrzení, zatímco dříve bylo nutné spáchat zjevný čin ;
  • pokrytí zasílání a zasílání medailí; a
  • chránící pověst a význam medailí vojenského hrdinství.

Tento zákon zakazoval neoprávněným osobám nosit, kupovat, prodávat, vyměňovat, obchodovat nebo vyrábět „jakékoli vyznamenání nebo medaile schválené Kongresem pro ozbrojené síly Spojených států nebo jakékoli servisní medaile nebo odznaky udělené členům takových sil “. Za 18 měsíců poté, co byl zákon přijat, Chicago Tribune odhadovalo, že tam bylo dvacet stíhání. S rozšiřováním povědomí o zákonu se počet zvyšoval.

Zákon byl přijat k řešení problému osob, které tvrdí, že jim byly uděleny vojenské ceny, na které neměly nárok, a zneužívání svého podvodu k osobnímu prospěchu. Například k 2. červnu 2006 žilo pouze 120 příjemců Medal of Honor, ale známých podvodníků bylo daleko více. Bylo také velké množství lidí, kteří podvodně prohlašovali, že jsou mimo jiné Navy SEALS a Army Special Forces .

The Order and Medals Society of America (OMSA), organizace sběratelů, se postavila proti verzi návrhu zákona, který prošel. OMSA byla znepokojena změnami 18 USC, které ve svém rozsudku naznačovaly, že jakýkoli pohyb nebo výměna medailí byla nezákonná.

Právní výzvy

Spojené státy v. Strandlof

Rick Strandlof, zakladatel Colorado Veterans Alliance, byl obviněn ze snahy získat pro tuto organizaci finanční prostředky tím, že se vydával za námořního kapitána „Rick Duncan“ a tvrdil, že ve válce v Iráku obdržel stříbrnou hvězdu a purpurové srdce . V lednu 2010 napadl u okresního soudu v Denveru v Coloradu ústavnost zákona o odcizení. Strandlofův zmocněnec se domníval, že zákon je příliš vágní a že „ochrana pověsti vojenských vyznamenání nestačí k přežití [ přísná kontrola ]“, což je úroveň soudního přezkumu, který vyžaduje, aby vláda zdůvodnila jakékoli omezení svobody projevu. Rutherford Institute, skupina občanských svobod se sídlem ve Virginii, se k případu připojila 20. ledna 2010. „Takové vyjádření zůstává v domněnce, že první dodatek poskytuje čistou řeč,“ napsal zmocněnec institutu. „Zákon o krádeži Valor je jako takový protiústavním omezením svobody slova.“

16. července 2010 federální soudce v Denveru rozhodl, že zákon o krádeži Valor je „z hlediska tváře neústavní“, protože porušuje svobodu slova, a zamítl trestní řízení proti Strandlofovi, který lhal o tom, že je válečným veteránem v Iráku. Strandlof, 32, byl obviněn z pěti přestupků souvisejících s porušováním zákona - konkrétně z nepravdivých tvrzení o obdržení vojenských vyznamenání.

Americký okresní soudce Robert E. Blackburn vydal své rozhodnutí odmítající argument obžaloby, že lhaní o vojenských medailích oslabuje jejich smysl a význam. „Toto zcela nepodložené tvrzení je, upřímně řečeno, šokující a vskutku neúmyslně urážející hluboké oběti vojenského personálu, které údajně ctí zákon o krádeži,“ napsal Blackburn. „Navrhnout, aby hrdinství našich vojáků a žen na bojišti bylo jakýmkoli způsobem motivováno, natož přesvědčivým způsobem, úvahami o udělení medaile se jednoduše vzpírá mému chápání.“ Advokát Chris Beall, který jménem ACLU v Coloradu podal brief amicus curiae , řekl, že rozhodnutí je pozoruhodné. „První dodatek chrání řeč, která se nám nelíbí,“ řekl. "Nepotřebujeme první dodatek pro projevy, jako jsou lidé. Vláda nemůže kriminalizovat prohlášení jednoduše proto, že je nepravdivé, bez ohledu na to, jak důležité je prohlášení." Beall poukazuje na to, že Strandlof nebyl obviněn z krádeže peněz určených pro skupinu veteránů, a dodal, že pro tyto zločiny již existují zákony. „To je obyčejný každodenní podvod s pravidelnou vanilkou a my to stíháme každý den,“ řekl. „Kongres nepotřebuje zvláštní statut, který by lidem zabránil v používání falešných tvrzení o chrabrosti, aby se předešlo podvodům.“ John Wagner, výkonný ředitel Warrior Legacy Foundation, veteránské skupiny, která lobbovala za Strandlofovo stíhání, řekl, že bude prosazovat odvolání. Mluvčí amerického prokurátora v Denveru uvedl, že státní zástupci rozhodnutí přezkoumávají a nerozhodli, zda se odvolají. Mluvčí uvedl, že o tom rozhodne americké ministerstvo spravedlnosti ve Washingtonu a státní zástupci v Denveru.

27. ledna 2012 americký odvolací soud pro desátý obvod zrušil okresní soud a obnovil obvinění proti Strandlofovi. Dva soudci ze tří soudců rozhodli, že nepravdivá prohlášení nejsou hodna ústavní ochrany. V nesouhlasu soudce Jerome Holmes napsal, že většina četla jazyk do aktu, aby ospravedlnila jeho dodržování. Dne 2. července 2012 Desátý obvod uvolnil své předchozí stanovisko a napsal: „S ohledem na Spojené státy v. Alvarez uvolňujeme jak stanovisko, tak rozsudek vydaný 27. ledna 2012.“

Spojené státy v. Alvarez

Zpočátku americký odvolací soud pro devátý obvod rozhodl o Alvarezovi 17. srpna 2010 a rozhodl, že zákon o krádeži Valor je protiústavní. Konkrétně v rozhodnutí 2–1 soudce Milan Smith pro soud uvedl, že neleží v tradičně nechráněných podskupinách falešných skutečností, na které se vztahuje ochrana podle prvního dodatku, zákon o krádeži Valor nepodléhá precedentnímu právu na pomluvu a neexistuje žádný pádný důvod za vládní zájem zakázat takové lži.

„Právo mluvit a psát, cokoli si člověk vybere - včetně do určité míry bezcenných, urážlivých a prokazatelných nepravd - bez toho, aby se krčil ve strachu z mocné vlády, je podle nás základní složkou ochrany, kterou poskytuje první dodatek, “Napsal soudce Smith. Pokud lze lhaní o medaili považovat za zločin, řekl Smith, tolik každodenních lží by se mohlo stát kriminálními činy, jako je lhaní o svém věku, zkreslování něčí finanční situace na Facebooku nebo vyprávění lži své matky o pití, kouření nebo sexu .

21. března 2011 většina soudců amerického odvolacího soudu pro devátý obvod odmítla zkoušet případ Alvarez en banc . Soudce Alex Kozinski vydal v pořadí zamítnutí projednávání věci en banc dlouhý souběh, reagoval na kritiky rozhodnutí a tvrdil, že první dodatek se vztahuje na většinu druhů lhaní a zkreslování, kde není jinak nechráněn prvním dodatkem podle tradičního Pohled. Tradiční názor tvrdí, že pouze některé druhy řeči jsou osvobozeny od standardní ústavní kontroly, jako jsou podvody, bojová slova , hanobení, podněcování (včetně „ jasného a přítomného nebezpečí “) a řečník ke spáchání zločinu. Soudce Diarmuid O'Scannlain nesouhlasil s odmítnutím zkoušky a tvrdil, že falešná prohlášení jako taková nemají nárok na ochranu podle prvního dodatku.

17. října 2011 americký nejvyšší soud souhlasil s zvážením platnosti zákona. 28. června 2012 Nejvyšší soud shledal zákon protiústavním v rozhodnutí 6   3, přičemž soudci Scalia, Thomas a Alito nesouhlasili. Ve Spojených státech v. Alvarez většina zastávala názor, že zákon Stolen Valor byl protiústavním zkrácením svobody slova podle prvního dodatku.

Dědictví

V návaznosti na rozhodnutí Nejvyššího soudu americké ministerstvo obrany oznámilo, že odhalí novou webovou stránku valor.defense.gov , která poskytne veřejný záznam příjemců medailí. Toto místo bylo odhaleno 25. července 2012. Zástupce Joe Heck navíc v reakci na to sponzoroval zákon Stolen Valor z roku 2012 s cílem kriminalizovat výdělek falešným prohlášením, že obdržel vojenskou medaili za službu v boji, která prošla hlasováním 410 ku 3. ; doprovodný zákon byl sponzorován senátorem Jimem Webbem , který prošel jako doplněk zákona o autorizaci obrany. V 113. zástupci Kongresu Heck znovu zavedl upravený akt, přičemž obdržel 65 spolupořadatelů.

Zákon o krádeži Valor z roku 2013 byl podepsán prezidentem Barackem Obamou 3. června 2013. Podle zákona je federálním zločinem podvodné prohlašování za příjemce určitých vojenských vyznamenání nebo medailí za účelem získání peněz, majetku nebo jiného hmatatelného prospěchu .

Viz také

Reference

externí odkazy