Byrokracie na úrovni ulic - Street-level bureaucracy

Policisté zastaví motoristu a na náhodném kontrolním stanovišti kontrolují doklady od motoristy .
Učitelka na základní škole, která instruovala své studenty.
Sociální pracovnice v Indii učí své klienty používat notebook. Jako cvičení jim ukazuje, jak upravit online encyklopedii Wikipedie .

Byrokracie na úrovni ulic je podskupinou veřejné agentury nebo vládní instituce, kde pracují státní úředníci, kteří mají přímý kontakt s veřejností. Státní úředníci na úrovni ulice provádějí a/nebo prosazují opatření vyžadovaná vládními zákony a veřejnými politikami v oblastech od bezpečnosti a zabezpečení až po vzdělávání a sociální služby . Mezi několik příkladů patří policisté , pohraničníci , sociální pracovníci a učitelé veřejných škol . Tito státní zaměstnanci mají přímý kontakt se zástupci široké veřejnosti, na rozdíl od státních zaměstnanců, kteří provádějí politickou analýzu nebo ekonomickou analýzu a kteří se s veřejností nesetkávají. Byrokraté na úrovni ulice fungují jako prostředníci mezi vládními tvůrci politik a občany a tito státní zaměstnanci provádějí politická rozhodnutí učiněná vyššími úředníky ve veřejné službě a/nebo volenými úředníky.

Byrokraté na úrovni ulice komunikují a komunikují s širokou veřejností, a to buď osobně (jako u policisty, který provádí namátkové kontrolní stanoviště za účelem kontroly opilosti, nebo jako státní úředník na ministerstvu dopravy, který pomáhá lidem registrovat nově zakoupené auto a poskytnout s poznávacími značkami ); po telefonu (jako u vládního call centra , kde státní zaměstnanci přijímají telefonní hovory od lidí, kteří žádají nebo pobírají pojištění v nezaměstnanosti ); nebo v jurisdikcích, které zavedly elektronické vládní technologie, prostřednictvím internetu (např. osoba, která se dozví o vládních daňových zákonech tím, že přejde na oficiální webové stránky daňového oddělení a položí otázky úředníkovi prostřednictvím e -mailu ).

Byrokraté na úrovni ulice mají často určitý stupeň uvážení ohledně toho, jak prosazují pravidla, zákony a zásady, jejichž dodržování jsou pověřeni. Policista, který chytí motoristu překročení rychlosti, se například obvykle může rozhodnout, zda dá řidiči varování nebo uloží pokutu, například pokutu nebo obvinění z trestného činu; příslušník pohraniční stráže, který v kufru auta motoristy překračujícího hranice najde nedeklarovaný rum, může osobě buď dát varování, zabavit a zničit kontrabandový předmět, nebo uložit pokutu nebo jiný trest; vládní sociální pracovník, který se setká s nezaměstnanou osobou, se může rozhodnout, zda poskytne sociální pomoc nebo dávky pojištění v nezaměstnanosti; a ředitel střední školy, který zjistí, že student vynechává školu, se může rozhodnout, zda danou osobu pozastaví, nebo ne, s přihlédnutím k jedinečným okolnostem a situaci studenta. Přestože byrokraté v první linii mají tento stupeň diskrétnosti, obvykle musí fungovat v rámci právního státu , systému vládních nařízení , zákonů a správních procedurálních pravidel . Tyto předpisy, zákony a pravidla pomáhají zajistit, aby byrokracie na úrovni ulic fungovala férově a eticky a aby s každým občanem bylo zacházeno spravedlivě.

Dějiny

Pojem byrokracie na úrovni ulice poprvé vytvořil Michael Lipsky v roce 1969, který tvrdil, že „implementace politiky nakonec spočívá na lidech [(byrokraté na úrovni ulice)], kteří ji skutečně implementují“. Proces byrokracie na úrovni ulic však probíhá mnohem déle. „Vláda bude lépe přijata, pokud její správci [např. Byrokraté] budou odrážet původ [a potřeby] svých lidí“, což je ideál, který ztělesňuje cíle efektivní byrokracie na úrovni ulice v Americe. Někteří z prvních byrokratů na úrovni ulic v USA byli úředníci a správci pošty . Předsednictví Woodrowa Wilsona pomohlo urychlit velký růst veřejné správy a tvorby vládní politiky, což následně vedlo k větším a lépe financovaným byrokracím na úrovni ulic. Nicméně až v 50. letech 20. století s baby boomem se byrokracie na úrovni ulice stala tak silnou jako přítomnost ve společnosti, jako je tomu dnes.

Lipsky popisuje byrokraty na úrovni ulic jako „lidskou tvář“ politiky, protože tito jednotlivci komunikují přímo s občany. Historie byrokracie na úrovni ulic sleduje historii vývoje politiky a rozsah vlády v Americe, přičemž oblasti s větším počtem obyvatel a více vládních politik zaměstnávají více státních zaměstnanců (např. Chicago, které zaměstnává 26 680 učitelů). Kvůli úzké interakci byrokratů na úrovni ulic s občany, každodennímu uplatňování diskrétnosti při posuzování případů a problémů lidí a jejich roli interpretů politik Lipsky tvrdí, že „byrokraté na úrovni ulic implicitně zprostředkovávají aspekty ústavního vztahu občanů ke státu. Stručně řečeno, jsou držiteli klíčů k dimenzi občanství . “ O interpretaci povinností, rozsahu a odpovědnosti byrokratů na pouliční úrovni se stále diskutuje i ve dvacátých letech minulého století, přičemž probíhají diskuse o rolích diskrétnosti, odpovědnosti, nedostatku zdrojů a technologií a znepokojení nad riziky korupce.

Poptávka a potřeba

Tam, kde dochází k populačnímu růstu, obvykle dochází k růstu poptávky po těchto povoláních, protože je více občanů, kteří potřebují veřejné služby. Poptávka po těchto povoláních se bude lišit podle regionů, ale obecně se vyhlídky na zaměstnání v těchto profesích v mnoha zemích a/nebo regionech, kde dochází k nárůstu populace, zvyšují.

Vzdělávání

Ve školství Spojených států existuje silná poptávka po učitelích v mnoha regionech po celé zemi. V těchto regionech je v současné době jedenapadesát „horkých míst“ s poptávkou po pedagogech. Mezi těmito jedenapadesáti horkými místy má pět regionů neuvěřitelnou potřebu pedagogů v sektoru primárního i sekundárního vzdělávání. Mezi oblasti zoufalé potřeby patří: Las Vegas, Nevada; severní oblast Oklahomy; Kansas City, Missouri; centrální oblast Arkansasu; a západní oblast Mississippi.

Policie

Poptávka po policistech je dalším povoláním, které v příštích deseti letech zažije růst. Protože urbanizované a metropolitní regiony patří mezi nejrychleji rostoucí ve Spojených státech, poptávka po těchto osobách obecně bude.

Hasiči

Hasiči jsou dalším případem ochranných služeb, kde se v příštím desetiletí očekává nárůst poptávky. Do roku 2022 se dá očekávat sedmiprocentní nárůst kariérního výhledu.

Sociální pracovníci

Poptávka po sociálních pracovnících má ve Spojených státech průměrnou míru růstu. S obecným nárůstem populace jsou sociální pracovníci potřeba ve všech oblastech profesní oblasti. Poptávka po sociálních pracovnících je extrémně vysoká. Národní průměr růstu ve všech profesích činí jedenáct procent, zatímco k naplnění odpovědnosti sektorů vůči široké veřejnosti je zapotřebí předpokládaný devatenáctiprocentní nárůst sociální práce.

Byrokrat na úrovni ulice Počet zaměstnanců - 2012 Předpokládaná pracovní síla - 2022 Procentní růst
Policie 780 000 821 000 5%
Hasiči 307 000 372 300 7%
Učitelé 1,361,200 1 529 100 12%
Sociální pracovníci 607 000 721 500 19%

Problémy

Korupce a odpovědnost

Korupce byrokracie na úrovni ulic je porušením etických kodexů chování, zákonů a předpisů, které zavedla vláda a její agentury. Příkladem korupce mohou být případy, kdy policista nebo pohraniční stráž přijala úplatek od veřejnosti za to, že nevymáhal zákon nebo nařízení. Existuje mnoho agentur, které definují a interpretují, co je přijatelné etické chování a co ne. Porušení těchto pravidel nebo etických kodexů chování byrokraty na úrovni ulic má důsledky, které ovlivňují nejen dotyčnou osobu nebo agenturu, ale také širokou veřejnost, které tyto byrokracie na úrovni ulic slouží. Neutralita a nestrannost v dodržování zásad a postupů je to, co se očekává, a většina z nich zůstává oddělena od pocitů nebo názorů člověka. Zde je odkaz na případ sociální práce, který nechává osobní pocity převažovat nad jejich etickou odpovědností.

Dalším příkladem korupce v byrokracii na úrovni ulic jsou platby na černém trhu pro lékaře a sestry jako součást stínové ekonomiky. Pojem „medicína černého trhu“ označuje řadu nezákonných akcí, které jednotlivci podnikají za účelem získání zdravotní péče pro sebe. Mezi takové akce patří přímé platby lékařům ve vládních nemocnicích za účelem zlepšení postavení na čekací listině (zejména u chirurgických zákroků) nebo platby lékařům, aby s pacientem jednali osobně.

Podle Lipského mnoho z těchto byrokratů na úrovni ulic „často stráví svůj pracovní život v tomto zkaženém světě služeb ... za nepříznivých okolností dělá maximum, co může“ To může upozornit na inherentní problémy spojené s procesem tvorby veřejné politiky .

Odpovědnost je prostředek, kterým jsou tyto kodexy dodržovány a zajišťují morální a etické postupy v těchto byrokratických agenturách. Hodně se debatuje o metodice, jak přesně by tyto agentury měly nést odpovědnost. Odpovědnost je rozdělena do pěti kategorií: transparentnost, odpovědnost, ovladatelnost, odpovědnost a schopnost reagovat.

Dva hlavní procesy odpovědnosti jsou založeny na dodržování předpisů a výkonu. „Tradičně odpovědnost zahrnovala definování pravidel a postupů a poté použití různých prostředků k zajištění souladu s těmito očekáváními“ Postupy založené na výkonu se opírají o standardizované procesy, které měří výkon z hlediska výstupu a výsledků. Přesto má odpovědnost založená na dodržování předpisů a výkonnosti omezení pro měření účinnosti, efektivity, spravedlnosti a ekonomiky byrokracie. Odpovědnost navíc vychází z vícerozměrného pohledu, který zahrnuje širokou veřejnost, jíž byrokracie slouží, vrstevníky a spolupracovníky, manažery kanceláří, veřejné správce a volené úředníky.

Uvážení

Diskrétnost lze definovat jako součást rozhodovacího procesu, který určuje jednání nebo nečinnost jednotlivce. Carrington rozděluje diskrétnost na dvě hlavní složky jako svobodu, kterou má rozhodovací orgán při výběru mezi různými akcemi; a rozhodnutí jednat nebo nejednat podle pravidel a úsudku osoby s rozhodovací pravomocí. Michael Lipsky uvádí, že byrokraté na úrovni ulice mají diskrétnost, protože lidský úsudek má povahu servisní práce, kterou stroje nemohou nahradit. Byrokraté na úrovni ulic jsou zodpovědní za přijímání vhodných rozhodnutí, která jsou vhodná pro klienty a jejich situace. Lipsky uvádí, že všichni byrokraté na úrovni ulice budou čelit situacím, ve kterých se budou muset odchýlit od ideálů služeb, aby se vyrovnali s očekáváními od svého zaměstnání i ideálů veřejnosti.

Podle Lipského je uplatňování diskrétnosti mezi byrokraty na úrovni ulic kritické v tom, jak státní zaměstnanci denně komunikují s občany. Tvrdí, že chápe tyto akty diskrétnosti, jakmile musí analyzovat výsledek výkonu agentury a zkušenosti veřejnosti jako kombinovaný výsledek pravidel agentury a reakcí byrokratů na úrovni ulice na neschválenou práci. Lipsky řekl, že používání diskrétnosti byrokraty na úrovni ulic nelze z každodenní praxe odstranit kvůli složitosti a nejistotě práce lidské služby. Carrington identifikuje strach ze zneužívání moci jako hlavní důvod opozice diskrétnosti v aréně byrokratů na úrovni ulice a jejích občanů. Aby bylo možné kontrolovat problémy v diskrečním jednání, byla požadována kontrola porozuměním sociálním situacím, v nichž se diskrétnost mění. Marissa Kelly také zkoumá použití diskrétnosti mezi byrokraty na úrovni ulice, aby potvrdila, že diskrétnost může buď zlepšit, nebo omezit uplatňování spravedlnosti byrokraty na úrovni ulice. Tvrdí, že je třeba dále zkoumat, zda je diskrétnost přiměřená či nikoli, teorie spravedlnosti.

Nedostatek zdrojů

Lipsky dochází k závěru, že nedostatek zdrojů způsobuje, že byrokrat na úrovni ulice vyvinul zjednodušené postupy pro zpracování případů, které ovlivňují jejich každodenní úkoly. Tyto rutiny pro rozhodování ovlivňují veřejnou politiku. Uvádí, že byrokraté na pouliční úrovni se učí implementačním dovednostem, místo aby se učili, jak najít více zdrojů, znalostí a informací, které by jim pomohly efektivněji implementovat politiky. Hill identifikuje několik implementačních zdrojů, které byrokratům na úrovni ulice často chybí, například; výzkumné zdroje, vhodné zdroje o tom, jak utvářet konkrétní politiky pro jejich konkrétní situaci, a přístup k odborným a dovednostním školením s cílem zlepšit jejich rozhodování a povědomí v konkrétních náročných situacích, které vznikají na úrovni ulice. Dalším klíčovým zdrojem, který byrokratům v první linii často chybí, je čas na úplné posouzení jednotlivých případů. V sociálních službách mají sociální pracovníci často tak velký počet případů, že se každý týden mohou s příjemci sociální pomoci nebo žadateli setkat jen na velmi krátkou dobu. V důsledku toho musí sociální pracovníci učinit velmi rychlá rozhodnutí, zda sociální dávky schválit nebo zamítnout. Zaměstnanci na úrovni ulice často nemají zdroje kvůli strukturálním faktorům, jako je podfinancování služeb nebo nerovnoměrné rozdělení rozpočtů. Na druhé straně rostoucí poptávka po službách může také vést k nedostatku zdrojů, což brání poskytování služeb, které splňují očekávání zákazníků.

Role technologie

Pohraniční stráž kontroluje displej počítače, když občan přijde do servisního okna.

Technologický pokrok, jako je rozsáhlá dostupnost internetu a online databází, měl zásadní dopad na byrokracii na úrovni ulic a státní úředníky v první linii, kteří poskytují služby občanům. Existují dvě hlavní teorie o tom, jak technologie ovlivnila toto odvětví: teorie omezování a teorie povolení. Teorie omezování tvrdí, že rostoucí technologický pokrok brání byrokratům na úrovni ulice a jejich schopnosti efektivně fungovat; zejména pokud jde o jejich schopnost uplatňovat diskrétnost ve složitých případech. Teorie povolení tvrdí, že rostoucí technologický pokrok přinejlepším posiluje stávající schopnosti byrokrata na úrovni ulic a lépe informuje občany. V nejhorším případě jsou efekty technologie nejednoznačné.

Teorie zkrácení

Snellen poprvé tvrdil, že rostoucí technologický pokrok (ITA) „hluboce zpochybňuje [schopnost [byrokrata] pouliční úrovně manipulovat s informacemi“. Snellen věřil, že to byla schopnost manipulovat s informacemi, která dala SLB jejich moc. Dále tvrdil, že čím více rozhodnutí budou dělat počítače nebo software, tím SLB ztratí své diskreční pravomoci a přesunou se k jiným aktérům. Například v roce 2010 některé vládní organizace používají online formuláře přihlášek pro programy, ve kterých počítačový program, a nikoli lidský byrokrat první linie, odmítne neúplné žádosti. V éře předtechnologických pokroků by byrokrat v první linii mohl využít svého uvážení ohledně rozhodnutí o povolení aplikace, ve které některé žádosti o informace nejsou dokončeny (např. Z důvodu naléhavé potřeby ze strany občana nebo existence nouzové situace). Pokud například v šedesátých a sedmdesátých letech sociální pracovník obdržel ručně psanou, tužku a papír žádost od osoby bez domova o sociální pomoc , byrokrat by mohl žádost schválit, i když žadatel neměl adresu nebo požadované identifikační dokumenty, aby bylo zajištěno, že žadatel zůstane v bezpečí a v bezpečí.

Tato práce má však čtyři problémy. Zaprvé se předpokládá, ale nikdy neprokázalo, že s příchodem více technologií se diskrétnost v první linii zmenší nebo přestane existovat. Za druhé, Snellenova definice zdroje síly SLB je příliš úzká a nezohledňuje jiné zdroje diskrétnosti. Za třetí, tato práce se týká pouze konkrétních veřejných organizací a nevztahuje se na běžnější typy byrokracií na úrovni ulic, jako jsou policejní oddělení, školy nebo oddělení sociální péče. A konečně, tato teorie nebere v úvahu, jak SLB a další caseworkers skutečně využívají tuto novou technologii a jak to může ovlivnit jejich výkon.

Teorie povolení

Na rozdíl od teorie omezování studie z roku 2007, kterou provedli Jorna a Wagenaar, ukázala, že ITA dokázala zvýšit množství odvedené práce a omezit nesrovnalosti. Význam a obsah této práce však nebylo možné ITA zachytit a pochopit. Studie Vitalis a Duhaut z roku 2004 zdůraznila nejednoznačnou povahu ITA. Ukázalo se, že internet nebo jiné formy technologií byly využívány pro jednodušší úkoly a komplikovanější a složitější záležitosti byly řešeny tváří v tvář občanům. Vitalis a Duhaut dospěly k závěru, že SLB má jejich diskreční pravomoc posílenou ITA a občané z ITA těží tím, že jsou lépe informováni o svých právech při jednání se SLB a jejich institucemi. Tato teorie tvrdí, že ITA v žádném případě nebrání volnému uvážení ze strany SLB a bude i nadále efektivně vykonávat svou práci. Tato teorie se také více zaměřuje na to, jak ITA využívají občané i státní zástupci, což klade větší důraz na schopnost ITA dále pomáhat a posilovat SLB a občany.

Reference

Další čtení