Strukturální úpravy - Structural adjustment

Programy strukturálních úprav ( SAP ) se skládají z půjček (úvěry ze strukturálních úprav ; SAL ) poskytovaných Mezinárodním měnovým fondem (MMF) a Světovou bankou (WB) zemím, které zažívají ekonomické krize. Jejich cílem je upravit ekonomickou strukturu země, zlepšit mezinárodní konkurenceschopnost a obnovit její platební bilanci.

MMF a Světová banka (dvě instituce Bretton Woods ) vyžadují, aby si země, které si vypůjčily, zavedly určité politiky za účelem získání nových půjček (nebo snížení úrokových sazeb u těch stávajících). Tyto politiky se obvykle soustřeďují na zvýšenou privatizaci , liberalizaci obchodu a zahraničních investic a vyrovnávání vládního deficitu. Doložky o podmíněnosti připojené k půjčkám byly kritizovány kvůli jejich dopadům na sociální sektor.

SAP jsou vytvářeny s deklarovaným cílem snížit fiskální nerovnováhu vypůjčující země v krátkodobém a střednědobém horizontu nebo za účelem přizpůsobení ekonomiky dlouhodobému růstu. Tím, že vyžadují implementaci programů a politiky volného trhu , mají systémy SAP údajně vyvážit vládní rozpočet, snížit inflaci a stimulovat hospodářský růst. Liberalizace obchodu , privatizace a snižování bariér zahraničního kapitálu by umožnilo nárůst investic, výroby a obchodu, posílení hospodářství přijímající země. Země, které tyto programy nepřijmou, mohou podléhat přísné fiskální kázni. Kritici tvrdí, že finanční hrozby pro chudé země představují vydírání a že chudým národům nezbývá než vyhovět.

Od konce 90. let někteří zastánci strukturálních úprav (nazývaných také strukturální reformy ), například Světová banka, hovoří o „ snížení chudoby “ jako o cíli. SAP byly často kritizovány za implementaci generické politiky volného trhu a za jejich nedostatečné zapojení ze strany vypůjčující země. Aby se zvýšilo zapojení vypůjčované země, jsou nyní rozvojové země vyzvány, aby vypracovaly strategické dokumenty o snižování chudoby (PRSP), které v zásadě nahrazují systémy SAP. Někteří se domnívají, že zvýšení účasti místní vlády na tvorbě politiky povede k většímu vlastnictví úvěrových programů, a tím k lepší fiskální politice. Ukázalo se, že obsah PRSP je podobný původnímu obsahu SAP vytvořených bankou. Kritici tvrdí, že podobnosti ukazují, že banky a země, které je financují, jsou stále příliš zapojeny do procesu tvorby politik. V rámci MMF byl nástrojem vylepšené strukturální úpravy nahrazen nástrojem pro snižování chudoby a růst , který je následován nástrojem pro rozšířené úvěry .

Regiony podporovány

Půjčky na strukturální úpravy jsou distribuovány hlavně do rozvojových zemí , které se nacházejí především ve východní a jižní Asii, Latinské Americe a Africe. včetně Kolumbie, Mexika, Turecka, Filipín, Pákistánu, Nigérie, Súdánu, Zimbabwe a dalších zemí.

Od roku 2018 je Indie největším příjemcem půjček programu strukturálních úprav od roku 1990. Takové půjčky nelze vynakládat na programy v oblasti zdraví, rozvoje nebo vzdělávání. Největší z nich byly pro bankovní sektor (2 biliony $ pro IBRD 77880) a pro Swachh Bharat Mission (1,5 bilionu $ pro IBRD 85590).

Cíle

SAL mají tři hlavní cíle: zvýšení hospodářského růstu, nápravu schodků platební bilance a zmírnění chudoby.

S rostoucí poptávkou po strukturálních úpravách v různých zemích se stírají hranice mezi SAL a jinými typy půjček vydaných Mezinárodním měnovým fondem a Světovou bankou. Například SAL i úvěr na vylepšené strukturální přizpůsobení (ESAF) vydaný Mezinárodním měnovým fondem obvykle poskytuje členským zemím s nízkými příjmy preferenční podporu pro střednědobé strukturální reformy, ale úvěry s vylepšenou strukturální úpravou podporují růst a posílit platební bilanci.

Další typ půjčky vydané Světovou bankou, sektorové úvěry na úpravu, se liší od SAL pouze v tom, že první z nich klade větší důraz na zlepšení jednoho ekonomického sektoru než celého hospodářství.

Financování

SAL původně financovala půjčku prodejem zlata drženého ve svěřenských fondech a přijímáním darů od dárcovských zemí. Následné půjčky jsou založeny na splacení svěřenských fondů a získaných úroků. SDR je účetní jednotka půjčky a výplata a splacení půjčky jsou v amerických dolarech. Množství SAL vydaných zemi je obvykle úměrné její kvótě v Mezinárodním měnovém fondu.

Podmínky

Mezi typické zásady stabilizace patří:

  • snížení deficitů platební bilance devalvací měny
  • snížení rozpočtového schodku prostřednictvím vyšších daní a nižších vládních výdajů, známých také jako úsporná opatření
  • restrukturalizace zahraničních dluhů
  • měnová politika k financování vládních deficitů (obvykle ve formě půjček od centrálních bank)
  • odstranění dotací na potraviny
  • zdražování veřejných služeb
  • krácení mezd
  • snížení domácího úvěru.

Zásady dlouhodobých úprav obvykle zahrnují:

  • liberalizace trhů za účelem zajištění cenového mechanismu
  • privatizace nebo odprodej všech nebo části státních podniků
  • vytváření nových finančních institucí
  • zlepšování správy věcí veřejných a boj proti korupci (z pohledu neoliberální formulace „správy věcí veřejných“ a „korupce“)
  • posílení práv zahraničních investorů ve vztahu k vnitrostátním zákonům
  • zaměření ekonomické produkce na přímý export a těžbu zdrojů
  • zvýšení stability investic (umožněním zahraničním investorům) s otevřením společností
  • snížení vládních výdajů, např. snížení vládní zaměstnanosti

Ve Washingtonském konsensu jsou tyto podmínky:

  1. Disciplína fiskální politiky ;
  2. Přesměrování veřejných výdajů z dotací („zejména nerozlišující subvence“) na široce založené poskytování klíčových prorůstových služeb pro chudé, jako je základní vzdělávání , primární zdravotní péče a investice do infrastruktury;
  3. Daňové reformy, které rozšiřují daňový základ a snižují mezní daňové sazby a zároveň minimalizují úbytek hmotnosti a narušení trhu ;
  4. Úrokové sazby, které jsou tržní a pozitivní (ale mírné) v reálném vyjádření;
  5. Konkurenční směnné kurzy ; devalvace měny za účelem stimulace exportu;
  6. Liberalizace obchodu - liberalizace dovozu se zvláštním důrazem na odstranění kvantitativních omezení (licencování atd.); jakákoli ochrana obchodu, kterou má zajistit nízké a relativně jednotné tarify; přeměna dovozních kvót na dovozní tarify ;
  7. Liberalizaci režimu aktivního přímých zahraničních investic ;
  8. Privatizace státních podniků;
  9. Deregulace - zrušení předpisů, které brání vstupu na trh nebo omezují hospodářskou soutěž, s výjimkou těch, které jsou odůvodněné z důvodu bezpečnosti, ochrany životního prostředí a ochrany spotřebitele a obezřetného dohledu nad finančními institucemi;
  10. Zákonné zabezpečení vlastnických práv .

Dějiny

Politiky strukturálních úprav vypracovaly dvě z brettonwoodských institucí - MMF a Světová banka. Poradili jim špičkoví ekonomové obou.

Od 50. let 20. století Spojené státy poskytovaly půjčky národům třetího světa (nyní se běžně označují jako nejméně rozvinuté země nebo nejméně rozvinuté země). USA podporovaly neoklasickou a volnou tržní ekonomiku v nejméně rozvinutých zemích ze dvou důvodů:

  • Boj proti šíření socialistické ideologie během studené války.
  • Jako prostředek akumulace bohatství prostřednictvím přímých zahraničních investic (FDI) a úroků z půjček.

Západní společnosti se zejména snažily získat přístup k surovinám- zejména nerostům a zemědělským produktům- často výměnou za kapitál nebo rozsáhlé infrastrukturní projekty.

Po běhu dolaru v letech 1979–80 Spojené státy upravily svou měnovou politiku a zavedly další opatření, aby mohly začít agresivně soutěžit o kapitál v globálním měřítku. To se podařilo, jak je vidět z běžného účtu platební bilance země. Obrovské toky kapitálu do USA měly za následek dramatické vyčerpání dostupnosti kapitálu pro chudé a střední země. Giovanni Arrighi poznamenal, že tento nedostatek kapitálu, který byl ohlašován mexickým bankrotem z roku 1982,

vytvořilo příznivé prostředí pro kontrarevoluci ve vývojovém myšlení a praxi, které neoliberální Washingtonský konsensus začal prosazovat přibližně ve stejnou dobu. Agentury konsensu využily finanční tísně mnoha zemí s nízkými a středními příjmy a zaměřily se na ně opatřeními „strukturální úpravy“, které nijak nezlepšily jejich postavení v globální hierarchii bohatství, ale výrazně usnadnily přesměrování kapitálu. směřuje k udržení oživení bohatství a moci USA.

Mexiko bylo první zemí, která realizovala strukturální úpravy výměnou za půjčky. V osmdesátých letech MMF a Světová banka vytvořily balíčky půjček pro většinu zemí Latinské Ameriky a subsaharské Afriky, protože zažily ekonomické krize.

Ekonomové dodnes mohou poukázat na několik (pokud vůbec) příkladů podstatného ekonomického růstu mezi nejméně rozvinutými zeměmi v rámci systémů SAP. Navíc bylo splaceno jen velmi málo půjček. Zvyšuje se tlak na odpuštění těchto dluhů, z nichž některé vyžadují značnou část vládních výdajů na obsluhu.

Politiky strukturálních úprav, jak jsou dnes známy, vznikly v důsledku řady globálních ekonomických katastrof na konci 70. let: ropné krize , dluhové krize , mnohonásobné hospodářské deprese a stagflace . Tyto fiskální katastrofy vedly tvůrce politik k rozhodnutí, že ke zlepšení celkového blaha země je zapotřebí hlubší intervence.

V roce 2002 prošly systémy SAP dalším přechodem, zavedením strategických dokumentů o snižování chudoby . PRSP byly zavedeny v důsledku přesvědčení banky, že „úspěšné programy hospodářské politiky musí být založeny na silném vlastnictví země“. Kromě toho se systémy SAP s důrazem na snižování chudoby pokusily dále sladit s rozvojovými cíli tisíciletí . V důsledku PRSP byl u MMF a Světové banky implementován flexibilnější a kreativnější přístup k tvorbě politik.

Přestože hlavním zaměřením systémů SAP bylo i nadále vyrovnávání vnějších dluhů a obchodních schodků, důvody těchto dluhů prošly přechodem. Dnes systémy SAP a jejich úvěrové instituce rozšířily svou sféru vlivu tím, že poskytly úlevu zemím, které se potýkají s ekonomickými problémy v důsledku přírodních katastrof nebo ekonomického špatného řízení. Od svého vzniku byly systémy SAP přijaty řadou dalších mezinárodních finančních institucí .

Některé studie naznačují, že byly „slabě spojeny s růstem a reforma podle všeho snižovala inflaci“. Jiní však tvrdili, že „výsledky spojené s častým půjčováním strukturálních úprav jsou špatné“. Někteří tvrdili, že na základě pouze mírného zlepšení růstu v devadesátých letech od osmdesátých let minulého století by se měl MMF více zaměřit na nápravu řízení pozice platební bilance země, jak původně MMF předpokládal, místo aby se soustředil na strukturální úpravy. Jedna studie poukázala na škodlivé důsledky pro země v demokratických postupech Latinské Ameriky, což naznačuje, že reformy mohou vytvořit ekonomicky a politicky marginalizované obyvatelstvo, které považuje demokratickou vládu za nereagující na její potřeby, a tedy méně legitimní. Existence samotné půjčky MMF však nevedla k žádné změně mimo samotnou demokracii. Kritici (často zleva) obviňují takové politiky za „nepříliš maskovaný klín pro kapitalistické zájmy“.

Jižní Korea po roce 1997

Vezměte si jako příklad Jižní Koreu po roce 1997 . Protože podmínky půjčky mají obrovský vliv na ekonomiku přijímajících zemí, existuje mnoho argumentů o podmínkách půjčky. Když v roce 1997 došlo k asijské finanční krizi , Jižní Korea přijala různé podmínky půjčky a zároveň přijala největší finanční pomoc v historii Mezinárodního měnového fondu. Spojené státy a Mezinárodní měnový fond vyhodnotily Jižní Koreu jako jeden z úspěšných případů strukturálních úprav MMF. Věří, že Jižní Korea byla po strukturálních úpravách MMF blíže rozvinutým zemím. Jiní však pochybují, zda je Jižní Korea úspěšným případem strukturálních úprav MMF. V procesu dosažení dohody mezi Jižní Koreou a Mezinárodním měnovým fondem v tom hrály hlavní roli Spojené státy. Strukturální přizpůsobení vlády USA Jižní Koreji by mělo vycházet z jejích vlastních zájmů. Ekonomická struktura a finanční trh Jižní Koreje v současné době obsahují mnoho problémů, což vede k nárůstu sociálních problémů v Jižní Koreji a v důsledku nestability v jihokorejské společnosti. Vzhledem k tomu, že MMF podléhá rozdělení moci a zájmů hlavních mocností, je obtížné provádět akce se spravedlivými a objektivními kritérii. Hlavním důvodem je, že Mezinárodní měnový fond do určité míry odráží politické otázky americké finanční hegemonie a hlasovací síly. To vedlo k žádosti MMF o podporovanou zemi, která mohla být podána, přičemž se ignorovala skutečná situace podporované země. Často přehnaně zdůrazňuje liberalizaci trhu a otevírání finančních trhů. V dlouhodobém horizontu tyto podmínky půjček přinesly do podporovaných zemí špatné výsledky.

Latinská Amerika

Z velké části v důsledku zkušeností v Latinské Americe byla formulována nová teorie, která staví na zkušenostech z 80. let minulého století a na účincích půjček strukturálních úprav MMF, zvaných Nová vývojová teorie . Cílem bylo navázat na teorii klasického rozvoje využitím poznatků z postk keynesiánské makroekonomie a klasické politické ekonomie, přičemž se zdůraznila role nezbytnosti exportně orientované integrace do světové ekonomiky směrem k industrializaci a současně se zamítlo zahraniční zadlužení a řízení rovnováhy platby k odvrácení opakujících se krizí.

Vliv systémů SAP

Programy strukturálních úprav implementovaly neoliberální politiky, které měly četné dopady na ekonomické instituce zemí, které je prošly.

Konec strukturalistického modelu vývoje

Po druhé světové válce se strukturální model rozvoje spoléhající na industrializaci importních substitucí (ISI) stal všudypřítomným paradigmatem. To zahrnovalo nahrazení zahraničního dovozu zbožím vyrobeným národním průmyslem pomocí státní intervence . Státní intervence zahrnovala zajištění infrastruktury požadované příslušným průmyslovým odvětvím, ochranu těchto místních průmyslových odvětví před zahraniční konkurencí, nadhodnocení místní měny, znárodnění klíčových průmyslových odvětví a nízké životní náklady pracovníků v městských oblastech. Porovnáním těchto opatření orientovaných dovnitř s neoliberálními politikami požadovanými systémy SAP je zřejmé, že strukturalistický model byl v průběhu dluhové krize 80. let zcela obrácen .

Zatímco období strukturalismu vedlo k rychlé expanzi zboží vyrobeného na domácím trhu a vysokému tempu hospodářského růstu, existovaly také některé významné nedostatky, jako je stagnace vývozu, zvýšený fiskální deficit , velmi vysoká míra inflace a vytlačování soukromých investic. Hledání alternativních možností politiky se tak zdálo oprávněné. Kritici však odsuzují, že i produktivní státní sektory byly restrukturalizovány za účelem integrace těchto rozvojových ekonomik do globálního trhu . Odklon od státní intervence a strukturalismu vedeného ISI směrem k volnému trhu a růstu vedenému exportem otevřel novou éru rozvoje a znamenal triumf kapitalismu .

Konkurenční vstup na světový trh

Protože systémy SAP jsou založeny na podmínce, že půjčky musí být splaceny v tvrdé měně , byly ekonomiky restrukturalizovány tak, aby se zaměřily na export jako jediný zdroj pro rozvojové země k získání takové měny. Pro dovnitř orientované ekonomiky bylo proto povinné přesunout celou jejich produkci z toho, co se v tuzemsku jedlo, nosilo nebo používalo, na zboží, o které se zajímaly průmyslové země . Jak ale desítky zemí prošly tímto procesem restrukturalizace současně a často jim bylo řečeno, aby se zaměřily u podobného primárního zboží se situace podobala rozsáhlé cenové válce : Rozvojové země musely mezi sebou soutěžit, což způsobilo masivní celosvětovou nadprodukci a zhoršující se ceny na světových trzích . I když to bylo pro západní spotřebitele výhodné, rozvojové země kvůli poklesu cen ztratily v letech 1980 až 1992 52% svých příjmů z vývozu. Státy dlužníka byly navíc často vybízeny k tomu, aby se specializovaly na jedinou tržní plodinu , jako je kakao v Ghaně, tabák v Zimbabwe a krevety na Filipínách, což je činí velmi citlivými na výkyvy cen těchto plodin na světovém trhu. Další hlavní kritika nucené integrace rozvojových zemí na světový trh naznačovala, že jejich odvětví nejsou ekonomicky ani sociálně stabilní, a proto nejsou připraveni konkurovat v mezinárodním měřítku. Koneckonců, průmyslové země se zapojily do volného obchodu se zbožím až poté, co vyvinuly vyspělejší průmyslovou strukturu, kterou vybudovaly za vysokými ochrannými tarify a dotacemi pro domácí průmysl. V důsledku toho nyní MMF prostřednictvím svých systémů SAP odrazoval od samotných podmínek, za nichž se v minulosti průmyslové země vyvíjely, rostly a prosperovaly.

Odstranění obchodních a finančních překážek

Eroze Bretton-Woodsova systému v roce 1971 a konec kapitálových kontrol způsobily, že nadnárodní korporace (MNC) získaly přístup k velkým částkám kapitálu, které chtěly investovat na nových trzích, například v rozvojových zemích. Zahraniční kapitál však zatím nebylo možné volně investovat, protože většina těchto zemí před ním chránila svůj rodící se průmysl. To se radikálně změnilo s implementací systémů SAP v 80. a 90. letech 20. století, kdy byly zrušeny bariéry v oblasti deviz a finanční ochrany: ekonomiky se otevřely a přímé zahraniční investice (FDI) proudily hromadně. Skvělým příkladem je pád místního textilního průmyslu v mnoha afrických zemích, částečně nahrazený čínskými padělky a knockoffy. Učenci Cardoso a Faletto to považovali za další způsob kapitalistické kontroly nad severními průmyslově vyspělými zeměmi. Přineslo to také výhody místním elitám a větším, výnosnějším společnostem, které expandovaly co do velikosti a vlivu. Menší, méně industrializované podniky a zemědělský sektor však trpěly sníženou ochranou a rostoucí význam nadnárodních subjektů vedl k poklesu národní kontroly nad výrobou.

Celkově lze říci, že dluhová krize v 80. letech poskytla MMF potřebný pákový efekt k zavedení velmi podobných komplexních neoliberálních reforem ve více než 70 rozvojových zemích, čímž došlo k úplné restrukturalizaci těchto ekonomik. Cílem bylo odvést je od státních intervencí a vývoje orientovaného dovnitř a transformovat je na ekonomiky vedené exportem a soukromým sektorem otevřené zahraničnímu dovozu a přímým zahraničním investicím .

Privatizace veřejných služeb

Privatizace veřejných služeb poskytovaná uloženými strukturálními úpravami měla negativní dopady na spolehlivost a dostupnost přístupu k vodě a elektřině v rozvojových zemích, jako je Kamerun , Ghana, Nikaragua , Pákistán a další.

Výhody

  • Autonomie: Během celého procesu půjčky SAL mají iniciativu při výběru zásad vždy členské země. Mezinárodní měnový fond a Světová banka jsou povinny poskytovat členským zemím rady, pokyny a vytváření politik, ale nemají právo členy nahrazovat. Arbitráž země zaručuje ekonomickou autonomii členských států.
  • Flexibilita. Mezinárodní měnový fond a Světová banka vždy přijímaly flexibilní opatření, aby se vyhnuly přísným předpisům o poskytování úvěrů kvůli nedostatečnému porozumění situaci v dané zemi. Například s přihlédnutím k obtížím a nejistotám při provádění dlouhodobých politik domácí vládou země mohou členské země obvykle upravit své plány úprav. V počátečním širokém období, kdy je poptávka po finančních prostředcích velká, je kvóta země příliš nízká ve srovnání s jejím hospodářským měřítkem a plán úprav je účinný, MMF a Světová banka mohou porušit praxi a upravit konkrétní Státní kvóta na půjčky.
  • Kontinuita. Vzhledem k dlouhému času nutnému pro strukturální úpravy MMF a Světová banka obecně upřednostňují poskytnutí série spíše než půjčky, aby byla zajištěna periodicita a kontinuita plánu strukturálních úprav. Půjčka se proto stává katalyzátorem získání dalšího financování. To poskytuje záruku zásadní strukturální úpravy komplexních opatření klíčových oddělení a vyhýbá se možným nepříznivým účinkům nejednotnosti cyklu půjček projektů a tempa politické reformy.
  • Důkladnost: Účel vykořenit špatnou ekonomickou výkonnost a doplněný řadou podpůrných komplexních politických opatření, ačkoli to může zemi v krátkodobém horizontu přinést náklady na úpravu platů, ale z dlouhodobého hlediska to určitě pomůže. Jelikož ekonomika země je na dobré cestě a dosahuje virtuálního kruhu, je to právě klíč k obtížnosti získávání dlouhodobých výhod v minulosti, jako jsou projektové půjčky a jiné formy půjček.

Kromě toho má SAL také výhody dlouhé životnosti úvěru, nízké úrokové sazby úvěru, volných podmínek půjčky a snadného vyjednávání. Z tohoto důvodu SAL uvítalo mnoho rozvojových zemí a hrálo roli pozitivního zlepšení ekonomických podmínek v těchto zemích.

Kritika

Existuje několik kritik, které se zaměřují na různé prvky systémů SAP. Existuje mnoho příkladů selhání strukturálních úprav. V Africe místo toho, aby ekonomiky rychle rostly, měly strukturální úpravy ve většině zemí ve skutečnosti smluvní dopad. Ekonomický růst v afrických zemích v 80. a 90. letech minulého století klesl pod míru z předchozích desetiletí. Zemědělství utrpělo, protože státní podpora byla radikálně stažena. Po získání nezávislosti afrických zemí v šedesátých letech začala na některých místech industrializace, ale nyní byla vymazána.

Podkopávání národní suverenity

Kritici tvrdí, že systémy SAP ohrožují suverenitu národních ekonomik, protože vnější organizace diktuje hospodářskou politiku národa. Kritici tvrdí, že vytvoření dobré politiky je v nejlepším zájmu suverénního národa. SAP tedy nejsou nutné, protože stát jedná ve svém nejlepším zájmu. Příznivci se však domnívají, že v mnoha rozvojových zemích bude vláda upřednostňovat politický zisk před národními ekonomickými zájmy; to znamená, že se bude zabývat praktikami hledajícími nájemné za účelem konsolidace politické moci, nikoli řešit zásadní ekonomické problémy. V mnoha zemích subsaharské Afriky šla politická nestabilita ruku v ruce s hrubým hospodářským poklesem. Jedním z hlavních problémů konvenčních programů strukturálních úprav je nepřiměřené snižování sociálních výdajů. Při snižování veřejných rozpočtů jsou primárními oběťmi znevýhodněné komunity, které obvykle nejsou dobře organizované. Téměř klasická kritika strukturálních úprav poukazuje na dramatické škrty ve školství a zdravotnictví. V mnoha případech vlády nakonec na tyto základní služby utratily méně peněz než na obsluhu mezinárodních dluhů.

Neokolonialismus, neoimperialismus

SAPS jsou viděny některými postcolonialists jako moderní řízení o kolonizaci. Minimalizací schopnosti vlády organizovat a regulovat svou vnitřní ekonomiku se vytvářejí cesty pro nadnárodní společnosti ke vstupu do států a těžbě jejich zdrojů. Po získání nezávislosti na koloniální nadvládě mnohé národy, které přijaly zahraniční dluh, nebyly schopny jej splatit, omezily se pouze na produkci a vývoz tržních plodin a omezily kontrolu nad svými vlastními cennějšími přírodními zdroji (ropa, minerály) pomocí systému SAP free -požadavky na obchod a nízké regulace. Aby mohly splatit úroky, jsou tyto postkoloniální země nuceny získat další zahraniční dluh, aby splatily předchozí úroky, což má za následek nekonečný cyklus finančního podmanění.

Osterhammelův slovník humánní geografie definuje kolonialismus jako „trvalý vztah nadvlády a způsobu vyvlastňování, obvykle (nebo alespoň zpočátku) mezi domorodou (nebo zotročenou) většinou a menšinou vetřelců (kolonizátorů), kteří jsou přesvědčeni o svém nadřazenost, sledujte své vlastní zájmy a uplatňujte moc směsicí nátlaku, přesvědčování, konfliktů a spolupráce “. Definice přijatá The Dictionary of Human Geography naznačuje, že Washington Consensus SAP se podobají moderní finanční kolonizaci.

Zkoumání Immanuel Kant ‚s pojetí liberálního internacionalismu a jeho opozici vůči komerčním říší, Beate Jahn uvedl:

... soukromé zájmy liberálních kapitalistických států pokračují v otevírání trhů v zahraničí a nadále získávají podporu svých vlád prostřednictvím mnohostranných a dvoustranných ujednání - podmíněná pomoc, Mezinárodní měnový fond (MMF) a Světová obchodní organizace ( WTO). I když jsou posledně jmenované dohody formálně „dobrovolné“, ve světle zoufalé ekonomické závislosti mnoha rozvojových států jsou v každém případě „ukládány“. Navíc příjemci těchto dohod-někdy záměrně, často neúmyslně-se stávají bohatými zeměmi. Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (TRIPS), to bylo argumentoval, otočil se k WTO v „licenčních poplatků sbírky agentury“ pro bohaté země. Programy strukturálních úprav (SAP) spojené s půjčkami MMF se ukázaly jako zvlášť katastrofální pro chudé země, ale poskytují obrovské platby úroků bohatým. V obou případech „dobrovolné“ podpisy chudých států neznamenají souhlas s podrobnostmi dohody, ale potřebu. Obchod - s liberálními nebo neliberálními státy - zjevně není morální povinností, ale podmíněná pomoc, jako jsou politiky MMF a WTO, má za cíl jasně změnit kulturní, ekonomickou a politickou konstituci cílového státu bez jeho souhlasu.

Privatizace

Společnou politikou nezbytnou pro strukturální přizpůsobení je privatizace státních průmyslových odvětví a zdrojů. Tato politika má za cíl zvýšit účinnost a investice a snížit výdaje státu. Státní zdroje se prodávají bez ohledu na to, zda vytvářejí fiskální zisk, nebo ne.

Kritici tyto požadavky na privatizaci odsoudili a tvrdili, že když jsou zdroje převedeny na zahraniční korporace a/nebo národní elity, cíl veřejné prosperity je nahrazen cílem soukromé akumulace. Státní firmy mohou navíc vykazovat fiskální ztráty, protože plní širší sociální úlohu, jako je poskytování levných služeb a pracovních míst. Někteří vědci tvrdili, že systémy SAP a neoliberální politiky negativně ovlivnily mnoho rozvojových zemí.

Přísnost

Kritici považují systémy SAP za velkou část ekonomické stagnace, ke které došlo v zemích, které si půjčují. SAPy kladou důraz na udržování vyrovnaného rozpočtu, který si vynucuje úsporné programy. Oběti vyrovnávání rozpočtu jsou často sociální programy.

Pokud například vláda omezí financování vzdělávání, je narušena univerzálnost, a tím i dlouhodobý hospodářský růst. Podobně škrty ve zdravotnických programech umožnily chorobám, jako je AIDS, zničit hospodářství některých oblastí zničením pracovní síly. Kniha Ricka Rowdena z roku 2009 s názvem Smrtící myšlenky neoliberalismu: Jak MMF podkopal veřejné zdraví a boj proti AIDS tvrdí, že monetaristický přístup MMF k upřednostňování cenové stability (nízká inflace) a fiskální restrikce (nízké rozpočtové deficity) byl zbytečně restriktivní a zabránila rozvojovým zemím v možnosti zvýšit dlouhodobé veřejné investice jako procento HDP do základní infrastruktury veřejného zdraví. Kniha tvrdí, že důsledky byly chronicky podfinancované systémy veřejného zdraví, což vedlo k zchátralé zdravotnické infrastruktuře, nedostatečnému počtu zdravotnického personálu a demoralizaci pracovních podmínek, které poháněly „tlačné faktory“, které vedly odliv mozků sester migrujících z chudých zemí do bohatých , což vše podkopalo systémy veřejného zdraví a boj proti HIV/AIDS v rozvojových zemích. Protiargument je, že je nelogické předpokládat, že omezení financování programu automaticky sníží jeho kvalitu. V těchto sektorech mohou existovat faktory, které jsou náchylné ke korupci nebo nadměrnému počtu zaměstnanců a které způsobují, že počáteční investice nebudou použity tak efektivně.

Nedávné studie ukázaly silné spojení mezi systémy SAP a výskytem tuberkulózy v rozvojových zemích.

Země s původní populací žijící tradičním životním stylem čelí jedinečným výzvám, pokud jde o strukturální přizpůsobení. Autoři Ikubolajeh Bernard Logan a Kidane Mengisteab ve svém článku „Úpravy MMF-Světová banka a strukturální transformace v subsaharské Africe“ argumentují tím, že neúčinnost strukturálních úprav je částečně přičítána odpojení mezi neformálním sektorem ekonomiky, jak bylo generováno tradiční společnost a formální sektor vytvořený moderní městskou společností. Měřítko na venkově a ve městě a různé potřeby každého z nich jsou faktorem, který při analýze účinků strukturálních úprav obvykle není prozkoumán. V některých venkovských, tradičních komunitách, absence vlastnictví půdy a vlastnictví zdrojů, držby půdy a pracovních postupů díky zvykům a tradici poskytuje jedinečnou situaci, pokud jde o strukturální ekonomickou reformu státu. Společnosti založené na příbuzenských vztazích například fungují podle pravidla, že kolektivní skupinové zdroje neslouží jednotlivým účelům. Genderové role a povinnosti, rodinné vztahy, počet řádků a organizace domácnosti hrají roli ve fungování tradiční společnosti. Pak by se zdálo obtížné formulovat efektivní politiky hospodářských reforem s ohledem pouze na formální sektor společnosti a hospodářství, vynechat tradičnější společnosti a způsoby života.

IMF SAP versus SAP Světové banky

Přestože Mezinárodní měnový fond (MMF) i Světová banka půjčují depresivním a rozvojovým zemím, jejich půjčky mají řešit různé problémy. MMF půjčuje hlavně zemím, které mají problémy s platební bilancí (nemohou splácet své mezinárodní dluhy), zatímco Světová banka nabízí půjčky na financování konkrétních rozvojových projektů. Světová banka však také poskytuje podporu platební bilance, obvykle prostřednictvím balíčků úprav společně sjednaných s MMF.

IMF SAP

Půjčky MMF se zaměřují na dočasné řešení problémů, se kterými se země potýkají jako s celkem. Úvěry MMF měly být tradičně spláceny v krátké době mezi 2,5 a 4 roky. Dnes je k dispozici několik dlouhodobějších možností, které trvají až 7 let, a také možnosti, které půjčují zemím v dobách krizí, jako jsou přírodní katastrofy nebo konflikty.

Dárcovské země

MMF podporují pouze jeho členské státy, zatímco Světová banka financuje své půjčky kombinací členských příspěvků a korporátních dluhopisů . V současné době má 185 členů MMF (k únoru 2007) a 184 členů Světové banky. Členům je přidělena kvóta, která má být přehodnocena a zaplacena podle rotujícího plánu. Vyhodnocená kvóta je založena na části světové ekonomiky dárcovské země. Jednou z kritik SAP je, že nejvyšší dárcovské země mají příliš velký vliv na to, které země dostanou půjčky a SAP, které je doprovázejí. Největší dárce však drží pouze 18% hlasů.

Mezi největší dárce patří:

  • Spojené království
  • Spojené státy (18%)
  • Japonsko
  • Kanada (2%)
  • Německo
  • Francie

Viz také

Reference

Bibliografie

externí odkazy