Styl (výtvarné umění) - Style (visual arts)
Ve výtvarném umění je styl „... osobitým způsobem, který umožňuje seskupování děl do souvisejících kategorií“ nebo „... jakýkoli výrazný, a proto rozpoznatelný způsob, jakým je čin prováděn nebo artefakt vyroben nebo by měl být provedeny a vyrobeny “. Vztahuje se na vizuální vzhled uměleckého díla, které jej vztahuje k jiným dílům stejného umělce nebo díla ze stejného období, školení, umístění, „školy“, uměleckého hnutí nebo archeologické kultury : „Pojem stylu je již dlouho historik umění je hlavním způsobem klasifikace uměleckých děl. Podle stylu vybírá a utváří dějiny umění “.
Styl je často rozdělen na obecný styl období, země nebo kulturní skupiny, skupiny umělců nebo uměleckého hnutí a individuální styl umělce v rámci tohoto skupinového stylu. Často se dělí rozdělení mezi oba typy stylů, například mezi „rané“, „střední“ nebo „pozdní“. U některých umělců, jako je například Picasso , mohou být tato rozdělení označena a snadno vidět; v jiných jsou jemnější. Styl je vnímán jako obvykle dynamický, ve většině období se vždy mění postupným procesem, i když jeho rychlost se velmi liší, od velmi pomalého vývoje stylu typického pro prehistorické umění nebo umění staroegyptského umění až po rychlé změny stylů moderního umění . Styl se často vyvíjí v sérii skoků, s relativně náhlými změnami, po nichž následují období pomalejšího vývoje.
Poté, co v 19. a na počátku 20. století dominovala akademická diskuse v dějinách umění , se takzvaná „dějiny stylu umění“ v posledních desetiletích stále častěji útočí a mnoho historiků umění se nyní raději vyhýbá stylistickým klasifikacím, kde mohou.
Přehled
Jakékoli umělecké dílo je teoreticky možné analyzovat z hlediska stylu; ani období, ani umělci se nevyhnou stylu, s výjimkou úplné nekompetentnosti, a naopak o přírodních předmětech nebo památkách nelze říci, že mají styl, protože styl vyplývá pouze z rozhodnutí výrobce. Na tom, zda umělec vědomě vybírá styl, nebo dokáže identifikovat svůj vlastní styl, téměř nezáleží. Umělci v nedávných rozvinutých společnostech mají tendenci být si velmi dobře vědomi svého vlastního stylu, pravděpodobně přehnaně vědomého, zatímco u dřívějších umělců byly stylistické volby pravděpodobně „do značné míry nevědomé“.
Většina stylistických období je identifikována a definována později historiky umění, ale umělci se mohou rozhodnout definovat a pojmenovat svůj vlastní styl. Názvy většiny starších stylů jsou výmysly historiků umění a jejich praktikující by jim nerozuměli. Některé vznikly jako podmínky posměchu, včetně gotiky , baroka a rokoka . Kubismus na druhé straně byl vědomou identifikací provedenou několika umělci; Zdá se, že samotné slovo pochází spíše od kritiků než od malířů, ale bylo rychle přijato umělci.
Západní umění, stejně jako umění některých jiných kultur, zejména čínského , má výraznou tendenci v intervalech oživovat „klasické“ styly z minulosti. V kritické analýze výtvarného umění je styl uměleckého díla obvykle považován za odlišný od jeho ikonografie , která pokrývá předmět a obsah díla, ačkoli pro Jas Elsnera toto rozlišení „samozřejmě neplatí jakýkoli skutečný příklad; ale ukázalo se to rétoricky nesmírně užitečné “.
Historie konceptu
Kritika klasického umění a relativně málo středověkých spisů o estetice příliš nevyvinulo koncept stylu v umění ani jeho analýzu, a přestože renesanční a barokní spisovatelé umění se velmi zabývají tím, co bychom nazvali stylem, nevyvinuli jeho koherentní teorie, alespoň mimo architekturu:
Umělecké styly se mění s kulturními podmínkami; samozřejmá pravda pro každého historika moderního umění, ale v této době [raná renesance a dřívější] mimořádná myšlenka. Není také jasné, že taková myšlenka byla formulována ve starověku ... Plinius pozorně sledoval změny ve způsobech tvorby umění, ale představoval takové změny, které byly poháněny technologií a bohatstvím. Také Vasari připisuje podivnost a podle jeho názoru nedostatky dřívějšího umění nedostatku technologického know-how a kulturní vyspělosti.
Giorgio Vasari představil nesmírně vlivný, ale velmi zpochybňovaný popis vývoje stylu v italské malbě (hlavně) od Giotta do jeho vlastního manýristického období. Zdůraznil vývoj florentského stylu založeného na disegno nebo liniové kresbě, nikoli na benátské barvě. S dalšími renesančními teoretiky, jako byl Leon Battista Alberti , pokračoval v klasických debatách o nejlepší rovnováze v umění mezi realistickým zobrazením přírody a její idealizací; tato debata měla pokračovat až do 19. století a nástupu modernismu .
Teoretik z neoklasicismu , Johann Joachim Winckelmann , analyzovala stylistické změny v řeckém klasického umění v roce 1764, jejich porovnání těsně ke změnám v renesančního umění a „ Georg Hegel kodifikoval představu, že každý historické období bude mít typický styl“, odlévání velmi dlouhý stín nad studiem stylu. Hegelovi je často přisuzován vynález německého slova Zeitgeist , ale ve skutečnosti toto slovo nikdy nepoužil, ačkoli v Přednáškách o filozofii historie používá frázi der Geist seiner Zeit (duch své doby) a píše, že „ne člověk může překonat svůj vlastní čas, protože duch jeho času je také jeho vlastním duchem. "
Konstrukce schémat dobových stylů historického umění a architektury byla hlavní starostí vědců 19. století v nové a původně převážně německy mluvící oblasti dějin umění , s významnými spisovateli v široké teorii stylu včetně Carl Friedrich von Rumohr , Gottfried Semper a Alois Riegl ve svém Stilfragenu z roku 1893, přičemž Heinrich Wölfflin a Paul Frankl pokračovali v debatě ve 20. století. Paul Jacobsthal a Josef Strzygowski patří mezi historiky umění, kteří následovali Riegla při navrhování velkých schémat sledujících přenos prvků stylů napříč velkými rozsahy v čase a prostoru. Tento typ dějin umění je také známý jako formalismus nebo studium forem nebo tvarů v umění.
Semper, Wölfflin a Frankl a později Ackerman měli zázemí v historii architektury a stejně jako mnoho jiných termínů pro dobové styly byly původně „románský“ a „gotický“ vytvořeny tak, aby popisovaly architektonické styly , kde mohou být zásadní změny mezi styly. jasnější a snadněji definovatelný, v neposlední řadě proto, že styl v architektuře se snadněji replikuje dodržováním souboru pravidel než styl v figurativním umění, jako je malba. Pojmy vzniklé k popisu architektonických období byly často následně aplikovány na jiné oblasti výtvarného umění a poté ještě více na hudbu, literaturu a obecnou kulturu.
V architektuře často následuje stylistická změna, která je umožněna objevem nových technik nebo materiálů, od gotické žebrové klenby po moderní kovovou a železobetonovou konstrukci. Hlavní oblastí debat jak v dějinách umění, tak v archeologii bylo, do jaké míry jsou stylové změny v jiných oblastech, jako je malba nebo keramika, také reakcí na nové technické možnosti, nebo mají svůj vlastní impuls k rozvoji ( kunstwollen z Rieglu ), popř. změny v reakci na sociální a ekonomické faktory ovlivňující záštitu a podmínky umělce, jak to současné myšlení zdůrazňuje, s využitím méně rigidních verzí marxistické historie umění.
Ačkoli styl byl dobře zavedený jako ústřední součást uměleckohistorické analýzy, jeho vnímání jako převažujícího faktoru v dějinách umění vypadlo z módy ve druhé světové válce, protože se vyvíjely i jiné způsoby pohledu na umění, stejně jako reakce proti důrazu na styl; pro Svetlanu Alpers „normální vyvolávání stylu v dějinách umění je skutečně depresivní záležitost“. Podle Jamese Elkinse „V pozdější 20. století byla kritika stylu zaměřena na další redukci hegelovských prvků konceptu při zachování jeho formy, která by mohla být snadněji kontrolovatelná“. Meyer Schapiro , James Ackerman , Ernst Gombrich a George Kubler ( The Shape of Time: Remarks on the History of Things , 1962) významně přispěli k debatě, která čerpala také z širšího vývoje kritické teorie . V roce 2010 to Jas Elsner vyjádřil silněji: „Téměř po celé 20. století je historie stylu umění nesporným králem této disciplíny, ale od revolucí v sedmdesátých a osmdesátých letech byl král mrtvý“, ačkoli jeho článek zkoumá způsoby, jakými „dějiny umění stylu“ zůstávají naživu, a jeho komentář by byl těžko aplikovatelný na archeologii.
Používání pojmů, jako je Counter maniera se zdá být na ústupu, protože netrpělivosti s takovými „popisky ve stylu“ roste mezi historiky umění. V roce 2000 Marcia B. Hall , přední historička umění italského malířství 16. století a svěřenkyně Sydney Joseph Freedberg (1914–1997), který tento termín vynalezl, byl kritizován recenzentem jejího časopisu After Raphael: Painting in Central Italy in the Šestnácté století za její „zásadní vadu“ v pokračujícím používání tohoto a dalších výrazů, a to navzdory omluvnému „Poznámka o štítcích stylů“ na začátku knihy a příslibu omezit jejich používání na minimum.
Vzácným nedávným pokusem o vytvoření teorie vysvětlující proces, který řídí změny v uměleckém stylu, a nikoli jen teorie, jak je popsat a kategorizovat, je behaviorální psycholog Colin Martindale , který navrhl evoluční teorii založenou na darwinovských principech. Nelze však říci, že by mezi historiky umění získala velkou podporu.
Individuální styl
Tradiční dějiny umění také kladou velký důraz na individuální styl, někdy nazývaný podpisový styl umělce: „pojem osobního stylu - že individualitu lze jedinečně vyjádřit nejen způsobem, jakým umělec kreslí, ale také stylisticky vtípky autorova psaní (například) - je možná axiom západních pojmů identity “. Identifikace jednotlivých stylů je obzvláště důležitá při přisuzování děl umělcům, což je dominantní faktor při jejich oceňování pro trh s uměním , především pro díla v západní tradici od renesance. Identifikace individuálního stylu v dílech je „v zásadě přiřazena skupině odborníků v oboru známých jako znalci “, skupině, která se soustředí na obchod s uměním a muzea, často s napětím mezi nimi a komunitou akademických historiků umění.
Znalostní praxe je do značné míry záležitostí subjektivních dojmů, které je těžké analyzovat, ale také otázkou znalosti detailů techniky a „ruky“ různých umělců. Giovanni Morelli (1816 - 1891) byl průkopníkem systematického studia zkoumání drobných diagnostických detailů, které odhalilo sotva vědomou zkratku umělců a konvence pro zobrazování například uší nebo rukou v malbách starých západních mistrů . Jeho techniky převzal Bernard Berenson a další a byly aplikovány na sochařství a mnoho dalších druhů umění, například sirem Johnem Beazleyem na malování v podkroví . Osobní techniky mohou být důležité při analýze individuálního stylu. Ačkoli výcvik umělců byl před modernismem v podstatě napodobitelný, spoléhající se na naučené technické metody, ať už se učil jako učeň v dílně nebo později jako student na akademii, vždy existoval prostor pro osobní variace. Myšlenka technických „tajemství“ pečlivě střežená mistrem, který je vyvinul, je dlouhodobým vrcholem dějin umění od Vasariho pravděpodobně mýtického líčení Jana van Eycka až po utajované návyky Georgese Seurata .
Myšlenka osobního stylu však rozhodně není omezena na západní tradici. V čínském umění je stejně hluboce držen, ale tradičně je považován za faktor při oceňování některých druhů umění, především kaligrafie a malby literátů , ale ne jiných, jako je čínský porcelán; rozdíl také často viděn v takzvaném dekorativním umění na Západě. Čínská malba také umožňovala vyjádření politických a sociálních názorů umělcem mnohem dříve, než je běžně na Západě detekováno. Kaligrafie, také považovaná za umění v islámském světě a východní Asii , přináší novou oblast v rámci osobního stylu; ideál západní kaligrafie má tendenci potlačovat individuální styl, zatímco grafologie , která se na ni spoléhá, se považuje za vědu.
Malíř Edward Edwards ve svých Anekdotách malířů (1808) řekl : „ Způsob tužky pana Gainsborougha byl pro něj tak zvláštní, že jeho práce nepotřebovala podpis“. Mezi příklady silně individuálních stylů patří: kubistické umění Pabla Picassa , styl pop art Andyho Warhola , impresionistický styl Vincenta Van Gogha , Drip Painting od Jacksona Pollocka
Způsob
„Způsob“ je příbuzný termín, často používaný pro to, co je ve skutečnosti sub-divizí stylu, možná zaměřený na konkrétní body stylu nebo techniky. Zatímco mnoho prvků dobového stylu lze redukovat na charakteristické formy nebo tvary, které mohou být adekvátně zastoupeny v jednoduchých diagramech kreslených čarami, „způsob“ se častěji používá k označení celkového stylu a atmosféry díla, zvláště u složitých děl, jako jsou např. obrazy, které nelze tak snadno podrobit přesné analýze. V akademické historii umění je to poněkud zastaralý výraz, kterému se vyhýbáme, protože je nepřesný. Při použití je často v kontextu napodobenin individuálního stylu umělce a je to jedna z hierarchie diskrétních nebo diplomatických výrazů používaných v obchodě s uměním pro vztah mezi dílem k prodeji a známým umělec, přičemž „Manner of Rembrandt “ naznačuje vzdálený vztah mezi stylem díla a Rembrandtovým vlastním stylem. „Vysvětlení katalogizační praxe“ dražebníků Christie's vysvětluje, že „ způsob ... “ v jejich aukčních katalozích znamená „Podle nás dílo provedené v umělcově stylu, ale pozdějšího data“. Manýrismus odvozený z italské maniera („ manýra “) je specifickou fází obecného renesančního stylu, ale „způsob“ lze použít velmi široce.
Styl v archeologii
V archeologii navzdory moderním technikám, jako je radiokarbonové datování , zůstává dobový nebo kulturní styl klíčovým nástrojem při identifikaci a datování nejen uměleckých děl, ale všech tříd archeologických artefaktů , včetně ryze funkčních (ignorování otázky, zda existují čistě funkční artefakty ). Identifikace jednotlivých stylů umělců nebo řemeslníků byla také v některých případech navržena i pro vzdálená období, jako je umění doby ledové v evropském mladém paleolitu .
Stejně jako v historii umění, formální analýza z morfologie (tvar) jednotlivých artefaktů je výchozím bodem. To se použije k vytvoření typologie pro různé typy artefaktů a technikou seriation relativní datování založené na stylu pro stránky nebo skupiny stránek je dosaženo, pokud vědecké absolutní datování nemohou být použity techniky, zejména tam, kde jen kámen, keramika nebo k dispozici jsou kovové artefakty nebo pozůstatky, což se často stává. Sherds z keramiky jsou často velmi početné v místech z mnoha kultur a období, a dokonce i malé kousky mohou být spolehlivě datována jejich stylu. Na rozdíl od nejnovějších trendů v akademické historii umění, postupnost škol archeologické teorie v minulém století, od kulturně-historické archeologie k procesní archeologii a nakonec vzestup postprocesuální archeologie v posledních desetiletích významně nesnížil význam studium stylu v archeologii, jako základ pro klasifikaci předmětů před další interpretací.
Stylizace
Stylizace a stylizace (nebo stylizace a stylizace v (ne-oxfordské) britské angličtině ) mají specifičtější význam, odkazující na vizuální zobrazení, která používají zjednodušené způsoby reprezentace objektů nebo scén, které se nepokoušejí o úplné, přesné a přesné znázornění jejich vizuální vzhled ( mimese nebo „ realistický “), preferující atraktivní nebo expresivní celkové zobrazení. Technicky je definováno jako „dekorativní zobecnění postav a předmětů pomocí různých konvenčních technik, včetně zjednodušení linie, formy a vztahů prostoru a barvy“, a poznamenal, že „[s] tylizované umění snižuje vizuální vnímání konstruktů vzoru v linii, povrchové zpracování a zploštělý prostor “.
Starověké, tradiční a moderní umění , stejně jako populární formy, jako jsou karikatury nebo animace, velmi často používají stylizované reprezentace, takže například Simpsonovi používají vysoce stylizovaná zobrazení, stejně jako tradiční africké umění . Dva Picassovy obrazy ilustrované v horní části této stránky ukazují pohyb ke stylizovanějšímu znázornění lidské postavy v malířově stylu a Uffingtonský bílý kůň je příkladem vysoce stylizovaného prehistorického zobrazení koně. Motivy v dekorativním umění , jako je palmet nebo arabeska, jsou často vysoce stylizovanými verzemi částí rostlin.
Dokonce i v umění, které se obecně pokouší o mimiku nebo „realismus“, se velmi často nachází určitá stylizace v detailech, a zejména v postavách nebo jiných rysech v malém měřítku, jako jsou lidé nebo stromy atd., Na vzdáleném pozadí dokonce velká práce. Nejde však o stylizaci, které by si měl divák všimnout, s výjimkou podrobného zkoumání. Kresby, modely a další náčrty, které nejsou určeny jako hotová díla k prodeji, se také velmi často stylizují.
„Stylizovaný“ může znamenat přijetí jakéhokoli stylu v jakémkoli kontextu a v americké angličtině se často používá pro typografický styl jmen, protože v „ AT&T je také stylizovaný jako ATT a at & t“: toto je specifické použití, které se zdá unikly slovníky, přestože jde o malé rozšíření stávajících dalších smyslů slova.
Počítačová identifikace
V experimentu z roku 2012 na technologické univerzitě Lawrence v Michiganu počítač analyzoval přibližně 1 000 obrazů od 34 známých umělců pomocí speciálně vyvinutého algoritmu a umístil je do podobných stylistických kategorií jako historici lidského umění. Analýza zahrnovala vzorkování více než 4 000 vizuálních prvků na umělecké dílo.
Viz také
Poznámky
Reference
- „Alpers in Lang“: Alpers, Svetlana , „Style is What You Make It“, v The Concept of Style , ed. Berel Lang, (Ithaca: Cornell University Press, 1987), 137–162, knihy Google .
- Bahn, Paul G. a Vertut, Jean, Journey Through the Ice Age , University of California Press, 1997, ISBN 0520213068 , 9780520213067, Google books
- Blunt Anthony , umělecká teorie v Itálii, 1450–1600 , 1940 (viz 1985 edn), OUP , ISBN 0198810504
- Crane, Susan A. ed., Museums and Memory, Cultural Sitings , 2000, Stanford University Press, ISBN 0804735646 , 9780804735643, Google books
- Elkins, James , „Styl“ v Grove Art Online , Oxford Art Online, Oxford University Press, přístup 6. března 2013, předplatitelský odkaz
- Elsner, Jas , „Styl“ v kritických pojmech dějin umění , Nelson, Robert S. a Shiff, Richard, 2. Edn. 2010, University of Chicago Press, ISBN 0226571696 , 9780226571690, google books
- Gombrich, E . „Styl“ (1968), pův. International Encyclopedia of the Social Sciences , ed. DL Sills, xv (New York, 1968), přetištěno v Preziosi, D. (ed.) The Art of Art History: A Critical Anthology (viz níže), jejichž čísla stránek jsou použita.
- Gotlieb, Marc, „Malířovo tajemství: Vynález a rivalita od Vasariho k Balzacovi“, The Art Bulletin , sv. 84, č. 3 (září 2002), s. 469–490, JSTOR
- Grosvenor, Bendor , „On connoisseurship “, článek v Fine Art Connoisseur , 2011 ?, nyní na webu „Art History News“
- Honor, Hugh & John Fleming. Světová historie umění . 7. vydání. London: Laurence King Publishing, 2009, ISBN 9781856695848
- „Kubler in Lang“: Kubler, George , Towards a Reductive Theory of Style , in Lang
- Lang, Berel (ed.), The Concept of Style , 1987, Ithaca: Cornell University Press, ISBN 0801494397 , 9780801494390, google books ; zahrnuje eseje Alperse a Kublera
- Murphy, Caroline P., Recenze: After Raphael: Painting in Central Italy in the Sixteenth Century od Marcia B. Hall, The Catholic Historical Review , Vol. 86, č. 2 (duben, 2000), s. 323–324, Catholic University of America Press, JSTOR
- Nagel, Alexander a Wood, Christopher S. , Anachronic Renaissance , 2020, Zone Books, MIT Press, ISBN 9781942130345 , Google Books
- Preziosi, D. (ed.) The Art of Art History: A Critical Anthology , Oxford: Oxford University Press, 1998, ISBN 9780714829913
- Rawson, Jessica , Čínský ornament: Lotus a drak , 1984, British Museum Publications, ISBN 0714114316
Další čtení
- Conkey, Margaret W. , Hastorf, Christine Anne (eds.), The Usses of Style in Archaeology , 1990, Cambridge: Cambridge University Press, Review of Clemency Chase Coggins in Journal of Field Archaeology , 1992), z JSTOR
- Davis, W. Replikace: Archeologie, Dějiny umění, Psychoanalýza . Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 1996. (Kapitola „Styl a historie v dějinách umění“, s. 171–198.) ISBN 0-271-01524-1
- Panofsky, Erwin . Tři eseje o stylu . Cambridge, Mass. The MIT Press, 1995. ISBN 0-262-16151-6
- Schapiro, Meyer , „Style“, v Theory and Philosophy of Art: Style, Artist, and Society , New York: Georg Braziller, 1995), 51–102
- Sher, Yakov A .; „O zdrojích scythického zvířecího stylu“, Arctic Anthropology , sv. 25, č. 2 (1988), s. 47–60; University of Wisconsin Press, JSTOR ; s. 50–51 pojednávají o obtížnosti zachycení stylu slovy.
- Siefkes, Martin, Arielli, Emanuele, The Aesthetics and Multimodality of Style , 2018, New York, Peter Lang, ISBN 9783631739426
- Watson, William , Styl v umění Číny , 1974, Penguin, ISBN 0140218637
- Wölfflin, Heinrich , Principy dějin umění. Problém vývoje stylu v pozdějším umění , Přeloženo ze 7. německého vydání (1929) do angličtiny MD Hottingerem , Dover Publications New York, 1950 a mnoha dotisky
- Viz také seznamy u Elsnera, 108–109 a Elkinse