Možnost konjunktivu - Subjunctive possibility
Subjunktivní možnost (také nazývaná aletická možnost ) je forma modality studovaná v modální logice . Subjunktivní možnosti jsou druhy možností uvažovaných při koncipování kontrafaktuálních situací; subjunktivní modality jsou modality, které se týkají toho, zda tvrzení mohlo být nebo by mohlo být pravdivé - jako by to mohlo , mohlo , musí , možná , nutně , podmíněně , v podstatě , náhodně atd. Subjunktivní možnosti zahrnují logickou možnost , metafyzickou možnost, nomologickou možnost a časovou možnost.
Subjunktivní možnost a další modality
Subjunktivní možnost je v kontrastu s (mimo jiné) epistemickou možností (která pojednává o tom, jaký může být svět , jak víme ) a deontickou možností (která pojednává o tom, jak by svět měl být).
Epistemická možnost
Kontrast s epistemickou možností je obzvláště důležitý pro kreslení, protože v běžném jazyce se často používají stejné fráze („je to možné“, „nemůže to být“, „musí to být“) k vyjádření jakéhokoli druhu možnosti. Ale nejsou stejní. Nevíme , zda je Goldbachova domněnka pravdivá nebo ne (zatím nikdo nepřišel s důkazem); je tedy (epistemicky) možné, že je to pravda, a je (epistemicky) možné, že je to nepravda. Ale pokud je to ve skutečnosti prokazatelně pravda (jak to může být, pro všechno, co víme), pak by to musela být (subjunktivně) nutně pravda; dokázat to znamená , že by nebylo (logicky) možné, aby to bylo nepravdivé. Podobně nemusí být vůbec (epistemicky) možné, že venku prší - možná bychom bez stínu pochybností věděli, že tomu tak není - ale to by jen stěží znamenalo, že je (subjunktivně) nemožné , aby venku pršelo. Tento bod také uvádí Norman Swartz a Raymond Bradley.
Deontická možnost
Mezi subjunktivními možnostmi a deontickými možnostmi existuje určité překrývání jazyka: například někdy používáme tvrzení „To můžete/nemůžete udělat“ k vyjádření (i) toho, co je nebo není subjunktivně možné, abyste to udělali, a my někdy použijte jej k vyjádření (ii) toho, co by bylo nebo nebylo správné pro vás udělat. U těchto dvou je méně pravděpodobné, že budou v běžném jazyce zaměňováni než u konjunktivních a epistemických možností, protože v logice subjunktivních modalit a deontických modalit existují některé důležité rozdíly. Subjunktivní nutnost zahrnuje zejména pravdu: pokud lidé logicky musí takové a takové, pak můžete usoudit, že to skutečně dělají. Ale v tomto neideálním světě deontická „nutnost“ nenese morální jistotu, že lidé morálně musí dělat to a to.
Druhy možnosti konjunktivu
Existuje několik různých typů subjunktivní modality, které lze klasifikovat jako širší nebo užší než jeden jiný v závislosti na tom, jak omezující jsou pravidla pro to, co se počítá jako „možné“. Některé z nejčastěji diskutovaných jsou:
- Logická možnost je obvykle považována za nejširší druh možností; Říká se, že návrh je logicky možný, pokud není pravdivý žádný logický rozpor. „ Dick Cheney je bakalář“ je logicky možný, i když ve skutečnosti nepravdivý; většina filozofů si myslela, že výroky typu „Když velmi silně mávám rukama, poletím“ jsou logicky možné, i když jsou nomologicky nemožné. „ Dick Cheney je ženatý mládenec,“ je na druhou stranu logicky nemožné ; kdokoli, kdo je bakalář, není tedy ženatý, takže tento návrh je logicky protichůdný (ačkoli věta není, protože logicky je možné, že „bakalář“ znamená „ženatý muž“).
- Metafyzická možnost je buď ekvivalentní logické možnosti, nebo je užší (to, co si filozof myslí, že vztah mezi nimi je, závisí částečně na filozofově pohledu na logiku ). Někteří filozofové tvrdili, že objevené identity, jako například Kripkeho „Voda je H 2 O“, jsou metafyzicky nezbytné, ale ne logicky nutné (tvrdili by, že v „Voda není H 2 O“neexistuje žádný formální rozpor,i když se mění metafyzicky nemožné).
- Nomologická možnost je možnost podle skutečných přírodních zákonů . Většina filozofů od Davida Huma zastávala názor, že přírodní zákony jsou metafyzicky podmíněné - že mohly existovat jiné přírodní zákony, než jaké ve skutečnosti získávají. Pokud ano, pak by nebylo logicky ani metafyzicky nemožné, například abyste mohli cestovat do Alpha Centauri za jeden den; prostě by se muselo stát, že byste mohli cestovat rychleji, než je rychlost světla . Ale samozřejmě existuje důležitý smysl, ve kterém to není možné; vzhledem k tomu, že přírodní zákony jsou takové, jaké jsou, neexistuje způsob, jak byste to mohli udělat. (Někteří filozofové, například Sydney Shoemaker , tvrdili, že přírodní zákony jsou ve skutečnosti nezbytné , nikoli podmíněné; pokud ano, pak je nomologická možnost ekvivalentní metafyzické možnosti.)
- Časová možnost je možnost daná skutečnou historií světa . David Lewis si mohl zvolit spíše účetnictví než filozofii; ale je tu důležitý smysl, ve kterém teď nemůže . „Mohl“ vyjadřuje skutečnost, že v tom, že Lewis má místo ekonomie místo filozofie, není zahrnuta logická, metafyzická nebo dokonce nomologická nemožnost; „nyní nemůže“ vyjadřuje skutečnost, že tato možnost již není otevřená tomu, aby se stala skutečnou, vzhledem k tomu, že minulost je taková, jaká ve skutečnosti je.
Podobně David Lewis mohl získat titul v oboru ekonomie, ale ne, řekněme, v letectví (protože to nebylo vyučováno na Harvardu) nebo kognitivní neurovědě (protože takzvaný 'koncepční prostor' pro tak velký obor neexistoval). Tam je nějaká debata, zda tento konečný typ možnosti ve skutečnosti představuje typ možnosti odlišný od Temporal, a je někdy nazýván historickou možností mysliteli jako Ian Hacking .