tarif -Tariff

Část seriálu o
Zdanění
Aspekt fiskální politiky
Opatření Vládní příjmy Vyrovnání daně z nemovitosti Příjmy z daní Nedaňový příjem Daňový zákon Daňové pásmo Daňový limit Osvobození Kredit Dedukce Daňový posun Snížení daně Daňové prázdniny Daňové zvýhodnění Daňová pobídka Daňová reforma Daňová harmonizace Daňová konkurence Srážková daň Dvojí zdanění Zastoupení odbory Zdravotní spořicí účet
Ekonomika Obecná teorie Cenový efekt Nadměrná zátěž Daňový dopad Lafferova křivka Optimální daň Teorie Optimální zdanění kapitálových příjmů Rozdělení daní Sazba daně Byt Progresivní Regresivní Úměrný
Sbírka Výdělková služba Příjmová známka Daňový výměr Zdanitelný příjem Daňová zástava Vrácení daně Daňový štít Daňová rezidence Daňová příprava Daňové šetření Daňový přístřešek Výběrčí daní Soukromý výběr daní Daňové hospodaření
Nesoulad Všeobecné Vyhýbání se daňovým povinnostem Vyhýbání se dani z repatriace Daňový únik Daňová odolnost Daňový přístřešek Pašování Černý trh Nehlášené zaměstnání Firemní Daňová inverze Špatná cena převodu Eroze základny a přesun zisku (BEPS) Dvojitý irský Holandský sendvič Jednosladová CAIA/zelený dres Místa Daňové ráje Firemní útočiště Offshore finanční centra (OFC) Offshore magický kruh Potrubí a jímka OFC Finanční centra Index finančního tajemství Hlavní příklady Irsko jako daňový ráj Irsko proti Komisi Ekonomie skřítka Lichtenštejnská daňová aféra Lucemburské úniky Offshore úniky Paradise Papers Panama papíry Švýcarské úniky Spojené státy jako daňový ráj Panama jako daňový ráj
Typy Přímo Nepřímý Za jednotku Podle hodnoty Kapitálové zisky Uhlík Spotřeba Dividenda Ekodaň Spotřební daň Pohonné hmoty Georgista Dárek Hrubé příjmy Příjem dědictví (majetek) Hodnota pozemku Výplatní páska Pigovian Vlastnictví Odbyt Hřích Singl Razítko Řízení Obrat přidaná hodnota (DPH) Firemní zisk Nadměrné zisky Neočekávané záporné (příjem) Bohatství
Mezinárodní Daň z finančních transakcí Daň z měnové transakce Společný konsolidovaný základ daně z příjmu právnických osob (CCCTB) Globální minimální sazba daně z příjmu právnických osob Tobinova daň Spahnova daň Daňové vyrovnání Daňová smlouva Stálá provozovna Převodní ceny DFT Evropské unie Pravidlo zahraničních příjmů
Obchod Zvyk Povinnost Tarif Import Vývozní Tarifní válka Volného obchodu Zóna volného obchodu Obchodní dohoda ATA karnet
Výzkum Akademický Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Advokační skupiny Institut pro daně a hospodářskou politiku (ITEP) Oxfam (Spojené království) Daňová nadace (USA) Tax Justice Network (TJN) Centrum daňových zásad (USA)
Náboženský Církevní daň Osm na tisíc Teind Desátek Fiscus Judaicus Leibzoll Chrámová daň Toleranční daň Jizya Kharaj Khumové Nisab Zakat
Podle země Všechny země Seznam zemí podle daňových sazeb Poměr daňových příjmů k HDP Daňové sazby v Evropě Jednotlivé země Albánie Alžírsko Argentina Arménie Austrálie Ázerbajdžán Bangladéš Bhútán Brazílie Bulharsko BVI Kanada Čína Kolumbie Chorvatsko Dánsko Finsko Francie Německo Řecko Hongkong Island Indie Indonésie Írán Irsko Izrael Itálie Japonsko Kazachstán Litva Malta Maroko Namibie Holandsko Nový Zéland Norsko Pákistán Palestina Peru Filipíny Polsko Portugalsko Rusko Singapur Jižní Afrika Srí Lanka Švédsko Švýcarsko Tchaj-wan Tanzanie Spojené arabské emiráty Spojené království Spojené státy Uruguay
Obchodní portál  Peněžní portál
proti t E

Tarif je daň uvalená vládou země nebo nadnárodní unií na dovoz nebo vývoz zboží. Kromě toho, že jsou zdrojem příjmů pro vládu, mohou být dovozní cla také formou regulace zahraničního obchodu a politiky, která zdaňuje zahraniční produkty, aby povzbudila nebo ochránila domácí průmysl. Cla patří spolu s dovozními a vývozními kvótami mezi nejpoužívanější nástroje protekcionismu .

Tarify mohou být pevné (konstantní součet za jednotku dováženého zboží nebo procento z ceny) nebo variabilní (částka se liší podle ceny). Zdanění dovozu znamená, že lidé si je budou méně kupovat, protože jsou dražší. Záměrem je, aby místo toho nakupovali místní produkty a podpořili tak ekonomiku své země. Cla proto poskytují pobídku k rozvoji výroby a nahrazování dovozu domácími produkty. Cla mají snížit tlak zahraniční konkurence a snížit obchodní deficit. Historicky byly ospravedlněny jako prostředek k ochraně začínajících průmyslových odvětví a umožnění industrializace nahrazující dovoz . Cla lze také použít k nápravě uměle nízkých cen určitého dováženého zboží v důsledku „dumpingu“, vývozních subvencí nebo manipulace s měnou.

Mezi ekonomy panuje téměř jednomyslná shoda, že cla mají negativní vliv na ekonomický růst a ekonomický blahobyt, zatímco volný obchod a snižování obchodních bariér má pozitivní vliv na ekonomický růst . Přestože liberalizace obchodu může někdy vést k velkým a nerovnoměrně rozděleným ztrátám a ziskům a krátkodobě může způsobit značné ekonomické přesuny pracovníků v odvětvích konkurujících dovozu, volný obchod má výhody spočívající ve snížení nákladů na zboží a služby jak pro výrobce, tak pro spotřebitelů.

Etymologie

Anglický termín tarif pochází z francouzštiny : tarif , lit.  „stanovená cena“, která je sama o sobě potomkem italského : tarifa , lit.  „nařízená cena; sazebník daní a cel“, který pochází ze středověké latiny : tarife , lit.  „stanovená cena“. Tento termín byl zaveden do latinsky mluvícího světa prostřednictvím kontaktu s Turky a pochází z osmanské turečtiny : تعرفه , romanizováno:  taʿrife , lit.  „ceník; tabulka celních sazeb“. Tento turecký termín je přejatým slovem z perštiny : تعرفه , latinsky :  taʿrefe , lit. „nastavená cena, účtenka“. Perský termín pochází z arabštiny : تعريف , romanized :  taʿrīf , lit. 'oznámení; popis; definice; oznámení; tvrzení; soupis poplatků, které mají být zaplaceny, což je slovesné podstatné jméno arabštiny : عرف , romanizováno :  ʿarafa , lit. 'vědět; moci; rozpoznat; zjistit'.    

Dějiny

Průměrné celní sazby pro vybrané země (1913–2007)

Celní sazby v Japonsku (1870–1960)

Průměrné celní sazby ve Španělsku a Itálii (1860–1910)

Průměrné úrovně cel, 1875 a 1913

Starověké Řecko

V městském stavu Athens , přístav Pireus prosadil systém odvodů ke zvýšení daní pro aténskou vládu. Obilí bylo klíčovou komoditou, která se dovážela přes přístav, a Pireus byl jedním z hlavních přístavů ve východním Středomoří . Na zboží přicházející na trh přes doky v Pireu byla uvalena daň ve výši dvou procent. Navzdory peloponéské válce před rokem 399 př. n. l. Pireus doložil daňový příjem ve výši 1 800 v přístavních poplatcích. Aténská vláda také zavedla omezení na půjčování peněz a přepravu obilí, aby bylo povoleno pouze přes přístav Pireus.

Velká Británie

Ve 14. století přijal Edward III. (1312–1377) intervencionistická opatření, jako je zákaz dovozu vlněných látek ve snaze rozvinout místní výrobu vlněných látek. Počínaje rokem 1489 podnikl Jindřich VII opatření, jako je zvýšení vývozních cel na surovou vlnu. Tudorovští panovníci, zejména Jindřich VIII. a Alžběta I., používali protekcionismus, dotace, distribuci monopolních práv, průmyslovou špionáž podporovanou vládou a další prostředky vládní intervence k rozvoji vlněného průmyslu, což vedlo k tomu, že Anglie se stala největším národem produkujícím vlnu ve světě. svět.

Protekcionistický bod obratu v britské hospodářské politice přišel v roce 1721, kdy Robert Walpole zavedl politiky na podporu zpracovatelského průmyslu . Ty zahrnovaly zvýšená cla na dovážené zahraniční vyrobené zboží a vývozní subvence. Tyto politiky byly podobné těm, které používaly země jako Japonsko, Korea a Tchaj-wan po druhé světové válce. Velká Británie navíc ve svých koloniích zakázala pokročilé výrobní činnosti, které nechtěla rozvinout. Británie také zakázala vývoz ze svých kolonií, které konkurovaly jejím vlastním produktům doma i v zahraničí, což kolonie přinutilo ponechat nejziskovější průmysl v britských rukou.

V roce 1800 dodávala Británie s asi 10 % evropské populace 29 % veškerého surového železa vyrobeného v Evropě, což je podíl, který se do roku 1830 zvýšil na 45 %. Průmyslová výroba na hlavu byla ještě vyšší: v roce 1830 byla o 250 % vyšší. než ve zbytku Evropy, oproti 110 % v roce 1800.

Protekcionistická politika podpory průmyslu pokračovala až do poloviny 19. století. Na začátku tohoto století bylo průměrné clo na britské průmyslové zboží asi 50 %, což je nejvyšší ze všech velkých evropských zemí. Podle ekonomického historika Paula Bairocha tak bylo britského technologického pokroku dosaženo „za vysokými a trvalými celními bariérami“. V roce 1846 byla míra industrializace země na hlavu více než dvojnásobná ve srovnání s jejími nejbližšími konkurenty. Dokonce i poté, co přijala volný obchod pro většinu zboží, Británie pokračovala v těsné regulaci obchodu se strategickým kapitálovým zbožím, jako jsou stroje pro hromadnou výrobu textilií.

Volný obchod v Británii začal vážně se zrušením obilných zákonů v roce 1846, což se rovnalo volnému obchodu s obilím. Corn Acts byly schváleny v roce 1815, aby omezily dovoz pšenice a zaručily příjmy britských farmářů; jejich zrušení zdevastovalo starou britskou venkovskou ekonomiku, ale začalo zmírňovat dopady velkého hladomoru v Irsku. Zrušena byla také cla na mnoho průmyslového zboží. Ale zatímco liberalismus postupoval v Británii, protekcionismus pokračoval na evropské pevnině a ve Spojených státech.

června 1903 pronesl ministr zahraničních věcí Henry Petty-Fitzmaurice, 5. markýz z Lansdowne , projev ve Sněmovně lordů, ve kterém obhajoval fiskální odvetu proti zemím, které uplatňovaly vysoká cla a jejichž vlády dotovaly prodávané produkty. v Británii (známé jako „prémiové produkty“, později nazývané „ dumping “). Odveta měla mít podobu hrozeb uložením cel v reakci na zboží z této země. Liberální unionisté se oddělili od liberálů , kteří obhajovali volný obchod, a tento projev znamenal obrat ve skluzu skupiny směrem k protekcionismu . Lansdowne tvrdil, že hrozba odvetných cel byla podobná získání respektu v místnosti ozbrojenců namířením velké zbraně (jeho přesná slova byla „zbraň trochu větší než všichni ostatní“). „Velký revolver“ se stal sloganem té doby, často používaným v projevech a karikaturách.

V reakci na Velkou hospodářskou krizi Británie v roce 1932 konečně opustila volný obchod a znovu zavedla cla ve velkém měřítku, přičemž si všimla, že ztratila svou výrobní kapacitu ve prospěch protekcionistických zemí, jako jsou Spojené státy a Výmarské Německo .

Spojené státy

Průměrné celní sazby (Francie, Spojené království, USA)

Průměrné celní sazby v USA (1821–2016)

Obchodní bilance a obchodní politika USA (1895–2015)

Než nová ústava vstoupila v platnost v roce 1788, Kongres nemohl vybírat daně – prodával půdu nebo žebral peníze od států. Nová národní vláda potřebovala příjmy a rozhodla se spoléhat na daň z dovozu s tarifem z roku 1789 . Politikou USA před rokem 1860 byla nízká cla „pouze pro příjem“ (protože cla nadále financovala národní vládu). V roce 1828 došlo k pokusu o vysoké clo, ale jih ho odsoudil jako „ tarif ohavností “ a téměř způsobil povstání v Jižní Karolíně, dokud nebyl snížen.

Mezi rokem 1816 a koncem druhé světové války měly Spojené státy jednu z nejvyšších průměrných celních sazeb na dovoz vyrobených výrobků na světě. Podle Paula Bairocha byly Spojené státy v tomto období „vlastí a baštou moderního protekcionismu“.

Mnoho amerických intelektuálů a politiků se během období dohánění země domnívalo, že teorie volného obchodu obhajovaná britskými klasickými ekonomy není pro jejich zemi vhodná. Argumentovali tím, že země by měla rozvíjet zpracovatelský průmysl a využívat k tomuto účelu vládní ochranu a dotace, jak to udělala Británie před nimi. Mnozí z velkých amerických ekonomů té doby byli až do poslední čtvrtiny 19. století silnými zastánci průmyslové ochrany: Daniel Raymond , který ovlivnil Friedricha Lista , Mathew Carey a jeho syn Henry, který byl jedním z Lincolnových ekonomických poradců. Intelektuálním vůdcem tohoto hnutí byl Alexander Hamilton , první ministr financí Spojených států (1789-1795). Spojené státy tedy chránily svůj průmysl proti teorii komparativní výhody Davida Ricarda . Protekcionistickou politiku prováděli od počátku 19. století až do poloviny 20. století, po druhé světové válce.

Alexander Hamilton ve zprávě Report on Manufactures , která je považována za první text vyjadřující moderní protekcionistickou teorii, tvrdil, že pokud si země přeje vyvinout na své půdě novou aktivitu, bude ji muset dočasně chránit. Tato ochrana před zahraničními výrobci by podle něj mohla mít podobu dovozních cel nebo ve vzácných případech zákazu dovozu. Vyzval k vytvoření celních bariér, které by umožnily americký průmyslový rozvoj a pomohly chránit začínající průmyslová odvětví, včetně odměn (dotací) odvozených částečně z těchto cel. Domníval se také, že cla na suroviny by měla být obecně nízká. Hamilton tvrdil, že navzdory počátečnímu „zvýšení ceny“ způsobenému regulacemi, které kontrolují zahraniční konkurenci, jakmile „domácí výroba dosáhne dokonalosti... vždy zlevní. Věřil, že politická nezávislost byla založena na ekonomické nezávislosti. Zvýšení domácí nabídky průmyslové zboží, zejména válečné materiály, bylo vnímáno jako otázka národní bezpečnosti a obával se, že britská politika vůči koloniím odsoudí Spojené státy, aby byly pouze producenty zemědělských produktů a surovin.

Británie zpočátku nechtěla industrializovat americké kolonie a zavedla politiku v tomto smyslu (například zákaz výrobních činností s vysokou přidanou hodnotou). Za britské nadvlády bylo Americe odepřeno použití cel na ochranu svých nových průmyslových odvětví. To vysvětluje, proč byl po získání nezávislosti celní zákon z roku 1789 druhým zákonem republiky podepsaným prezidentem Washingtonem, který Kongresu umožňoval uvalit pevné clo ve výši 5 % na veškerý dovoz, s několika výjimkami.

Kongres schválil celní zákon (1789), který uvalil 5% paušální clo na veškerý dovoz. Mezi rokem 1792 a válkou s Británií v roce 1812 zůstala průměrná celní úroveň kolem 12,5 %. V roce 1812 byly všechny tarify zdvojnásobeny na průměrných 25 %, aby se vyrovnaly s nárůstem veřejných výdajů v důsledku války. K významnému posunu v politice došlo v roce 1816, kdy byl zaveden nový zákon, který udržoval celní úroveň blízko válečné úrovně – zvláště chráněné byly bavlněné, vlněné a železné zboží. Americké průmyslové zájmy, které díky clům vzkvétaly, lobovaly za jejich udržení a v roce 1816 je zvýšily na 35 procent. Veřejnost to schválila a v roce 1820 byla průměrná americká cla až 40 procent.

V 19. století státníci jako senátor Henry Clay pokračovali v Hamiltonových tématech uvnitř Whig Party pod názvem „ Americký systém , který sestával z ochrany průmyslu a rozvoje infrastruktury v explicitním protikladu k „britskému systému“ volného obchodu. Před rokem 1860 byli vždy poraženi demokraty s nízkým tarifem.

Od roku 1846 do roku 1861, během nichž byla snížena americká cla, ale poté následovala série recesí a panika z roku 1857, která nakonec vedla k vyšším požadavkům na cla než prezident James Buchanan, podepsaný v roce 1861 (Morrillův tarif).

Během americké občanské války (1861-1865) byly agrární zájmy na jihu proti jakékoli ochraně, zatímco výrobní zájmy na severu ji chtěly udržet. Válka znamenala triumf ochranářů průmyslových států Severu nad svobodnými obchodníky z Jihu. Abraham Lincoln byl protekcionista jako Henry Clay z Whig Party, který obhajoval „americký systém“ založený na rozvoji infrastruktury a protekcionismu. V roce 1847 prohlásil: „Dejte nám ochranný tarif a budeme mít největší národ na zemi“ . Jakmile byl Lincoln zvolen, zvýšil průmyslová cla a po válce zůstala cla na válečných úrovních nebo nad nimi. Vysoká cla byla politika navržená tak, aby povzbudila rychlou industrializaci a ochránila vysoké americké mzdy.

Politika od roku 1860 do roku 1933 byla obvykle vysoká ochranná cla (kromě let 1913 až 1921). Po roce 1890 clo na vlnu skutečně zasáhlo důležitý průmysl, ale jinak byla cla navržena tak, aby udržela americké mzdy vysoké. Konzervativní republikánská tradice, kterou znázornil William McKinley , byla vysoká cla, zatímco demokraté obvykle volali po nižších sazbách, aby pomohli spotřebitelům, ale až do roku 1913 vždy selhali.

Na počátku 60. let 19. století prováděly Evropa a Spojené státy zcela odlišnou obchodní politiku. 60. léta 19. století byla obdobím rostoucího protekcionismu ve Spojených státech, zatímco fáze evropského volného obchodu trvala od roku 1860 do roku 1892. Průměrná celní sazba na dovoz vyrobeného zboží byla v roce 1875 ze 40 % na 50 % ve Spojených státech proti 9 %. na 12 % v kontinentální Evropě na vrcholu volného obchodu.

V roce 1896 se platforma GOP zavázala „obnovit a zdůraznit naši věrnost politice ochrany jako bašty americké průmyslové nezávislosti a základu rozvoje a prosperity. Tato pravá americká politika zdaňuje zahraniční produkty a podporuje domácí průmysl. klade břemeno příjmů na zahraniční zboží; zajišťuje americký trh pro amerického výrobce. Zachovává americký standard mezd pro americké dělníky“.

V roce 1913, po volebním vítězství demokratů v roce 1912, došlo k výraznému snížení průměrného cla na průmyslové zboží ze 44 % na 25 %. První světová válka však učinila tento zákon neúčinným a v roce 1922, poté, co se republikáni vrátili k moci v roce 1921, byla zavedena nová „nouzová“ celní legislativa.

Podle ekonomického historika Douglase Irwina je běžným mýtem o obchodní politice Spojených států, že nízká cla poškodila americké výrobce na počátku 19. století a poté, že vysoká cla udělala ze Spojených států na konci 19. století velkou průmyslovou velmoc. Recenze knihy The Economist of Irwin z roku 2017 Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy poznamenává:

Politická dynamika by vedla k tomu, že by lidé viděli spojení mezi tarify a hospodářským cyklem, které tam nebylo. Rozmach by vygeneroval dostatečné příjmy na to, aby cla klesla, a když propad přišel, vytvořil by se tlak na jejich opětovné zvýšení. V době, kdy k tomu došlo, by se ekonomika zotavovala, což by vyvolalo dojem, že snížení cel způsobilo krach a naopak oživení. Pan Irwin také metodicky vyvrací myšlenku, že protekcionismus udělal z Ameriky velkou průmyslovou velmoc, což je představa, o níž se někteří domnívají, že dnes nabízí lekce rozvojovým zemím. Vzhledem k tomu, že jeho podíl na celosvětové výrobě dosahoval z 23 % v roce 1870 na 36 % v roce 1913, nepochybně vysoká cla té doby přicházela s náklady, které se v polovině 70. let 19. století odhadovaly na přibližně 0,5 % HDP. V některých odvětvích mohly vývoj o pár let urychlit. Ale americký růst během svého protekcionistického období souvisel spíše s jeho bohatými zdroji a otevřeností vůči lidem a myšlenkám.

Ekonom Ha-Joon Chang nesouhlasí s myšlenkou, že Spojené státy se rozvinuly a dostaly se na vrchol světové ekonomické hierarchie přijetím volného obchodu. Naopak podle něj přijali intervencionistickou politiku na podporu a ochranu svého průmyslu prostřednictvím cel. Byla to jejich protekcionistická politika, která umožnila Spojeným státům zažít nejrychlejší ekonomický růst na světě v průběhu 19. století a do 20. let 20. století.

Cla a Velká hospodářská krize

Většina ekonomů zastává názor, že Smoot-Hawley Tariff Act ve Spojených státech velkou hospodářskou krizi příliš nezhoršil:

Milton Friedman zastával názor, že cla z roku 1930 nezpůsobila Velkou hospodářskou krizi, místo toho obviňoval nedostatek dostatečné akce ze strany Federálního rezervního systému. Douglas A. Irwin napsal: „většina ekonomů, liberálních i konzervativních, pochybuje o tom, že Smoot-Hawley hrál velkou roli v následné kontrakci“.

Peter Temin , ekonom z Massachusetts Institute of Technology, vysvětlil, že clo je expanzivní politikou, jako je devalvace, protože odvádí poptávku od zahraničních výrobců k domácím. Poznamenal, že vývoz v roce 1929 činil 7 procent HNP, v následujících dvou letech klesl o 1,5 procenta HNP roku 1929 a pokles byl kompenzován zvýšením domácí poptávky z cel. Došel k závěru, že na rozdíl od populárního argumentu byl kontrakční účinek tarifu malý.

William Bernstein napsal: „Mezi lety 1929 a 1932 klesl reálný HDP celosvětově o 17 procent a ve Spojených státech o 26 procent, ale většina ekonomických historiků se nyní domnívá, že jen nepatrná část této obrovské ztráty světového HDP a Spojených států HDP lze připsat celním válkám... V době přechodu Smoot-Hawleyho představoval objem obchodu pouze asi 9 procent světového ekonomického výkonu. Kdyby byl veškerý mezinárodní obchod odstraněn a nemělo by žádné domácí využití pro dříve vyvážené zboží bylo zjištěno, že by světový HDP klesl o stejnou hodnotu – 9 procent. Mezi lety 1930 a 1933 se objem celosvětového obchodu propadl o jednu třetinu až polovinu. V závislosti na tom, jak se pokles měří, se počítá na 3 až 5 procent světového HDP a tyto ztráty byly částečně nahrazeny dražším domácím zbožím. Napáchané škody tedy nemohly přesáhnout 1 nebo 2 procenta světového HDP – ani zdaleka se neblížil 17procentnímu poklesu, který byl zaznamenán během Velké hospodářské krize... nepřehlédnutelný c začlenění: na rozdíl od veřejného mínění Smoot-Hawley nezpůsobil, ba ani významně neprohloubil Velkou hospodářskou krizi,“ ( A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World, William Bernstein )

Laureát Nobelovy ceny Maurice Allais argumentoval: „Za prvé, k většině obchodního poklesu došlo mezi lednem 1930 a červencem 1932, než byla zavedena většina protekcionistických opatření, s výjimkou omezených opatření uplatňovaných Spojenými státy v létě 1930. mezinárodní likvidity, která způsobila pokles obchodu[8], nikoli celní sazby“.

Rusko

Ruská federace přijala v roce 2013 více protekcionistických obchodních opatření než kterákoli jiná země, čímž se stala světovým lídrem v protekcionismu. Ta sama zavedla 20 % protekcionistických opatření po celém světě a jednu třetinu opatření v zemích G20. Ruská protekcionistická politika zahrnuje celní opatření, omezení dovozu, sanitární opatření a přímé dotace místním společnostem. Vláda například podporovala několik ekonomických sektorů, jako je zemědělství, vesmír, automobilový průmysl, elektronika, chemie a energetika.

Indie

Od roku 2017, v rámci propagace svého programu „ Make in India “, který má stimulovat a chránit domácí zpracovatelský průmysl a bojovat proti deficitům běžného účtu, zavedla Indie cla na několik elektronických produktů a „nepodstatné položky“. Týká se to zboží dováženého ze zemí jako Čína a Jižní Korea. Například indický národní program solární energie zvýhodňuje domácí výrobce tím, že vyžaduje použití solárních článků vyrobených v Indii.

Arménie

Arménie , země nacházející se v západní Asii , zřídila svou celní službu v roce 1992 po rozpadu Sovětského svazu . Když se Arménie stala členem EAEU , získala v roce 2015 přístup do Euroasijské celní unie ; to mělo za následek většinou bezcelní obchod s ostatními členy a zvýšený počet dovozních cel z oblastí mimo celní unii. Arménie v současné době nemá vývozní daně. Kromě toho nedeklaruje dočasná dovozní cla a úvěry na vládní dovozy nebo dovozy na základě jiné mezinárodní pomoci.

Celní clo

Clo nebo splatné je nepřímá daň uvalená na dovoz nebo vývoz zboží v mezinárodním obchodu. V ekonomii je clo také druh spotřební daně . Clo uvalené na dovážené zboží se nazývá „dovozní clo“ a clo vybírané na vývoz „vývozní clo“.

Výpočet cla

Clo se vypočítává na základě stanovení „vyměřitelné hodnoty“ v případě položek, za které je clo vybíráno ad valorem . Často se jedná o transakční hodnotu , pokud celník nestanoví vyměřitelnou hodnotu v souladu s harmonizovaným systémem . U některých položek, jako je ropa a alkohol, se clo uplatňuje v konkrétní sazbě uplatňované na objem dovozních nebo vývozních zásilek.

Harmonizovaný systém nomenklatury

Pro účely vyměření cla je výrobkům přidělen identifikační kód, který se stal známým jako kód harmonizovaného systému . Tento kodex byl vyvinut Světovou celní organizací se sídlem v Bruselu. Kód „Harmonizovaného systému“ může mít čtyři až deset číslic. Například 17.03 je kód HS pro melasu z těžby nebo rafinace cukru . Do 17.03 však číslo 17.03.90 znamená „Melasa (s výjimkou třtinové melasy)“.

Zavedení kódů harmonizovaného systému v 90. letech 20. století do značné míry nahradilo předchozí standardní mezinárodní obchodní klasifikaci (SITC), i když SITC se nadále používá pro statistické účely. Při sestavování národního sazebníku daňové úřady často upřesňují celní sazbu s odkazem na kód HS produktu. V některých zemích a celních uniích jsou 6místné HS kódy místně rozšířeny na 8 nebo 10 číslic pro další tarifní diskriminaci: například Evropská unie používá své 8místné CN ( kombinovaná nomenklatura ) a 10místné kódy TARIC .

Celní úřad

Národní celní úřad v každé zemi je odpovědný za výběr daní při dovozu nebo vývozu zboží ze země. Obvykle je celní orgán, který působí podle vnitrostátního práva, oprávněn kontrolovat náklad, aby zjistil skutečný popis, specifikovaný objem nebo množství, aby mohla být správně stanovena a použita vyměřitelná hodnota a celní sazba.

Únik

Únik na clech probíhá především dvěma způsoby. V jednom obchodník podhodnocuje hodnotu tak, že vyčíslitelná hodnota je nižší než skutečná. V podobném duchu se může obchodník vyhnout clu podhodnocením množství nebo objemu obchodního produktu. Obchodník se také může vyhnout clu tím, že zkresluje obchodované zboží a kategorizuje zboží jako zboží, na které se vztahuje nižší clo. K úniku na clech může dojít se součinností celních úředníků nebo bez nich. Únik cla nemusí nutně představovat pašování .

Bezcelní zboží

Mnoho zemí umožňuje cestujícím dovézt zboží do země bez cla . Toto zboží lze koupit v přístavech a na letištích nebo někdy v rámci jedné země, aniž by se na ně vztahovaly obvyklé vládní daně, a poté je bezcelně převézt do jiné země. Některé země specifikují „bezcelní povolenky“, které omezují počet nebo hodnotu bezcelních položek, které si může do země přivézt jedna osoba. Tato omezení se často vztahují na tabák , víno , lihoviny , kosmetiku , dárky a suvenýry . Na bezcelní zboží mají často nárok zahraniční diplomaté a úředníci OSN .

Odklad tarifů a cel

Zboží lze dovážet a skladovat bezcelně v celním skladu : clo se platí při opuštění zařízení. Produkty mohou být někdy dovezeny do svobodné ekonomické zóny (nebo „svobodného přístavu“), zpracovány tam a poté znovu vyvezeny, aniž by podléhaly clům nebo clům. Podle revidované Kjótské úmluvy z roku 1999 se „svobodným pásmem“ rozumí část území smluvní strany, kde se jakékoli dovezené zboží obecně považuje, pokud jde o dovozní cla a daně, za zboží mimo celní území“.

Ekonomická analýza

Pomáhá se vlivům dovozního cla, které více poškozuje domácí spotřebitele než domácí výrobce. Vyšší ceny a nižší množství snižují spotřebitelský přebytek o oblasti A+B+C+D, zatímco rozšiřují přebytek výrobců o A a vládní příjmy o C. Oblasti B a D představují ztráty mrtvé váhy , přebytek ztracený spotřebiteli a celkově. Pro podrobnější analýzu tohoto diagramu viz Volný obchod#Ekonomika

HDP na obyvatele v paritě kupní síly (PPP) versus dovozní daně podle zemí.

Neoklasičtí ekonomičtí teoretici mají tendenci pohlížet na tarify jako na deformace volného trhu . Typické analýzy zjišťují, že cla mají tendenci přinášet prospěch domácím výrobcům a vládě na úkor spotřebitelů a že čisté dopady cla na dovážející zemi na blahobyt jsou negativní kvůli tomu, že domácí firmy nevyrábějí efektivněji, protože chybí vnější konkurence. Tím jsou ovlivněni domácí spotřebitelé, protože cena je vyšší kvůli vysokým nákladům způsobeným neefektivní výrobou nebo pokud firmy nejsou schopny získávat levnější materiál externě, čímž se snižuje cenová dostupnost produktů. Z těchto zjištění často vyplývají normativní úsudky, totiž že pro zemi může být nevýhodné uměle chránit průmysl před světovými trhy a že by možná bylo lepší umožnit kolaps. Opozice vůči všem tarifům má za cíl snížit tarify a zabránit tomu, aby země při uplatňování tarifů diskriminovaly různé země. Diagramy vpravo ukazují náklady a přínosy zavedení tarifu na zboží v domácí ekonomice.

Uvalení dovozního cla má následující účinky, znázorněné na prvním diagramu na hypotetickém domácím trhu s televizory:

• Cena roste ze světové ceny Pw na vyšší tarifní cenu Pt.
• Množství poptávané domácími spotřebiteli klesá z C1 na C2, což je pohyb po křivce poptávky v důsledku vyšší ceny.
• Domácí dodavatelé jsou ochotni dodávat Q2 spíše než Q1, pohyb po křivce nabídky kvůli vyšší ceně, takže dovážené množství klesá z C1−Q1 na C2−Q2.
• Spotřebitelský přebytek (oblast pod křivkou poptávky, ale nad cenou) se zmenšuje o oblasti A+B+C+D, protože domácí spotřebitelé čelí vyšším cenám a spotřebovávají menší množství.
• Přebytek výrobce (oblast nad křivkou nabídky, ale pod cenou) se zvyšuje o oblast A, protože domácí výrobci chráněni před mezinárodní konkurencí mohou prodávat více svého produktu za vyšší cenu.
• Vládní daňový příjem je množství dovozu (C2 − Q2) krát celní cena (Pw − Pt), znázorněné jako oblast C.
• Oblasti B a D jsou ztráty mrtvé váhy , přebytek, který dříve zachycovali spotřebitelé, který nyní ztrácí všechny strany.

Celková změna blahobytu = změna spotřebitelského přebytku + změna přebytku výrobce + změna vládních příjmů = (−A−B−C−D) + A + C = −B−D. Konečný stav po zavedení tarifu je znázorněn ve druhém diagramu, přičemž celkový blahobyt je snížen o oblasti označené jako „společenské ztráty“, které odpovídají oblastem B a D v prvním diagramu. Ztráty pro domácí spotřebitele jsou větší než kombinované výhody pro domácí výrobce a vládu.

To, že cla celkově snižují blahobyt, není mezi ekonomy kontroverzním tématem. Například University of Chicago provedla v březnu 2018 průzkum asi 40 předních ekonomů a ptala se, zda „uvalení nových amerických cel na ocel a hliník zlepší blahobyt Američanů“. Přibližně dvě třetiny s výrokem rozhodně nesouhlasily, zatímco jedna třetina nesouhlasila. Nikdo nesouhlasil nebo silně souhlasil. Někteří poznamenali, že taková cla by pomohla několika Američanům na úkor mnoha. To je v souladu s výše uvedeným vysvětlením, které spočívá v tom, že ztráty domácích spotřebitelů převažují nad zisky domácích výrobců a vlády o výši ztrát mrtvé váhy.

Cla jsou neefektivnější než spotřební daně.

Studie z roku 2021 zjistila, že ve 151 zemích v období 1963–2014 „je zvýšení tarifů spojeno s trvalým, ekonomicky a statisticky významným poklesem domácí produkce a produktivity, jakož i vyšší nezaměstnaností a nerovností, zhodnocováním reálného směnného kurzu a nevýznamnými změnami. k obchodní bilanci."

Optimální tarif

Pro ekonomickou efektivitu je často nejlepší politikou volný obchod , nicméně vybírání tarifů je někdy až druhé nejlepší .

Tarif se nazývá optimální tarif , pokud je nastaven tak, aby maximalizoval blahobyt země, která tarif ukládá. Jedná se o tarif odvozený průsečíkem mezi křivkou obchodní indiference dané země a křivkou nabídky jiné země. V tomto případě se blahobyt druhé země současně zhoršuje, takže politika je jakousi politikou ožebrač svého souseda . Pokud je křivka nabídky druhé země čárou přes výchozí bod, původní země je ve stavu malé země , takže jakýkoli tarif zhoršuje blahobyt původní země.

Je možné vybírat clo jako politickou politickou volbu a uvažovat o teoretické optimální celní sazbě. Uvalení optimálního tarifu však často povede k tomu, že cizí země zvýší své tarify také, což povede ke ztrátě blahobytu v obou zemích. Když země na sebe uvalí cla, dosáhnou pozice mimo smluvní křivku , což znamená, že blahobyt obou zemí by se mohl zvýšit snížením cel.

Politická analýza

Tarif byl použit jako politický nástroj k vytvoření nezávislého národa; například akt Spojených států o tarifu z roku 1789 , podepsaný konkrétně 4. července, byl novinami nazýván „Druhá deklarace nezávislosti“, protože měl být ekonomickým prostředkem k dosažení politického cíle suverénních a nezávislých Spojených států.

Politický dopad cel se posuzuje v závislosti na politické perspektivě; například americké clo na ocel z roku 2002 uvalilo 30% clo na různé dovážené výrobky z oceli po dobu tří let a američtí výrobci oceli toto clo podporovali.

Cla se mohou objevit jako politický problém před volbami . Před australskými federálními volbami v roce 2007 Australská labouristická strana oznámila, že v případě zvolení provede revizi australských tarifů pro automobily. Liberální strana učinila podobný závazek, zatímco nezávislý kandidát Nick Xenophon oznámil svůj záměr zavést legislativu založenou na tarifech jako „naléhavou záležitost“.

Je známo, že nepopulární cla podnítila sociální nepokoje, například masové nepokoje v Chile v roce 1905, které se rozvinuly na protest proti clům uplatňovaným na dovoz dobytka z Argentiny .

Argumenty ve prospěch tarifů

Ochrana začínajícího průmyslu

Ve Spojených státech postuloval Alexander Hamilton na konci 18. století, Friedrich List ve své knize z roku 1841 Das nationale System der politischen Oekonomie a John Stuart Mill , argument ve prospěch této kategorie cel byl tento: Pokud si země přeje vyvinout na své půdě novou ekonomickou činnost, musela by ji dočasně chránit. Podle jejich názoru je legitimní chránit některé činnosti celními překážkami, aby měly čas na růst, aby dosáhly dostatečné velikosti a mohly těžit z úspor z rozsahu prostřednictvím zvýšené produkce a zvýšení produktivity. To by jim umožnilo stát se konkurenceschopnými a čelit mezinárodní konkurenci. Společnost skutečně potřebuje dosáhnout určitého objemu výroby, aby byla zisková, aby kompenzovala své fixní náklady. Bez protekcionismu by zahraniční produkty – které jsou ziskové již kvůli objemu produkce, která se již na jejich půdě prováděla – do země dostávaly ve velkém množství za nižší cenu než místní produkce. Vznikající průmysl přijímající země by rychle zmizel. Firma již zavedená v odvětví je efektivnější, protože je lépe přizpůsobena a má větší výrobní kapacitu. Nové firmy proto utrpí ztráty kvůli nedostatečné konkurenceschopnosti spojené s jejich „učňovským vzděláním“ nebo obdobím dohánění. Tím, že jsou firmy chráněny před touto vnější konkurencí, se mohou etablovat na svém domácím trhu. Díky tomu těží z větší volnosti manévrování a větší jistoty ohledně své ziskovosti a budoucího rozvoje. Protekcionistická fáze je tedy obdobím učení, které by nejméně rozvinutým zemím umožnilo získat všeobecné a technické know-how v oblastech průmyslové výroby, aby se staly konkurenceschopnými na mezinárodním trhu.

Podle ekonomů ve prospěch ochrany průmyslu by volný obchod odsoudil rozvojové země k tomu, že nejsou ničím jiným než vývozci surovin a dovozci vyrobeného zboží. Uplatnění teorie komparativní výhody by je vedlo ke specializaci na výrobu surovin a těžebních produktů a zabránilo by jim získat průmyslovou základnu. Ochrana začínajících průmyslových odvětví (např. prostřednictvím cel na dovážené produkty) by proto byla zásadní pro rozvojové země, aby se industrializovaly a vymanily se ze své závislosti na produkci surovin.

Ekonom Ha-Joon Chang tvrdí, že většina dnešních rozvinutých zemí se vyvinula prostřednictvím politik, které jsou opakem volného obchodu a laissez-faire . Podle něj, když byly samy rozvojovými zeměmi, téměř všechny aktivně využívaly intervencionistické obchodní a průmyslové politiky k podpoře a ochraně začínajících průmyslových odvětví. Místo toho by podpořili svůj domácí průmysl prostřednictvím cel, dotací a dalších opatření. Podle jeho názoru se Británie a Spojené státy přijetím volného obchodu nedostaly na vrchol globální ekonomické hierarchie. Ve skutečnosti by tyto dvě země patřily k největším uživatelům protekcionistických opatření, včetně cel. Pokud jde o východoasijské země, poukazuje na to, že nejdelší období rychlého růstu v těchto zemích se nekryjí s prodlouženými fázemi volného obchodu, ale spíše s fázemi průmyslové ochrany a podpory. Zásadní roli v jejich hospodářském úspěchu by sehrály intervenční obchodní a průmyslové politiky. Tyto politiky by byly podobné těm, které používala Británie v 18. století a Spojené státy v 19. století. Domnívá se, že politika ochrany začínajícího průmyslu vytvořila v rozvojovém světě mnohem lepší růst než politika volného obchodu od 80. let 20. století.

Ve druhé polovině 20. století přijal Nicholas Kaldor podobné argumenty, aby umožnil konverzi stárnoucích odvětví. V tomto případě šlo o záchranu činnosti ohrožené zánikem vnější konkurencí a zachování pracovních míst. Protekcionismus musí umožnit stárnoucím společnostem, aby ve střednědobém horizontu znovu získaly svou konkurenceschopnost, a u činností, které mají zaniknout, umožňuje přeměnu těchto činností a pracovních míst.

Ochrana proti dumpingu

Státy, které se uchylují k protekcionismu, se odvolávají na nekalou soutěž nebo dumpingové praktiky:

• Měnová manipulace: měna podstoupí devalvaci , když se měnové orgány rozhodnou zasáhnout na devizovém trhu, aby snížily hodnotu měny vůči jiným měnám. Díky tomu jsou místní produkty konkurenceschopnější a dovážené produkty dražší (podmínka Marshalla Lernera), zvyšuje se vývoz a klesá dovoz, a tím se zlepšuje obchodní bilance. Země se slabou měnou způsobují obchodní nerovnováhu: mají velké vnější přebytky, zatímco jejich konkurenti mají velké schodky.
• Daňový dumping: některé státy daňových rájů mají nižší sazby daně z příjmu právnických a fyzických osob.
• Sociální dumping: když stát snižuje sociální příspěvky nebo udržuje velmi nízké sociální standardy (například v Číně jsou pracovní předpisy pro zaměstnavatele méně omezující než jinde).
• Environmentální dumping : když jsou ekologické předpisy méně přísné než jinde.

Volný obchod a chudoba

Země subsaharské Afriky mají v roce 2003 nižší příjem na hlavu než o 40 let dříve (Ndulu, Světová banka, 2007, s. 33). Příjem na hlavu se mezi lety 1960 a 1980 zvýšil o 37 % a mezi lety 1980 a 2000 klesl o 9 %. Podíl afrického výrobního sektoru na HDP se snížil z 12 % v roce 1980 na 11 % v roce 2013. V 70. letech 20. století tvořila Afrika více než 3 % světové výrobní produkce a nyní představuje 1,5 %. V článku Oped pro The Guardian (UK) Ha-Joon Chang tvrdí, že tyto poklesy jsou výsledkem politiky volného obchodu, a jinde připisuje úspěchy v některých afrických zemích, jako je Etiopie a Rwanda , jejich opuštění volného obchodu a přijetí „modelu rozvojového státu“.

Chudé země, kterým se podařilo dosáhnout silného a udržitelného růstu , jsou ty, které se staly merkantilisty , nikoli svobodnými obchodníky: Čína, Jižní Korea, Japonsko, Tchaj-wan. Zatímco tedy v 90. letech měly Čína a Indie stejný HDP na hlavu, Čína sledovala mnohem více merkantilistickou politiku a nyní má HDP na hlavu třikrát vyšší než Indie. Významná část vzestupu Číny na mezinárodní obchodní scéně skutečně nepochází z předpokládaných výhod mezinárodní konkurence, ale z relokací, které praktikují společnosti z rozvinutých zemí. Dani Rodrik poukazuje na to, že právě země, které systematicky porušovaly pravidla globalizace, zaznamenaly nejsilnější růst.

„Dumpingová“ politika některých zemí také do značné míry ovlivnila rozvojové země. Studie o účincích volného obchodu ukazují, že přínosy vyplývající z pravidel WTO pro rozvojové země jsou velmi malé. To snížilo zisk pro tyto země z odhadovaných 539 miliard USD v modelu LINKAGE z roku 2003 na 22 miliard USD v modelu GTAP z roku 2005. Verze LINKAGE z roku 2005 také snížila zisky na 90 miliard. Pokud jde o „ kolo z Dauhá “, přineslo by rozvojovým zemím (včetně Číny...) podle modelu GTAP pouhé 4 miliardy dolarů . Bylo však namítáno, že použité modely jsou ve skutečnosti navrženy tak, aby maximalizovaly pozitivní účinky liberalizace obchodu, že se vyznačují tím, že nezohledňují ztrátu příjmů způsobenou ukončením celních překážek.

John Maynard Keynes, cla a obchodní deficit

Bod zlomu Velké hospodářské krize

Na začátku své kariéry byl Keynes ekonom blízký Alfredu Marshallovi , hluboce přesvědčený o výhodách volného obchodu. Od krize v roce 1929, když si všiml závazku britských úřadů bránit zlatou paritu libry šterlinků a rigiditu nominálních mezd, postupně se držel protekcionistických opatření.

Když 5. listopadu 1929 vyslechl Macmillanův výbor , aby vyvedl britskou ekonomiku z krize, Keynes naznačil, že zavedení cel na dovoz by pomohlo vyvážit obchodní bilanci. Zpráva výboru v části nazvané „kontrola dovozu a vývozní pomoc“ uvádí, že v ekonomice, kde není plná zaměstnanost, může zavedení cel zlepšit výrobu a zaměstnanost. Snížení obchodního deficitu tak podporuje růst země.

V lednu 1930 v Ekonomické poradní radě Keynes navrhl zavedení systému ochrany pro snížení dovozu. Na podzim 1930 navrhl jednotné clo ve výši 10 % na veškerý dovoz a subvence ve stejné výši na veškerý vývoz. V Pojednání o penězích , publikovaném na podzim 1930, se chopil myšlenky cel nebo jiných obchodních omezení s cílem snížit objem dovozu a znovu vyvážit obchodní bilanci.

Dne 7. března 1931 v New Statesman and Nation napsal článek s názvem Návrh na celní výnos . Poukázal na to, že snížení mezd vedlo ke snížení národní poptávky, což omezilo trhy. Místo toho navrhuje myšlenku expanzivní politiky v kombinaci s tarifním systémem, který má neutralizovat dopady na obchodní bilanci. Uplatňování celních sazeb se mu zdálo „nevyhnutelné, ať je ministrem financí kdokoli“. Pro Keynese je tedy politika hospodářské obnovy plně účinná pouze tehdy, je-li odstraněn obchodní deficit. Navrhl 15% daň na vyrobené zboží a polotovary a 5% na některé potraviny a suroviny, přičemž ostatní potřebné pro vývoz jsou osvobozeny (vlna, bavlna).

V roce 1932 v článku nazvaném The Pro- and Anti-Cariffs , publikovaném v The Listener , předpokládal ochranu farmářů a určitých sektorů, jako je automobilový a železářský a ocelářský průmysl, a považoval je za nepostradatelné pro Británii.

Kritika teorie komparativní výhody

V postkrizové situaci roku 1929 Keynes považoval předpoklady modelu volného obchodu za nereálné. Kritizoval například neoklasický předpoklad úpravy mezd.

Již v roce 1930 v přípise Hospodářskému poradnímu sboru pochyboval o intenzitě zisku ze specializace v případě průmyslového zboží. Při účasti v MacMillanovu výboru přiznal, že již „nevěřil ve velmi vysoký stupeň národní specializace“ a odmítl „opustit jakýkoli průmysl, který v tuto chvíli není schopen přežít“. Kritizoval také statický rozměr teorie komparativních výhod, který podle jeho názoru definitivním stanovením komparativních výhod vedlo v praxi k plýtvání národními zdroji.

V Daily Mail z 13. března 1931 označil předpoklad dokonalé sektorové mobility pracovní síly za „nesmysl“, protože uvádí, že nezaměstnaný přispívá ke snížení mzdové sazby, dokud si nenajde práci. Ale pro Keynese může tato změna zaměstnání zahrnovat náklady (hledání zaměstnání, školení) a není vždy možná. Obecně řečeno, pro Keynese předpoklady plné zaměstnanosti a automatického návratu k rovnováze diskreditují teorii komparativní výhody.

V červenci 1933 publikoval článek v New Statesman and Nation s názvem National Self-Sufficiency , ve kterém kritizoval argument specializace ekonomik, která je základem volného obchodu. Navrhl tak hledání určité míry soběstačnosti. Namísto specializace ekonomik obhajované ricardiánskou teorií komparativní výhody preferuje zachování různorodosti aktivit pro národy. V něm vyvrací princip mírového obchodu. Jeho vizí obchodu se stala vize systému, kde zahraniční kapitalisté soutěží o nové trhy. Hájí myšlenku výroby na národní půdě, pokud je to možné a rozumné, a vyjadřuje sympatie zastáncům protekcionismu . V Národní soběstačnosti poznamenává :

Značný stupeň mezinárodní specializace je nezbytný v racionálním světě ve všech případech, kdy je to diktováno velkými rozdíly klimatu, přírodních zdrojů, přirozených schopností, úrovně kultury a hustoty obyvatelstva. Ale u stále širší škály průmyslových produktů a možná i zemědělských produktů jsem začal pochybovat, zda je ekonomická ztráta národní soběstačnosti dostatečně velká na to, aby převážila ostatní výhody postupného uvádění produktu a spotřebitele do dosahu stejné národní, hospodářské a finanční organizace. Shromážděné zkušenosti dokazují, že většinu moderních procesů hromadné výroby lze provádět ve většině zemí a podnebí s téměř stejnou účinností.

Píše také v Národní soběstačnosti :

Proto sympatizuji s těmi, kdo by minimalizovali, spíše než s těmi, kteří by maximalizovali ekonomické zapletení mezi národy. Nápady, znalosti, věda, pohostinnost, cestování – to jsou věci, které by měly být ze své podstaty mezinárodní. Ale ať se zboží vyrábí podomácku, kdykoli je to rozumně a pohodlně možné, a především ať jsou finance primárně národní.

Později měl Keynes písemnou korespondenci s Jamesem Meade zaměřenou na otázku dovozních omezení. Keynes a Meade diskutovali o nejlepší volbě mezi kvótou a tarifem. V březnu 1944 Keynes zahájil diskusi s Marcusem Flemingem poté, co ten napsal článek s názvem Kvóty versus znehodnocení . Při této příležitosti vidíme, že po Velké hospodářské krizi rozhodně zaujal protekcionistický postoj . Domníval se, že kvóty by mohly být při řešení vnější nerovnováhy účinnější než znehodnocení měny. Keynesovi tak devalvace měny již nestačila a byla nutná protekcionistická opatření, aby se zabránilo obchodním deficitům. Aby se vyhnul návratu krizí kvůli samoregulačnímu ekonomickému systému, zdálo se mu zásadní regulovat obchod a zastavit volný obchod (deregulaci zahraničního obchodu).

Poukazuje na to, že země, které více dovážejí, než vyvážejí, oslabují své ekonomiky. Když se schodek obchodní bilance zvýší, nezaměstnanost roste a HDP se zpomaluje. A země s přebytkem uplatňují na své obchodní partnery „negativní externalitu“. Bohatnou na úkor ostatních a ničí produkci svých obchodních partnerů. John Maynard Keynes věřil, že produkty zemí s přebytkem by měly být zdaněny, aby se zabránilo obchodní nerovnováze. Už tedy nevěří v teorii komparativních výhod  (na které je založen volný obchod), která tvrdí, že na obchodním deficitu nezáleží, protože obchod je oboustranně výhodný. To také vysvětluje jeho přání nahradit liberalizaci mezinárodního obchodu ( volný obchod ) regulačním systémem zaměřeným na odstranění obchodní nerovnováhy v jeho návrzích na dohodu z Bretton Woods .

Argumenty proti tarifům

Liberalizace obchodu může někdy vést k velkým a nerovnoměrně rozděleným ztrátám a ziskům a v krátkodobém horizontu může způsobit značné ekonomické přesuny pracovníků v odvětvích konkurujících dovozu.

Navzdory intuitivnímu pochopení mnoha výhod volného obchodu má široká veřejnost k přijetí takové politiky velké výhrady. Jedna skupina výhrad se týká distribučních účinků obchodu. Pracovníci nejsou vnímáni jako těžící z obchodu. Existují silné důkazy, které naznačují, že výhody obchodu plynou spíše podnikům a bohatým než dělníkům a zahraničním spíše než těm ve Spojených státech.

—  William Poole , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , září/říjen 2004, strana 2

.

Viz také

Reference

Prameny

• El-Agraa, Ali M. (1984). OBCHODNÍ TEORIE A POLITIKA . ISBN The Macmillan Press Ltd 9780333360200.
• Krugman, Paul ; Wells, Robin (2005). Makroekonomie . Hodnota. ISBN 978-0-7167-5229-5.

externí odkazy

Média související s tarify na Wikimedia Commons

• Typy tarifů
• Účinně uplatňovaný tarif podle země v letech 2008 až 2012
• Obchodní vážený průměrný tarif MFN podle zemí 2008–2012
• Web Světové banky pro obchod a clo
• Market Access Map, online databáze celních sazeb a požadavků trhu
• Analýza tarifů WTO online – podrobné informace o tarifech a obchodních datech