Akademické funkční období - Academic tenure

Tenure je kategorie akademických jmenování, která existuje v některých zemích. Osvědčeného příspěvek je neurčitý akademický událost, která může být ukončena pouze za příčinu nebo za mimořádných okolností, jako jsou například finanční náročnosti nebo programového přerušení. Držba je prostředkem k obraně principu akademické svobody , který tvrdí, že je pro společnost dlouhodobě prospěšné, pokud učenci mohou svobodně zastávat a zkoumat různé názory.

Podle země

Spojené státy a Kanada

Podle systémů držby přijatých mnoha univerzitami a univerzitami ve Spojených státech a Kanadě mají některé fakultní pozice funkční období a některé nikoli. Typické systémy (jako široce přijímaný „Prohlášení o zásadách akademické svobody a držby z roku 1940“ Americké asociace univerzitních profesorů ) umožňují pouze omezené období k vytvoření záznamu o publikovaném výzkumu, schopnosti přilákat dotační financování, akademické viditelnosti , výuky excelence a administrativní nebo obecně prospěšné práce. Omezují počet let, po které může kterýkoli zaměstnanec zůstat zaměstnán jako neřízený instruktor nebo profesor, a přimět tak instituci, aby na konci stanoveného časového období jednotlivci udělila funkční období nebo jej s významným předstihem vypověděla. Některé instituce vyžadují povýšení na docenta jako podmínku funkčního období. Univerzita může také nabízet výzkumné pozice nebo akademické pozice pro profesionální a klinickou dráhu, o nichž se říká, že jsou „non-držby“. Pozice s tituly jako instruktor, přednášející, doplňkový profesor, výzkumný profesor atd. Nenesou možnost držby, mají vyšší výukové zatížení (jiné než možná pozice ve výzkumu), mají menší vliv v rámci instituce, nižší kompenzace s malým nebo žádným výhody (viz doplňkový profesor ) a malá ochrana akademické svobody .

Moderní pojetí držby v americkém vysokoškolském vzdělávání pochází z prohlášení Americké asociace univerzitních profesorů (AAUP) 1940 o zásadách akademické svobody a držby. Prohlášení z roku 1940 společně formulované a schválené AAUP a Asociací amerických vysokých škol a univerzit (AAC & U) je schváleno více než 250 vědeckými a vysokoškolskými organizacemi a je široce přijato do příruček pro učitele a dohod o kolektivním vyjednávání na vysokých školách v celém Spojené státy. Toto prohlášení říká, že „společné dobro závisí na svobodném hledání pravdy a na jejím svobodném odhalení“, a zdůrazňuje, že akademická svoboda je v tomto ohledu při výuce a výzkumu zásadní.

Ve Spojených státech také existují práva držby pro učitele sloužící ve veřejných školách (K-12) více než sto let a zůstávají další zásadní akademickou ochranou v americkém vzdělávacím systému .

Spojené království

Původní forma akademického působení byla ve Velké Británii odstraněna v roce 1988. Místo ní existuje rozdíl mezi smlouvami na dobu určitou a dočasnou pro akademiky. Stálý lektor na britských univerzitách obvykle zastává otevřenou pozici, která pokrývá učitelské, výzkumné a administrativní povinnosti.

Lektoři výzkumu (kde jsou stálými schůzkami) jsou ekvivalentní v hodnosti lektorů a vyšších lektorů, ale odrážejí orientaci náročnou na výzkum. Lektoři výzkumu jsou běžní v oborech, jako je medicína, strojírenství a biologické a fyzikální vědy.

Německo

Akademici jsou rozděleni do dvou tříd: Na jedné straně jsou profesoři (pozice W2/W3 a C3/C4 v nových a starých systémech platových tříd) zaměstnáni jako státní státní úředníci a zastávají funkci vysoce zabezpečeného celoživotního zaměstnání; Na druhou stranu existuje mnohem větší skupina „mladších zaměstnanců“ na smlouvy na dobu určitou, granty na výzkum, stipendia a brigády. V roce 2010 bylo 9% akademických pracovníků profesorů, 66% „juniorských zaměstnanců“ (včetně doktorandů se smlouvami) a 25% tvořili ostatní akademičtí pracovníci v sekundárním zaměstnání. Trvalé výzkumné, učitelské a manažerské pozice pod profesorem jako „Akademischer Rat“ (pozice ve státní službě placená jako učitelé na středních školách) se ve srovnání se sedmdesátými a osmdesátými léty staly relativně vzácnými a po odchodu do důchodu už často nejsou znovu naplněny. Aby akademik v některých oborech dosáhl pozice profesora, musí obvykle absolvovat „ habilitaci “ (druh širší druhé doktorské práce), po které je způsobilý pro držbu. To znamená, že ve srovnání s jinými zeměmi získávají akademičtí pracovníci v Německu funkční období v relativně pozdním věku, protože v průměru se člověk stává akademickým asistentem ve věku 42 let. V roce 2002 pozice „Juniorprofessur“ (srovnatelná s odborným asistentem v USA (ale ne vždy obdařený držbou) byl představen jako alternativa k „habilitaci“. Míra formální ekvivalence mezi „habilitací“ a úspěšně dokončeným „juniorprofessurem“ se však v různých státech ( Bundesländer ) liší a neformální uznání toho, že sloužil jako „juniorprofessur“ jako náhrada „habilitace“ v postupy jmenování profesorů se mezi obory velmi liší.

Díky univerzitnímu systému, který zaručuje univerzitám relativní akademickou svobodu, je pozice profesora v Německu poměrně silná a nezávislá. Jako státní zaměstnanci mají profesoři řadu doprovodných práv a výhod, přesto je tento stav předmětem diskuse. V platové stupnici W se profesorská odměna vztahuje spíše k výkonu než pouze k věku, jak tomu bylo v C.

Dánsko

Dánské univerzity v inzerátech na fakultní pozice obvykle uvádějí, že pozice profesorů jsou drženy. Interpretace držby na dánských univerzitách je však kontroverzní.

Počátkem roku 2000 Dánsko přijalo pro univerzity univerzálnější přístup k řízení. Tento nový systém zavedl parlament na návrh ministra vědy, technologie a rozvoje Helge Sandera na základě své vize, že by se dánské univerzity v budoucnosti měly ucházet o financování obdobně jako fotbalové kluby, aby zvýšily svoji pozornost marketingu a průmysl.

Kontroverzní chápání držby v Dánsku prokázala Kodaňská univerzita v roce 2016, kdy univerzita po 37 letech zaměstnání na akademických pozicích vyhodila mezinárodně uznávaného profesora Hanse Thyba. Pozdější soudní rozhodnutí považovalo propuštění za nezákonné poté, co soudní slyšení prokázalo, že univerzitní důvody pro propuštění byly falešná obvinění manažerů, ale univerzita Thybo na jeho pozici znovu neinstalovala. Univerzita pokračovala v propouštění poté, co obdržela písemné prohlášení od postdoktorandů, že obvinění bylo falešné a Thybo na něj nikdy netlačil, aby něco udělal. Tato konkrétní univerzita provedla po Thybově případu další podobné propouštění.

Argumenty ve prospěch

Obránci držby, jako Ellen Schrecker a Aeon J. Skoble, obecně uznávají nedostatky v tom, jak se v současné době provádí schvalování držby, a problémy v tom, jak by mohli tištění profesoři využít svůj čas, bezpečnost a moc; nicméně, jak říká Skoble, „stinné stránky buď nejsou tak špatné, jak se tvrdí, nebo [jsou] náklady převážené přínosy“ - a zdůrazňuje, že samotnou debatu o funkčním období, ve které se angažuje, umožňuje akademik svoboda, kterou tato funkce umožňuje. „Držba zůstává nejlepší obranou svobodného bádání a heterodoxy mezi učenci,“ píše Skoble, „zvláště v těchto dobách zvýšené polarizace a pobouření internetu. Soustřeďme se na to, abychom to napravili, nikoli sešrotovali.“

Jistota zaměstnání poskytovaná funkčním obdobím je nezbytná pro nábor talentovaných jednotlivců na univerzitní profesury, protože v mnoha oblastech práce soukromého průmyslu platí výrazně více; jak říká Schrecker, poskytuje profesorům „jistotu zaměstnání, o které si většina ostatních pracovníků může nechat jen zdát“, vyvažuje neschopnost univerzit konkurovat soukromému sektoru: „Univerzity koneckonců nejsou korporacemi a nemohou poskytovat druhy finanční odměny což podobně vzdělaní jedinci v jiných oborech očekávají. “ Kromě toho Schrecker pokračuje, protože výzkumné pozice vyžadují extrémní specializaci, musí konsolidovat frekvenci a intenzitu hodnocení výkonu v rámci dané kariéry a nemohou mít stejnou flexibilitu ani fluktuaci jako jiná zaměstnání, což z procesu držby činí praktickou nutnost: “ Matematik nemůže učit třídu o středověkém islámu, ani historik umění nemůže provozovat laboratoř organické chemie. Navíc neexistuje způsob, jak by zaměstnávající instituce mohla poskytnout druh rekvalifikace, která by usnadnila takovou transformaci ... dokonce i největší a nejvíce dobře vybavené instituci chybí zdroje, které by každoročně přehodnocovaly a nahrazovaly středověké islamisty a algebraické topology. Držba tak umožňuje akademické komunitě vyhnout se nadměrné fluktuaci a současně zajistit kvalitu fakulty instituce. Je strukturována na základě dvou hodnocení-jednoho na najímání, další o šest let později - to jsou mnohem přísnější než ti jinde v s ociety a dát instituci dostatečnou důvěru ve schopnost úspěšných kandidátů si je trvale udržet. “

Především je však funkční období zásadní, protože chrání akademickou svobodu: nejen v případech, kdy politika učence může být v rozporu s politikou jejich oddělení, instituce nebo financujících orgánů, ale také a nejčastěji v případech, kdy se práce učence inovuje způsoby, které zpochybňují, obdržely v této oblasti moudrost. Jakkoli Ellen Schrecker identifikuje své nedostatky, prohlašuje zásadní roli držby při zachování akademické svobody:

"A přesto, že to ustoupilo tak nešťastnými rozhodnutími, jako jsou Urofsky, Garcetti a Hong, tradiční forma akademické svobody stále existuje, jakkoli může být nepochopena a ohrožena. Existuje na základě dvou postupů, které chrání jistotu zaměstnání a institucionální autorita vysokoškolských a univerzitních učitelů: funkční období a správa fakulty. Existuje také kvůli procedurálním zárukám, které tyto postupy obklopují ... Moje vlastní zkušenosti dokazují hodnotu držby. Jako historik, který chce dodržovat nejvyšší profesionální standardy a zároveň snažím se nějakým způsobem přispět ke svobodě a sociální spravedlnosti, jsem v některých kruzích vnímán jako kontroverzní postava. Ve své práci bych však byl vážně omezován, kdybych se neustále obával ztráty zaměstnání kvůli něčemu, co napsal nebo řekl ... Držba je také mechanismem, prostřednictvím kterého instituce vytvářejí chráněný prostor, v němž mohou učitelé vysokých škol a univerzit vykonávat své řemeslo ut znepokojující, že nepopulární nebo neortodoxní podnik by mohl ohrozit jejich kariéru. Přesněji řečeno, vytváří ekonomicky bezpečnou kohortu vedoucích členů fakulty, kteří mohou (a někdy i dělají) bránit kvalitu amerického vzdělávání a také schopnost svých kolegů učit, dělat výzkum a mluvit jako občané bez obav z institucionálních represálií . Taková je alespoň idealizovaná verze vztahu mezi funkčním obdobím a akademickou svobodou. “

Na základních a středních školách držba také chrání učitele před propouštěním z osobních, politických nebo jiných důvodů, které se netýkají práce: funkční období zakazuje školním obvodům propouštět zkušené učitele, aby najímali méně zkušené, levnější učitele, a také chrání učitele před propuštěním pro výuku nepopulárních, kontroverzních nebo jinak zpochybňovaných osnov, jako je evoluční biologie, teologie a kontroverzní literatura.

Pokud se z prvku „sociální spravedlnosti“ Schreckerovy obrany zdá, že dnešní ujištění o akademické svobodě vytváří politicky levou ozvěnu v akademických odděleních, Skoble poznamenává, že držba se tak stává ještě nezbytnější pro zachování rozmanitosti myšlenek: „Tam je pravoslaví v akademii, dobře zdokumentovaný sklon doleva v politické příslušnosti. Pro Bruce je to argument proti funkčnímu období, ale jde mi o to, že čím více jsem přesvědčen, že se blíží skupinové myšlení, tím více chci ujištění, že Nenechal bych se vyhodit, kdybych napsal esej o volném obchodu nebo druhý dodatek nebo knihu o anarchismu. Beru to jako protiargument, že čím více se ortodoxie zakotví, tím menší bude pravděpodobnost, že se heterodoxní učenec uchytí nebo dokonce najme. v první řadě ... vidím, že to představuje problém, ale nechápu, jak by pomohlo zrušení funkčního období. Za současných okolností se někteří heterodoxní učenci nechají najímat a zastávat .. Pokud jen heterodoxní potřebují normální ochranu a máme problém s rostoucí pravoslaví, pak odstranění formální ochrany problém ještě zhorší. “

Skoble kategoricky a jasně argumentuje proti kritikům, kteří říkají „držba chrání neschopné profesory“: „Můj argument je, že když k tomu dojde, jedná se o poruchu systému, nikoli o vnitřní rys jeho správného používání. Způsob, jakým má fungovat, je že nekompetentní profesoři v první řadě nezískají funkční období. Vyvrácení je „ale oni ano, proto je držba špatný nápad“. Ale to je jako hádat se, že protože jste jeli na červenou a způsobili vrak vlaku, řízení je špatný nápad. “

Argumenty proti

Někteří tvrdili, že moderní systémy držby snižují akademickou svobodu a nutí ty, kteří hledají držená místa, vyznávat shodu s průměrností jako ti, kteří udělují osvědčené profesury. Například podle fyzika Lee Smolina „... je to pro mladého teoretického fyzika prakticky kariérní sebevražda nepřipojit se k oboru teorie strun “.

Ekonom Steven Levitt , který doporučuje odstranění funkčního období (pro profesory ekonomie) s cílem stimulovat vyšší výkon mezi profesory, také upozorňuje, že ke kompenzaci členů fakulty za ztrátu jistoty zaměstnání může být nutné zvýšení platu.

Některé státy USA zvažovaly legislativu, která by odstranila působení na veřejných univerzitách.

Další kritika držby je, že odměňuje sebeuspokojení. Jakmile je profesorovi uděleno funkční období, může začít věnovat sníženou námahu své práci s vědomím, že jejich odstranění je pro instituci obtížné nebo nákladné. Další kritika je, že to může způsobit, že instituce toleruje nekompetentní profesory, pokud jsou drženi. Gilbert Lycan, profesor historie na Stetsonově univerzitě , který psal o kolegovi profesorovi, kterého považoval za nepřijatelného, ​​uvedl, že „děkan ... by netoleroval neúčinné vyučování učitele bez trvalého působení, který se nijak nesnažil zlepšovat“. mlčky přiznat nebo alespoň ponechat otevřený férový závěr, že neúčinná výuka je tolerována, pokud je profesor usazen.

Viz také

Reference

Další čtení