Termín logika - Term logic

Ve filozofii je termín logika , také známý jako tradiční logika , syllogistická logika nebo aristotelská logika , volným názvem pro přístup k logice, který začínal Aristotelem a který byl dále rozvíjen ve starověké historii většinou jeho následovníky, peripatetiky , ale do značné míry spadal do pokles do třetího století n. l. Termín logika oživil ve středověkých časech, jako první v islámském logice by Alpharabius v desátém století a později v křesťanské Evropě ve dvanáctém století s příchodem nové logiky , a zůstal dominantní až do příchodu moderní predikátové logiky v pozdní devatenácté století. Tento záznam je úvodem do pojmu logika potřebného k pochopení filozofických textů napsaných před tím, než byl jako formální logický systém rozšířen o predikátovou logiku. Čtenáři, kteří nechápou základní terminologii a myšlenky pojmové logiky, mohou mít s porozuměním takových textů potíže, protože jejich autoři obvykle předpokládali seznámení s pojmovou logikou.

Aristotelova soustava

Aristotelova logická práce je shromážděna v šesti textech, které jsou souhrnně známé jako Organon . Zejména dva z těchto textů, a to Prior Analytics a De Interpretatione , obsahují jádro Aristotelova pojednání o soudech a formálních závěrech a v zásadě jde o tuto část Aristotelových děl o pojmové logice . Moderní práce na Aristotelově logice navazuje na tradici započatou v roce 1951 zavedením revolučního paradigmatu Janem Lukasiewiczem . Lukasiewiczův přístup na začátku sedmdesátých let znovu oživili John Corcoran a Timothy Smiley - který informuje o moderních překladech Prior Analytics od Robina Smitha v roce 1989 a Gisely Striker v roce 2009.

Základy

Základním předpokladem teorie je, že věty jsou složeny ze dvou termínů-odtud název „teorie dvou termínů“ nebo „termínová logika“ -a že proces uvažování je zase postaven na propozicích:

  • Tento výraz je částí řeči, která něco představuje, ale sama o sobě není pravdivá ani nepravdivá, například „člověk“ nebo „smrtelník“.
  • Návrh se skládá ze dvou podmínek, ve kterých je jeden termín ( „ kategorie “ nebo „ predikát ‚) je ‚potvrdil‘ nebo ‚odepřen‘ na straně druhé (dále jen‘ předmět “), a který je schopen pravdě nebo falše .
  • Úsudek je závěr , ve kterém jeden problém (dále jen „ uzavření ‚) vyplývá z nutnosti dalších dvou výroků (dále jen‘ prostor “).

Návrh může být univerzální nebo konkrétní a může být kladný nebo záporný. Čtyři druhy propozic jsou tradičně:

  • Typ A: univerzální a kladný („Všichni filozofové jsou smrtelní“)
  • Typ I: Zvláštní a kladný („Někteří filozofové jsou smrtelní“)
  • Typ E: univerzální a negativní („Všichni filozofové nejsou smrtelní“)
  • Typ O: Zvláštní a negativní („Někteří filozofové nejsou smrtelní“)

Tomu se říkalo čtyřnásobné schéma výroků ( vysvětlení písmen A, I, E a O na tradičním čtverci najdete v typech sylogismu ). Aristotelovo původní náměstí opozice však nepostrádá existenciální import .

V článku Stanfordské encyklopedie filozofie „Tradiční náměstí opozice“ Terence Parsons vysvětluje:

Jedním z hlavních zájmů aristotelské tradice v logice je teorie kategorického sylogismu . Toto je teorie argumentů se dvěma předpoklady, ve kterých premisy a závěr sdílejí tři termíny, přičemž každý návrh obsahuje dva z nich. Pro tento podnik je charakteristické, že se všichni shodují na tom, které sylogismy jsou platné. Teorie sylogismu částečně omezuje výklad forem. Například určuje, že formulář A má existenciální import, alespoň pokud formulář I ano. Pro jeden z platných vzorů (Darapti) je:

Každé C je B.
Každé C je A.
Takže nějaké A je B

Toto je neplatné, pokud formulář A postrádá existenční import , a platné, pokud má existenční import. Považuje se za platný, a tak víme, jak má být interpretován formulář A. Člověk se pak přirozeně ptá na formu O ; co nám o tom říkají sylogismy? Odpověď zní, že nám nic neříkají. Důvodem je, že Aristoteles nemluvil o oslabených formách sylogismů, ve kterých člověk uzavírá konkrétní návrh, když již mohl uzavřít odpovídající univerzální. Například neuvádí formu:

Žádné C není B
Každé A je C.
Některá A tedy nejsou B

Pokud by se lidé zamyšleně postavili za nebo proti platnosti této formy, bylo by to zjevně relevantní pro pochopení formy O. Ale oslabené formy byly obvykle ignorovány ...

Jeden jiný kus předmětu nese na výkladu tohoto O formě. Lidé se zajímali o Aristotelovu diskusi o „nekonečné“ negaci, což je použití negace k vytvoření pojmu z výrazu místo tvrzení z výroku. V moderní angličtině k tomu používáme „non“; děláme „ne-koně“, což platí přesně pro ty věci, které nejsou koňmi. Ve středověké latině jsou „ne“ a „ne“ stejné slovo, a proto rozlišení vyžadovalo zvláštní diskusi. Začalo být běžné používat nekonečnou negaci a logici uvažovali o její logice. Někteří spisovatelé ve dvanáctém století a ve třináctém století přijali zásadu zvanou „konverze kontrapozicí“. Uvádí to

  • „Každé S je P “ odpovídá „Každé non- P je non- S
  • 'Some S is not P ' is equivalent to 'Some non- P is not non- S '

Tento princip (který Aristoteles neschvaluje) bohužel koliduje s myšlenkou, že mohou existovat prázdné nebo univerzální termíny. Neboť v univerzálním případě to vede přímo z pravdy:

Každý muž je bytost

do lži:

Každá ne-bytost je ne-člověk

(což je nepravda, protože univerzální afirmativ má existenciální import a neexistují žádná nebytí). A v konkrétním případě to vychází z pravdy (pamatujte, že forma O nemá žádný existenční import):

Chiméra není muž

K lži:

Člověk není chiméra

Toto jsou příklady [Jean] Buridana, používané ve čtrnáctém století k prokázání neplatnosti kontrapozice . V době Buridana bohužel zásadu kontrapozice prosazovala řada autorů. Nauka je již přítomna v několika traktátech dvanáctého století a ve třináctém století ji schválil Peter Španělska, jehož dílo bylo po staletí znovu publikováno, William Sherwood a Roger Bacon. Ve čtrnáctém století se problémy spojené s kontrapozicí zdají být dobře známé a autoři obecně citují princip a poznamenávají, že není platný, ale že se stává platným s dalším předpokladem existence věcí spadajících pod předmětný termín. Například Pavel Benátský ve své eklektické a hojně vydávané Logice Parvě z konce čtrnáctého století dává tradičnímu náměstí jednoduchou konverzi, ale odmítá konverzi kontrapozicí, v zásadě z Buridanova důvodu.

-  Terence Parsons, Stanfordská encyklopedie filozofie

Období

Termín (řecky ὅρος horos ) je základní složkou tvrzení. Původní význam horos (a také latinského konce ) je „extrém“ nebo „hranice“. Tyto dva termíny leží na vnějšku návrhu, spojený aktem potvrzení nebo popření.

Pro rané novověké logiky, jako je Arnauld (jehož Port-Royal Logic byl nejznámějším textem své doby), je to psychologická entita jako „idea“ nebo „ koncept “. Mill to považuje za slovo. Tvrdit „všichni Řekové jsou muži“ neznamená, že koncept Řeků je pojem mužů nebo že slovo „Řekové“ je slovo „muži“. Tvrzení nemůže být vytvořena z reálných věcí či myšlenek, ale to není jen nesmyslná slova jeden.

Tvrzení

V pojmové logice je „propozice“ jednoduše formou jazyka : konkrétní druh věty, ve které se kombinují podmět a přísudek , aby se prosadilo něco pravdivého nebo nepravdivého. Není to myšlenka ani abstraktní entita . Slovo „propozitio“ pochází z latiny, což znamená první premisu sylogismu . Aristoteles používá slovo premisa ( protasis ) jako větu potvrzující nebo popírající jednu nebo druhou věc ( Posterior Analytics 1. 1 24a 16), takže premisa je také formou slov.

Nicméně, stejně jako v moderní filozofické logice, to znamená to, co je potvrzeno větou. Spisovatelé před Fregeem a Russellem , jako například Bradley , někdy hovořili o „soudu“ jako o něčem odlišném od věty, ale není to úplně ono. Jako další zmatek pochází slovo „věta“ z latiny, což znamená názor nebo úsudek , a je tedy ekvivalentem „ propozice “.

Logické kvalita z tvrzení je, zda je kladné (predikát je potvrzen předmětu) nebo negativní (predikát odepřen předmětu). Tak každý filozof je smrtelný kladná, protože úmrtnost filozofů je potvrzena všeobecně, zatímco žádný filozof je smrtelný záporný odepřením takového úmrtnosti zejména.

Množství z tvrzení je, zda je univerzální (predikát je potvrzen nebo popřel všech předmětů nebo „celek“), nebo zejména (predikát je potvrzen nebo popřel nějakého předmětu nebo „součást“ smlouvy). V případě, že se předpokládá existenciální import, kvantifikace znamená existenci alespoň jednoho subjektu, pokud není zřeknut.

Pojmy v jednotném čísle

Pro Aristotela je rozdíl mezi singulárem a univerzálem zásadní metafyzický , a ne pouze gramatický . Singulární termín pro Aristotela je primární látkou , kterou lze předpovědět pouze sama o sobě: (toto) „Callia“ nebo (toto) „Sokrates“ nelze předvídat pro žádnou jinou věc, takže člověk neříká, že každý Sokrates říká každý člověk ( De Int. 7; Meta. D9, 1018a4). Může se jednat o gramatický predikát, jako ve větě „osoba přicházející touto cestou je Callias“. Ale stále je to logické téma.

Kontrastuje univerzální ( katholou ) sekundární látku, rody, s primární látkou, konkrétními ( kath 'hekaston ) vzorky. Formální povaha univerzálů , pokud je lze generalizovat „vždy nebo z větší části“, je předmětem vědecké studie i formální logiky.

Základním rysem sylogismu je, že ze čtyř termínů ve dvou prostorách se musí jeden vyskytnout dvakrát. Tím pádem

Všichni Řekové jsou muži
Všichni muži jsou smrtelní.

Předmět jednoho předpokladu musí být predikátem druhého, a proto je nutné z logiky odstranit všechny termíny, které nemohou fungovat jako podmět i predikát, tedy singulární termíny.

Ve populární verzi sylogismu 17. století, Port-Royal Logic , však byly s jednotnými termíny zacházeno jako s univerzály:

Všichni muži jsou smrtelníci
Všichni Sokratové jsou muži
Všichni Sokratové jsou smrtelníci

To je zjevně nepříjemné, slabost, kterou využil Frege při svém zničujícím útoku na systém.

Slavný sylogismus „Sokrates je muž ...“ je často citován jako od Aristotela, ale ve skutečnosti není nikde v Organonu . Sextus Empiricus ve své Hyp. Pyrrh (Obrysy pyrronismu) ii. 164 nejprve zmiňuje související sylogismus „Sokrates je lidská bytost, každý člověk je zvíře, proto je Sokrates zvířetem“.

Vliv na filozofii

Aristotelský logický systém měl ohromný vliv na pozdní filozofii francouzského psychoanalytika Jacquese Lacana . Na začátku 70. let Lacan přepracoval Aristotelovu termínovou logiku prostřednictvím Frege a Jacquesa Brunschwiga, aby vytvořil jeho čtyři vzorce sexuace. Zatímco tyto vzorce zachovávají formální uspořádání čtverce opozice, snaží se podkopat univerzály obou kvalit „existencí bez podstaty“ Lacanova konkrétního negativního tvrzení.

Pokles termínové logiky

Termínová logika začala v Evropě upadat během renesance , kdy logici jako Rodolphus Agricola Phrisius (1444–1485) a Ramus (1515–1572) začali propagovat logiku místa. Logická tradice zvaná Port-Royal Logic , nebo někdy „tradiční logika“, viděla výroky spíše jako kombinace idejí než termínů, ale jinak následovala mnoho konvencí termínové logiky. To zůstalo vlivné, a to zejména v Anglii, až do 19. století. Leibniz vytvořil výrazný logický kalkul , ale téměř veškerá jeho práce na logice zůstala nezveřejněna a bez povšimnutí, dokud Louis Couturat kolem roku 1900 neprošel Leibniz Nachlass a nevydával své průkopnické studie v logice.

Pokusy 19. století o algebraizaci logiky, jako například práce Booleho (1815–1864) a Venna (1834–1923), typicky přinesly systémy silně ovlivněné tradicí termínové logiky. První predikátová logika bylo to Frege ‚s dominantou Begriffsschrift (1879), trochu číst před rokem 1950, z části kvůli jeho excentrickému notace. Moderní predikátová logika, jak ji známe, začala v 80. letech 19. století spisy Charlese Sanderse Peirce , který ovlivnil Peana (1858–1932) a ještě více Ernsta Schrödera (1841–1902). Dosáhlo uskutečnění v rukou Bertranda Russella a AN Whiteheada , jehož Principia Mathematica (1910–13) využila variantu predikátové logiky Peana.

Termínová logika do určité míry přežila i v tradiční římskokatolické výchově, zejména v seminářích . Středověká katolická teologie , zejména spisy Tomáše Akvinského , měla mocně aristotelské obsazení, a tak se termínová logika stala součástí katolické teologické úvahy. Například Joyceovy principy logiky (1908; 3. vydání 1949), napsané pro použití v katolických seminářích, nezmiňují Frege ani Bertranda Russella .

Obrození

Někteří filozofové si stěžovali na predikátovou logiku:

Dokonce i akademičtí filozofové zcela v hlavním proudu, jako je Gareth Evans , napsali následující:

„Přicházím k sémantickým vyšetřováním s preferencí homofonních teorií; k teoriím, které se snaží brát vážně v úvahu syntaktická a sémantická zařízení, která v jazyce skutečně existují ... Upřednostnil bych [takovou] teorii ... před teorií, která se dokáže vypořádat pouze s [větami ve tvaru „všechna A jsou B“] „objevením“ skrytých logických konstant ... Námitkou by nebylo, že takové [Fregeanské] pravdivostní podmínky nejsou správné, ale že v jistém smyslu což bychom všichni velmi rádi podrobněji vysvětlili, syntaktický tvar věty je považován za tolik zavádějící povrchovou strukturu “(Evans 1977)

Viz také

Poznámky

Reference

  • Bochenski, IM, 1951. Starověká formální logika . Severní Holandsko.
  • Louis Couturat , 1961 (1901). La Logique de Leibniz . Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung.
  • Gareth Evans , 1977, „Zájmena, kvantifikátory a relativní doložky“, Canadian Journal of Philosophy .
  • Peter Geach , 1976. Důvod a argument . University of California Press.
  • Hammond a Scullard, 1992. Oxfordský klasický slovník . Oxford University Press, ISBN  0-19-869117-3 .
  • Joyce, George Hayward, 1949 (1908). Principles of Logic , 3. vyd. Longmans. Manuál psaný pro použití v katolických seminářích. Autoritativní pro tradiční logiku, s mnoha odkazy na středověké a starověké prameny. Neobsahuje žádný náznak moderní formální logiky. Autor žil v letech 1864–1943.
  • Jan Lukasiewicz , 1951. Aristotelova sylogistika, z hlediska moderní formální logiky . Oxford Univ. Lis.
  • John Stuart Mill , 1904. Systém logiky , 8. vydání. Londýn.
  • Parry a Hacker, 1991. Aristotelská logika . State University of New York Press.
  • Arthur Prior
    1962: Formální logika , 2. vydání. Oxford Univ. Lis. Přestože se primárně věnuje moderní formální logice, obsahuje mnoho pojmů a středověké logiky.
    1976: Nauka o návrzích a podmínkách . Peter Geach a AJP Kenny, eds. Londýn: Duckworth.
  • Willard Quine , 1986. Filozofie logiky 2. vyd. Harvard Univ. Lis.
  • Rose, Lynn E., 1968. Aristotelova sylogistika . Springfield: Clarence C. Thomas.
  • Sommers, Frede
    1970: „Kalkul pojmů“, mysl 79 : 1–39. Přetištěno v Englebretsen, G., ed., 1987. Nový sylogistický New York: Peter Lang. ISBN  0-8204-0448-9
    1982: Logika přirozeného jazyka . Oxford University Press.
    1990: „ Predikace v logice termínů ,“ Notre Dame Journal of Formal Logic 31 : 106–26.
    a Englebretsen, George, 2000: Pozvánka na formální úvahy. Logika termínů . Aldershot UK: Ashgate. ISBN  0-7546-1366-6 .
  • Szabolcsi Lorne, 2008. Logika numerických termínů . Lewiston: Edwin Mellen Press.

externí odkazy