terorismus -Terrorism

Terorismus v nejširším slova smyslu je použití kriminálního násilí k vyvolání stavu teroru, většinou se záměrem dosáhnout politických nebo náboženských cílů. Termín se v tomto ohledu používá především k označení úmyslného násilí v době míru nebo v souvislosti s válkou proti nebojovníkům (většinou civilistům a neutrálnímu vojenskému personálu ). Termíny „terorista“ a „terorismus“ vznikly během francouzské revoluce na konci 18. století, ale staly se široce používány mezinárodně a získaly celosvětovou pozornost v 70. letech 20. století během potíží v Severním Irsku, baskického konfliktu a izraelsko-palestinského konfliktu . Zvýšené používání sebevražedných útoků od 80. let 20. století bylo typické pro útoky z 11. září 2001 ve Spojených státech.

Existuje několik různých definic terorismu , ale neexistuje o tom žádná univerzální shoda. Terorismus je zpoplatněný termín . Často se používá s konotací něčeho, co je „morálně špatné“. Vlády a nestátní skupiny používají tento termín ke zneužívání nebo odsuzování nepřátelských skupin. Různé politické organizace byly obviňovány z využívání terorismu k dosažení svých cílů. Patří mezi ně levicové a pravicové politické organizace, nacionalistické skupiny , náboženské skupiny , revolucionáři a vládnoucí vlády . Legislativa prohlašující terorismus za trestný čin byla přijata v mnoha státech. Když je terorismus páchán národními státy , není to považováno za terorismus ze strany státu, který jej provádí, takže zákonnost je do značné míry problémem šedé oblasti. Nepanuje shoda v tom, zda by měl být terorismus považován za válečný zločin .

Globální databáze terorismu , kterou spravuje Marylandská univerzita, College Park , zaznamenala v letech 2000 až 2014 více než 61 000 případů nestátního terorismu, které si vyžádaly nejméně 140 000 úmrtí.

Etymologie

Etymologicky je slovo teror odvozeno z latinského slovesa Tersere , které se později změní na Terrere . Tato druhá forma se objevuje v evropských jazycích již ve 12. století; jeho první známé použití ve francouzštině je slovo hrozný v roce 1160. V roce 1356 se slovo terreur používá. Terreur je původ středoanglického termínu terrour , který se později stává moderním slovem „terror“.

Historické pozadí

Pečeť klubu jakobínů : „Společnost jakobínů, přátel svobody a rovnosti“

Termín terorista , což znamená „terorista“, poprvé použil v roce 1794 francouzský filozof François-Noël Babeuf , který odsuzuje jakobínský režim Maximiliena Robespierra jako diktaturu. V letech předcházejících tomu, co se stalo známým jako Reign of Terror, Brunswick Manifest pohrozil Paříži „příkladnou, nikdy nezapomenutou pomstou: město bude vystaveno vojenskému trestu a úplnému zničení“, pokud bude poškozena královská rodina, ale to jen zvýšilo vůli revoluce zrušit monarchii. Postoj některých spisovatelů k francouzské revoluci se po zrušení francouzské monarchie v roce 1792 stal méně příznivým. Během vlády teroru , která začala v červenci 1793 a trvala třináct měsíců, byla Paříž řízena Výborem pro veřejnou bezpečnost , který dohlížel na režim masových poprav. a veřejné čistky.

Před francouzskou revolucí psali starověcí filozofové o tyranicidě , protože tyranie byla považována za největší politickou hrozbu pro řecko-římskou civilizaci. Středověcí filozofové se podobně zabývali pojmem tyranie, i když analýza některých teologů, jako byl Tomáš Akvinský , rozlišovala mezi uzurpátory, které mohl zabít kdokoli, a legitimními vládci, kteří zneužívali svou moc – ti posledně jmenovaní podle Akvinského mohli být potrestán pouze orgánem veřejné moci. Jan ze Salisbury byl prvním středověkým křesťanským učencem, který obhajoval tyranicidu.

Generál Napoleon Bonaparte potlačující monarchistické povstání 5. října 1795 v Paříži před Église Saint-Roch , Saint-Honoré Street, čímž připravilo půdu pro vládu Directory .

Většina dnešních učenců sleduje původ moderní taktiky terorismu u židovských sicarijských zelótů , kteří útočili na Římany a Židy v Palestině 1. století . Sledují jeho vývoj od perského řádu asasínů až po anarchisty 19. století. „Reign of Terror“ je obvykle považován za problém etymologie. Termín terorismus se od anarchistického hnutí v 19. století obecně používá k popisu násilí ze strany nestátních aktérů spíše než vládního násilí .

V prosinci 1795 Edmund Burke použil slovo „teroristé“ v popisu nové francouzské vlády nazvané „Directory“ :

Nakonec, po strašném boji, jednotky [Directory] zvítězily nad Občany... Aby je dále zajistily, mají silný sbor neregulérů , připravený ozbrojený. Tisíce těch pekelných psů zvaných teroristé , které při své poslední revoluci zavřeli do vězení jako Satelity tyranie, jsou vypuštěny mezi lidi. (zvýraznění přidáno)

Termíny „terorismus“ a „terorista“ získaly obnovenou měnu v 70. letech v důsledku izraelsko-palestinského konfliktu , konfliktu v Severním Irsku , baskického konfliktu a operací skupin, jako je Frakce Rudé armády . Leila Khaled byla v roce 1970 v časopise Life popsána jako teroristka . V 70. letech vyšla řada knih o terorismu. Téma se dostalo dále do popředí po bombových útocích na kasárna v Bejrútu v roce 1983 a znovu po útocích z 11. září 2001 a bombových útocích na Bali v roce 2002 .

Moderní definice

Útok na boloňském nádraží 2. srpna 1980 neofašistickou skupinou Nuclei Armati Rivoluzionari . S 85 mrtvými jde o nejsmrtelnější masakr v historii Itálie jako republiky .
Následky bombového útoku v roce 2002 v nákupním středisku Myyrmanni v Myyrmäki , Vantaa , Finsko . Bombardování bylo obzvláště šokující pro Finsko a další severské země , kde jsou bombardování extrémně vzácné.
Obléhání Beslanské školy čečenskými rebely 1. září 2004. Byl to nejsmrtelnější masakr v historii Ruska v 21. století.

V roce 2006 se odhadovalo, že existuje více než 109 různých definic terorismu. Americký politický filozof Michael Walzer v roce 2002 napsal: „Terorismus je úmyslné zabíjení nevinných lidí, náhodně, aby se rozšířil strach v celé populaci a vynutil si ruku svých politických vůdců“. Bruce Hoffman , americký vědec, poznamenal, že nejen jednotlivé agentury v rámci stejného vládního aparátu se nemohou shodnout na jediné definici terorismu. Odborníci a další etablovaní vědci v této oblasti stejně nejsou schopni dosáhnout konsensu.

CAJ Coady napsal, že otázka, jak definovat terorismus, je „neřešitelná“, protože „jeho přirozený domov je v polemických, ideologických a propagandistických kontextech“.

Experti se neshodnou na tom, „zda je terorismus špatný z definice, nebo je ve skutečnosti jen špatný; nesouhlasí v tom, zda by měl být terorismus definován z hlediska jeho cílů nebo jeho metod, nebo obojího, nebo ani jedno; nesouhlasí s tím, zda státy mohou páchat terorismus; dokonce se neshodují v tom, jaký význam má teror pro definici terorismu .

Státní terorismus

Státním terorismem se rozumí teroristické činy páchané státem proti vlastním občanům nebo proti jinému státu.

Spojené národy

V listopadu 2004 zpráva generálního tajemníka Organizace spojených národů popsala terorismus jako jakýkoli čin „zamýšlený způsobit smrt nebo vážnou újmu na zdraví civilistům nebo nebojujícím osobám s cílem zastrašit obyvatelstvo nebo přimět vládu nebo mezinárodní organizaci, aby učinily“. nebo se zdržet jakéhokoli činu“. Mezinárodní společenství pomalu formulovalo všeobecně uznávanou, právně závaznou definici tohoto zločinu. Tyto obtíže vyplývají ze skutečnosti, že termín „terorismus“ je politicky a emocionálně zatížen. V tomto ohledu Angus Martyn při informování australského parlamentu uvedl:

Mezinárodnímu společenství se nikdy nepodařilo vypracovat přijatou komplexní definici terorismu. Během 70. a 80. let se Spojené národy pokoušely definovat termín zmítané především kvůli rozdílným názorům různých členů na používání násilí v kontextu konfliktů o národní osvobození a sebeurčení.

Tyto rozdíly znemožnily Organizaci spojených národů uzavřít souhrnnou úmluvu o mezinárodním terorismu , která by zahrnovala jedinou, všezahrnující, právně závaznou trestněprávní definici terorismu. Mezinárodní společenství přijalo řadu odvětvových úmluv , které definují a kriminalizují různé typy teroristických aktivit.

Od roku 1994 Valné shromáždění Organizace spojených národů opakovaně odsuzovalo teroristické činy pomocí následujícího politického popisu terorismu:

Trestné činy, jejichž účelem nebo záměrem je vyvolat stav teroru na veřejnosti, ve skupině osob nebo konkrétních osob pro politické účely, jsou za jakýchkoli okolností neospravedlnitelné, ať už jsou uvažovány politické, filozofické, ideologické, rasové, etnické, náboženské nebo jakékoli jiné úvahy. přírodu, na kterou se lze odvolávat, aby je ospravedlnila.

americké právo

Různé právní systémy a vládní agentury používají ve svých vnitrostátních právních předpisech různé definice terorismu .

US Code Hlava 22 Kapitola 38, oddíl 2656f(d) definuje terorismus jako: "Předplánované, politicky motivované násilí páchané proti nebojujícím cílům subnárodními skupinami nebo tajnými agenty".

18 USC § 2331 definuje „mezinárodní terorismus“ a „domácí terorismus“ pro účely kapitoly 113B kodexu nazvané „Terorismus“:

„Mezinárodním terorismem“ se rozumí činnosti s těmito třemi charakteristikami:

Zahrnovat násilné činy nebo činy nebezpečné pro lidský život, které porušují federální nebo státní zákony;

Zdá se, že jsou určeny (i) k zastrašování nebo nátlaku na civilní obyvatelstvo; (ii) ovlivňovat politiku vlády zastrašováním nebo nátlakem; nebo (iii) ovlivnit chování vlády hromadným ničením, atentátem nebo únosem; a

vyskytují se primárně mimo teritoriální jurisdikci USA nebo překračují státní hranice, pokud jde o prostředky, jimiž jsou dosahovány, osoby, které mají zřejmě za cíl zastrašit nebo přinutit, nebo místo, kde jejich pachatelé působí nebo hledají azyl.

Mediální podívaná

Definice, kterou navrhl Carsten Bockstette v Evropském centru pro bezpečnostní studia George C. Marshalla , zdůrazňuje psychologické a taktické aspekty terorismu:

Terorismus je definován jako politické násilí v asymetrickém konfliktu, jehož cílem je vyvolat teror a psychický strach (někdy nevybíravý) prostřednictvím násilné viktimizace a ničení nebojujících cílů (někdy ikonických symbolů). Takové činy jsou určeny k odeslání zprávy od nezákonné tajné organizace. Účelem terorismu je využívat média k dosažení maximální dosažitelné publicity jako zesilujícího multiplikátoru síly za účelem ovlivnění cílového publika (cílových skupin) za účelem dosažení krátkodobých a střednědobých politických cílů a/nebo požadovaných dlouhodobých konečných stavů. .

Teroristé útočí na národní symboly, což může negativně ovlivnit vládu a zároveň zvyšuje prestiž dané teroristické skupiny nebo její ideologie.

Politické násilí

Luis Posada a CORU jsou obecně považováni za odpovědné za bombový útok na kubánské dopravní letadlo v roce 1976 , při kterém zahynulo 73 lidí.

Teroristické činy mají často politický účel. Některé oficiální, vládní definice terorismu používají kritérium nelegitimnosti nebo nezákonnosti činu. rozlišovat mezi akcemi povolenými vládou (a tedy „zákonnými“) a akcemi jiných aktérů, včetně jednotlivců a malých skupin. Například provedení strategického bombardování nepřátelského města, které je navrženo tak, aby ovlivnilo civilní podporu určité věci, by nebylo považováno za terorismus, pokud by bylo schváleno vládou. Toto kritérium je ze své podstaty problematické a není všeobecně přijímáno, protože: popírá existenci státního terorismu . Přidruženým termínem je násilný nestátní aktér .

Podle Ali Khana spočívá rozdíl v konečném důsledku v politickém úsudku.

Pejorativní použití

Termín „terorismus“ s konotací „něco morálně špatného“ se často používá ke zneužívání nebo odsuzování opačných stran, ať už vlád nebo nestátních skupin. Příkladem toho je terruqueo politický útok používaný pravicovými skupinami v Peru k cílení na levicové skupiny nebo ty, kteří jsou proti neoliberálnímu status quo , přirovnávaje oponenty k partyzánům z vnitřního konfliktu v Peru .

Ti, které jejich oponenti označují za „teroristy“, se jen zřídkakdy identifikují jako takoví a obvykle používají jiné výrazy nebo výrazy specifické pro jejich situaci, jako je separatista , bojovník za svobodu , osvoboditel, revolucionář , vigilante , militantní , polovojenský , partyzán , rebel , vlastenec nebo jakékoli slovo podobného významu v jiných jazycích a kulturách. Jihadi , mujahideen a fedayeen jsou podobná arabská slova, která vstoupila do anglického lexikonu. Je běžné, že se obě strany konfliktu navzájem označují za teroristy.

Na to, zda lze konkrétní teroristické činy, jako je zabíjení nebojujících, za určitých okolností ospravedlnit jako menší zlo, vyjádřili filozofové různé názory: zatímco podle Davida Rodina si utilitární filozofové mohou (teoreticky) představit případy, kdy zlo terorismu je vyváženo dobrem, kterého by nebylo možné dosáhnout méně morálně nákladným způsobem, v praxi se má za to, že „škodlivé účinky podkopávání konvence o nebojovní imunitě převažují nad výhodami, kterých lze dosáhnout konkrétními činy. terorismus". Mezi neutilitářskými filozofy Michael Walzer tvrdil, že terorismus lze morálně ospravedlnit pouze v jednom konkrétním případě: když „národ nebo komunita čelí extrémní hrozbě úplného zničení a jediný způsob, jak se může zachránit, je záměrné zacílení na nebojovníky“. „pak je k tomu morálně oprávněn“.

Bruce Hoffman ve své knize Inside Terrorism nabídl vysvětlení, proč se termín terorismus stává zkresleným:

Alespoň v jednom se všichni shodují: terorismus je pejorativní pojem. Je to slovo s bytostně negativními konotacemi, které se obecně vztahuje na nepřátele a oponenty nebo na ty, s nimiž nesouhlasí a které by jinak raději ignorovali. „To, co se nazývá terorismus,“ napsal Brian Jenkins, „se zdá, že závisí na úhlu pohledu. Použití tohoto termínu implikuje morální soud; a pokud jedna strana dokáže úspěšně přiřadit svému protivníkovi nálepku terorista , pak nepřímo přesvědčila ostatní, aby přijali její morální hledisko.“ Rozhodnutí nazvat někoho nebo označit nějakou organizaci za teroristu se tedy stává téměř nevyhnutelně subjektivním, do značné míry v závislosti na tom, zda člověk s dotyčnou osobou/skupinou/příčinou sympatizuje nebo je proti. Pokud se například někdo identifikuje s obětí násilí, jedná se o terorismus. Pokud se však s pachatelem ztotožňujeme, je násilný čin posuzován v sympatičtějším, ne-li pozitivním (nebo v nejhorším případě ambivalentním) světle; a není to terorismus.

Pejorativní konotace tohoto slova lze shrnout do aforismu : „Terorista jednoho muže je bojovník za svobodu jiného muže“. To je příklad, když skupina používající nepravidelné vojenské metody je spojencem státu proti společnému nepříteli, ale později se se státem rozejde a začne tyto metody používat proti svému bývalému spojenci.

Setkání prezidenta Reagana s vůdci afghánských mudžahedínů v Oválné pracovně v roce 1983

Během druhé světové války se Malajská lidová protijaponská armáda spojila s Brity, ale během malajské nouze zahájili členové její nástupnické organizace ( Malajská národní osvobozenecká armáda ) tažení proti nim a byli označeni za „teroristy“. výsledek. V poslední době Ronald Reagan a další v americké administrativě často nazývali mudžahediny „bojovníky za svobodu“ během sovětsko-afghánské války , avšak o dvacet let později, když proti nim bojovala nová generace afghánských mužů (militantní skupiny jako Taliban a spojenci) . co vnímají jako režim nastolený cizími mocnostmi, jejich útoky označil George W. Bush za terorismus .

Skupiny obviněné z terorismu pochopitelně preferují termíny odrážející legitimní vojenskou nebo ideologickou akci. Přední výzkumník terorismu profesor Martin Rudner, ředitel Kanadského centra zpravodajských a bezpečnostních studií na Carleton University v Ottawě , definuje „teroristické činy“ jako nezákonné útoky na politické nebo jiné ideologické cíle a řekl:

Existuje slavný výrok: „Jeho terorista je bojovníkem za svobodu jiného“. To je ale hrubě zavádějící. Posuzuje platnost příčiny, když je terorismus činem. Člověk může mít dokonale krásnou věc, a přesto, když páchá teroristické činy, je to bez ohledu na to terorismus.

Některé skupiny, když se zapojily do „osvobozovacího“ boje, byly západními vládami nebo médii nazývány „teroristy“. Později jsou tito lidé, jako vůdci osvobozených národů, nazýváni „státníky“ podobnými organizacemi. Dva příklady tohoto fenoménu jsou nositelé Nobelovy ceny za mír Menachem Begin a Nelson Mandela . Redaktor WikiLeaks Julian Assange byl Sarah Palin a Joe Bidenem označen za „teroristu“ .

Státy, které jsou blízkými spojenci z historických, kulturních a politických důvodů, se někdy mohou neshodnout na tom, zda jsou členové určité organizace teroristé. Některé pobočky vlády Spojených států například odmítly označit členy Prozatímní irské republikánské armády (IRA) za teroristy, zatímco IRA používala metody proti jednomu z nejbližších spojenců Spojených států (Spojené království), kterého Spojené království označilo za terorismus. Toto bylo zvýrazněno případem Quinn v. Robinson .

Média, která chtějí vyjádřit nestrannost, mohou omezit používání výrazů „terorista“ a „terorismus“, protože jsou volně definované, svou povahou potenciálně kontroverzní a subjektivní.

Bombardování v Nashvillu v roce 2020 oživilo debatu o používání slova „terorismus“, přičemž kritici říkají, že je rychle aplikováno na útoky muslimů , ale neochotně, pokud vůbec, je používáno bílými křesťanskými muži, jako je atentátník z Nashvillu.

Dějiny

Irské republikánské bratrstvo bylo jednou z prvních organizací, které používaly moderní teroristické taktiky . Na obrázku "The Fenian Guy Fawkes " od Johna Tenniela (1867).

V závislosti na tom, jak široce je tento pojem definován, lze kořeny a praxi terorismu vysledovat přinejmenším do 1. století našeho letopočtu. Podle současného židovsko-římského historika Josepha , po povstání zealotrií proti římské nadvládě v Judeji, kdy byli zabiti někteří prominentní židovští kolaboranti s římskou vládou, vytvořil Jidáš Galilejský malou a extrémnější odnož zélótů, Sicarijských zélótů . 6 našeho letopočtu. Byli menší a radikálnější odnoží zelótů , kteří byli aktivní v provincii Judea na začátku 1. století našeho letopočtu, a lze je považovat za rané teroristy, i když se o tom vedou spory. Jejich teror byl namířen proti židovským „kolaborantům“, včetně chrámových kněží, saduceů , herodiánů a dalších bohatých elit.

Samotný termín „terorismus“ byl původně používán k popisu akcí klubu jakobínů během „ vlády teroru “ ve francouzské revoluci . "Teror není nic jiného než spravedlnost, pohotový, přísný, nepružný," řekl vůdce jakobínů Maximilien Robespierre . V roce 1795 Edmund Burke odsoudil jakobíny za to, že nechali „tisíce těch pekelných honičů zvaných teroristé... vypustit na lid“ Francie.

V lednu 1858 hodil italský vlastenec Felice Orsini tři bomby ve snaze zavraždit francouzského císaře Napoleona III . Osm přihlížejících bylo zabito a 142 zraněno. Incident sehrál klíčovou roli jako inspirace pro rozvoj raných teroristických skupin.

Pravděpodobně první organizací využívající moderní teroristické techniky bylo Irish Republican Brotherhood , založené v roce 1858 jako revoluční irská nacionalistická skupina, která provedla útoky v Anglii. Skupina zahájila fenianskou dynamitovou kampaň v roce 1881, jednu z prvních moderních teroristických kampaní. Namísto dřívějších forem terorismu založených na politické vraždě tato kampaň používala časované výbušniny s výslovným cílem zasít strach v samém srdci metropolitní Británie , aby dosáhla politických zisků.

Další ranou skupinou teroristického typu byla Narodnaja Volja , založená v Rusku v roce 1878 jako revoluční anarchistická skupina inspirovaná Sergejem Nečajevem a teoretikem „ propagace činu “ Carlem Pisacaneem . Skupina vyvinula myšlenky – jako je cílené zabíjení „vůdců útlaku“ – které se měly stát charakteristickým znakem následného násilí ze strany malých nestátních skupin, a byli přesvědčeni, že vyvíjející se technologie doby – jako je vynález dynamit, který jako první anarchistická skupina široce využívala – umožnila jim udeřit přímo a diskriminačně.

David Rapoport se zmiňuje o čtyřech hlavních vlnách globálního terorismu: "anarchistické, antikoloniální, nové levici a náboženské. První tři byly dokončeny a trvaly přibližně 40 let; čtvrtá je nyní ve třetím desetiletí."

Infografika

Typy

V závislosti na zemi, politickém systému a době v historii se typy terorismu liší.

Počet neúspěšných, zmařených nebo úspěšných teroristických útoků podle roku a typu v rámci Evropské unie . Zdroj: Europol .
Následky bombardování hotelu King David sionistickou militantní skupinou Irgun , červenec 1946

Počátkem roku 1975 vytvořila Asistentská správa pro vymáhání práva ve Spojených státech Národní poradní výbor pro standardy a cíle trestního soudnictví. Jeden z pěti svazků, které výbor napsal, se jmenoval Disorders and Terrorism , který vytvořila Task Force on Disorders and Terrorism pod vedením HHA Coopera, ředitele štábu Task Force.

Task Force definuje terorismus jako „taktiku nebo techniku, jejímž prostřednictvím je násilný čin nebo jeho hrozba používána k hlavnímu účelu vytvoření ohromného strachu pro donucovací účely“. Rozdělil nepořádky a terorismus do šesti kategorií:

  • Občanské nepokoje – forma kolektivního násilí zasahující do míru , bezpečnosti a normálního fungování komunity.
  • Politický terorismusNásilné kriminální chování určené především k vyvolání strachu v komunitě nebo její podstatné části pro politické účely.
  • Nepolitický terorismus – terorismus, který není zaměřen na politické účely, ale který vykazuje „vědomý záměr vytvořit a udržet vysoký stupeň strachu pro donucovací účely, ale cílem je spíše individuální nebo kolektivní zisk než dosažení politického cíle“.
  • Anonymní terorismus – Ve dvou desetiletích před lety 2016–2019 byla „méně než polovina“ všech teroristických útoků buď „přihlášena jejich pachateli, nebo vládami přesvědčivě připsána konkrétním teroristickým skupinám“. Bylo vyvinuto několik teorií, proč se tak stalo.
  • Kvaziterorismus – Činnosti související se pácháním násilných trestných činů, které jsou svou formou a způsobem podobné skutečnému terorismu, avšak postrádají svou podstatnou složku. Hlavním účelem kvaziteroristů není vyvolávat teror u bezprostřední oběti jako v případě skutečného terorismu, ale kvaziterorista využívá modality a techniky skutečného teroristy a vyvolává podobné důsledky a reakce. Například prchající zločinec , který bere rukojmí , je kvaziterorista, jehož metody jsou podobné těm, které má skutečný terorista, ale jejichž cíle jsou zcela odlišné.
  • Omezený politický terorismus – Skutečný politický terorismus se vyznačuje revolučním přístupem; omezený politický terorismus se týká „teroristických činů, které jsou spáchány z ideologických nebo politických motivů, ale které nejsou součástí koordinované kampaně k získání kontroly nad státem “.
  • Oficiální nebo státní terorismus – „označující národy, jejichž vláda je založena na strachu a útlaku , které dosahují podobných rozměrů jako terorismus“. To může být odkazoval se na jako strukturální terorismus definovaný široce jako teroristické činy prováděné vládami ve snaze o dosažení politických cílů, často jako součást jejich zahraniční politiky.

Jiné zdroje definovaly typologii terorismu různými způsoby, například jej široce klasifikovaly na domácí terorismus a mezinárodní terorismus nebo pomocí kategorií, jako je terorismus vigilante nebo povstalecký terorismus. Typologii terorismu lze definovat jedním ze způsobů:

Příčiny a motivace

Volba terorismu jako taktiky

Jednotlivci a skupiny volí terorismus jako taktiku, protože může:

  • Jednat jako forma asymetrického válčení s cílem přímo donutit vládu, aby souhlasila s požadavky
  • Zastrašit skupinu lidí, aby kapitulovali před požadavky, aby se předešlo budoucím zraněním
  • Získejte pozornost a tím i politickou podporu pro věc
  • Přímo inspirujte více lidí k věci (např. revolučním činům) – propagandě činu
  • Nepřímo inspirovat více lidí k věci vyvoláním nepřátelské reakce nebo přehnané reakce nepřátel na věc

Útoky na „kolaboranty“ se používají k zastrašování lidí od spolupráce se státem za účelem podkopání státní kontroly. Tato strategie byla použita v Irsku, v Keni , v Alžírsku a na Kypru během jejich bojů o nezávislost.

Mezi uvedené motivy útoků z 11. září patřilo inspirování dalších bojovníků, aby se připojili k odražení Spojených států od muslimských zemí úspěšným útokem s vysokým profilem. Útoky vyvolaly určitou kritiku ze strany domácích a mezinárodních pozorovatelů ohledně vnímané nespravedlnosti v zahraniční politice USA, která útoky vyprovokovala, ale větším praktickým účinkem bylo, že vláda Spojených států vyhlásila válku proti terorismu , což mělo za následek značné vojenské nasazení v několika zemích s většinou muslimů. . Různí komentátoři vyvozovali, že al-Káida očekávala vojenskou reakci, a uvítali ji jako provokaci, která by vyústila v boj většího počtu muslimů se Spojenými státy. Někteří komentátoři se domnívají, že výsledný hněv a podezření namířené proti nevinným muslimům žijícím v západních zemích a ponižování, které jim udělují bezpečnostní síly a široká veřejnost, také přispívá k radikalizaci nových rekrutů. Navzdory kritice, že se irácká vláda nijak nezapojila do útoků z 11. září, Bush prohlásil invazi do Iráku v roce 2003 za součást války proti terorismu. Výsledný odpor a nestabilita umožnily vzestup Islámského státu v Iráku a Levantě a dočasné vytvoření islámského chalífátu držícího území v Iráku a Sýrii, dokud ISIL nepřišel o své území vojenskými porážkami.

Útoky používané k upoutání mezinárodní pozornosti na boje , které jsou jinak nehlášené , zahrnovaly únosy palestinských letadel v roce 1970 a nizozemskou krizi rukojmích ve vlaku v roce 1975 .

Způsobuje motivaci k terorismu

Konkrétní politické nebo sociální příčiny zahrnují:

Mezi příčiny pravicového terorismu patří bílý nacionalismus , etnonacionalismus , fašismus, antisocialismus, hnutí proti potratům a daňový odpor .

Někdy teroristé na stejné straně bojují z různých důvodů. Například v čečensko-ruském konfliktu se sekulární Čečenci používající teroristickou taktiku bojující za národní nezávislost spojili s radikálními islamistickými teroristy, kteří přišli z jiných zemí.

Osobní a sociální faktory

Osobní volbu, zda se připojit k teroristické skupině nebo se pokusit o teroristický čin, mohou ovlivnit různé osobní a sociální faktory, včetně:

Zpráva vypracovaná Paulem Gillem, Johnem Horganem a Paige Deckertovou zjistila, že pro teroristy „osamělého vlka“:

  • 43 % bylo motivováno náboženským přesvědčením
  • 32 % mělo již existující poruchy duševního zdraví, zatímco u mnoha dalších bylo zjištěno, že mají problémy s duševním zdravím po zatčení
  • Nejméně 37 % žilo osamoceně v době plánování a/nebo realizace své události, dalších 26 % žilo s ostatními a pro zbývající případy nebyly k dispozici žádné údaje.
  • 40 % bylo nezaměstnaných v době jejich zatčení nebo teroristické události
  • 19 % subjektivně zažilo nerespektování ostatními
  • 14 % procent se stalo obětí verbálního nebo fyzického napadení

Ariel Merari, psycholog, který od roku 1983 studoval psychologické profily sebevražedných teroristů prostřednictvím zpráv v médiích, které obsahovaly biografické detaily, rozhovory s rodinami sebevrahů a rozhovory s uvězněnými potenciálními sebevražednými útočníky , dospěl k závěru, že je nepravděpodobné, že by byli psychicky abnormální. . Ve srovnání s ekonomickými teoriemi kriminálního chování Scott Atran zjistil, že sebevražední teroristé nevykazují žádný ze sociálně dysfunkčních atributů – jako situace bez otce, bez přátel, bez práce – nebo sebevražedné příznaky. Tím myslí, že se nezabíjejí jednoduše z beznaděje nebo z pocitu, že „nemají co ztratit“.

Abrahm naznačuje, že teroristické organizace si nevybírají terorismus pro jeho politickou účinnost. Jednotliví teroristé bývají motivováni spíše touhou po sociální solidaritě s ostatními členy jejich organizace než politickými platformami nebo strategickými cíli, které jsou často nejasné a nedefinované.

Michael Mousseau ukazuje možné vztahy mezi typem ekonomiky v rámci země a ideologií spojenou s terorismem. Mnoho teroristů má za sebou domácí násilí.

Demokracie a domácí terorismus

Terorismus je nejběžnější v zemích se střední politickou svobodou a nejméně běžný v nejdemokratickejších zemích.

Některé příklady „terorismu“ v nedemokratických zemích zahrnují ETA ve Španělsku pod vedením Francisca Franca (ačkoli teroristické aktivity skupiny po Francově smrti prudce vzrostly), Organizace ukrajinských nacionalistů v předválečném Polsku , Světelná stezka v Peru pod vedením Alberta Fujimoriho . , Kurdistánská strana pracujících , když Turecku vládli vojenští vůdci a ANC v Jižní Africe. Demokracie, jako je Japonsko, Spojené království, Spojené státy , Izrael , Indonésie , Indie , Španělsko , Německo , Itálie a Filipíny , zažily domácí terorismus.

Zatímco demokratický národ hlásící se k občanským svobodám si může nárokovat vyšší morální základ než jiné režimy, teroristický čin v takovém státě může způsobit dilema: zda zachovat své občanské svobody a riskovat, že bude při řešení problému vnímán jako neúčinný. ; nebo alternativně omezit své občanské svobody, a tak riskovat delegitimizaci svého nároku na podporu občanských svobod. Z tohoto důvodu začal být domácí terorismus považován za větší hrozbu, jak uvedl bývalý ředitel CIA Michael Hayden. Toto dilema, usoudili někteří sociální teoretici, může velmi dobře hrát roli v počátečních plánech jednajícího teroristy (teroristů); totiž delegitimizovat stát a způsobit systematický posun k anarchii prostřednictvím hromadění negativních nálad vůči státnímu systému.

Náboženský terorismus

Bombardování hotelu Islamabad Marriott Hotel . Přibližně 35 000 Pákistánců zemřelo při teroristických útocích v letech 2001 až 2011.

Podle indexu globálního terorismu Marylandské univerzity, College Park , náboženský extremismus překonal národní separatismus a stal se hlavním motorem teroristických útoků po celém světě. Od 11. září došlo k pětinásobnému nárůstu obětí teroristických útoků. Většina incidentů za posledních několik let může být spojena se skupinami s náboženskou agendou. Před rokem 2000 to byly nacionalistické separatistické teroristické organizace jako IRA a čečenští rebelové, kteří stáli za většinou útoků. Počet incidentů od nacionalistických separatistických skupin zůstal v posledních letech relativně stabilní, zatímco náboženský extremismus rostl. Hlavní příčinou těchto trendů je převaha islamistických skupin v Iráku , Afghánistánu , Pákistánu , Nigérii a Sýrii .

Pět z teroristických skupin, které jsou nejaktivnější od roku 2001, jsou Hamas , Boko Haram , al-Káida , Taliban a ISIL . Tyto skupiny byly nejaktivnější v Iráku, Afghánistánu, Pákistánu, Nigérii a Sýrii. K 80 procentům všech úmrtí v důsledku terorismu došlo v jedné z těchto pěti zemí. V roce 2015 byly čtyři islámské extremistické skupiny zodpovědné za 74 % všech úmrtí v důsledku islámského terorismu: ISIS , Boko Haram, Taliban a al-Káida, podle Global Terrorism Index 2016. Přibližně od roku 2000 se tyto incidenty odehrály na celosvětovém rozsahu, který postihuje nejen státy s muslimskou většinou v Africe a Asii, ale také státy s nemuslimskou většinou, jako jsou Spojené státy americké , Velká Británie , Francie , Německo , Španělsko , Belgie , Švédsko , Rusko , Austrálie , Kanada , Srí Lanka , Izrael , Čína , Indie a Filipíny . Takové útoky jsou zaměřeny jak na muslimy, tak na nemuslimy, nicméně většina postihuje muslimy samotné.

Terorismus v Pákistánu se stal velkým problémem. Od léta 2007 do konce roku 2009 bylo při sebevraždách a jiných útocích na civilisty zabito více než 1 500 lidí z důvodů připisovaných řadě příčin – sektářskému násilí mezi sunnitskými a šíitskými muslimy ; snadná dostupnost zbraní a výbušnin; existence „ kultury Kalašnikovů “; příliv ideologicky motivovaných muslimů sídlících v Pákistánu nebo jeho blízkosti , kteří pocházeli z různých národů po celém světě, a následná válka proti prosovětským Afgháncům v 80. letech, která se vrátila do Pákistánu; přítomnost islamistických povstaleckých skupin a sil, jako je Taliban a Lashkar-e-Taiba. 2. července 2013 v Láhauru vydalo 50 muslimských učenců ze sunnitské rady Ittehad (SIC) kolektivní fatwu proti sebevražedným bombovým útokům, zabíjení nevinných lidí, bombovým útokům a cílenému zabíjení, které je prohlásilo za Haraam nebo zakázané.

V roce 2015 vydalo Southern Poverty Law Center zprávu o terorismu ve Spojených státech. Zpráva (s názvem The Age of the Wolf ) analyzovala 62 incidentů a zjistila, že mezi lety 2009 a 2015 bylo „v Americe zabito více lidí neislámskými domácími teroristy než džihádisty “. „Virulentní rasistická a antisemitská“ ideologie ultrapravicového hnutí Christian Identity je obvykle doprovázena protivládními náladami. Přívrženci křesťanské identity nejsou spojeni s konkrétními křesťanskými denominacemi a věří, že bělochy evropského původu lze vysledovat až ke „ ztraceným kmenům Izraele “ a mnozí považují Židy za satanské potomky Evy a hada . Tato skupina se dopustila zločinů z nenávisti , bombových útoků a dalších teroristických činů. Její vliv sahá od Ku-klux-klanu a neonacistických skupin až po protivládní milice a hnutí suverénních občanů . Původ křesťanské identity lze vysledovat zpět k anglo-izraelskému , který zastával názor, že Britové byli potomky starověkých Izraelitů . Nicméně, ve Spojených státech, ideologie začala být plná antisemitismu a nakonec křesťanská identitní teologie se odchýlila od filosemitského anglo-izraelského a vyvinula to, co je známé jako teorie „dvou semen“ . Podle teorie dvou semen je židovský národ potomkem Kaina a hada (ne Šema ). Bílá evropská semena pochází ze „ztracených kmenů“ Izraele. Drží se „božích zákonů“, nikoli „zákonů člověka“, a necítí se být vázáni vládou, kterou považují za řízenou Židy a Novým světovým řádem . Ku Klux Klan je široce odsuzován křesťanskými denominacemi .

Izrael měl problémy s židovským náboženským terorismem ještě před získáním nezávislosti v roce 1948. Během britského mandátu nad Palestinou patřili Irgunové mezi sionistické skupiny , které britské úřady a OSN označily za teroristické organizace za násilné teroristické útoky proti Britům a Arabům. Další extremistická skupina Lehi otevřeně prohlásila své členy za „teroristy“. Historik William Cleveland uvedl, že mnoho Židů ospravedlnilo jakoukoli akci, dokonce i terorismus, podniknutý v příčině vytvoření židovského státu. V roce 1995 Yigal Amir zavraždil izraelského premiéra Jicchaka Rabina . Pro Amira bylo zabití Rabina exemplárním činem, který symbolizoval boj proti nelegitimní vládě, která byla připravena postoupit židovskou Svatou zemi Palestincům.

Pachatelé

Členové Al-Káidy v Magrebu pózují se zbraněmi.

Pachatelé teroristických činů mohou být jednotlivci, skupiny nebo státy. Podle některých definic mohou ilegální nebo poloutajení státní aktéři provádět teroristické činy mimo rámec válečného stavu. Nejběžnějším obrazem terorismu je, že jej provádějí malé a utajené buňky , vysoce motivované sloužit určité věci a mnoha nejsmrtelnějším operacím v poslední době, jako jsou útoky z 11. září , bombový útok v londýnském metru , Bombaj v roce 2008 . útoky a bombový útok na Bali v roce 2002 naplánovala a provedla úzká klika složená z blízkých přátel, rodinných příslušníků a dalších silných sociálních sítí. Tyto skupiny těžily z volného toku informací a účinných telekomunikací , aby uspěly tam, kde ostatní selhaly.

V průběhu let bylo provedeno mnoho výzkumů zaměřených na destilaci teroristického profilu, který vysvětluje činy těchto jedinců prostřednictvím jejich psychologie a socioekonomických okolností. Jiní, jako Roderick Hindery, se snažili rozeznat profily v propagandistických taktikách používaných teroristy. Některé bezpečnostní organizace označují tyto skupiny za násilné nestátní aktéry . Studie ekonoma Alana B. Kruegera z roku 2007 zjistila, že teroristé s menší pravděpodobností pocházejí ze zbídačeného prostředí (28 procent oproti 33 procentům) a pravděpodobněji budou mít alespoň středoškolské vzdělání (47 procent oproti 38 procentům). Jiná analýza zjistila, že pouze 16 procent teroristů pocházelo z chudých rodin oproti 30 procentům palestinských mužů a více než 60 procent absolvovalo střední školu oproti 15 procentům populace. Studie o podmínkách postižených chudobou a o tom, zda je teroristů více pravděpodobně pocházejí odtud, ukazují, že lidé, kteří v těchto situacích vyrostli, mají tendenci projevovat vůči ostatním agresi a frustraci. Tato teorie je do značné míry diskutována pro prostý fakt, že jen proto, že je člověk frustrovaný, nedělá z něj potenciálního teroristu.

Aby se terorista vyhnul odhalení, bude vypadat, oblékat se a chovat se normálně, dokud nesplní přidělenou misi. Někteří tvrdí, že pokusy profilovat teroristy na základě osobnostních, fyzických nebo sociologických rysů nejsou užitečné. Fyzický a behaviorální popis teroristy by mohl popsat téměř každého normálního člověka. většinu teroristických útoků páchají muži vojenského věku ve věku 16 až 40 let.

Nestátní skupiny

Obrázek přední strany obálky adresované senátorovi Daschleovi.
Spekuluje se, že útoky antraxu v roce 2001 byly dílem osamělého vlka .

Skupiny, které nejsou součástí státního aparátu nebo jsou v opozici vůči státu, jsou v médiích nejčastěji označovány jako „teroristé“.

Podle Global Terrorism Database byla nejaktivnější teroristickou skupinou v období 1970 až 2010 Shining Path (s 4 517 útoky), následovaná Farabundo Marti National Liberation Front (FMLN), Irish Republican Army (IRA), Basque Fatherland and Freedom ( ETA), Revoluční ozbrojené síly Kolumbie (FARC), Taliban , Tygři osvobození Tamilského Ílamu , Nová lidová armáda , Národní osvobozenecká armáda Kolumbie (ELN) a Strana kurdských pracujících (PKK).

Státní sponzoři

Stát může sponzorovat terorismus financováním nebo úkrytem teroristické skupiny. Názory na to, které násilné činy ze strany států zahrnují státem podporovaný terorismus, se značně liší. Když státy poskytují finanční prostředky skupinám, které někteří považují za teroristické, jen zřídka je jako takové uznávají.

Státní terorismus

Civilizace je založena na jasně definované a široce přijímané, ale často nevyslovené hierarchii. Násilí páchané těmi, kdo jsou vyšší v hierarchii, vůči těm nižším, je téměř vždy neviditelné, tedy nepovšimnuté. Když si toho všimneme, je to plně racionalizováno. Násilí páchané těmi, kteří jsou v hierarchii nižší až vyšší, je nemyslitelné, a když k němu dojde, je pohlíženo se šokem, hrůzou a fetišizací obětí.

Dítě pláče na jižním nádraží v Šanghaji po japonském bombardování, 28. srpna 1937

Stejně jako u „terorismu“ je koncept „státního terorismu“ kontroverzní. Předseda protiteroristického výboru OSN uvedl, že výbor znal 12 mezinárodních úmluv na toto téma a žádná z nich se netýkala státního terorismu, což nebyl mezinárodně právní pojem. Pokud státy zneužily svou moc, měly by být souzeny podle mezinárodních úmluv o válečných zločinech , mezinárodního práva v oblasti lidských práv a mezinárodního humanitárního práva . Bývalý generální tajemník OSN Kofi Annan prohlásil, že je "čas odložit debaty o takzvaném 'státním terorismu'. Použití síly ze strany států je již důkladně regulováno mezinárodním právem". dal jasně najevo, že „bez ohledu na rozdíly mezi vládami v otázce definice terorismu je jasné a na čem se všichni shodneme, že jakýkoli úmyslný útok na nevinné civilisty [nebo nebojovníky], bez ohledu na příčinu , je nepřijatelné a zapadá do definice terorismu.“

USS Arizona (BB-39) hořící během japonského překvapivého útoku na Pearl Harbor, 7. prosince 1941

Státní terorismus se používá k označení teroristických činů spáchaných vládními činiteli nebo silami. To zahrnuje použití státních zdrojů využívaných zahraniční politikou státu, jako je použití jeho armády k přímému provádění teroristických činů. Profesor politologie Michael Stohl uvádí příklady, které zahrnují německé bombardování Londýna , japonské bombardování Pearl Harboru , spojenecké bombardování Drážďan a americké atomové bombové útoky na Hirošimu a Nagasaki během druhé světové války . Tvrdí, že „použití taktiky terorismu je v mezinárodních vztazích běžné a stát byl a zůstává pravděpodobnějším zaměstnavatelem terorismu v rámci mezinárodního systému než povstalci“. Jako příklad „teroru nátlakové diplomacie“ uvádí první možnost úderu jako formu tohoto, která drží svět jako rukojmí s implikovanou hrozbou použití jaderných zbraní v „krizovém managementu“, a tvrdí, že institucionalizovaná forma terorismu došlo v důsledku změn, ke kterým došlo po druhé světové válce. V této analýze byl státní terorismus projevený jako forma zahraniční politiky formován přítomností a používáním zbraní hromadného ničení a legitimizace takového násilného chování vedla ke stále akceptovanější formě tohoto chování ze strany státu.

Katedrála svatého Pavla po německém bombardování Londýna, c. 1940

Charles Stewart Parnell popsal irský nátlakový zákon Williama Ewarta Gladstonea jako terorismus ve svém „ projevu bez nájmu“ v roce 1881, během irské pozemní války . Tento koncept se používá k popisu politických represí ze strany vlád proti jejich vlastnímu civilnímu obyvatelstvu za účelem podněcování strachu. Například braní a poprava civilních rukojmích nebo mimosoudní eliminační kampaně jsou běžně považovány za „teror“ nebo terorismus, například během rudého teroru nebo velkého teroru . Takové akce jsou často popisovány jako democida nebo genocida , o kterých se tvrdí, že jsou ekvivalentní státnímu terorismu. Empirické studie na toto téma zjistily, že demokracie mají malou democidu. Západní demokracie, včetně Spojených států , podporovaly státní terorismus a masové zabíjení, s některými příklady jsou indonéské masové zabíjení v letech 1965–66 a operace Condor .

Spojení s cestovním ruchem

Souvislost mezi terorismem a cestovním ruchem byla široce studována od masakru v Luxoru v Egyptě. V 70. letech 20. století byli cílem teroristů politici a šéfové policie, zatímco nyní jsou jako hlavní cíle útoků vybíráni zahraniční turisté a návštěvníci. Útoky na Světové obchodní centrum a Pentagon 11. září 2001 byly symbolickým centrem, které znamenalo novou epochu v používání civilní dopravy proti hlavní síle planety. Od této události byly prostory pro volný čas, které charakterizovaly pýchu Západu, chápány jako nebezpečné a děsivé.

Financování

Státní sponzoři představovali hlavní formu financování; například Organizace pro osvobození Palestiny , Demokratická fronta pro osvobození Palestiny a další skupiny někdy považované za teroristické organizace byly financovány Sovětským svazem . Stern Gang obdržel finanční prostředky od italských fašistických důstojníků v Bejrútu, aby podkopal britské úřady v Palestině .

Revoluční daň “ je další hlavní formou financování a v podstatě je to eufemismus pro „ ochranné peníze “. Revoluční daně „hrají druhotnou roli jako jeden z dalších prostředků k zastrašování cílové populace“.

Mezi další hlavní zdroje financování patří únosy za účelem výkupného, ​​pašování (včetně pašování divoké zvěře ), podvody a loupeže. Islámský stát v Iráku a Levantě údajně získal finanční prostředky „prostřednictvím soukromých darů od států Perského zálivu “.

Financial Action Task Force je mezivládní orgán, jehož mandát od října 2001 zahrnuje boj proti financování terorismu .

Taktika

Bombardování na Wall Street v poledne 16. září 1920 zabilo třicet osm lidí a několik stovek zranilo. Pachatelé nebyli nikdy dopadeni.

Teroristické útoky jsou často zaměřeny na maximalizaci strachu a publicity, nejčastěji za použití výbušnin . Teroristické skupiny obvykle předem metodicky plánují útoky a mohou účastníky školit, nasazovat tajné agenty a získávat peníze od podporovatelů nebo prostřednictvím organizovaného zločinu . Komunikace probíhá prostřednictvím moderních telekomunikací nebo prostřednictvím staromódních metod, jako jsou kurýři . Panují obavy z teroristických útoků za použití zbraní hromadného ničení . Někteří akademici tvrdili, že ačkoli se často předpokládá, že terorismus má za cíl šířit strach, není to nutně pravda, strach je místo toho vedlejším produktem teroristických akcí, zatímco jejich záměrem může být pomstít padlé kamarády nebo zničit jejich domnělé nepřátele. .

Terorismus je formou asymetrického válčení a je častější, když přímá konvenční válka nebude účinná, protože síly nepřátel se velmi liší. Yuval Harari tvrdí, že mírumilovnost moderních států je činí paradoxně zranitelnějšími vůči terorismu než státy předmoderní. Harari tvrdí, že protože se moderní státy zavázaly snížit politické násilí téměř na nulu, mohou teroristé vytvořením politického násilí ohrozit samotné základy legitimity moderního státu. To je v kontrastu s předmoderními státy, kde násilí bylo rutinním a uznávaným aspektem politiky na všech úrovních, takže politické násilí bylo nevýrazné. Terorismus tak šokuje obyvatelstvo moderního státu mnohem více než předmoderního státu a následně je stát nucen reagovat přehnaně, nákladně a spektakulárně, což si teroristé často přejí.

Typ lidí, na které se teroristé zaměří, závisí na ideologii teroristů. Ideologie teroristy vytvoří třídu „legitimních cílů“, které jsou považovány za jeho nepřátele a kterým je dovoleno být terčem. Tato ideologie rovněž umožní teroristům svalit vinu na oběť, která je v první řadě považována za odpovědnou za násilí.

Kontext, ve kterém se teroristická taktika používá, je často rozsáhlý, nevyřešený politický konflikt. Typ konfliktu se značně liší; historické příklady zahrnují:

  • Odtržení území s cílem vytvořit nový suverénní stát nebo se stát součástí jiného státu
  • Nadvláda nad územím nebo zdroji různými etnickými skupinami
  • Uvalení určité formy vlády
  • Ekonomická deprivace obyvatelstva
  • Opozice vůči domácí vládě nebo okupační armádě
  • Náboženský fanatismus

Odezvy

Označení upozorňující zákazníky na zvýšený dohled kvůli vnímanému zvýšenému riziku terorismu

Reakce na terorismus mají široký rozsah. Mohou zahrnovat přeskupení politického spektra a přehodnocení základních hodnot .

Mezi konkrétní typy odpovědí patří:

Pojem „ protiterorismus “ má užší konotaci, což znamená, že je namířen proti teroristickým aktérům.

Výzkum terorismu

Výzkum terorismu, nazývaný také terorism studies, nebo výzkum terorismu a boje proti terorismu, je interdisciplinární akademický obor, který se snaží porozumět příčinám terorismu, jak mu předcházet a také jeho dopadům v nejširším slova smyslu. Výzkum terorismu lze provádět ve vojenském i civilním kontextu, například výzkumnými centry, jako je Britské centrum pro studium terorismu a politického násilí , Norské centrum pro studium násilí a traumatického stresu a Mezinárodní centrum pro boj s terorismem. (ICCT). Existuje několik akademických časopisů věnovaných této oblasti, včetně Perspectives on Terrorism .

Mezinárodní smlouvy

Jednou z dohod, které podporují mezinárodní právní protiteroristický rámec, je Kodex chování k dosažení světa bez terorismu, který byl přijat na 73. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů v roce 2018. Kodex chování inicioval prezident Kazachstánu Nursultan Nazarbajev. Jeho hlavním cílem je implementovat širokou škálu mezinárodních závazků v boji proti terorismu a vytvořit širokou globální koalici směřující k dosažení světa bez terorismu do roku 2045. Kodex podepsalo více než 70 zemí.

Odezva ve Spojených státech

Zařízení technologie zpětného rozptylu rentgenového záření ( AIT ), které používá TSA k prověřování cestujících. Podle TSA to je to, co by vzdálený agent TSA viděl na své obrazovce.

Podle zprávy Dany Priestové a Williama M. Arkina v The Washington Post „Nějakých 1271 vládních organizací a 1931 soukromých společností pracuje na programech souvisejících s protiterorismem, vnitřní bezpečností a zpravodajskými službami na zhruba 10 000 místech po celých Spojených státech.“

Americké myšlení o tom, jak porazit radikální islamisty, je rozděleno do dvou velmi odlišných myšlenkových směrů. Republikáni, kteří se obvykle řídí tím, co je známo jako Bushova doktrína, obhajují vojenský model, kdy bojují proti nepříteli a snaží se demokratizovat Blízký východ. Demokraté naopak obecně navrhují model vymáhání práva lepší spolupráce s národy a větší bezpečnost doma. V úvodu US Army / Marine Corps Counterinsurgency Field Manual Sarah Sewall uvádí , že je potřeba, aby „americké síly učinily svou nejvyšší prioritou zabezpečení civilistů, a nikoli zničení nepřítele. Civilní obyvatelstvo je těžištěm – rozhodujícím faktorem v boji.... Civilní smrti vytvářejí rozšířenou rodinu nepřátel – nové rekruty nebo informátory povstalců – a narušují podporu hostitelského národa.“ Sewall shrnuje klíčové body knihy o tom, jak tuto bitvu vyhrát: „Někdy platí, že čím více chráníte svou sílu, tím méně můžete být zabezpečeni... Někdy platí, že čím větší síla je použita, tím je méně účinná... Čím úspěšnější je protipovstání, tím méně síly lze použít a tím větší riziko je třeba přijmout... Někdy je nejlepší reakcí nic nedělat.“ Tato strategie, často nazývaná „odvážná zdrženlivost“, jistě vedla k určitému úspěchu na blízkovýchodním bojišti. Neřeší však, že teroristé jsou většinou domácí.

Hromadné sdělovací prostředky

Příčiny smrti v USA versus mediální pokrytí. Procento zájmu médií o terorismus je mnohem větší než procento úmrtí způsobených terorismem.
La Terroriste , plakát z roku 1910 zobrazující členku Bojové organizace Polské socialistické strany , jak hází bombu na auto ruského úředníka

Expozice v masmédiích může být primárním cílem těch, kdo provádějí terorismus, odhalit problémy, které by jinak média ignorovala. Někteří to považují za manipulaci a vykořisťování médií.

Internet vytvořil nový způsob, jak mohou skupiny šířit své zprávy. To vytvořilo cyklus opatření a protiopatření skupin na podporu teroristických hnutí a proti nim. Organizace spojených národů vytvořila svůj vlastní online zdroj boje proti terorismu.

Masmédia budou příležitostně cenzurovat organizace zapojené do terorismu (prostřednictvím sebeomezení nebo regulace), aby odrazovaly od dalšího terorismu. To může povzbudit organizace k provádění extrémnějších teroristických činů, které se projeví v hromadných sdělovacích prostředcích. Naopak James F. Pastor vysvětluje významný vztah mezi terorismem a médii a základní prospěch, který každý získá od druhého.

Vždy existuje bod, kdy terorista přestane manipulovat s mediálním gestaltem. Bod, ve kterém může násilí eskalovat, ale za nímž se terorista stává symptomem samotného mediálního gestaltu. Terorismus, jak jej běžně chápeme, přirozeně souvisí s médii.

—  romanopisec William Gibson , 2004

Bývalá britská premiérka Margaret Thatcherová skvěle mluvila o úzkém spojení mezi terorismem a médii a nazvala publicitu „kyslíkem terorismu“.

Výsledek teroristických skupin

Jak končí teroristické skupiny (n = 268): Nejčastějším koncem teroristické skupiny je přechod k nenásilí prostřednictvím vyjednávání (43 procent), přičemž většina ostatních je ukončena rutinní policejní činností (40 procent). Skupiny, které byly ukončeny vojenskou silou, tvořily pouze 7 procent.

Jones a Libicki (2008) vytvořili seznam všech teroristických skupin, které mohli najít a které byly aktivní v letech 1968 až 2006. Našli 648. Z nich bylo 136 rozštěpených a 244 bylo v roce 2006 stále aktivních. Z těch, které skončily, 43 procent převedeny na nenásilné politické akce, jako je Irská republikánská armáda v Severním Irsku. Strážci zákona si vzali 40 procent. Vyhrálo deset procent. Pouze 20 skupin, 7 procent, bylo zničeno vojenskou silou.

42 skupin se stalo dostatečně velkými na to, aby mohly být označeny za povstání; 38 z nich skončilo do roku 2006. Z nich 47 procent konvertovalo k nenásilným politickým aktérům. Pouze 5 procent ukončili strážci zákona. Vyhrálo dvacet šest procent. Dvacet jedna procent podlehlo vojenské síle. Jones a Libicki dospěli k závěru, že vojenská síla může být nezbytná pro řešení velkých povstání, ale rozhodující je jen příležitostně, protože armáda je příliš často považována za větší hrozbu pro civilisty než teroristé. Aby se tomu zabránilo, pravidla zapojení si musí být vědoma vedlejších škod a snažit se je minimalizovat.

Další výzkumník, Audrey Cronin, uvádí šest hlavních způsobů, jak teroristické skupiny končí:

  1. Chytit nebo zabít vůdce skupiny. (Dekapitace).
  2. Vstup skupiny do legitimního politického procesu. (Jednání).
  3. Dosažení skupinových cílů. (Úspěch).
  4. Imploze skupiny nebo ztráta veřejné podpory. (Selhání).
  5. Porážka a eliminace hrubou silou. (Represe).
  6. Přechod od terorismu k jiným formám násilí. (Přeorientování).

Databáze

Následující databáze terorismu jsou nebo byly zpřístupněny veřejnosti pro výzkumné účely a sledují konkrétní teroristické činy:

Následující veřejná zpráva a index poskytuje souhrn klíčových globálních trendů a vzorců terorismu po celém světě

Následující veřejně dostupné zdroje indexují elektronické a bibliografické zdroje na téma terorismus

Následující databáze terorismu jsou udržovány v tajnosti vládou Spojených států pro zpravodajské účely a pro účely boje proti terorismu:

Jones a Libicki (2008) obsahuje tabulku 268 teroristických skupin aktivních v letech 1968 až 2006 s jejich stavem k roku 2006: stále aktivní, rozštěpené, převedené na nenásilí, odstraněné orgány činnými v trestním řízení nebo armádou nebo vyhrané. (Tato data nejsou ve vhodném strojově čitelném formátu, ale jsou k dispozici.)

Viz také

Poznámky

Reference

Další čtení

externí odkazy