Série Kultura kritiky - The Culture of Critique series

Kultura kritiky
KMtrilogy.JPG
Původní trilogie, vydaná v letech 1994–1998.

Lidé, kteří budou žít sami v
odloučení a jeho nespokojenost
Kultura kritiky
Porozumění židovskému vlivu
Může židovský model pomoci Západu přežít?
Autor Kevin B. MacDonald
Země Spojené státy
Jazyk Angličtina
Žánr Psychologie
Vydavatel Praeger Publishing
Washington Summit Vydavatelé
AuthorHouse
Zveřejněno 1994–2004
Typ média Tisk ( pevná vazba a brožovaná vazba )

Série Kultura kritiky je trilogie knih Kevina B. MacDonalda , antisemitského teoretika spiknutí , bílého rasisty a profesora evoluční psychologie v důchodu. MacDonald tvrdí, že evoluční psychologie poskytuje motivaci chování a kultury židovských skupin . Prostřednictvím série MacDonald tvrdí, že Židé jako skupina se biologicky vyvinuli tak, aby byli vysoce etnocentričtí a nepřátelští vůči zájmům bílých lidí . Tvrdí, že židovské chování a kultura jsou ústředními příčinami antisemitismu , a propaguje konspirační teorie o údajné židovské kontrole a vlivu na vládní politiku a politická hnutí.

Drtivá většina akademických a novinářských recenzí na práci MacDonalda ji odmítla jako pseudovědu založenou na konspiračních teoriích a plnou zkreslení a třešňového vybírání zdrojů. Práce je považována za motivovanou antisemitskou předpojatostí MacDonalda , nikoli za poctivý produkt akademického výzkumu.

Trilogie obsahuje:

  • Lidé, kteří budou přebývat sami: Judaismus jako skupinová evoluční strategie s lidmi diaspory
  • Separace a její neshody směrem k evoluční teorii antisemitismu
  • Kultura kritiky: Evoluční analýza zapojení Židů do intelektuálních a politických hnutí dvacátého století

Série

První knihy představují takzvanou „trilogii“ MacDonalda. V této trilogii popisuje judaismus jako „ skupinovou evoluční strategii “, která má zlepšit schopnost Židů konkurovat nežidům o zdroje. Tvrdí, že judaismus podporuje u Židů řadu výrazných genetických vlastností, včetně nadprůměrné verbální inteligence a silné tendence ke kolektivistickému chování. MacDonald také zaznamenává negativní posun v tónu od první knihy ke třetí a přisuzuje tomu, že se za tu dobu více naučil, více četl a „výrazně se změnil“. Trilogie MacDonald's byla popsána jako významná pro „svůj potenciál vytvořit standardizovanou antisemitskou kritiku v krajní pravici“.

Po trilogii následovaly další spisy na toto téma publikované Occidental Quarterly , periodikum MacDonald, které v současné době upravuje:

  • Pochopení židovského vlivu: Studie o etnickém aktivismu
  • Může židovský model pomoci Západu přežít?

A People That Shall Dwell Alone (1994)

MacDonald popisuje judaismus jako „skupinovou evoluční strategii“ zaměřenou na omezení exogamie , prosazování kulturní segregace, podporu dobročinné a ekonomické spolupráce ve skupině a regulaci sňatků a porodů ve skupině za účelem dosažení vysoké úrovně inteligence, schopnosti získávat zdroje , rodičovská péče a skupinová oddanost. Zkoumá důkazy z židovské historie, kultury a genetiky podporující jeho tezi a tvrdí, že judaismus je založen na silné - a možná i geneticky založené - predispozici k etnocentrismu charakteristické pro kultury Blízkého východu obecně, ale zhoršuje se v důsledku selektivních účinků vyplývajících z Židovské kulturní praktiky. Považuje používání komplexních a rozsáhlých židovských písem a vysokou prestiž rabínského učení za eugenické mechanismy podpory židovské verbální inteligence a obratnosti .

Separace a její neshody (1998)

MacDonald při vývoji své práce v knize A People That Shall Dwell Alone zkoumá antisemitismus jako testovací případ evoluční analýzy etnických konfliktů obecně a aplikuje teorii sociální identity na tři kritická období institucionalizovaného antisemitismu: římskou říši ve čtvrtém století; se iberských průzkumy ze čtrnáctého století ; a německý nacismus v letech 1933-45. Tvrdí, že antisemitismus lze analyzovat jako důsledek konkurence mezi zdroji mezi skupinami, ve kterých každá skupina racionálně sleduje své vlastní zájmy, spíše než jako projev iracionální zlomyslnosti nežidovských mimoskupin, a tvrdí, že Židé, zvláště silně identifikovaní Židé budou relativně náchylní k sebeklamu tím, že budou ignorovat nebo racionalizovat negativní informace o sobě a své skupině. Nakonec diskutuje o tom, zda judaismus přestal být evoluční strategií kvůli současným úrovním sňatků mezi některými skupinami diasporových Židů, a argumentuje, že to tak nepřestalo a stále vzkvétá.

Kultura kritiky (1998)

MacDonald zkoumá boasiánskou antropologii , politický radikalismus , psychoanalýzu , frankfurtskou školu a newyorské intelektuály a tvrdí, že Židé v těchto intelektuálních hnutích dominovali a pro velkou většinu jednotlivců v těchto hnutích byl charakteristický silný pocit židovské identity. Tvrdí, že tito jednotlivci sledovali židovskou etnickou agendu při zakládání a účasti na těchto hnutích, přičemž píše, že židovská komunita nepředstavuje jednotné hnutí a že se těchto hnutí účastnila pouze malá a elitní menšina této komunity.

Tvrdí, že židovské snahy utvářet imigrační politiku USA byly v opozici vůči tomu, co považuje za zájmy národů nežidovského evropského původu, zejména národů severní a západní Evropy. Knihu uzavírá tvrzením, že intelektuální hnutí, která zkoumá, jsou hnutí, která jsou buď „židovská“ od přírody, nebo ovládaná Židy, se zhoubnými výsledky: „výsledkem byla prohlubující se propast mezi kulturními úspěchy Židů a pohanů a katastrofa pro společnost jako celek “.

MacDonald popisuje evoluci svého myšlení v průběhu psaní trilogie ve svém předmluvě k brožované edici Kultury kritiky z roku 2002 :

Myslím, že v mém tónu je patrný posun od první knihy ke třetí jednoduše proto, že (rád bych přemýšlel) Věděl jsem mnohem více a hodně jsem toho přečetl. Lidé po přečtení první knihy často říkají, že si myslí, že Židy opravdu obdivuji, ale je nepravděpodobné, že by to řekli o posledních dvou a zejména o CofC . Je to proto, že v době, kdy jsem psal CofC, jsem se výrazně změnil od osoby, která napsala první knihu.

Pochopení židovského vlivu (2004)

S úvodem Samuel T. Francis , Porozumění židovského vlivu obrysy toho, co tvrdí MacDonald jsou „znaky pozadí“ židovského vlivu. Pro MacDonalda tyto vlastnosti zahrnují:

Pokračuje v prosazování vlivu těchto vlastností na aktuální události týkající se sionismu , neokonzervatismu , imigrace a války na Blízkém východě vedené západními mocnostmi.

Kritika

Série byla akademiky a výzkumníky široce kritizována jako antisemitská a vědecky nepodporovatelná.

Časopis Slate přinesl článek Judith Shulevitzové , tehdejší redaktorky umění a zábavy časopisu Culturebox, nazvaný „Antisemit evoluční psychologie“, který pokračoval v diskusi, po níž následoval pokus o vyvrácení ze strany MacDonalda. Podle Shulevitze jsou MacDonaldovy argumenty normativní: „Ke konci třetí knihy MacDonald předkládá své řešení pro obnovení toho, co nazývá„ paritou “mezi Židy a jinými etnickými skupinami: systematická diskriminace Židů při přijímání na vysoké školy a zaměstnání a těžkých zdanění Židů „proti židovské výhodě v držení bohatství.“ “MacDonald odpověděl, že ve skutečné pasáži z The Culture of Critique citované Shulevitzem hovoří hypoteticky o důsledcích konkurence mezi etnickými skupinami odlišných schopností. Mark Potok z Jižního centra pro boj s chudobou o MacDonaldovi řekl, že „postavil antisemitismus pod roušku vědecké práce ... Práce Kevina MacDonalda není nic jiného, ​​než namyšlený antisemitismus. Na základně se píše, že Židé jsou venku. dostat nás přes jejich agendu ... O jeho práci se stará téměř každá neonacistická skupina v Americe. “

Anti-Defamation League zahrnula MacDonald ve svém seznamu amerických extremistů, extremismu v Americe , a napsal zprávu o svých názorech a kravat. Podle ADL, MacDonaldovy názory na Židy napodobují názory antisemitů z konce 19. a počátku 20. století.

Akademická odpověď

V dopise časopisu Slate profesor psychologie z Harvardské univerzity Steven Pinker napsal:

Tvrzení, že učenci „nemohou ignorovat špatné nápady“, není úvodem. Ve vědě existuje tisíc špatných nápadů na každý dobrý. „Vedení bitvy“ proti všem není volbou pro pouhé smrtelníky a bojovat proti některým z nich je tichým uznáním, že ti, kteří mají dostatek zásluh, překročí obtížný práh hodnoty pozornosti. Myšlenky MacDonald's, jak jsou prezentovány v souhrnech, které by sloužily jako základ pro další zkoumání, tuto hranici nepřekračují, a to z mnoha důvodů:

1. Prohlášením, že Židé vyhlašují vědecké hypotézy, protože jsou Židé, se zapojuje do argumentace ad hominem, která je mimo hranice běžného vědeckého diskurzu a zjevné plýtvání časem. MacDonald již oznámil, že jeho myšlenky odmítnu, protože jsem Žid, tak jaký má smysl na ně odpovídat?

2. MacDonaldovy hlavní axiomy - skupinový výběr behaviorálních adaptací a behaviorálně relevantní genetická soudržnost etnických skupin - jsou postaveny proti mocným souborům dat a teorie, o nichž podrobně psali Tooby, Cosmides a mnoho dalších evolučních psychologů. Samozřejmě lze zpochybnit jakýkoli předpoklad, ale nic nenasvědčuje tomu, že by MacDonald převzal důkazní břemeno prokazující, že většinový názor je špatný.

3. Různé teze MacDonalda, i když jsou hodné vědecké debaty jednotlivě, společně vytvářejí důsledně zákeřné zobrazování Židů, hodnotově znevažované a pohrdající řečí. Nelze se ubránit dojmu, že se nejedná o běžnou vědeckou hypotézu.

4. Argument, jak je uveden v souhrnech, selhává ve dvou základních testech vědecké důvěryhodnosti: kontrolní skupina (v tomto případě jiné menšinové etnické skupiny) a srovnání s alternativními hypotézami (jako je přesvědčivá analýza Thomase Sowella o „ zprostředkovatelské menšiny “, jako jsou Židé, představené v jeho učitelské studii migrace, rasy, dobytí a kultury).

Pinker uzavřel komentářem, že „neprošel trilogií MacDonald's, a proto se vystavuje doplňkovým rizikům, že bude vůči svým argumentům nespravedlivý a dostatečně důrazně je nevyvrátí“.

Dokument Davida Liebermana, výzkumníka holocaustu na Brandeis University , tvrdí, že MacDonald zkreslil důkazy a vybral důkazy selektivně pro rétorické účely.

John Tooby , bývalý prezident Společnosti pro lidské chování a evoluci a profesor antropologie na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře , trvá na tom, že MacDonald není evoluční psycholog a že zastává obecně zdiskreditovaný pohled na přirozený výběr. Tooby, zakladatel MacDonaldova oboru evoluční psychologie, kritizoval MacDonalda v článku pro web Salon v roce 2000: „MacDonaldovy myšlenky - nejen na Židech - porušují základní principy oboru.“

Recenze MacDonald's A People That Shall Dwell Alone: ​​Judaism as a Group Evolutionary Strategy in The Jewish Quarterly Review , Sander Gilman , profesor of Liberal Arts and Medicine, the University of Illinois, Chicago, popisuje MacDonaldovy argumenty o evoluční strategii židovské skupiny jako „bizarní“ . " Podle Gilmana „MacDonald přepracovává všechny chraplavé staré mýty o židovské psychologické odlišnosti a její předpokládané souvislosti s nadřazenou židovskou inteligencí v současném sociobiologickém hávu“. Gilman také obvinil, že „MacDonald manipuluje se svými zdroji poměrně bezostyšně“, včetně Gilmanovy vlastní práce. Gilman dochází k závěru, že MacDonaldova kniha "je nejnovější kapitolou v pokračujícím budování mýtů o židovské nadřazené inteligenci a úspěších. Stejně jako v mnoha předchozích dílech je zajímavé, jak se pozitivní obrazy mění v prostředky, kterými se zdůrazňuje židovská odlišnost a Ukázalo se, že židovská akulturace je patologická. “

Eugen Schoenfeld, emeritní profesor sociologie na Státní univerzitě v Georgii, v časopise Macdonald's A People That Shall Dwell Alone in the Journal for the Scientific Study of Religion uvedl, že „kniha je kontroverzní nejen kvůli jejímu teoretickému přístupu, ale také možná primárně kvůli nedbalému stipendiu. “ Schoenfeld píše, že Macdonald „vybírá historické incidenty, které lze použít na podporu jeho teze, a pohodlně vynechává ostatní, kteří jeho tezi zpochybňují“. Schoenfeld poukazuje na to, co považuje za Macdonaldovu „neznalost jak sociologického referenčního rámce, tak historických znalostí“, a jako příklad uvádí, že Macdonaldovo srovnání židovského kolektivismu během biblického období s anglickým individualismem osmnáctého a devatenáctého století „naznačuje naprostá ignorace dopadu industrializace na západní společnosti “.

Na druhou stranu Laurence Loeb z University of Utah , píšící pro Židovský folklor a etnologický přehled v roce 1997, dal filmu A People That Shall Dwell Alone převážně pozitivní hodnocení a nazval jej „tour-de-force“, který navzdory tomu, že obsahoval „docela dost chyb, některé z nich do očí bijící“, přesto představovaly „přelomový příspěvek k chápání judaismu a židovského života“ založený na „opatrném a pečlivém shromažďování důkazů“.

Zev Garber, profesor židovských studií na Los Angeles Valley College , přezkoumává Macdonaldovu separaci a její neshody v recenzi Americké židovské společnosti v roce 2000 a napsal, že MacDonald vychází z předpokladu, že dvojí Tóra je plánem eventuální židovské nadvlády nad světem. a že vidí současný antisemitismus, holocaust a útoky proti Izraeli jako „vyprovokované samotnými Židy. V tomto scénáři si Židé představují sami sebe jako nevinné oběti nenávisti a násilí“. Garber dochází k závěru, že Macdonaldovo „poflakování se kdo-kdo-kdo-není zaokrouhlováním Židů odpovědných za„ židovský problém “hraničí s iracionálními a vede ke zkreslování.“

Daniel Kriegman , evoluční psycholog, vytvořil 50stránkovou analýzu, která kritizovala MacDonaldovu práci jako „pseudovědecké teoretizování“, ačkoli se nezdá, že by ji někdy publikoval: poslal ji MacDonaldovi, který od té doby reagoval. Napsal, že MacDonald „věří svým vlastním nesmyslům“. Kriegman v e -mailu poznamenal: „MacDonald není první osobou, která se vyhnula narcistickému zranění tím, že jeho myšlenky byly odmítnuty tím, že došla k závěru, že proti němu došlo ke spiknutí, než aby si uvědomila nestandardní povahu [jak dokládá jeho trilogie] jeho myšlení. . "

Profesor historie na univerzitě MacDonald's, Don Schwarz, označil tvrzení MacDonalda o židovské historii za „nepodporovatelná“. Profesor filozofie Warren Weinstein řekl, že MacDonaldova práce nebyla žádná věda, ale „něco jiného, ​​maskovaného jako věda“: a že „Je to ve velké tradici nacistické a stalinistické vědy, která jasně a vědecky dokázala, že jejich šílenství byla objektivně pravdivá a obhájitelný. "

Akademik Jaff Schatz obvinil MacDonalda ze zkreslování a zneužívání jeho práce.

John Hartung, bývalý docent časopisu Journal of Neurosurgical Anesthesiology a docent anesteziologie na State University of New York , řekl, že kultura kritiky MacDonald's byla „docela znepokojující, vážně dezinformovaná o evoluční genetice a trpí obrovským slepé místo o povaze křesťanství “.

V recenzi z roku 2000 v časopise Shofar recenzent Jefferson A. Singer napsal, že knihu považuje za „napsanou z hluboké a destruktivní nenávisti k Židům“ a zpochybnil redakční politiku vydavatele knih Praegera v článku „ přinést knihu takových pochybných vědeckých zásluh většímu publiku a dodat jí legitimitu, kterou si nezaslouží “.

V březnu 2018 Nathan Cofnas, postgraduální student filozofie na univerzitě v Oxfordu , publikoval kritiku MacDonaldovy teorie v časopise Human Nature, kde dospěl k závěru, že MacDonald se spoléhal „na systematicky zkreslené zdroje a fakta vybíraná z třešní“. Papír byl stažen vícekrát za jediný měsíc, než ostatní články časopisu obvykle obdrží za celý rok. Cofnasův článek vyvolal reakci na obranu MacDonalda od Edwarda Duttona , teologa a youtubera přidruženého k Ulsterskému institutu pro sociální výzkum . Duttonova odpověď byla odmítnuta Human Nature , a místo toho byla publikována Evolutionary Psychological Science . Pozornost vyvolaná Cofnasovým papírem byla komentována. Antropolog Robert Boyd ze státu Arizona popsal samotné téma jako „zcela toxické“, Steven Pinker popsal argumenty MacDonald's a Duttona jako „mimořádně slabé“, zatímco Aryeh Tuchman z Ligy proti hanobení uvedl, že obnovená pozornost falešně naznačovala, že antisemitské tropy MacDonaldu mít akademickou legitimitu.

Viz také

Reference

externí odkazy