Konec víry - The End of Faith

Konec víry
Konec víry.jpg
Obálka prvního vydání
Autor Sam Harris
Země   Spojené státy
Jazyk Angličtina
Předmět Náboženství
Vydavatel WW Norton
Datum publikace
11. srpna 2004
Typ média Tisk ( vázaná kniha a brožovaná kniha )
Stránky 349 (brožovaná) 336 (vázaná kniha)
ISBN 0-7432-6809-1
OCLC 62265386
Následován Dopis křesťanskému národu  

The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason je kniha Sam Harris z roku 2004 , která se týká organizovaného náboženství, střetu mezi náboženskou vírou a racionálním myšlením a problému netolerance, který koreluje s náboženským fundamentalismem .

Harris začal psát knihu během období, které popsal jako období „kolektivního smutku a stupefikace“ po útocích z 11. září 2001 . Kniha obsahuje obecnou kritiku veškeré náboženské víry .

Kniha byla vydána 11. srpna 2004 a následující rok jí byla udělena cena PEN / Martha Albrand za první literaturu faktu. Brožované vydání vyšlo v říjnu 2005. Ve stejném měsíci vstoupilo na seznam The New York Times Best Seller na číslo čtyři a zůstalo na seznamu celkem 33 týdnů.

V reakci na kritiku a zpětnou vazbu týkající se konce víry napsal Harris o dva roky později Dopis křesťanskému národu .

Synopse

Konec víry začíná literárním popisem dne v životě sebevražedného atentátníka - jeho posledního dne. V úvodní kapitole Harris požaduje ukončení úcty a tolerance vůči konkurenčním systémům víry náboženství, které popisuje jako „všechny stejně neznečištěné důkazy“. Zatímco se Harris zaměřuje na nebezpečí, která představují náboženské extremistické skupiny nyní vyzbrojené zbraněmi hromadného ničení , je stejně kritický vůči náboženské umírněnosti, kterou popisuje jako „kontext, ve kterém nelze nikdy adekvátně čelit náboženskému násilí“.

Harris pokračuje tím, že zkoumá podstatu samotné víry, zpochybňují představu, že můžeme v nějakém smyslu vychutnat svobodu vyznání, a tvrdí, že „víra je pramen působení v potencí .“ Místo toho předpokládá, že aby byly víry užitečné, musí být logicky koherentní a skutečně reprezentativní pro skutečný svět. Pokud se náboženská víra neopírá o empirické důkazy, Harris přirovnává náboženství k formě duševní nemoci, která podle něj „umožňuje jinak normálním lidským bytostem sklízet plody šílenství a považovat je za svaté “. Tvrdí, že může existovat „zdravý rozum v číslech“, ale že „v historii společnosti je pouze náhoda historie, že se v naší společnosti považuje za normální věřit, že Stvořitel vesmíru může vyslyšet vaše modlitby, i když je to projevem duševní choroby věřit, že s vámi komunikuje tak, že na okno vaší ložnice nechá déšť klepnout Morseovou abecedou. “

Harris to sleduje krátkým průzkumem křesťanství v průběhu věků, zkoumáním inkvizice a perzekucí čarodějnic a Židů . Tvrdí, že zdaleka není úchylka je mučení z kacířů bylo logickým výrazem křesťanské nauky - ten, který, jak říká, bylo jasně odůvodněno mužů, jako je Saint Augustine . Harris jde ještě dále a vidí holocaust jako v podstatě čerpající inspiraci z historického křesťanského antisemitismu . „Vědomě nebo ne,“ říká, „ byli nacisté agenty náboženství.“

Mezi kontroverzní aspekty Konec víry patří nekompromisní hodnocení a kritika islamismu , které Harris popisuje jako „kult smrti“. Z toho vyvozuje jasnou souvislost mezi islámským učením a teroristickými zvěrstvy, jako je 11. září , což je myšlenka, kterou podporuje citacemi z Koránu, které požadují použití násilí.

Prezentuje také údaje z Pew Research Center , které mají ukázat, že významné procento muslimů na celém světě by ospravedlnilo sebevražedné bombové útoky jako legitimní taktiku. Při útoku na to, co nazývá „levicovým nerozumem“, Harris kritizuje mimo jiné Noama Chomského za to, že podle jeho názoru projevuje nelogickou ochotu svrhnout celou vinu za tyto postoje na zahraniční politiku USA .

Harris však také kritizuje úlohu křesťanské pravice ve Spojených státech při ovlivňování takových oblastí, jako jsou protidrogová politika, výzkum embryonálních kmenových buněk a prevence AIDS v rozvojovém světě . V čem vidí jako stabilní drift směrem teokracie , Harris ostře kritizuje vedoucí osobnosti z obou zákonodárce a soudnictví za to, co vnímá jako nestoudné porušení do samostatného státu a církve ve svých různých oblastech. „Nejen, že stále jíme vnitřnosti starověkého světa,“ tvrdí, „jsme do toho pozitivně samolibí.“

Harris dále popisuje, co nazývá „vědou dobra a zla“ - racionálním přístupem k etice , který podle něj musí nutně vycházet z otázek lidského štěstí a utrpení. Hovoří o potřebě udržovat „morální společenství“, což je podnik, ve kterém se domnívá, že oddělené náboženské morální identity „spasených“ a „zatracených“ nemohou hrát žádnou roli. Harris však kritizuje postoj morálního relativismu a také to, co nazývá „falešnou volbou pacifismu “. V další kontroverzní pasáži srovnává etické otázky vyvolané vedlejším poškozením a soudním mučením během války. Došel k závěru, že vedlejší škody jsou z etického hlediska problematičtější. „Pokud nejsme ochotni mučit, neměli bychom být ochotni vést moderní válku,“ uzavírá Harris.

Nakonec se Harris obrací k duchovnu , kde se zejména inspiruje praktikami východního náboženství . Píše, že na západě byli mystici, a některé z těchto „mimořádných mužů a žen“ nazývá, například Meister Eckhart , sv. Jan od Kříže , sv. Terezie z Avily , sv. Seraphim ze Sarova , ale to, pokud jde o západ jde o spiritualitu, „zdá se, že jsme stáli na bedrech trpaslíků.“ Diskutuje o povaze vědomí a o tom, jak lze pomocí techniky meditace nechat zmizet náš pocit „já“ . Harris cituje východní mystiky jako Padmasambhava a Nisargadatta Maharaj , ale do své argumentace nepřipouští žádný nadpřirozený prvek - „ mystika je racionální podnik,“ tvrdí, „náboženství není“. Později vysvětluje: „Mystik má důvody pro to, čemu věří, a tyto důvody jsou empirické.“ Tvrdí, že je možné, aby se naše zkušenost se světem „radikálně transformovala“, ale že o této možnosti musíme hovořit „racionálně“.

Jediní andělé, které potřebujeme vzývat, jsou ti, kteří mají naši lepší povahu: rozum , čestnost a láska . Jedinými démony, kterých se musíme bát, jsou ti, kteří číhají v každé lidské mysli: nevědomost , nenávist , chamtivost a víra , což je nepochybně ďáblovo mistrovské dílo.

Recepce

Pozitivní

Při psaní pro The Independent byl Johann Hari velmi pozitivní a knihu popsal jako „odvážný, urputný pokus o demolici zdí, které v současné době izolují věřící lidi od kritiky“.

Další obecně pozitivní recenze pocházejí od Natalie Angier , Daniel Blue a Stephanie Merritt .

Knihu podpořil také Richard Dawkins .

Negativní

V recenzi pro Free Inquiry redaktor Thomas W. Flynn tvrdil, že Harris nechal svou argumentaci zahalit svou osobní politikou a používáním duchovního jazyka. Harris později popsal Flynnovu recenzi jako „smíšenou, zavádějící a nakonec podrážděnou“.

Další recenze Davida Boultona pro New Humanist popisuje knihu jako knihu obsahující „překvapivé zjednodušování, přehánění a úlevu.“

Kritické recenze od křesťanů zahrnovaly recenze R. Albert Mohler, Jr. pro The Christian Post a Matthew Simpson pro Christianity Today . Madeleine Bunting , která píše v The Guardian , cituje Harrise: „Některé návrhy jsou tak nebezpečné, že může být dokonce etické zabíjet lidi za to, že jim věří.“ Bunting komentuje: „Jeho zvuky zní jako přesně ten druh argumentu, který předložili ti, kdo řídili inkvizici.“

Cituje stejnou pasáž, teolog Catherine Keller se ptá: „[c] ould existovat mnohem nebezpečnější problém, než že ?“ a tvrdí, že „antitolerance“, kterou představuje, by „demontovala“ Jeffersonovu zeď mezi církví a státem.

Odezva

Brožované vydání The End of Faith , publikované v roce 2005, obsahovalo nový doslov, ve kterém Harris reagoval na některé z populárnějších kritik, které od vydání obdržel. Jeho esej „Odpověď na kontroverze“ také objasnil kontext zjevně znepokojivé pasáže, kterou bylo to, že měl na mysli velmi konkrétní případy, jako je případ nábožensky motivovaného teroristy, kde by pokus o zabití vražedného teroristy v podstatě představoval zabití někoho pro víra, kterou zastávají, a to víra, že by měli být zabiti nevěřící jejich konkrétní víry.

Viz také

Reference