Velká transformace (kniha) - The Great Transformation (book)

Velká transformace
Pokrýt
První britské vydání (publ. Victor Gollancz , 1945)
Autor Karla Polanyiho
Země Spojené státy
Jazyk Angličtina
Předmět
Vydavatel Farrar & Rinehart
Datum publikace
1944
Následován Trade and Markets in the Early Empires (1957) 

Velká transformace je kniha Karla Polanyiho , maďarsko-amerického politického ekonoma . Poprvé publikováno v roce 1944 společností Farrar & Rinehart , pojednává o sociálních a politických otřesech, které se odehrály v Anglii během vzestupu tržního hospodářství. Polanyi tvrdí, že moderní tržní hospodářství a moderní národní stát by neměly být chápány jako diskrétní prvky, ale jako jediný lidský vynález, kterému říká „tržní společnost“.

Charakteristickou vlastností „tržní společnosti“ je, že se změnila ekonomická mentalita lidstva. Před velkou transformací založili lidé své ekonomiky na vzájemnosti a přerozdělování v osobních a komunálních vztazích. V důsledku industrializace a rostoucího vlivu státu byly vytvořeny konkurenční trhy, které podkopaly tyto předchozí sociální tendence a nahradily je formálními institucemi, jejichž cílem bylo podporovat samoregulační tržní ekonomiku. Expanze kapitalistických institucí s ekonomicky liberálním smýšlením nejen změnila zákony, ale také zásadně změnila ekonomické vztahy lidstva; před velkou transformací hrály trhy v lidských záležitostech velmi malou roli a kvůli své malé velikosti nebyly ani schopné stanovovat ceny. Teprve po industrializaci a nástupu větší státní kontroly nad nově vytvořenými tržními institucemi se rozšířil mýtus o sklonu lidské přirozenosti k racionálnímu volnému obchodu. Polanyi však místo toho tvrdí, že „ekonomika člověka je zpravidla ponořena do jeho sociálních vztahů“, a proto navrhuje alternativní etnografický ekonomický přístup nazvaný „ substantivismus “, na rozdíl od „formalismu“, oba termíny vytvořené Polanyim.

Na širší teoretické úrovni Velká transformace tvrdí, že trhy nelze chápat pouze prostřednictvím ekonomické teorie. Trhy jsou spíše začleněny do sociální a politické logiky, což vyžaduje, aby ekonomičtí analytici při snaze porozumět ekonomice vzali v úvahu politiku. Z tohoto důvodu je Velká transformace klíčovým dílem v oblasti politické ekonomie a mezinárodní politické ekonomie .

Dějiny

Polanyi začal psát Velkou transformaci v Anglii na konci třicátých let minulého století. Knihu dokončil ve Spojených státech během druhé světové války. Vydal se vysvětlit ekonomický a sociální kolaps 19. století a také transformace, kterých byl Polanyi během 20. století svědkem.

Obecný argument

Polanyi tvrdil, že rozvoj moderního státu šel ruku v ruce s rozvojem moderních tržních ekonomik a že tyto dvě změny byly v historii neoddělitelně spjaty. Zásadní pro změnu z premoderní ekonomiky na tržní ekonomiku bylo pozměnění ekonomických mentalit člověka mimo jejich základ v místních sociálních vztazích a institucích a v transakce idealizované jako „racionální“ a oddělené od jejich předchozího sociálního kontextu. Před velkou transformací měly trhy ve společnosti velmi omezenou roli a byly téměř výhradně omezeny na dálkový obchod. Jak napsal Polanyi, „stejná předpojatost, která přiměla generaci Adama Smithe pohlížet na pravěkého člověka jako na směnu a kamion, přiměla jejich nástupce popřít veškerý zájem o raného člověka, protože se nyní vědělo, že se těmto chvályhodným vášním neoddával“.

Velkou transformaci zahájil mocný moderní stát, který byl potřebný k prosazení změn v sociální struktuře a v jakých aspektech lidské přirozenosti byly posíleny a podporovány, což umožnilo vznik konkurenceschopné kapitalistické ekonomiky. Pro Polanyiho tyto změny znamenaly zničení základního společenského řádu, který vládl v celé předmoderní historii. Ústředním prvkem změny bylo, že výrobní faktory, jako je půda a práce, budou nyní prodávány na trhu za tržně stanovené ceny místo přidělování podle tradice, přerozdělování nebo vzájemnosti. Zdůraznil velikost transformace, protože to byla jak změna lidských institucí, tak lidské přirozenosti.

Jeho empirický případ z velké části spoléhal na analýzu zákonů Speenhamlandu , kterou viděl nejen jako poslední pokus squirearchy zachovat tradiční systém produkce a sociálního řádu, ale také o sebeobranné opatření na straně společnosti, která zmírnila narušení nejnásilnějšího období ekonomických změn. Polanyi také poznamenává, že předmoderní ekonomiky Číny, Incké říše, Indické říše, Babylonu, Řecka a různých afrických království fungovaly na principech vzájemnosti a přerozdělování s velmi omezenou úlohou trhů, zejména při určování cen nebo přidělování výrobních faktorů. Kniha také představila jeho přesvědčení, že tržní společnost je neudržitelná, protože je fatálně destruktivní pro lidskou přirozenost a přirozené souvislosti, ve kterých žije.

Polanyi se pokusil obrátit stůl na ortodoxní liberální úvahu o vzestupu kapitalismu tvrzením, že „laissez-faire bylo plánováno“, zatímco sociální protekcionismus byl spontánní reakcí na sociální dislokaci vnucenou neomezeným volným trhem . Tvrdí, že vybudování „samoregulačního“ trhu vyžaduje rozdělení společnosti do ekonomické a politické sféry. Polanyi nepopírá, že samoregulační trh přinesl „neslýchané materiální bohatství“, naznačuje však, že jde o příliš úzké zaměření. Trh, jakmile považuje půdu, práci a peníze za fiktivní zboží , a jejich zahrnutí „znamená podřídit podstatu samotné společnosti zákonům trhu“.

To, jak tvrdí, vede k masivní sociální dislokaci a spontánním krokům společnosti, aby se chránila. Polanyi ve skutečnosti tvrdí, že jakmile se volný trh pokusí oddělit se od struktury společnosti, je sociální protekcionismus přirozenou reakcí společnosti, kterou nazývá „ dvojitým hnutím “. Polanyi neviděl ekonomii jako téma uzavřené před jinými oblastmi zkoumání, skutečně viděl ekonomické a sociální problémy jako neodmyslitelně spojené. Svou práci zakončil predikcí socialistické společnosti a poznamenal: „po století slepého„ zlepšování “člověk obnovuje své„ bydlení “.

Zlatý standard

Polanyi nabízí prominentní argument v oblasti politické ekonomie pro rozhodnutí Británie odchýlit se od zlatého standardu. Tvrdí, že Británie šla mimo zlatý standard kvůli tlakům práce, které postupem času sílily. Labouristé se postavili proti zlatému standardu, protože jeho zachování znamenalo, že britská vláda musela zavést úsporná opatření. James Ashley Morrison píše, že Polanyiho argument byl následující,

Vývoj v globální ekonomice, zvláště po první světové válce, způsoboval udržování zlatého standardu stále bolestnější. Omezená mezinárodní spolupráce v kombinaci s relativním ekonomickým poklesem Británie ještě zhoršila její potíže. Nově zmocněná dělnická třída současně využila vyvíjející se „sociální účel“, aby odolala úsporným opatřením nezbytným k obraně zlata

Před tržní společností

Na základě etnologických prací Bronislawa Malinowského o výměně prstenů Kula na Trobriandských ostrovech rozlišuje Polanyi mezi trhy jako pomocný nástroj pro snadnou výměnu zboží a tržní společnosti. Tržní společnosti jsou ty, kde jsou trhy prvořadou institucí pro výměnu zboží prostřednictvím cenových mechanismů. Polanyi tvrdí, že existují tři obecné typy ekonomických systémů, které existovaly před vzestupem společnosti založené na svobodném tržním hospodářství: přerozdělování, vzájemnost a domácnost.

  1. Redistributivní : obchod a výroba je zaměřena na ústřední entitu, jako je kmenový vůdce nebo feudální pán, a poté znovu distribuována členům jejich společnosti.
  2. Vzájemnost : výměna zboží je založena na vzájemných výměnách mezi sociálními entitami. Na makroúrovni by to zahrnovalo výrobu zboží k darování jiným skupinám.
  3. Domácnost : ekonomiky, kde je výroba soustředěna na jednotlivé domácnosti. Rodinné jednotky vyrábějí potraviny, textilní zboží a nástroje pro vlastní potřebu a spotřebu.

Tyto tři formy se vzájemně nevylučovaly, ani se vzájemně nevylučovaly trhy pro výměnu zboží. Hlavní rozdíl je v tom, že tyto tři formy ekonomické organizace byly založeny na sociálních aspektech společnosti, ve které působily, a byly výslovně svázány s těmito sociálními vztahy. Polanyi tvrdil, že tyto ekonomické formy závisí na sociálních principech centricity, symetrie a autarky (soběstačnosti). Trhy existovaly jako pomocná cesta pro výměnu zboží, které by jinak nebylo možné získat.

Recepce

Kniha ovlivnila vědce jako Marshall Sahlins, Immanuel Wallerstein, James Scott, EP Thompson a Douglass North. John Ruggie , který označil Velkou transformaci za „magisterské dílo“, byl ovlivněn prací na razení termínu Embedded liberalism pro brettonwoodský systém období po druhé světové válce.

Sociologové Fred L. Block a Margaret Somers tvrdí, že Polanyiova analýza by mohla pomoci vysvětlit, proč obnova myšlenek volného trhu vyústila v „taková zjevná selhání, jako je přetrvávající nezaměstnanost, prohlubující se nerovnost a vážné finanční krize, které v minulosti zdůrazňovaly západní ekonomiky čtyřicet let. " Naznačují, že „ideologie, že volné trhy mohou nahradit vládu, je stejně utopická a nebezpečná“ jako představa, že komunismus povede k uvadnutí státu.

V knize Směrem k antropologické teorii hodnoty: Falešná mince našich vlastních snů nabízí antropolog David Graeber komplimenty k Polanyiho textu a teoriím. Graeber útočí na formalisty i substantivisty, „ti, kteří začínají tím, že se dívají na společnost jako celek, jsou ponecháni, jako substantivisté, kteří se snaží vysvětlit, jak jsou lidé motivováni k reprodukci společnosti; ti, kteří začínají pohledem na individuální touhy, jako formalisté, neschopní vysvětlit, proč se lidé rozhodli maximalizovat některé věci a jiné ne (nebo jinak odpovídat na otázky smyslu). “ Graeber si váží Polanyiho útoku na formalismus , ale pokouší se překonat etnografii a porozumět tomu, jak jednotlivci nacházejí smysl svých činů, a syntetizovat vhledy Marcela Mausse , Karla Marxe a dalších.

Souběžně s účtem Polanyiho o tom, že se trhy v důsledku státních intervencí stanou interními ve společnosti, Graeber tvrdí, že přechod na trhy založené na úvěrech ze společností s oddělenými „ sférami směny “ při poskytování darů byl pravděpodobně náhodným vedlejším produktem státní nebo chrámové byrokracie (chrám v případě Sumeru). Graeber také poznamenává, že kriminalizace dluhu doplnila pohyby přílohy při ničení anglických komunit, protože úvěr mezi členy komunity původně posílil komunální vazby před zásahem státu:

Kriminalizace dluhu tedy byla kriminalizací samotného základu lidské společnosti. Nelze příliš zdůraznit, že v malé komunitě byli všichni obvykle věřiteli i dlužníky. Lze si jen představit napětí a pokušení, která v komunitě musela existovat - a komunity, přestože jsou založeny na lásce, ve skutečnosti, protože jsou založeny na lásce, budou vždy také plné nenávisti, soupeření a vášně - když vyšlo najevo, že s dostatečně chytrým intrikáním, manipulací a možná i trochu strategickým úplatkářstvím by mohli zařídit, aby téměř každého, koho nenáviděli, uvěznili nebo dokonce oběsili.

Ekonom Joseph Stiglitz upřednostňuje účet Polanyiho o liberalizaci trhu a tvrdí, že selhání „šokové terapie“ v Rusku a selhání balíčků reforem MMF odráží Polanyiho argumenty. Stiglitz také shrnuje obtíže „liberalizace trhu“ v tom, že vyžaduje nerealistickou „flexibilitu“ mezi chudými.

Charles Kindleberger knihu ocenil a řekl, že „je užitečným korektorem ekonomické interpretace světa a měli by ji číst stále více ekonomové, zejména ti z chicagské školy“. Tvrdil však, že vše v knize by nemělo být bráno tak přesně.

Kritika

Rutger Bregman , psaní pro Jacobin , kritizoval Polanyiho účet systému Speenhamland jako závislý na několika mýtech (zvýšená chudoba, zvýšený růst populace a zvýšené nepokoje, stejně jako „pauperizace mas,“ kteří „téměř ztratili svůj lidský tvar“ ; "" základní příjem nezavedl podlahu, tvrdil, ale strop ") a vadnou královskou komisi do operace Chudých zákonů 1832 .

Jak Bregman, tak Corey Robin připsali Polanyiho pohled na to, že se Richard Nixon vzdálil od navrhovaného systému základního příjmu , protože Polanyi byl ve zprávě citován Nixonovým pobočníkem Martinem Andersonem , který nakonec poskytl argumenty pro různá snížení sociálního státu zavedená Ronaldem Reaganem , Bill Clinton a George W. Bush .

Ekonomičtí historici (např. Douglass North ) kritizovali Polanyiho úvahu o počátcích kapitalismu. Polanyiho popis vzájemnosti a přerozdělovacích systémů je ve své podstatě neměnný, a proto nemůže vysvětlit vznik konkrétnější formy moderního kapitalismu v 19. století.

Deirdre McCloskey kritizoval několik aspektů Velké transformace . Poznamenává, že účet Polanyiho o společnostech „před uvedením na trh“ je v rozporu s antropologickými důkazy, které naznačují, že tyto společnosti nebyly tak spravedlivé, sociálně stabilní a úspěšné, jak se podle Polanyiho jeví. McCloskey poznamenává, že tržně založené společnosti nejsou rodícím se vynálezem, jak tvrdí Polanyi, ale že se rozšiřují dále v čase. Kritizuje také Polanyiho konceptualizaci samoregulačních trhů, přičemž jakýkoli zásah vlády do trhů znamená, že trhy již nejsou trhy.

Velká transformace byla kritizována za podceňování moci a třídních vztahů ve své analýze. Polanyi argumentoval: „třídní zájmy nabízejí jen omezené vysvětlení dlouhodobých pohybů ve společnosti“. Tvrdil, že zatímco lidé jsou „přirozeně podmíněni ekonomickými faktory“, lidské motivy jsou jen zřídka určovány „hmotným uspokojením přání“; lidské motivy byly spíše sociální (např. touha po bezpečí a postavení) než materiální.

Obsah

  • Část první Mezinárodní systém
    • Kapitola 1. Stoletý mír
    • Kapitola 2. Konzervativní dvacátá léta, revoluční třicátá léta
  • Část druhá Vzestup a pád tržního hospodářství
  • I. Satanský mlýn
    • Kapitola 3. „Obývání versus zlepšení“
    • Kapitola 4. Společnosti a ekonomické systémy
    • Kapitola 5. Vývoj tržního vzorce
    • Kapitola 6. Samoregulační trh a fiktivní komodity: práce, půda a peníze
    • Kapitola 7. Speenhamland, 1795
    • Kapitola 8. Předchůdci a důsledky
    • Kapitola 9. Pauperismus a utopie
    • Kapitola 10. Politická ekonomie a objev společnosti
  • II. Sebeochrana společnosti
    • Kapitola 11. Člověk, příroda a produktivní organizace
    • Kapitola 12. Zrození liberálního vyznání víry
    • Kapitola 13. Zrození liberálního vyznání víry (pokračování): Zájem o třídu a sociální změna
    • Kapitola 14. Trh a člověk
    • Kapitola 15. Trh a příroda
    • Kapitola 16. Organizace trhu a produkce
    • Kapitola 17. Narušená samoregulace
    • Kapitola 18. Rušivé kmeny
  • Část třetí Probíhá transformace
    • Kapitola 19. Populární vláda a tržní hospodářství
    • Kapitola 20. Historie ve výstroji sociálních změn
    • Kapitola 21. Svoboda ve složité společnosti

Edice

Kniha původně vyšla ve Spojených státech v roce 1944 a poté v Anglii v roce 1945 jako The Origins of Our Time . To bylo znovu vydáno Beacon Press jako brožované v roce 1957 a jako 2. vydání s předmluvou od ekonoma Josepha Stiglitze, nositele Nobelovy ceny v roce 2001.

  • Polanyi, K. (1944). Velká transformace . Předmluva Robert M. MacIver . New York: Farrar & Rinehart .
  • Polanyi, K. (1957). Velká transformace . Předmluva Robert M. MacIver. Boston: Beacon Press . ISBN  9780807056790 .
  • Polanyi, K. (2001). The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time , 2nd ed. Předmluva Joseph E. Stiglitz ; úvod Fred Block . Boston: Beacon Press. ISBN  9780807056431 .

Viz také

Poznámky

Reference

Knihy
  • Block, F., & Somers, MR (2014). Síla tržního fundamentalismu: Kritika Karla Polanyiho. Harvard University Press . ISBN  0674050711
  • Polanyi, K. (1977). Živobytí člověka: studie o sociální diskontinuitě . New York: Academic Press
  • David Graeber, Směrem k antropologické teorii hodnoty; Falešná mince našich vlastních snů , Palgrave, New York, 2001
  • David Graeber, Dluh: Prvních 5000 let (Brooklyn, NY: Melville House Publishing, 2011. s. 534. ISBN  9781933633862 Hbk. 55 GBP/32 USD)
Články

externí odkazy