Dějiny sexuality -The History of Sexuality

Historie sexuality

Obálka prvního vydání svazku 1
Autor	Michel Foucault
Originální název	Histoire de la sexualité
Překladatel	Robert Hurley
Země	Francie
Jazyk	francouzština
Předmět	Historie lidské sexuality
Vydavatel	Éditions Gallimard
Datum publikace	1976 (vol.1) 1984 (vol.2) 1984 (vol.3) 2018 (vol.4)
Publikováno v angličtině	1978 (vol. 1) 1985 (vol. 2) 1986 (vol. 3) 2021 (vol. 4)
Typ média	Tisk ( vázaná kniha a brožovaná vazba )
Stránky	168 (English ed., Vol. 1) 293 (English ed., Vol. 2) 279 (English ed., Vol. 3) 416 (English ed., Vol. 4)
ISBN	0-14-012474-8 (vol.1) 0-14-013734-5 (vol.2) 0-14-013735-1 (vol. 3) 978-1-52-474803-6 (vol. 4)

The History of Sexuality ( francouzsky : L'Histoire de la sexualité ) je čtyřdílná studie sexuality v západním světě od francouzského historika a filozofa Michela Foucaulta , ve které autor zkoumá vznik „sexuality“ jako diskurzivního předmětu a oddělená sféra života a tvrdí, že představa, že každý jedinec má sexualitu, je relativně nedávný vývoj v západních společnostech. První svazek Vůle k poznání ( La volonté de savoir ) vyšel poprvé v roce 1976; anglický překlad se objevil v roce 1978. užívání rekreačních ( L'využití des Plaisirs ) a péči o Self ( Le souci de soi ), byly publikovány v roce 1984. Čtvrtý svazek, Confessions of the Flesh ( Les aveux de la židle ), byla vydána posmrtně v roce 2018.

Ve svazku 1 Foucault kritizuje „represivní hypotézu“, myšlenku, že západní společnost potlačovala sexualitu od 17. do poloviny 20. století kvůli vzestupu kapitalismu a buržoazní společnosti . Foucault tvrdí, že diskurz o sexualitě se ve skutečnosti v tomto období rozšířil, během kterého odborníci začali zkoumat sexualitu vědeckým způsobem a povzbuzovali lidi, aby přiznali své sexuální pocity a činy. Podle Foucaulta se v 18. a 19. století společnost stále více zajímala o sexualitu, která nezapadala do manželského svazku: „svět zvrácenosti“, který zahrnuje sexualitu dětí, duševně nemocných, zločinců a homosexuálů, zatímco v 19. století byla sexualita pohotově zkoumána jak prostřednictvím zpovědi, tak vědeckého zkoumání. Ve svazku 2 a svazku 3 se Foucault zabývá rolí sexu v řecké a římské antice.

Kniha získala smíšené přijetí, přičemž někteří recenzenti ji chválili a jiní kritizovali Foucaultovo stipendium. Myšlenka, že sexualita, včetně homosexuality, je sociální konstrukcí, je spojena více s Dějinami sexuality než s jakoukoli jinou prací.

Volume I: The Will to Knowledge

Část I: My „Ostatní viktoriáni“

V první části Foucault pojednává o „represivní hypotéze“, rozšířené víře mezi obyvateli Západu z konce 20. století, že sexualita a otevřená diskuse o sexu byla společensky potlačována na konci 17., 18., 19. a počátku 20. století, což je vedlejší produkt rozmachu kapitalismu a buržoazní společnosti, před částečným osvobozením sexuality v moderní době. Argumentuje tím, že sexualita nebyla nikdy skutečně potlačena, a ptá se, proč moderní lidé ze Západu této hypotéze věří, a poznamenává, že při zobrazování minulé sexuality jako potlačované poskytuje základ pro myšlenku, že při odmítání minulých morálních systémů může být budoucí sexualita svobodná a bez zábran, “ ... zahrada pozemských rozkoší “. Název sekce je inspirován knihou Stevena Marcuse The Other Victorians: A Study of Sexuality and Pornography in Mid-Nineteenth-Century England .

Část II: Represivní hypotéza

Musíme ... opustit hypotézu, že moderní průmyslové společnosti zahájily věk zvýšené sexuální represe . Byli jsme nejen svědky viditelného výbuchu neortodoxních sexualit; ale - a to je důležitý bod - nasazení zcela odlišné od zákona, i když je místně závislé na postupech zákazu, zajistilo prostřednictvím sítě propojovacích mechanismů šíření specifických radostí a znásobení nesourodých sexualit.

-  Foucault, 1976.

Ve druhé části Foucault poznamenává, že od 17. století do 70. let minulého století ve skutečnosti probíhala „... skutečná diskurzivní exploze“ v diskusi o sexu, i když za použití „... autorizované slovní zásoby“, která kodifikovala, kde lze hovořit o tom, kdy by se o tom dalo mluvit a s kým. Tvrdí, že tato touha mluvit tak nadšeně o sexu v západním světě pramení z protireformace , kdy římskokatolická církev vyzvala své stoupence, aby vyznali své hříšné touhy i své činy. Jako důkaz posedlosti mluvením o sexu vyzdvihuje vydání knihy Můj tajný život , anonymně napsané na konci 19. století a popisující sexuální život viktoriánského gentlemana. Foucault skutečně uvádí, že na počátku 18. století došlo ke „... politickému, ekonomickému a technickému podněcování k rozhovoru o sexu“, ... přičemž samozvaní odborníci hovoří moralisticky i racionálně o sex, ten druh se ho snaží kategorizovat. Poznamenává, že v tomto století si vlády stále více uvědomovaly, že nemusí pouze řídit „poddané“ nebo „lidi“, ale „ populaci “, a že se kvůli tomu musí zabývat tématy jako narození a smrt ceny, manželství a antikoncepci, čímž se zvýší jejich zájem a změní se jejich diskurz o sexualitě.

Foucault tvrdí, že před 18. stoletím se diskurz o sexualitě soustředil na produktivní roli manželského páru, která je sledována jak kanonickým, tak občanským právem . V 18. a 19. století společnost tvrdí, že přestává diskutovat o sexuálních životech manželských párů, místo toho se čím dál více zajímá o sexualitu, která do tohoto svazku nezapadá; „svět zvrácenosti“, který zahrnuje sexualitu dětí, duševně nemocných, zločinců a homosexuálů. Poznamenává, že to mělo tři hlavní dopady na společnost. Za prvé, došlo k rostoucí kategorizaci těchto „zvrácenců“; kde dříve byl muž, který se zabýval aktivitami stejného pohlaví, označen za jednotlivce, který podlehl hříchu sodomie , nyní by byli zařazeni do nového „druhu“, homosexuálního . Za druhé, Foucault tvrdí, že označení zvrhlíků zprostředkovávalo pocit „potěšení a síly“ jak těm, kteří studují sexualitu, tak samotným zvrhlíkům. Za třetí, tvrdí, že buržoazní společnost vykazovala „do očí bijící a roztříštěnou zvrácenost“, která se pohotově zapojila do zvrácenosti, ale regulovala, kde k ní může dojít.

Část III: Scientia Sexualis

V části třetí Foucault zkoumá vývoj vědecké studie sexu, pokus odhalit „pravdu“ sexu, což je fenomén, o kterém Foucault tvrdí, že je na Západě zvláštní. Na rozdíl od sexuální vědy Západu Foucault zavádí erotiku ars , o které tvrdí, že existuje pouze ve starověkých a východních společnostech. Kromě toho tvrdí, že tato scientia sexualis byla opakovaně používána k politickým účelům a byla používána ve jménu „veřejné hygieny“ na podporu státního rasismu. Vrátíme -li se k vlivu katolické zpovědi, podívá se na vztah mezi vyznavačem a autoritářskou postavou, ke které se přiznává, a argumentuje tím, že protože římský katolicismus byl po reformaci zastíněn ve velké části západní a severní Evropy , koncept doznání přežil a stal se více rozšířeným, vstoupil do vztahu mezi rodičem a dítětem, pacientem a psychiatrem a studentem a pedagogem. Do 19. století, jak tvrdí, byla „pravda“ sexuality pohotově zkoumána jak prostřednictvím zpovědi, tak vědeckého zkoumání. Foucault pokračuje ve zkoumání, jak se vyznání sexuality stává „konstituováno z vědeckého hlediska“, a tvrdí, že vědci začínají hledat příčinu všech aspektů lidské psychologie a společnosti v sexuálních faktorech.

Část IV: Nasazení sexuality

Ve čtvrté části Foucault zkoumá otázku, proč si západní společnost přeje hledat „pravdu“ sexu. Foucault tvrdí, že musíme vyvinout „analytiku“ moci, pomocí níž porozumíme sexu. Zdůrazňuje, že moc ovládá sex stanovením pravidel, kterými by se měli řídit ostatní, a diskutuje o tom, jak moc vyžaduje poslušnost prostřednictvím nadvlády, podrobení a podrobení, a také o tom, jak moc maskuje své skutečné záměry tím, že se maskuje jako prospěšná. Jako příklad zdůrazňuje způsob, jakým feudální absolutní monarchie historické Evropy, sama forma moci , maskovala své záměry tvrzením, že jsou nezbytné k zachování práva, pořádku a míru. Jako zbytkový koncept z dob feudalismu Foucault tvrdí, že lidé ze Západu stále vidí moc vycházející ze zákona, ale on to odmítá a prohlašuje, že musíme „... postavit analýzu moci, která již nebere právo jako model a kód “a oznamuje, že sexualita se řídí jinou formou moci. „Musíme,“ říká Foucault, „zároveň pojímat sex bez zákona a moc bez krále.“

Foucault vysvětluje, že nemyslí moc jako nadvládu nebo podrobení, které na společnost vyvíjí vláda nebo stát. Moc by měla být chápána spíše „jako mnohost silových vztahů imanentních v oblasti, ve které působí“. Tímto způsobem tvrdí: „Moc je všude ... protože pochází odkudkoli“, vycházející ze všech sociálních vztahů a vnucovaná celé společnosti spíše zdola nahoru, než shora dolů. Foucault kritizuje Wilhelma Reicha a píše, že ačkoli se kolem Říše vytvořila důležitá „historicko-politická“ kritika sexuálních represí, „samotná možnost jejího úspěchu byla spojena se skutečností, že se vždy odvíjela v rámci nasazení sexuality, a nikoli mimo ni nebo proti to." Podle Foucaulta toto sexuální chování v západních společnostech bylo možné změnit mnoha způsoby „aniž by byly splněny jakékoli sliby nebo politické podmínky předpovězené Říší“ ukazuje, že „antirepresivní“ boj je „taktický posun a zvrat ve velkém nasazení o sexualitě. "

Část V: Právo na smrt a moc nad životem

V páté části Foucault tvrdí, že motivace k moci nad životem a smrtí se změnila. Stejně jako ve feudálních dobách bylo „právo na život“ víceméně „právem na smrt“, protože svrchované mocnosti mohly rozhodnout, kdy člověk zemřel. To se změnilo na „právo žít“, protože suverénní státy se více zajímají o sílu toho, jak lidé žijí. Moc se stává způsobem, jak podporovat život. Stát se například rozhodne popravit někoho jako strážce společnosti, ne tak oprávněně, jako kdysi, jako pomstychtivou spravedlnost. Tento nový důraz na moc nad životem se nazývá Biopower a má dvě formy. Za prvé, Foucault říká, že je „zaměřen na tělo jako stroj: jeho ukázňování, optimalizace jeho schopností, vydírání jeho sil, souběžné zvyšování jeho užitečnosti a poslušnosti, jeho integrace do systémů efektivních a ekonomických kontrol. " Druhá forma, tvrdí Foucault, se objevila později a zaměřuje se na „druhové tělo, tělo naplněné mechanikou života a sloužící jako základ biologických procesů: šíření, narození a úmrtnost, úroveň zdraví, střední délka života a dlouhověkost. , se všemi podmínkami, které způsobují, že se tyto liší. “ Tvrdí se, že biopower je zdrojem vzestupu kapitalismu, protože státy se začaly zajímat o regulaci a normalizaci moci nad životem a nestaraly se o trestání a odsuzování akcí.

Volume II: The Use of Pleasure

V tomto svazku Foucault pojednává „o způsobu, jakým byla sexuální aktivita problematizována filozofy a lékaři v klasické řecké kultuře čtvrtého století před naším letopočtem“.

Svazek III: Péče o sebe

V tomto svazku Foucault pojednává o textech, jako je Oneirocritica ( Interpretace snů ) Artemidora . Mezi další autory, jejichž práce jsou diskutovány, patří Galen , Plutarch a Pseudo-Lucian . Foucault popisuje Oneirocriticu jako „referenční bod“ své práce, který je příkladem běžného způsobu myšlení.

Volume IV: Confessions of the Flesh

V tomto konceptu verze čtvrtého dílu, publikovaného a přeloženého po jeho smrti, Foucault sleduje, jak rané křesťanské společnosti přijaly a adaptovaly dřívější předkřesťanské představy rozkoše.

Historie publikace

Tři díly Dějiny sexuality byly vydány před Foucaultovou smrtí v roce 1984. První díl The Will to Knowledge (dříve známý jako An Introduction in English— Histoire de la sexualité, 1: la volonté de savoir ve francouzštině) byl vydán ve Francii v roce 1976 a přeloženo v roce 1977 se zaměřením především na poslední dvě století a fungování sexuality jako analytiky moci související se vznikem vědy o sexualitě a vznikem biopower na Západě. Práce byla dalším rozvojem účtu interakce znalostí a síly, který Foucault poskytl v Discipline and Punish (1975).

Podle Arnolda Davidsona zadní obálka prvního dílu oznámila, že bude připraveno pět svazků: ​​Svazek 2, Tělo a tělo , se bude „týkat prehistorie našeho moderního prožívání sexuality, soustředit se na problematizaci sexu na počátku Křesťanství “; Svazek 3, Dětská křížová výprava , by pojednával o „sexualitě dětí, zejména o problému dětské masturbace “; Svazek 4, Žena, Matka, Hysterka , bude diskutovat „o konkrétních způsobech, jakými byla sexualita investována do ženského těla“; Volume 5, Perverts , byl „v plánu prozkoumat přesně to, co název pojmenoval“; a svazek 6, Populace a závody , měl prozkoumat „způsob, jakým byla pojednání, teoretická i praktická, o tématech populace a rasy spojena s historií“ „ biopolitiky “. Foucault následně od tohoto plánu upustil.

Druhé dva svazky The Use of Pleasure ( Histoire de la sexualité, II: l'usage des plaisirs ) a The Care of the Self ( Histoire de la sexualité, III: le souci de soi ) se zabývaly rolí sexu v řečtině a římský starověk. Druhý svazek se značně zabývá starověkým technologickým vývojem hypomnómu, který byl použit k navázání trvalého vztahu k sobě samému. Oba byly vydány v roce 1984, v roce Foucaultovy smrti, druhý díl byl přeložen v roce 1985 a třetí v roce 1986.

Čtvrtý díl, Confessions of the Flesh, byl vydán posmrtně v roce 2018 navzdory tomu, že Foucault výslovně nedovolil posmrtné zveřejnění svých děl, a byl publikován v angličtině poprvé Penguinem v únoru 2021, přeložil Robert Hurley, který přeložil Penguinovy ​​dřívější svazky v série a byla vydána přímo do jejich otisku Penguin Classics . Práce byla poprvé dostupná vědcům, když ručně psané i strojopisné rukopisy Zpovědí těla prodal Daniel Defert , Foucaultův partner, Národní knihovně Francie v roce 2013 jako součást Foucaultova archivu. Foucaultova rodina se rozhodla, že jelikož materiál byl již částečně přístupný, měl by být publikován, aby si jej mohl přečíst každý.

Ve svém přednáškovém cyklu od roku 1979 do roku 1980 rozšířil Foucault svou analýzu vlády na její „... širší smysl pro techniky a postupy určené k usměrňování chování mužů“, což zahrnovalo nové zvážení „... zkoumání svědomí “ a zpověď v raně křesťanské literatuře . Zdálo se, že tato témata rané křesťanské literatury dominovala Foucaultově tvorbě, spolu s jeho studiem řecké a římské literatury, až do konce jeho života. Plánovaný čtvrtý svazek Dějin sexuality byl podle toho nazván Vyznání těla ( Les aveux de la chair ), řešící křesťanství . Foucaultova smrt však zanechala dílo nedokončené a publikace se zdržela kvůli omezením Foucaultova majetku. V době jeho smrti byl svazek téměř dokončen a kopie byla uložena ve Foucaultově archivu. Byl upraven a nakonec publikován v únoru 2018.

Recepce

Příjem Dějiny sexuality mezi učenci a akademiky byl smíšený.

Vědecké a akademické časopisy

Sociolog Stephen O. Murray v Archivu sexuálního chování napsal, že pasáž Dějiny sexuality, ve které Foucault diskutoval o tom, jak evropský lékařský diskurz konce 19. století klasifikoval homosexuály, „zahalila mysl“ mnoha sociálněhistorickým teoretikům a výzkumníkům , který vytvořil „objemný diskurz“, který ignoroval, jak byli homosexuálové klasifikováni před koncem 19. století nebo mimoevropskými kulturami. Filozof Alan Soble napsal v Journal of Sex Research, že The History of Sexuality „způsobil bouřku mezi filozofy, historiky a dalšími teoretiky sexu“. Zasloužil se o to, aby Foucaultovi poskytl inspirativní „genealogické“ studie založené na heuristické myšlence, že nejen vzorce sexuální touhy a chování jsou sociálně vytvořeny ... ale také, že koncepty našeho sexuálního diskurzu jsou stejně sociálně konstruované “a ovlivňují„ genderová studia “ „feminismus, Queer Theory a debata o podobnosti a kontinuitě, respektive jejím nedostatku, mezi starověkým a současným homoeroticismem“. Zasloužil se o to, aby Simone de Beauvoir předvídal Foucaultův názor, že vzorce sexuální touhy a chování jsou sociálně determinované.

Hodnocení v knihách, 1976–1989

Historička Jane Caplanová nazvala Dějiny sexuality „rozhodně nejambicióznějším a nejzajímavějším nedávným pokusem analyzovat vztahy mezi produkcí konceptů a historií společnosti v oblasti sexuality“, ale kritizovala Foucaulta za použití „nediferencovaného konceptu“ řeč a nepřesný pojem „moci“. Aktivista za práva homosexuálů Dennis Altman popsal Foucaultovu práci jako představitele pozice, že homosexuálové se objevili jako sociální kategorie v západní Evropě 18. a 19. století v The Homosexualization of America (1982). Feministka Germaine Greer napsala, že Foucault oprávněně tvrdí, že „to, co jsme celou dobu brali jako prolomení ticha a dlouho odkládané náležité pozornosti lidské sexualitě, bylo ve skutečnosti podpora lidské sexuality, ve skutečnosti vnitřního zaměření na starosti jednotlivce “. Historik Peter Gay napsal, že Foucault má právo vznášet otázky o „represivní hypotéze“, ale že „jeho postup je neoficiální a téměř zcela nezatížený fakty; používá svou zvyklou techniku ​​(připomínající princip, který je základem humoru Oscara Wilda ) když převrací přijaté myšlenky naruby, ukazuje se, že má částečně pravdu ze svých soukromých důvodů. “ Filozof José Guilherme Merquior ve Foucaultovi (1985) navrhl, že Foucaultovy názory na sexuální represi jsou vhodnější než názory Reicha, Herberta Marcuse a jejich následovníků v tom, že poskytují přesnější popisy a že Foucault je podporován „nejnovějšími historiografickými výzkumy buržoazní sex “. Merquior považoval druhé dva svazky Dějin sexuality za vědecky kvalitnější než první a ve své diskusi o římském císaři Marku Aureliovi a dalších stoicích v Péči o já zjistil, že Foucault je „originální a bystrý“ . Zjistil však, že podrobnosti o Foucaultových názorech jsou zpochybnitelné a navrhl, aby Foucaultova diskuse o řecké pederastii byla méně osvětlující než u Kennetha Dovera , a to navzdory Foucaultovým odkazům na řeckou homosexualitu v Doveru (1978).

Filozof Roger Scruton odmítl Foucaultovo tvrzení, že sexuální morálka je v Sexuální touze (1986) kulturně relativní . Kritizoval také Foucaulta za to, že předpokládal, že mohou existovat společnosti, ve kterých nenastala „problematizace“ sexu. Scruton dospěl k závěru, že „žádná myšlenková historie nedokázala ukázat, že„ problematizace “sexuální zkušenosti je vlastní určitým konkrétním sociálním formacím: je charakteristická pro osobní zkušenost obecně, a tedy pro každý skutečný společenský řád.“ Filozof Peter Dews v Logics of Disintegration tvrdil, že Foucaultovo odmítnutí represivní hypotézy je více zřejmé než skutečné a že hypotéza není v historii sexuality „zrušena, ale pouze vytěsněna“ , jak ukazují například Foucaultovy trvalé odkazy na „tělo a jeho potěšení“ a erotika . Klasicistní Page duBois nazval využití potěšení „jednou z nejzajímavějších nových knih“ v klasických studiích a „důležitým příspěvkem k historii sexuality“, ale dodal, že Foucault „považuje za samozřejmost, a tedy„ autorizuje “přesně to, co je třeba vysvětlit: filozofické zřízení autonomního mužského subjektu “. Historička Patricia O'Brienová napsala, že Foucault byl „bez odbornosti“ při řešení starověku a že Dějiny sexuality postrádají „metodologickou přísnost“ Foucaultových dřívějších prací, zejména Disciplína a Trestat .

Hodnocení v knihách, 1990 – současnost

Filozof Judith Butler tvrdil v Gender Trouble (1990), že teorie moci Foucault vysvětluje v prvním svazku Dějiny sexuality je do jisté míry v rozporu s Foucaultovou následnou diskusí o časopisech Herculine Barbin, francouzského hermafrodita 19. století: vzhledem k tomu, že v předchozím díle Foucault tvrdí, že sexualita je souběžná s mocí, v Herculine Barbin „nerozpoznává konkrétní vztahy moci, které budují a odsuzují Herculininu sexualitu“, místo toho romantizuje Barbinův svět rozkoše jako „šťastnou končetinu „identita“ a vyjadřování názorů podobných těm z Marcuse. Butler dále tvrdil, že tento konflikt je evidentní v Dějinách sexuality , přičemž poznamenal, že Foucault tam odkazuje na „bukolické“ a „nevinné“ sexuální požitky, které existují před zavedením „regulačních strategií“.

Klasicistní David M. Halperin v knize Sto let homosexuality (1990) tvrdil , že vydání anglického překladu prvního dílu Foucaultova díla v roce 1978 spolu s vydáním Doverské řecké homosexuality ve stejném roce znamenalo začátek nová éra ve studiu historie sexuality. Navrhl, aby Dějiny sexuality může být nejvíce důležitý příspěvek k historii západní morálky, protože Friedrich Nietzsche to Na genealogii morálky (1887). Kritik Camille Paglia odmítl Halperinovy ​​názory a označil Dějiny sexuality za „katastrofu“. Paglia napsal, že velká část Dějin sexuality je fantasy nepodložená historickými záznamy a že „je uznáváno dokonce i Foucaultovými obdivovateli jako jeho nejslabší dílo“. Ekonom Richard Posner popsal Dějiny sexuality jako „pozoruhodnou fúzi filozofie a intelektuální historie“ v knize Sex a rozum (1992) a dodal, že kniha je napsána přehledně.

Diana Hamer v antologii The Sexual Imagination From Acker to Zola (1993) napsala, že Dějiny sexuality jsou Foucaultovým nejznámějším dílem o sexualitě. Historik Michael Mason napsal, že v Dějinách sexuality Foucault uvádí, co se rovná argumentu „proti možnosti vytváření historických souvislostí mezi vírami v sex a sexuální praktiky“, ale že tento argument je přijatelný pouze tehdy, pokud člověk přijme potřebu změnit pozornost od „sexuality“ k „sexu“ při přemýšlení o sexuální kultuře posledních tří století a že Foucault pro takovou potřebu není důvodem. Kritik Alexander Welsh kritizoval Foucaulta za to, že nedokázal umístit Sigmunda Freuda do kontextu myšlení a kultury 19. století. Klasicistní Walter Burkert označil Foucaultovo dílo za přední příklad pozice, že sexualita má v různých civilizacích různé formy, a je tedy kulturním konstruktem . Historik Roy Porter nazval Dějiny sexuality „brilantním podnikem, úžasně odvážným, šokujícím dokonce ve svém podvracení konvenčních vysvětlujících rámců, chronologií a hodnocení a ve svých navrhovaných alternativách“. Porter připsal Foucaultovi diskreditaci názoru, který navrhl například Marcuse v Eros and Civilization (1955), že „industrializace vyžadovala erotickou úspornost“. Filozofka Martha Nussbaumová napsala, že tvrzení, že homosexualita je kulturní stavbou, je spojena spíše s Foucaultovou Dějinou sexuality než s jakýmkoli jiným dílem.

Klasicistní Bruce Thornton napsal, že The Use of Pleasure bylo „obvykle docela čitelné, zkoumalo starodávné důkazy, aby vytvořilo několik dobrých postřehů o různých technikách vyvinutých k ovládání vášně“, ale Foucaultovi vyčítal, že omezil jeho působnost na „lékařské a filozofická díla “. Filozof Arnold Davidson napsal, že zatímco „Foucaultova interpretace kultury já v pozdní antice je někdy příliš úzká, a proto zavádějící“, jedná se spíše o vadu „interpretace“ než „konceptualizace“. Davidson tvrdil, že „Foucaultova koncepce etiky jako vztahu já k sobě samému nám poskytuje rámec obrovské hloubky a jemnosti“ a „umožňuje nám uchopit aspekty antického myšlení, které by jinak zůstaly uzavřené“.

Psychoanalytik Joel Whitebook tvrdil, že zatímco Foucault navrhuje, že „těla a potěšení“ by měla být spojovacím bodem proti „nasazení sexuality“, „těla a potěšení“, stejně jako jiné foucauldské výrazy, je pojem s „malým obsahem“. Whitebook, který schválil Dewsovo hodnocení Foucaultovy práce, shledal Foucaultovy názory srovnatelné s Marcuseovými a navrhl, aby Foucault byl Marcuseovi dlužen. V roce 2005 Scruton odmítl Dějiny sexuality jako „lživé“ a označil svou knihu Sexuální touha (1986) za odpověď na Foucaultovu práci. Romana Byrne kritizovala Foucaultův argument, že scientia sexualis patří k moderní západní kultuře, zatímco ars erotica patří pouze k východním a starověkým společnostem, a tvrdila, že forma ars erotica je v západní společnosti evidentní přinejmenším od osmnáctého století.

Scruton v roce 2015 napsal, že na rozdíl od Foucaultových tvrzení, starověké texty, které Foucault zkoumá v The Use of Pleasure, nejsou primárně o sexuálním potěšení. Přesto shledal druhé dva svazky Dějin sexuality učenější než předchozí Foucaultovo dílo. Scruton z díla obecně dospěl k závěru, že vytváří dojem „normalizovaného“ Foucaulta: „Jeho ovládání francouzského jazyka, jeho fascinace starodávnými texty a vedlejšími cestami historie, jeho okázalá představivost a krásný styl - to vše byli konečně řádně použity, aby uctivě popsali lidský stav a přestali hledat tajné „struktury“ pod jeho úsměvem. “

Viz také

• Foucauldská analýza diskurzu
• Řecká láska
• Postsexualismus

Reference

Bibliografie

Knihy

Deníky

externí odkazy

• Shrnutí knihy: [1] [2]
• Náhledy původních francouzských vydání: La volonté de savoir , La volonté de savoir (Google Books)