Pracovní normy ve Světové obchodní organizaci - Labour standards in the World Trade Organization
Pracovní normy ve Světové obchodní organizaci jsou závazná pravidla, která jsou součástí jurisprudence a zásad uplatňovaných v institucích Světové obchodní organizace (WTO) , které vytvářejí pravidla . Pracovní standardy hrají ve WTO implicitní, nikoli však zjevnou roli, tvoří však dnes prominentní problém, kterému WTO dnes čelí, a vyvolal nepřeberné množství akademických debat.
Diskuse o tom, do jaké míry by WTO měla uznávat pracovní normy, se obvykle zakládá na zásadách obsažených v úmluvách Mezinárodní organizace práce (MOP), jakož i v hlavních dohodách o lidských právech, zejména v Mezinárodním zákoně o lidských právech .
Obsah
Přehled WTO
WTO je mezinárodní instituce zabývající se pravidly obchodu mezi zeměmi s cílem mimo jiné „zvýšit životní úroveň a zajistit plnou zaměstnanost…“. Toho je dosaženo řadou dohod o liberalizaci obchodu založených na konsensu 164 členů WTO, kteří tvoří generální radu. Generální rada, která zasedá jako Orgán pro urovnávání sporů (DSB), má pravomoc rozhodovat spory, které jí byly předloženy, a je schopna schválit opatření omezující obchod za účelem vymáhání dodržování dohod. Proces urovnávání sporů WTO je povinný a doporučení a rozhodnutí DSB se okamžitě stávají závazným mezinárodním právem .
Historie WTO
WTO má původ v konferenci v Bretton Woods v roce 1944, kterou svolaly spojenecké národy ke konci druhé světové války s cílem nastolit mezinárodní ekonomický řád. Ačkoli byl vytvořen Mezinárodní měnový fond (MMF) a Mezinárodní banka pro obnovu a rozvoj (nyní známá jako Světová banka), Mezinárodní obchodní organizace (ITO), předchůdce WTO, byla v tomto okamžiku pouze návrhem. Teprve v roce 1947 byla uzavřena jednání a vzniklo ITO. V Havanské chartě , znění ITO, článek 7 se konkrétně týkal spravedlivých pracovních standardů a požaduje, aby členové organizace mimo jiné „plně zohledňovali práva pracovníků podle mezivládních prohlášení, úmluv a dohod „a uznávají„, že všechny země mají společný zájem na dosažení a udržení spravedlivých pracovních norem souvisejících s produktivitou, a tedy na zlepšování mezd a pracovních podmínek, jak to produktivita dovolí “. V přechodném období před ratifikací charty se státy rozhodly dodržovat prozatímní dohodu, známou jako Všeobecná dohoda o clech a obchodu (GATT), která měla být později začleněna do právního rámce ITO. Toto dočasné ujednání neobsahovalo žádné odkazy na pracovní práva . Potřebný počet států neratifikoval ITO, a tak selhal a GATT se stala základem současného systému světového obchodu.
WTO byla založena 1. ledna 1995 jako výsledek uruguayského kola jednání (1986–1994). Vznikla z dohody GATT, která se stala jednou ze základních dohod připojených k Marrákešské dohodě , dokumentu zakládajícímu WTO. Žádná z ostatních dohod WTO uzavřených na konci uruguayského kola neobsahuje závazky v oblasti pracovních práv. Dopady GATT jsou stále citelné a někteří komentátoři označili WTO za jednu z hlavních mezinárodních vládních organizací, která nezkoumá dopad svých politik na schopnost členských států prosazovat lidská práva.
Problémy se současným přístupem
WTO v současné době nemá jurisdikci nad pracovními normami a jediným místem, kde jsou zmíněny v celém souboru dohod WTO, je článek XX e) GATT „týkající se produktů vězeňské práce“. Od vzniku WTO v roce 1995 se objevují rostoucí výzvy k akci v otázce pracovních norem a požadavky na „lidskou tvář světové ekonomice“. Organizace spojených národů patří mezi orgány, které kritizovaly současný systém a vyzvaly k přechodu na přístup k obchodu zaměřený na lidská práva, přičemž je třeba učinit kroky „k zajištění plné integrace zásad a povinností v oblasti lidských práv do budoucích jednání v Světová obchodní organizace “, protože„ nadřazenost práva v oblasti lidských práv ve všech ostatních režimech mezinárodního práva je základním a základním principem, od kterého by se nemělo odchýlit “. Je zřejmé, že státy mají právní i morální povinnost dodržovat standardy lidských práv, včetně jejich aktivit v ekonomické sféře. Charta Organizace spojených národů (OSN) stanoví, že „v případě rozporu mezi povinnostmi členů Organizace spojených národů podle této Charty a jejich povinnostmi podle jakékoli jiné mezinárodní dohody mají přednost závazky podle této Charty“. “ Charta Organizace spojených národů “, kapitola XVI, článek 103 Charty. Charta OSN výslovně prosazuje dodržování lidských práv a základních svobod. „Charta OSN“, preambule, čl. 62 (2). To znamená, že dodržování lidských práv, a v rámci toho i pracovních norem, účinně překonává veškeré konfliktní dohody WTO. Ne všichni členové WTO jsou však členy OSN (např. Tchaj-wan), což vyvolává problémy.
Základní pracovní standardy
Podle Mezinárodní organizace práce (MOP) v „Deklaraci základních zásad a práv při práci“ jsou základní pracovní normy „všeobecně uznávány jako zvláště důležité“. Jsou univerzálně použitelné bez ohledu na to, zda byly ratifikovány příslušné úmluvy, úroveň rozvoje země nebo kulturní hodnoty. Tyto normy se skládají z kvalitativních, nikoli kvantitativních norem, a nestanovují konkrétní úroveň pracovních podmínek, mezd ani norem v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví . Jejich cílem není podkopat komparativní výhodu, kterou mohou mít rozvojové země . Základní pracovní normy jsou důležitými lidskými právy a jsou uznávány v široce ratifikovaných nástrojích v oblasti lidských práv, včetně Úmluvy o právech dítěte (CROC), nejvíce ratifikované smlouvy o lidských právech se 193 stranami a ICCPR se 160 stranami. Základní pracovní standardy jsou:
- svoboda sdružování: pracovníci mohou vstoupit do odborů, které jsou nezávislé na vlivu vlády a zaměstnavatele
- právo na kolektivní vyjednávání: pracovníci mohou vyjednávat se zaměstnavateli kolektivně, na rozdíl od jednotlivců
- zákaz všech forem nucené práce: zahrnuje zabezpečení před vězeňskou prací a otroctvím a brání pracovníkům v nucení pracovat pod nátlakem
- odstranění nejhorších forem dětské práce: zavedení minimálního produktivního věku a určitých požadavků na pracovní podmínky pro děti
- nediskriminace v zaměstnání: stejná odměna za stejnou práci .
Většina členských zemí ILO ratifikovala všechny tyto úmluvy - 140 členských států ILO ratifikovalo všech 8 základních úmluv.
Překážky prosazování pracovních norem
V procesu uznávání základních pracovních norem v rámci WTO existují některé zásadní překážky. Zaprvé, začlenění pracovních práv do WTO není jen otázkou práva a ekonomiky, ale také politiky a etiky. Souhra mezi státy a zájmovými skupinami zamlžuje již tak složitou otázku. Uznání lidských práv a konkrétně základních pracovních norem ve WTO vyvolává řadu trnitých politických a v některých případech morálních otázek. Protože každý stát jedná primárně podle svých národních zájmů, mohou se politizovat i technicky životaschopná řešení, z nichž by mohla mít prospěch většina. Vysoce demokratická povaha WTO tento problém ještě zhoršuje, protože je třeba dosáhnout konsensu před přijetím jakýchkoli důležitých rozhodnutí, což znamená, že každá země má účinně právo veta, což někdy ztěžuje dosažení skutečného pokroku.
Zadruhé, k tomuto problému dochází na křižovatce mezi obchodem a lidskými právy, což vyvolává řadu jedinečných otázek. Ačkoli se režimy obchodu a lidských práv po druhé světové válce vyvíjely souběžně, v některých ohledech se velmi liší. Důvodem je, že právo na lidská práva, na rozdíl od jiných druhů mezinárodního práva, které mají více smluvní povahu, určuje, jak státy zacházejí se svými občany. Od Vestfálské smlouvy v roce 1648 byla svrchovanost klíčovým principem mezinárodního systému, přičemž státy byly osvobozeny od jakékoli vyšší právní autority s nárokem na výlučnou, nekvalifikovanou a nejvyšší vládu na vymezeném území. Zvěrstva spáchaná nacistickým režimem za druhé světové války však vyústila v nastolení režimu lidských práv, kde jsou státy odpovědné za ochranu práv svých občanů, a pokud tak neučiní, mohou podléhat mezinárodnímu odsouzení či dokonce intervenci. Výsledkem zákona o lidských právech je bezprecedentní počet kontrol domácího chování, které „zpochybňují tradiční právní koncept státní suverenity“.
Liberalizace obchodu na druhé straně omezuje schopnost tvorby domácí politiky a schopnost států plnit své smluvní závazky. Například liberalizace obchodu vedla rozvojové země k deregulaci, aby přilákaly investice a udržely si konkurenční výhodu . Vlády jsou proto omezeny v poskytování klíčových práv na pracovišti a uspokojování základních pracovních standardů. Toto se nazývá „závod o dno“. Jednoduše řečeno, jedná se o jev, kdy mezistátní konkurence vede k postupnému odstraňování regulačních norem, v tomto případě těch, které upravují pracovní normy. S cílem získat komparativní výhodu a přilákat zahraniční investice se země deregulují, což vede ke snížení pracovních podmínek a mezd. Závod ke dnu se stává začarovaný kruh se státy, které soutěží o deregulaci ještě dále vede k velkým problémům v oblasti lidských práv.
Mnoho rozvojových zemí vyjadřuje znepokojení nad tím, že pracovní normy budou mít nepříznivý dopad na jejich ekonomiku. Srovnávací mzdová výhoda je podstatnou součástí světového ekonomického řádu, takže existuje obecná opozice proti začlenění pracovních standardů do WTO. Rozvojové země se rovněž oprávněně obávají, že pokusy o začlenění pracovních norem mohou být použity jako řídce zakryté ochranářské opatření. Cla mohou mít devastující účinek na rozvíjející se ekonomiku. Ačkoli je hrozba protekcionismu platná a oprávněná, v některých případech se používá pouze obchodní jazyk, který ospravedlňuje ohavné porušování lidských práv, jako je otrocká práce a vykořisťovatelské formy dětské práce . Uznání pracovních standardů ve WTO může „odcizit členy, kteří vyjednali dohodu s různými očekáváními“, a způsobit další nepokoje. Je však nepravděpodobné, že by některá země úplně opustila WTO, protože nevýhody opuštění systému by byly příliš velké.
Mechanismy pro začlenění základních pracovních standardů do WTO
Vezmeme-li v úvahu toto napětí, existuje několik možných způsobů, jak začlenit základní pracovní normy do WTO.
Pomocí Všeobecné dohody o clech a obchodu
Teoreticky je možné použít stávající opatření v rámci WTO k ochraně určitých lidských práv. V dohodách WTO existují obecné výjimky (článek XX GATT), které lze použít k ochraně konkrétních lidských práv. GATT čl. XX písm. A), b) ad) lze použít k zavedení jednostranných omezujících obchodních opatření vůči zemím za nepřijatelné pracovní normy. Znění výjimek však vedlo k extrémním obtížím pro ty, kteří se pokoušejí uplatnit obchodní opatření, o čemž svědčí 48 let GATT, kdy žádná země prostřednictvím těchto oddílů neomezovala obchod. Jedním z důvodů je to, že i když jsou na stát úspěšně aplikována opatření omezující obchod , vstupuje do hry článek 1 GATT, princip zacházení podle doložky nejvyšších výhod . To v zásadě předepisuje, že jakákoli země, která s určitým způsobem zachází se státem, pak musí poskytnout stejné zacházení všem ostatním státům. Pokud jde o sankce, znamená to, že pokud jsou obchodní sankce uplatněny na jednu zemi za určité porušování lidských práv, musí být poté uplatněny na všechny země, které zneužívají stejné právo. To může mít obrovské ekonomické a politické důsledky.
Kromě politického aspektu článku XX GATT existují především právní právní problémy spojené s odvoláním na doložku. Znění v příslušných oddílech článku XX GATT znamená, že musí být prokázáno, že je „nutné“ omezit produkt za účelem ochrany života nebo zdraví lidí, zvířat nebo rostlin. Aby stát mohl legálně přijmout jednostranná obchodní omezující opatření podle těchto oddílů, musí nejprve projít „testem nezbytnosti“. Existují tři komponenty. Nejprve je třeba určit, zda jsou chráněné zájmy zásadní. Zadruhé existuje posouzení, zda jsou alternativní opatření přiměřeně dostupná, a zatřetí se určuje, zda jsou tato alternativní opatření méně v rozporu s GATT (jsou navrhovaná opatření „nezbytná“ k boji proti riziku?). To znamená, že musí být vytvořeno spojení mezi cíleným rizikem, cíleným produktem a prováděnými obchodními opatřeními, přičemž důkazní břemeno je pouze na straně, která se snaží dodržet ustanovení. Podle slovníku Black's Law nemusí slovo „nezbytné“ nést význam „nepostradatelné“, ale může odkazovat na nejvhodnější nebo nejvhodnější možnost. V případě Korea-Beef to bylo chápáno jako „téměř nepostradatelné“ a tato definice se stala měřítkem pro hodnocení dalších případů. Kontext je velmi důležitý a čím větší je riziko, které produkt představuje, tím větší shovívavost je zaručena při prokázání odkazu. Například pokud existuje nebezpečí pro lidský život, hodnocení je méně přísné. Stále je však extrémně obtížné ospravedlnit případy zneužití pracovních standardů podle GATT XX. I v případě, že je splněn test nezbytnosti, musí být splněna i kapitola k článku XX - zákony nesmějí být používány způsobem, který by představoval svévolnou nebo neospravedlnitelnou diskriminaci, ani být skrytým omezením mezinárodního obchodu. Tento poslední požadavek je obzvláště důležitý, protože často existuje podezření, že například zavedení pracovních norem do dohod o volném obchodu / jiných opatření jsou skutečně skrytými omezeními obchodu.
Dále jen „test nezbytnosti“ zajišťuje, že pouze v případě, že samotné produkty představují hrozbu, lze je omezit. Ochrana pracovních práv prostřednictvím článku XX GATT je proto nemožná, i když výroba produktu může ohrozit lidský život. Například nejhorší formy dětské práce jsou ohavným postupem, na který se vztahuje výjimka podle článku XX písm. B), ale děti podle toho nemohou být chráněny, protože škodlivé jsou jejich pracovní podmínky, nikoli samotné výrobky. Aby se pomohlo odstranit omezení týkající se schopnosti států chránit pracovní práva prostřednictvím článku XX GATT, mělo by být slovo „nezbytné“ v čl. XX písm. B) nahrazeno výrazem „týkající se“, jak je použito v GATT XX (c) a g) nebo „zahrnutí“, jak je uvedeno v bodě i). V případě Korea-Beef bylo rozhodnuto, že bude „textově flexibilnější“, což nevyžaduje tak přísné propojení. To by umožnilo snadnější provádění obchodních opatření pro boj s pracovními normami a zároveň by zajistilo, že výjimky nebudou použity bez rozdílu. Vzhledem k výše uvedeným politickým obavám by však bylo velmi obtížné změnit GATT, zejména článek XX.
Začlenění sociální doložky
Řešením, o kterém někteří odboráři a skupiny pro lidská práva často hovoří, je začlenění sociální doložky do Dohody o WTO. To v zásadě znamená, že základní pracovní normy by byly vloženy do článku v rámci dohod WTO, což by mohlo být životaschopnější možností než změna samotných dohod. Pokud by stát porušil sociální doložku, mohlo by porušení podléhat kontrole WTO prostřednictvím obvyklých ustanovení o řešení sporů WTO (za předpokladu, že je to stanoveno při vložení sociální doložky). V důsledku řízení o urovnání sporu mohl DSB na žádost žalující strany doporučit přijetí odvetných obchodních opatření proti zemi, která se dopustila protiprávního jednání. Na první pohled se to může zdát jako dobré řešení, protože pracovní práva lze nejen uznat, ale také vymáhat v rámci mechanismů WTO pro urovnávání sporů.
Problémy s jednostrannými obchodními sankcemi jako mechanismem prosazování
V mezinárodním systému je obtížné prosazovat mezinárodní právo, zejména s ohledem na lidská práva. Použití obchodních sankcí jako donucovacího opatření je tedy atraktivní vyhlídkou na zajištění spolupráce. Existuje však mnoho důvodů, proč jsou obchodní sankce nevhodným mechanismem pro prosazování pracovních norem. Obecně jsou v rozporu se zásadami WTO a lze je použít pouze za velmi omezených okolností, které jsou povoleny dohodami WTO, jako jsou antidumpingová a vyrovnávací opatření. Z politického hlediska je nepravděpodobné, že by byla povolena jednostranná opatření pro porušení pracovních norem. I za předpokladu, že pracovní normy lze prosazovat prostřednictvím obchodních opatření v rámci WTO, ať už prostřednictvím změn GATT XX, zavedením sociální doložky nebo jakéhokoli jiného opatření, neposkytují řešení složitosti problematiky pracovních norem a by neměly být používány k řešení sporů o pracovní normy.
Za prvé, obchodní opatření mají za následek omezení přístupu na trhy, a proto jsou účinná jako odrazující prostředek. To však může být kontraproduktivní, což vede k tomu, že rozvojové země budou ještě chudší, aniž by pracovníkům pomáhaly. „Obchodní sankce jsou neomaleným nástrojem, který penalizuje zemi jako celek, nejen ty, které jsou odpovědné za porušování práv.“ Spojení a nezcizitelnost mezi občanskými a politickými a ekonomickými, sociálními a kulturními právy znamená, že bez silných ekonomických základů jsou ohrožena nejen práva ICESCR, ale i práva ICCPR. Například při zajišťování ochrany občanských a politických práv , jako je zákaz nucené práce , musí být k dispozici dostatek finančních prostředků na vydávání právních předpisů proti této praxi a na sledování a zajištění provádění právních předpisů. Když je tedy zemi odepřen přístup na globální trhy, výsledná chudoba může znamenat, že schopnost země chránit lidská práva je snížena, i když je přítomna politická vůle. Může to mít vliv nejen na vládu, ale na jednotlivé podniky a pracovníky může dojít v důsledku obchodních překážek k narůstajícím obtížím . Například mohou být mzdy sníženy, aby si udržely konkurenční výhodu, což je přímý opak zamýšleného účinku sankcí.
Zadruhé, sociální doložky a výsledné sankce se vztahují pouze na vývozní odvětví. To způsobuje značné problémy. Pokud by například byly na vývozní odvětví uplatněny sankce z důvodu využití dětské práce, postižené děti by se jednoduše přesunuly do pracovních příležitostí v neexportním sektoru (za předpokladu plné pohyblivosti pracovní síly). Práce v neregulované a nezodpovědné „stínové ekonomice“ může vést k ještě horším podmínkám a porušování lidských práv. Studie ukazují, že dětská práce v exportním sektoru tvoří pouze 5% celkové dětské práce. Sankce proto nemusí situaci vůbec zlepšit a mohou přinutit děti k ještě horším pracovním podmínkám. Protože sankce se vztahují pouze na vyvážené zboží, může dojít ke zneužití základních pracovních norem na domácím trhu s několika právními dopady. Jedna z hlavních konvencí, která odsuzuje nucené práce, je v USA, kde vězni vyrábějí komerční výrobky , bezostyšně porušována . Jelikož jsou však dodávány pouze na domácí trh , WTO nemá jurisdikci a nelze na ně uplatňovat obchodní sankce.
Za třetí, špatné pracovní normy mají obvykle původ v chudobě, a to není něco, co by sankce mohly vyřešit. Pokud nebude vyřešena hlavní příčina problému a pracovník ztratí práci kvůli těžkopádnému přístupu, jako jsou obchodní opatření vedoucí k hromadnému propouštění, může rodina přijít o příjem a uvrhnout se do větší chudoby.
Sankce navíc mohou být použity nekalým způsobem nebo k ochranářským účelům. Jedním z důvodů je to proto, že když DSB rozhodne, že obchodní sankce jsou povoleny v reakci na porušení jedné z dohod, je na provinilé zemi, aby si vybrala, jaké produkty bude omezovat. To vedlo k tomu, že USA omezily různé dovozy z EU, včetně telekomunikačních produktů a sýrů, poté, co ve WTO zvítězily v případě banánů. To se liší od GATT XX v tom, že cílený produkt nemusí přímo souviset s vnímanou hrozbou. Problém nevybíravých omezení produktů spočívá v tom, že dává stěžovateli obrovské množství moci, která by mohla vést k protekcionismu. Obchodní pokuty mohou mít na rozvojové země mnohem větší dopad než rozvinuté. Ačkoli mají legálně stejnou moc jako jiné národy, jsou rozvojové země v nevýhodě, pokud jde o provádění obchodních opatření, protože jednostranná obchodní opatření mají často škodlivé důsledky pro potrestající zemi i pachatele. Kromě toho mohou nepřátelské režimy získat kontrolu nad černým trhem a účtovat si přemrštěné ceny. Obchodní sankce nemusí být nutně účinným způsobem, jak jednat s „svéhlavými“ vládami, protože jim jednoduše dává větší kontrolu nad zdroji zemí.
Prosazování vztahů WTO a MOP
I když to není vhodné dlouhodobé řešení, způsob, jak prolomit současnou patovou situaci, by byl další institucionalizace vztahu mezi WTO a MOP. Sekretariát WTO má omezenou interakci s MOP „sestavováním statistik, výzkumu a technické pomoci a školení“. Původně však měl mít ITO silné pracovní vztahy s MOP a „konzultovat a spolupracovat“ ve všech záležitostech souvisejících s prací a také spolupracovat v oblasti hospodářského rozvoje a rekonstrukce. Současný systém je jen stínem této spolupráce s velmi omezenou spoluprací. Když byla otázka pracovních standardů nastolena na ministerské konferenci v Singapuru v roce 1996, článek 4 výsledné ministerské deklarace rozhodl, že „sekretariáty WTO a MOP budou pokračovat ve své stávající spolupráci“. Předseda singapurské ministerské konference Yeo Chow Tong později ve svých závěrečných poznámkách objasnil, že tato spolupráce „plně respektuje příslušné a oddělené mandáty obou organizací“. Během ženevské ministerské konference USA, EU a Jihoafrická republika znovu prosazovaly podstatnější vztah mezi těmito dvěma organizacemi, proti kterému se postavila skupina rozvojových zemí vedená Brazílií. Ale přes množství kontroverzí a diskusí o této otázce se v ministerské deklaraci nezmiňuje.
Zjevná neochota WTO vypořádat se s pracovními normami a nepravděpodobnost uznání v této oblasti v blízké budoucnosti znamená, že při regulaci pracovních norem je rozhodující vazba mezi WTO a MOP. Tento vztah však nikdy nebyl ve WTO formalizován, a tak zůstane v nejlepším případě neúčinný bez proaktivní změny. V rámci Dohody o založení WTO je článek III „Funkce WTO“ odst. 5 zní: „Za účelem dosažení větší soudržnosti při tvorbě globální hospodářské politiky bude WTO případně spolupracovat s Mezinárodním měnovým fondem a s Mezinárodní bankou pro obnovu a rozvoj a jejími přidruženými agenturami.“ MOP by měla být vložena do této části. Aby bylo možné navázat formální a smysluplnější vztah, je třeba vypracovat ministerskou deklaraci, která uznává vysokou úroveň spolupráce a provázanosti organizací, podobně jako ministerská prohlášení týkající se vztahů s MMF a Světovou bankou. Výhodou tohoto vztahu je, že ILO by nebyla narušena WTO, přičemž by si zachovala svoji autoritu, pokud jde o pracovní normy. Mandáty každé organizace by byly respektovány a při zachování určité úrovně základní ochrany pracovních práv by nebylo možné využít obchodních sankcí. Spolupráce mezi ILO a WTO by měla rovněž využívat dostupná společná výzkumná zařízení a měla by být vytvořena řada zpráv o pracovních právech, podobně jako zpráva ILO a WTO „Společná studie o obchodu a zaměstnanosti“, avšak se zaměřením na pracovní normy. Podle názoru generálního ředitele MOP Michela Hansenna v návaznosti na singapurskou ministerskou konferenci by mohly být vytvořeny dobré pracovní vztahy tlakem na státy, aby ratifikovaly příslušné úmluvy MOP obsahující základní pracovní normy. Byl zaveden systém, kdy ty státy, které se nerozhodnou ratifikovat, musí každé 4 roky předložit krátkou zprávu „s uvedením rozsahu, v jakém bylo dáno, nebo je navrženo dosáhnout, některému z ustanovení Úmluvy prostřednictvím právních předpisů, správní akce, kolektivní smlouva či jiné a s uvedením obtíží, které brání ratifikaci takové úmluvy nebo ji oddalují “. Ačkoli MOP není schopna prosazovat pracovní normy a může jednoduše vydávat doporučení, spoléhajíc na morální suasion, Hansenneův systém, který by se jednou zlepšil, by mohl vést ke zvýšení transparentnosti a vést k pravidelné diskusi o pracovních normách, což je zjevně žádoucí. Je zapotřebí více pravidelných zpráv a zvýšeného tlaku na neratifikující stát. V návaznosti na ministerskou konferenci v Singapuru se Hansenne dále domníval, že by bylo prospěšné, kdyby byl zřízen výbor pro stížnosti, který by mohl doporučit, aby (a) případ nevyžadoval další zvážení (b) porušující vláda napravila zneužití pracovních standardů (c) věc se souhlasem protiprávní vlády postoupeno vyšetřovací a smírčí komisi MOP. Myšlenka výboru bohužel nezískala podporu.
Bylo navrženo, že dalším způsobem, jak zvýšit význam vztahu mezi WTO a MOP, je to, že země, které se chtějí připojit k této organizaci, musí nejprve ratifikovat příslušnou úmluvu MOP. V rámci WTO stanovili stávající členové standardy přistoupení. Toto použití dvojích standardů je však zcela nespravedlivé a nedělá nic pro řešení zneužívání pracovních standardů stávajících členů. Toto stále není způsob, jak donutit nespolupracující státy k respektování základních standardů, a nezahrnutí pracovních standardů výslovně do WTO má možný výsledek vyloučení z této problematiky, a tedy nejde o ideální řešení , ale zůstává hodným prvním krokem.
Větší účast občanské společnosti
Jedním z návrhů na zlepšení systému WTO je umožnit větší účast občanské společnosti . To by mělo za následek centralizaci sociálních otázek a v jejím rámci základní pracovní standardy. Skupiny občanské společnosti jsou navíc v ideální pozici, aby mohly vyvíjet tlak na vlády, aby dodržovaly své závazky v oblasti lidských práv, a sledovat jakýkoli pokrok v této oblasti. V rámci občanské společnosti by nevládní organizace (NGO) hrály obzvláště zásadní roli. Termín nevládní organizace přešel do populárního zvyku na začátku 70. let a znamená neziskovou organizaci, která má konkrétní cíle, které jsou nezávislé na vládě, nejsou kriminální, nenásilné a nejsou politické strany. V rámci OSN podle článku 71 existuje 2 350 (2004) nevládních organizací se statutem konzultanta . Tento úspěšný systém vytvořil precedens pro formalizovanou účast nevládních organizací a měl by být použit jako model pro WTO. Již v článku 5: 2 „Vztahy s jinými organizacemi Marakéšské dohody“ existuje ustanovení o účasti nevládních organizací ve WTO: „Generální rada může přijmout vhodná opatření pro konzultace a spolupráci s nevládními organizacemi, které se zabývají záležitostmi týkajícími se záležitostí WTO “. WTO je přísně mezivládní organizace , což znamená, že občanská společnost nemá přímý vstup a mnoho rozhodování probíhá za zavřenými dveřmi. Tento systém je vhodný při řešení otázek snižování cel, ale jak se stále ukazují velké protesty mimo zasedání WTO, sociální agendy, které se týkají obecně občanské společnosti, jsou součástí agendy WTO. Globalizace znamená, že rozhodnutí učiněná ve WTO mají vliv na životy všech, a proto se zvýšil zájem občanů o dění ve WTO. Umožnění účasti nevládních organizací by mohlo zvýšit transparentnost systému, vyvinout tlak na vlády, které nedodržují předpisy, a poskytnout odborné znalosti a podporu. Mnoho organizací, jako je Oxfam, Mezinárodní konfederace odborových svazů a Jeden svět, již zkoumalo souvislost mezi obchodními a pracovními normami - nemá smysl ignorovat jejich odborné znalosti v této oblasti. Na rozdíl od mnoha vnitrostátních soudních systémů WTO neumožňuje veřejnou kontrolu řízení, a to brání zapojení nevládních organizací spíše než bez jakéhokoli textového mechanismu. Fóra jsou účinným způsobem, jak umožnit nevládním organizacím vyjádřit svůj názor a předkládat informace, a měla by se pořádat pravidelná fóra k projednávání aktuálních a relevantních otázek. Tato myšlenka si jistě získala určitou podporu. V návaznosti na ženevskou ministerskou konferenci v roce 1998 americký prezident Bill Clinton uvedl, že „WTO byla vytvořena, aby zvedla životy obyčejných občanů, měla by jim naslouchat. Navrhuji, aby WTO poprvé poskytla fórum kde mohou podnikatelské, pracovní, environmentální a spotřebitelské skupiny hovořit a pomáhat řídit další vývoj WTO. Až se tento orgán znovu sejde, domnívám se, že by si ministři obchodu světa měli sednout se zástupci široké veřejnosti, aby zahájili tuto diskusi “. Větší účast by neměly mít pouze nevládní organizace, ale také odborné orgány OSN pro lidská práva, které jsou také velmi zdatné v průzkumu obchodu a křižovatky lidských práv. Například subkomise OSN pro prosazování a ochranu lidských práv bohužel nebyla zahrnuta do procesů WTO.
Uznání v preambuli WTO
Jedním z prvních kroků k prosazování základních pracovních norem je jejich výslovné uznání v rámci WTO. Konkrétní změny v souboru dohod o tom, jak zahrnout pracovní normy do WTO, budou nějakou dobu trvat, protože existuje řada navržených způsobů, jak toho dosáhnout. Proto je začlenění důležitosti pracovních norem do preambule Dohody o založení WTO důležitým opatřením - se symbolickou i právní hodnotou. Ačkoli to neukládá státům žádné závazné závazky k okamžitému jednání v otázce pracovních norem, lze to použít pro účely výkladu podle Vídeňské úmluvy o smluvním právu : „Kontext pro účely výkladu smlouva obsahuje kromě textu ... její preambule a přílohy “. Již v preambuli WTO existují šikmé odkazy na lidská práva, je však žádoucí jasnější uznání. Důležitost preambule uznala zpráva odvolacího orgánu v mnoha případech, takže pokud by byla do preambule vložena pracovní práva, byl by DSB při výkladu dohod nucen zohlednit preambuli a rozhodnutí s příznivějšími závěry pro práci doufejme, že práva budou předána. Ačkoli se toto opatření jeví jako neúčinné, jakmile bude dosaženo konsensu o zahrnutí pracovních norem, jedná se o jeden z prvních kroků, které je třeba podniknout.
Začlenění základních pracovních norem do preambule by rovněž vedlo ke zkoumání porušování lidských práv prostřednictvím stávajících mechanismů přezkumu WTO. V roce 1988 bylo rozhodnuto provádět pravidelné kontroly obchodní politiky státu prováděné WTO, což je klíčová součást transparentnosti organizace. Vlády předkládají informace sekretariátu WTO, který vydá zprávu, kterou poté přezkoumá Generální rada zasedající jako orgán pro kontrolu obchodní politiky. Vládní politiky jsou přezkoumávány ve vztahu k „fungování mnohostranného obchodního systému“, aby se podpořilo dodržování závazků vyplývajících z dohod a větší transparentnost. V současné době se přezkumy zaměřují pouze na otázku liberalizace obchodu a na to, zda to politika člena podporuje. Přestože je volný obchod důležitou otázkou, není celkovým cílem mnohostranného obchodního systému a neměl by být zkoumán s vyloučením všeho jiného. Skutečné cíle WTO s cílem „zvýšit životní úroveň [a] zajistit plnou zaměstnanost…“ jsou nápadně ignorovány. Pokud by byla pracovní práva začleněna do preambule Marrákešské dohody, bylo by ještě snazší řešit pracovní normy prostřednictvím mechanismu přezkumu obchodní politiky.
Jedním z problémů systému je, že členský stát je odpovědný za poskytování informací sekretariátu WTO. Pokud by je nikdo nekontroloval, mohlo by to vést k problémům, nicméně nevládní organizace by mohly při překonávání tohoto problému hrát důležitou roli. Druhým problémem je, že pravidelnost přezkumů se počítá z podílu státu na světovém obchodu. To znamená, že 4 nejlepší země (dále jen „Quad“): USA, EU, Japonsko a Kanada musí své zásady revidovat každé 2 roky. Dalších 16 zemí musí předkládat hodnocení každé čtyři roky a rozvojové země každých 6 let. I když tento systém v současné době může fungovat, jedná se o problém v oblasti lidských práv. Důvodem je, že pracovní normy a porušování lidských práv v rozvojových zemích nejsou o nic méně závažné než ty v rozvinutých zemích, a proto si nezaslouží, aby byly sledovány o nic méně. Každý stát by měl zhruba každé 2 roky předložit zprávu o „skutečných“ cílech WTO a zprávu o liberalizaci obchodu podle současného systému. Podáváním zpráv o pracovních normách se tato otázka otevírá diskusi, která může být pouze pozitivní. Ačkoli státy nejsou nuceny jednat na základě jakéhokoli zneužívání pracovních standardů, které lze na jejich území najít, veřejné uznání jejich existence by mohlo poskytnout palivo pro skupiny a oběti v oblasti lidských práv. Samotný akt nastolení problému pracovních norem je prvním krokem, protože sílu hanby by nikdy nemělo být podceňováno.