Zákon o plánovaných kmenech a jiných tradičních obyvatelích lesů (Uznání práv na lesy), 2006 - The Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act, 2006
| Zákon o plánovaných kmenech a jiných tradičních obyvatelích lesů (Uznání práv na lesy), 2006 | |
|---|---|
 | |
| Parlament Indie | |
| |
| Citace | Zákon č. 2 z roku 2007 |
| Přijato | Parlament Indie |
| Přijato | 29. prosince 2006 |
| Souhlasím s | 29. prosince 2006 |
| Zahájeno | 31. prosince 2007 |
| Stav: Platí | |
Zákon o plánovaných kmenech a jiných tradičních obyvatelích lesů (o uznání práv na lesy) z roku 2006 je klíčovým právním předpisem o lesích přijatým v Indii dne 18. prosince 2006. Byl také nazýván zákonem o lesních právech, zákonem o kmenových právech , kmenovým zákonem Bill a zákon o kmenových pozemcích . Zákon se týká práv komunit obývajících lesy na půdu a další zdroje, která jim byla po desetiletí upírána v důsledku pokračování koloniálních zákonů o lesích v Indii.
Zastánci zákona tvrdí, že napraví „historickou nespravedlnost“ páchanou na obyvatelích lesů, a to včetně ustanovení o zefektivnění a zprůhlednění ochrany. Poptávka po zákoně zaznamenala masivní národní demonstrace zahrnující stovky tisíc lidí.
Zákon byl však také předmětem značné kontroverze v Indii. Odpůrci zákona tvrdí, že to povede k masivnímu ničení lesů a měl by být zrušen.
O něco více než jeden rok po jeho přijetí byl zákon oznámen v platnost dne 31. prosince 2007. Dne 1. ledna 2008 následovalo oznámení pravidel stanovených ministerstvem pro kmenové záležitosti za účelem doplnění procesních aspektů zákona. .
Pozadí
V indických lesích žijí stovky milionů lidí, včetně mnoha plánovaných kmenů , kteří žijí v lesních oblastech země nebo v jejich blízkosti. Téměř 250 milionů lidí žije v indických lesích a kolem nich, z nichž odhadovaná domorodá populace Adivasi nebo kmenů činí přibližně 100 milionů. Abychom uvedli tato čísla na pravou míru, pokud by byli sami považováni za národ, vytvořili by 13. největší zemi na světě, i když je nelze znázornit tak, že představují jakoukoli jedinečnou, monolitickou kulturu. Lesy poskytují obživu v podobě drobných lesních produktů , vody, pastvin a stanovišť pro přesouvání pěstování. Navíc obrovské plochy půdy, které mohou nebo nemusí být lesy, jsou podle indických lesnických zákonů klasifikovány jako „lesy“ a ti, kteří tyto země obdělávají, technicky obdělávají „lesní půdu“. Zákon o lesních právech je také známý jako Community Forest Management (CFM) v Telanganě.
Od nepaměti měla kmenová společenství Indie s lesy nedílný a uzavřený vztah a byla odkázána na živobytí a existenci lesů. Vztah byl oboustranně výhodný a nebyl jednostranný. Úřady však práva uznávaly jen zřídka a při neexistenci skutečného vlastnictví půdy utrpěli již marginalizovaní místní obyvatelé.
Důvodem pro tento druhý fenomén jsou indické lesní zákony. Indické lesy se řídí dvěma hlavními zákony, zákonem o indickém lese z roku 1927 a zákonem o ochraně divokého života z roku 1972 . První z nich zmocňuje vládu, aby prohlásila jakoukoli oblast za vyhrazený les, chráněný les nebo vesnický les. Ten umožňuje, aby byla jakákoli oblast vytvořena jako „chráněná oblast“, konkrétně národní park, přírodní rezervace, rezervace tygrů nebo chráněná oblast komunity.
Podle těchto zákonů má být práva lidí žijících v oblasti, která má být prohlášena za les nebo chráněnou oblast, nebo v závislosti na ní, „vyřízena“ „úředníkem lesní osady“. To v zásadě vyžaduje, aby důstojník prošetřil nároky lidí na půdu, drobné lesní produkty atd., A v případě, že jsou považovány za platné, aby jim umožnil pokračovat nebo je uhasit zaplacením odškodného.
Studie ukázaly, že v mnoha oblastech tento proces vůbec neprobíhal nebo probíhal velmi chybně. K prosinci 2003 tedy nebylo osídleno 82,9% lesních bloků v nerozděleném Madhya Pradesh , zatímco všechny kopcovité oblasti Urísa byly prohlášeny za vládní lesy bez jakéhokoli průzkumu. V Urísu je přibližně 40% vládních lesů „považováno za vyhrazené lesy“, které nebyly prozkoumány.
Ti, jejichž práva nejsou během procesu vypořádání nezaznamenáváni, mohou být kdykoli vystěhováni. Tato „zóna legálního soumraku“ vede k obtěžování, vystěhování, vydírání peněz a sexuálnímu obtěžování obyvatel lesů úředníky lesů, kteří mají absolutní autoritu nad živobytím a každodenním životem obyvatel lesů.
Prohlášení o důvodech a důvodech zákona o lesních právech ho popisuje jako zákon, jehož cílem je napravit „historickou nespravedlnost“, kterou obyvatelé lesů způsobili tím, že neuznali jejich práva.
„Zákon o plánovaných kmenech a jiných tradičních obyvatelích lesů (o uznání práv v lesích) z roku 2006“ byl přijat indickým parlamentem v prosinci 2006.
Ustanovení
Zákon přijatý v roce 2006 má následující základní body.
Druhy práv
Práva obsažená v § 3 odst. 1 zákona jsou:
- Právo držet a žít v lesní půdě pod individuálním nebo společným povoláním k bydlení nebo k vlastní kultivaci pro živobytí členy nebo členy lesního obydlí Plánovaný kmen nebo jinými tradičními obyvateli lesa;
- Práva Společenství, jako je nistar , jakkoli se jmenuje, včetně práv používaných v někdejších knížecích státech, Zamindari nebo podobných zprostředkovatelských režimech;
- Vlastnické právo, přístup ke sběru, užívání a nakládání s drobnými lesními produkty (zahrnuje všechny lesní produkty jiného než dřeva rostlinného původu), které se tradičně shromažďují uvnitř nebo vně hranic vesnice;
- Další komunitní práva na využívání nároků, jako jsou ryby a jiné produkty vodních útvarů, pastva (osídlená i transhumantní) a tradiční sezónní přístup ke zdrojům nomádských nebo pasteveckých komunit;
- Práva včetně společenského užívání stanovišť a obydlí primitivních kmenových skupin a předzemědělských komunit;
- Práva ve sporných zemích nebo nad nimi podle jakékoli nomenklatury v kterémkoli státě, kde jsou sporné nároky;
- Práva na převod Pattas nebo nájemní smlouvy nebo granty vydané jakoukoli místní radou nebo jakýmkoli státním úřadem. o lesních pozemcích na tituly;
- Práva na osídlení a přeměnu všech lesních vesnic, starých obydlí, nezkoumaných vesnic a jiných vesnic v lesích, ať už zaznamenaných, oznámených či nikoli, na příjmové vesnice;
- Právo na ochranu, regeneraci nebo zachování nebo správu jakéhokoli lesního zdroje komunity, který tradičně chrání a zachovává pro udržitelné využívání;
- Práva, která jsou uznána podle jakéhokoli státního práva nebo zákonů jakékoli autonomní dist. Rada nebo autonomní regionální rada nebo která jsou přijímána jako práva kmenů podle jakéhokoli tradičního nebo zvykového práva dotčených kmenů kteréhokoli státu;
- Právo na přístup k biologické rozmanitosti a právo komunity na duševní vlastnictví a tradiční znalosti týkající se biologické rozmanitosti a kulturní rozmanitosti;
- Jakékoli jiné tradiční právo, které obyčejně požívají lesní obydlí Plánované kmeny nebo případně jiní tradiční obyvatelé lesů, která nejsou uvedena v odstavcích 1 až 11, ale vylučují tradiční právo lovu nebo odchytu a vytahování části těla jakéhokoli druhu divokých zvířat
Lze je shrnout jako:
- Vlastnická práva - tj. Vlastnictví - k půdě obdělávané domorodými obyvateli nebo obyvateli lesů k 13. prosinci 2005, maximálně však 4 hektary; vlastnictví se vztahuje pouze na půdu, kterou dotyčná rodina skutečně obdělává k uvedenému datu, což znamená, že nejsou poskytovány žádné nové pozemky
- Užívací práva - na drobné lesní produkty (včetně vlastnictví), na pastviny, na pastevecké cesty atd.
- Práva na pomoc a rozvoj - na rehabilitaci v případě nezákonného vystěhování nebo nuceného vysídlení; a základní vybavení, s výhradou omezení ochrany lesů
- Práva na správu lesů - chránit lesy a divokou zvěř
Kritéria způsobilosti
Podle oddílu 2 písm. C) zákona o právech na lesy (FRA), aby se kvalifikoval jako Forest Dwelling Scheduled Tribe (FDST) a měl nárok na uznání práv podle FRA, musí žadatel / žadatelé splnit tři podmínky: „ členové nebo komunita “:
1. Musí to být plánovaný kmen v oblasti, kde je nárokováno právo; a
2. Primárně pobýval v lesích nebo lesních pozemcích před 13. 12. 2005; a
3. Záviste na lesích nebo lesních půdách, pokud jde o živobytí s bonafidem.
Podle oddílu 2 písm. O) zákona o právech na lesy (FRA), aby bylo možné kvalifikovat se jako jiný tradiční obyvatel lesa (OTFD) a mít nárok na uznání práv podle FRA, musí být splněny dvě podmínky:
1. Primárně pobýval v lesích nebo lesních pozemcích po tři generace (75 let) před 13. 12. 2005 a
2. Záviste na lesích nebo lesních pozemcích, pokud jde o živobytí s bonafidem.
Oddíl 2 (o) pro tento účel odkazuje na „jakéhokoli člena nebo komunitu“, a proto pokud obec OTFD prokáže svou způsobilost podle zákona, není třeba, aby tak činil každý jednotlivec samostatně.
Proces uznání práv
Článek 6 odst. 1 zákona stanoví, že gram sabha neboli vesnické shromáždění nejprve přijme usnesení doporučující, čí práva k jakým zdrojům by měla být uznána (tj. Které pozemky komu patří, kolik půdy bylo obděláváno každou osobou) ke dni 13. prosince 2005 atd.). Toto rozlišení je poté prověřeno a schváleno na úrovni subdivize (nebo taluka) a následně na úrovni okresu. Prověřovací výbory se skládají ze tří vládních úředníků (oddělení lesů, příjmů a kmenových věcí) a tří zvolených členů místního orgánu na této úrovni. Tyto výbory rovněž projednávají odvolání.
Přesídlení za účelem ochrany volně žijících živočichů
Ustanovení § 4 odst. 2 zákona stanoví postup, kterým lze přesídlit lidi z oblastí, pokud se to považuje za nezbytné pro ochranu divoké zvěře. Prvním krokem je ukázat, že přemístění je vědecky nutné a není k dispozici žádná jiná alternativa; to musí být provedeno prostřednictvím procesu veřejné konzultace. Druhým krokem je, že místní komunita musí souhlasit s přesídlením. A konečně, přesídlení musí poskytovat nejen odškodnění, ale i bezpečné živobytí.
Nedorozumění zákona jako režimu distribuce půdy
Značnou část debaty podněcují nedorozumění ohledně účelu zákona. Nejběžnější je, že účelem zákona je rozdělit lesní půdu obyvatelům lesů nebo kmenům, o nichž se často tvrdí, že činí 4 hektary na rodinu. Účelem tohoto zákona je uznat pozemky, které jsou již 13. prosince 2005 obdělávány, nikoli přiznávat vlastnické právo k žádným novým zemím.
Opozice
Zákon se setkal s velkým znepokojením a odporem ekologů a ochránců divočiny. Část této opozice byla motivována těmi, kdo zákon považují za režim rozdělení půdy, který povede k předání lesů kmenům a obyvatelům lesů (viz příklad Vanashakti, skupina, která se staví proti zákonu ). Nejsilnější opozici vůči zákonu však vznesli ochránci divoké zvěře, kteří se obávají, že zákon znemožní vytvoření „nedotčených prostorů“ nebo oblastí bez lidské přítomnosti pro účely ochrany volně žijících živočichů. Zejména ochrana tygra byla předmětem obav.
Výklad týkající se konečného termínu: M.Sai Sampath, zakladatel a prezident společnosti ECO FAWN se aktivně angažoval v oblasti životního prostředí a ochrany volně žijících živočichů, kteří také vystoupili před tím, než parlamentní výbor Hon'ble navrhl začlenění „konečného termínu“ do dokončit celý proces identifikace, ověřování a uznávání práv na lesy skutečným kmenům a dalším tradičním obyvatelům lesů v zemi. Důležité je také, že pan M. Sai Sampath koreloval úbytek / zásah do lesní půdy s implementací FRA 2006 v zemi, kde parlamentní výbor Hon'ble souhlasil s předloženým podáním a ukázal rozsah 16,21 Lakh Ha zasažené lesní půdy po provádění zákona o právech v lesích z roku 2006, následně parlamentní výbor navrhl různá opatření. (9. a 18. zpráva parlamentního petičního výboru, 16. Lok Sabha).
Zastánci zákona zastávají názor, že zákon není opatřením k distribuci půdy, a dále, že zákon je transparentnější než stávající zákon, a tak může pomoci zastavit zabírání půdy . Pokud jde o ochranu volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, argumentovali tím, že zákon ve skutečnosti stanoví jasný a výslovný postup pro přesídlení lidí tam, kde je to nezbytné pro ochranu divoké zvěře, ale také poskytuje záruky, jak tomu zabránit.
Někteří ekologové, i když jsou znepokojeni některými ustanoveními, také tvrdili, že „ochránci přírody, kteří uvedli, že návrh zákona o lesích bude smrtícím úderem indických lesů, se oddávají nepodloženému přehánění“.
Zastánci zákona a další rovněž tvrdí, že ustanovení zákona o ochraně komunit ve skutečnosti posílí ochranu lesů v zemi. Říká se to proto, že to poskytne zákonné právo samotným komunitám na ochranu lesa, jak to již tisíce vesnic dělají tváří v tvář oficiálnímu odporu.
Televizní reklamy
V říjnu 2003 provozovala skupina Vanashakti se sídlem v Bombaji televizní reklamy proti uvedenému zákonu. Je to vůbec poprvé, co byla nějaká indická legislativa napadena prostřednictvím televizní kampaně.
Organizace provozovala šest reklam na hlavních indických zpravodajských a televizních kanálech, které jsou nadále k dispozici na jejich webových stránkách . Skupina kritizovala zákon o lesních právech, protože má potenciál způsobit obrovské povodně, sucha a zvýšit globální oteplování. Také to odsoudili jako snahu udržet „domorodce v lese“ místo toho, aby napomáhali jejich „rozvoji“.
V reakci na otázky z novin Vanashakti tvrdil, že byl vytvořen během „konverzace u večeře“ v důsledku hlubokého znepokojení nad zákonem o právech lesů a nedostatečné pozornosti médií.
Televizní reklamní kampaň se setkala s rozzlobenými odezvami lesnických právnických organizací. Kampaň za přežití a důstojnost, federace organizací kmenových a lesních obyvatel z několika indických států, napsala Otevřený dopis Vanashaktimu a kritizovala je za „napadení zákona o právech lesů skrze zkreslení a nepravdy, které nedělají nic pro posílení ochrany lesů, a hodně toho podkopávat. “ Kampaň také vytvořila web s názvem „Vanashakti's Distortions and Untruths“ . Následovala výměna korespondence, kterou lze najít jak na webových stránkách Vanashakti, tak na webových stránkách o zákonech o domnělých kmenech a jiných tradičních obyvatelích lesů (o uznání práv na lesy) zveřejněných v rámci kampaně [1] .
Kritika příznivců lesních práv
Při podpoře zákonných zásad nejsou příznivci lesních práv zcela spokojeni se zákonem, jak byl nakonec přijat. Doporučení smíšeného parlamentního výboru pro zákon byla částečně odmítnuta a příznivci práv na lesní hospodářství tvrdili, že některá odmítnutá ustanovení jsou důležitá. Především se uvádí, že konečná podoba zákona usnadňuje vyloučení některých kategorií obyvatel kmenových i jiných kmenů lesů, narušila demokratickou povahu procesů stanovených v zákoně a zavedla další překážky a byrokratická omezení o právech lidí. Kampaň za přežití a důstojnost ve svém oficiálním prohlášení při této příležitosti popsala konečnou podobu zákona jako „vítězství i zradu“.
Oznámení
Jednoroční zpoždění v oznamování zákona a pravidel bylo předmětem značného parlamentního a politického rozruchu na zimním zasedání indického parlamentu v roce 2007. V Indii došlo také k masovým protestům požadujícím, aby byl zákon oznámen v říjnu 2007. V listopadu 2007 se v Dillí konal týdenní protest proti sednutí se stejnou poptávkou.
Dne 31. prosince byl zákon oznámen v platnost a 1. ledna byla oznámena také pravidla zákona - která stanoví postupy pro provádění jeho ustanovení. Kampaň za přežití a důstojnost oznámení uvítala, ale ostře kritizovala řadu ustanovení pravidel a tvrdila, že narušují demokracii a ducha zákona.
Implementace
Existuje řada stížností týkajících se způsobu provádění zákona po jeho oznámení. Například v září 2010 vydala Rada pro sociální rozvoj , think tank se sídlem v Dillí, „Souhrnnou zprávu o provádění zákona o lesních právech“, v níž se uvádí, že:
Kombinace apatie a sabotáže během procesu implementace narušila všechny klíčové rysy této legislativy. Za současné situace jsou práva většiny kmenů a dalších tradičních obyvatel lesů odepřena a účel legislativy je porušován. Pokud nebudou přijata okamžitá nápravná opatření, bude mít zákon namísto toho, aby napravil historickou nespravedlnost vůči kmenovým a jiným tradičním obyvatelům lesů, opačný výsledek, který je učiní ještě zranitelnějšími vůči vystěhování a odepření jejich obvyklého přístupu do lesů ... jak centrální a vlády státu aktivně provádějí politiky, které jsou v přímém rozporu s duchem a literou zákona. “
Ministerstvo kmenových věcí vydává měsíční zprávy o stavu provádění zákona. Lze je získat na webových stránkách ministerstva .
Rozsudky
Nedávno společnost Sc in Wildlife first vs Moefcc nařídila vystěhování útočníků na lesní půdu, kde bylo nařízeno také vystěhování většiny kmenových a lesních obyvatel. Tato objednávka vyzvala k výzvám z různých stran, protože v mnoha případech byla žádost zrušena kvůli nedostupnosti dokumentů výborem na úrovni okresu podle zákona. Soud proto souhlasil s přezkoumáním svého rozsudku a dal vládám států čas 4 měsíce na opětovné dokončení procesu.