Tři generace lidských práv - Three generations of human rights

Práva
HumanRightsLogo.svg
Teoretické rozdíly
Lidská práva
Práva příjemce
Jiné skupiny práv

Rozdělení lidských práv na tři generace původně navrhl v roce 1979 český právník Karel Vasak na Mezinárodním institutu pro lidská práva ve Štrasburku . Termín používal minimálně již v listopadu 1977. Vasakovy teorie zapustily kořeny především v evropském právu.

Jeho divize se řídí třemi hesly francouzské revoluce : Svoboda, Rovnost, Bratrství . Tyto tři generace se odrážejí v některých rubrikách Listiny základních práv Evropské unie . Všeobecná deklarace lidských práv obsahuje práva, která jsou myšlenka jako druhé generace, stejně jako ty první generace, ale to neznamená, že rozdíl v sobě (práv uvedených nejsou v určitém pořadí).

Lidská práva první generace

Lidská práva první generace, někdy nazývaná „modrá“ práva, se v zásadě zabývají svobodou a účastí na politickém životě. Mají zásadně civilní a politickou povahu: Slouží negativně k ochraně jednotlivce před excesy státu. Práva první generace zahrnují mimo jiné právo na život , rovnost před zákonem , svobodu slova , svobodu vyznání , vlastnická práva , právo na spravedlivý proces a hlasovací práva . Některá z těchto práv a právo na řádný proces sahají až do Magna Charty z roku 1215 a práv Angličanů , která byla vyjádřena v anglické listině práv v roce 1689. Ve Francii byl průkopníkem úplnější soubor lidských práv první generace o deklarace práv člověka a občana v roce 1789, a do Spojených států Bill práv v roce 1791.

Byly zakotveny na globální úrovni a jejich postavení v mezinárodním právu bylo nejprve články 3 až 21 Všeobecné deklarace lidských práv z roku 1948 a později Mezinárodním paktem o občanských a politických právech z roku 1966 . V Evropě byly v roce 1953 zakotveny v Evropské úmluvě o lidských právech .

Lidská práva druhé generace

Lidská práva druhé generace souvisejí s rovností a vlády je začaly uznávat po druhé světové válce . Mají v zásadě ekonomickou, sociální a kulturní povahu. Různým členům občanů zaručují stejné podmínky a zacházení. Sekundární práva by zahrnovala právo na zaměstnání ve spravedlivých a příznivých podmínkách , práva na jídlo , bydlení a zdravotní péči , jakož i sociální zabezpečení a dávky v nezaměstnanosti . Stejně jako práva první generace se na ně vztahovala také Všeobecná deklarace lidských práv a dále obsažená v článcích 22 až 28 Všeobecné deklarace a Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech .

Ve Spojených státech amerických prezident Franklin D. Roosevelt během svého projevu o stavu Unie 11. ledna 1944 navrhl druhou listinu práv pokrývající téměř stejné důvody. Dnes má mnoho národů, států nebo skupin národů vyvinula právně závazná prohlášení zaručující komplexní soubory lidských práv, např. Evropská sociální charta .

Některé státy přijaly některá z těchto ekonomických práv, např. Stát New York zakotvil do svého ústavního práva právo na bezplatné vzdělávání , jakož i „právo organizovat se a kolektivně vyjednávat “ a náhradu pracovníků .

Tato práva jsou někdy označována jako „ červená “ práva. Vládě ukládají povinnost je respektovat, podporovat a plnit, ale to závisí na dostupnosti zdrojů. Toto clo je uloženo státu, protože kontroluje své vlastní zdroje. Nikdo nemá přímé právo na bydlení a právo na vzdělání . (Například v Jižní Africe není právo samo o sobě na bydlení, ale spíše „mít přístup k adekvátnímu bydlení“, realizované na progresivním základě.)

Povinnost vlády spočívá v realizaci těchto pozitivních práv.

Lidská práva třetí generace

Lidská práva třetí generace jsou ta práva, která jdou nad rámec pouhého občanského a sociálního, jak je vyjádřeno v mnoha progresivních dokumentech mezinárodního práva , včetně Stockholmské deklarace z Konference OSN o lidském životním prostředí z roku 1972 , Deklarace o životním prostředí a rozvoji z Ria z roku 1992 a další části obecně aspirujícího „ soft law “.

Také známá jako lidská práva Solidarity , jsou to práva, která se snaží překročit rámec individuálních práv a soustředit se na kolektivní koncepty, jako je komunita nebo lidé. Termín však zůstává do značné míry neoficiální, stejně jako také používaný název „ zelených “ práv, a proto obsahuje extrémně široké spektrum práv, včetně:

Africká charta lidských práv a práv národů zajišťuje mnoho z těch: právo na sebeurčení, právo na rozvoj, právo na přírodní zdroje a právo na uspokojivé prostředí. Některé země mají také ústavní mechanismy pro ochranu práv třetí generace. Například, maďarský parlamentní komisař pro budoucí generace je parlament Finska ‚s Výborem pro budoucnost  [ fi ] a někdejší Komise pro budoucí generace v Knesetu v Izraeli.

Některé mezinárodní organizace mají úřady pro ochranu těchto práv. Příkladem je vysoký komisař pro národnostní menšiny z Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě . Generální ředitelství pro životní prostředí Evropské komise má za úkol „chránit, zachovávat a zlepšovat životní prostředí pro současné a budoucí generace a podporovat udržitelný rozvoj“.

Několik jurisdikcí přijalo ustanovení o ochraně životního prostředí , např. „Navždy divoký“ ústavní článek New Yorku, který je vymahatelný jednáním generálního prokurátora státu New York nebo kteréhokoli občana ex rel. se souhlasem Odvolacího oddělení .

Čtvrtá generace

Několik analytiků tvrdí, že vzniká čtvrtá generace lidských práv, která by zahrnovala práva, která nelze zahrnout do třetí generace, budoucí nároky na práva první a druhé generace a nová práva, zejména ve vztahu k technologickému rozvoji a informačním a komunikačním technologiím a kyberprostor.

Jeho obsah však není jasný a tito analytici nepředkládají jedinečný návrh. Obvykle přebírají některá práva od třetí generace a zařazují je do čtvrté, například právo na zdravé životní prostředí nebo aspekty související s bioetikou . Někteří z těchto analytiků se domnívají, že čtvrtá generace je dána lidskými právy ve vztahu k novým technologiím , zatímco jiní raději hovoří o digitálních právech, kde by se našla nová řada práv, například:

  • Právo na stejný přístup k výpočetním a digitálním prostorům
  • Právo na digitální sebeurčení
  • Právo na digitální zabezpečení
  • Právo na přístup k vlastním digitálním údajům ( habeas data )

Jiní poukazují na to, že rozlišujícím prvkem by bylo, že zatímco první tři generace odkazují na lidskou bytost jako na člena společnosti, práva čtvrté na lidskou bytost jako na druh.

Komentář

Maurice Cranston tvrdil, že nedostatek znamená, že domnělá práva druhé a třetí generace ve skutečnosti vůbec nejsou práva. Pokud má jedna osoba právo, ostatní mají povinnost toto právo respektovat, ale vládám chybí zdroje nezbytné k plnění povinností vyplývajících z údajných práv druhé a třetí generace občanů.

Charles Kesler , profesor vlády na Claremont McKenna College a vedoucí pracovník Institutu Claremont , tvrdil, že lidská práva druhé a třetí generace slouží jako pokus zakrýt politické cíle, na čemž se většina může shodnout, že jsou dobré věci a sebe sama, v jazyce práv, a tak těmto politickým cílům přiznat nevhodné konotace. Podle jeho názoru nazývání sociálně-ekonomických statků „právy“ ve své podstatě vytváří související koncept „ povinností “, takže ostatní občané musí být nuceni vládou dávat věci jiným lidem, aby tato nová práva naplnili. Rovněž uvedl, že v USA nová práva vytvářejí „znárodnění“ politického rozhodování na federální úrovni v rozporu s federalismem. Paul Rahe, profesor na Hillsdale College , ve své knize Soft Despotism, Democracy's Drift napsal, že zaměření na práva založená na rovnosti vede k podřízenosti počátečních občanských práv stále se rozšiřující vládě, která by byla příliš nekompetentní na to, aby zajistila její občané správně a pouze by se snažili podřídit více práv.

Filozof 19. století Frederic Bastiat shrnul konflikt mezi těmito negativními a pozitivními právy slovy:

M. de Lamartine mi jednoho dne napsal: „Vaše doktrína je pouze polovinou mého programu; zastavili jste se na svobodě; jdu dál do bratrství.“ Odpověděl jsem mu: „Druhá polovina vašeho programu zničí první polovinu.“ A ve skutečnosti je pro mě zcela nemožné oddělit slovo „bratrství“ od slova „dobrovolný“. Je pro mě zcela nemožné pojmout bratrství jako právně vynucené, aniž by byla svoboda právně zničena a spravedlnost byla legálně pošlapána pod nohama.

Ekonom Friedrich Hayek tvrdil, že koncept „ sociální spravedlnosti “ druhé generace nemůže mít žádný praktický politický význam:

Žádný stav věcí jako takový není spravedlivý ani nespravedlivý: je to pouze tehdy, když předpokládáme, že je někdo zodpovědný za to, že to způsobil ... Ve stejném smyslu nemůže spontánně fungující trh , kde ceny působí jako vodítka k akci, zohlednit toho, co lidé v jakémkoli smyslu potřebují nebo si zaslouží, protože to vytváří distribuci, kterou nikdo nenavrhl, a něco, co nebylo navrženo, pouhý stav věcí jako takový nemůže být spravedlivý ani nespravedlivý. A myšlenka, že věci by měly být navrženy „spravedlivě“, ve skutečnosti znamená, že musíme opustit trh a obrátit se k plánované ekonomice, ve které někdo rozhodne, kolik by každý měl mít, a to samozřejmě znamená, že že to můžeme mít jen za cenu úplného zrušení osobní svobody.

Profesor práva New York University School of Law Jeremy Waldron v reakci na kritiky práv druhé generace napsal:

V každém případě argument od práv první generace k druhé generaci nikdy neměl být otázkou koncepční analýzy. Bylo to spíše toto: pokud se někdo opravdu stará o zajištění občanské nebo politické svobody pro osobu, měl by tento závazek doprovázet další zájem o podmínky života člověka, které mu umožní tuto svobodu užívat a uplatňovat. Proč by proboha stálo bojovat za svobodu tohoto člověka (řekněme za jeho svobodu volby mezi A a B), kdyby byl ponechán v situaci, ve které pro něj volba mezi A a B nic neznamenala, nebo ve které by si jeho volba vybrala spíše než ten druhý by neměl žádný vliv na jeho život? "

Maďarský socialistický a politický ekonom Karl Polanyi přednesl Hayekovi v knize Velká transformace protiklad . Polanyi napsal, že nekontrolovaný volný trh by vedl k represivní ekonomické koncentraci a poté ke kooptaci demokratické správy věcí veřejných, která degraduje občanská práva.

Světová konference o lidských právech v roce 1993 na rozdíl rozdíl mezi občanských a politických právech (negativních práv) a hospodářských, sociálních a kulturních právech (pozitivní práva), která vyústila ve Vídeňské deklaraci a akční plán prohlašovat, že „všechna lidská práva jsou univerzální, nedělitelné, vzájemně závislé a vzájemně související “.

Viz také

Poznámky

externí odkazy