Dohoda o vypořádání tabákového mistra - Tobacco Master Settlement Agreement

Dohoda o vyrovnání mistra tabáku ( MSA ) byla uzavřena v listopadu 1998, původně mezi čtyřmi největšími americkými tabákovými společnostmi ( Philip Morris Inc. , RJ Reynolds , Brown & Williamson a Lorillard - „původní zúčastnění výrobci“, označovaní jako „ Majors “) a generální prokurátoři 46 států. Státy urovnaly své žaloby Medicaid proti tabákovému průmyslu za náhradu jejich nákladů na zdravotní péči související s tabákem. Výměnou za to společnosti souhlasily s omezením nebo ukončením některých praktik tabákového marketingu a také s trvalým vyplácením různých ročních plateb státům, aby jim kompenzovaly některé zdravotní náklady na péči o osoby s kouřením související choroby. Peníze také financuje novou protikuřáckou nátlakovou skupinu , která se nazývá Pravda iniciativa , která je zodpovědná za takové kampaně je pravdou a vede veřejný archiv dokumentů vyplývajících z případů.

Osada také rozpustila skupiny tabákového průmyslu Tobacco Institute , Center for Indoor Air Research a Council for Tobacco Research. V MSA původní zúčastnění výrobci (OPM) souhlasili s platbou minimálně 206 miliard USD během prvních 25 let smlouvy.

Historie adopce

Soukromé soudní spory před vypořádáním

V září 1950 byl v British Medical Journal publikován článek spojující kouření s rakovinou plic a srdečními chorobami. V roce 1954 studie britských lékařů potvrdila návrh, na základě kterého vláda vydala doporučení, že míra kouření a rakoviny plic spolu souvisí. V roce 1964 začala zpráva generálního chirurga Spojených států o kouření a zdraví rovněž naznačovat vztah mezi kouřením a rakovinou.

V polovině padesátých let začali jednotlivci ve Spojených státech žalovat společnosti odpovědné za výrobu a marketing cigaret za škody související s účinky kouření. Za čtyřicet let až 1994 bylo u státních soudů v celé zemi vzneseno přes 800 soukromých pohledávek proti tabákovým společnostem. Jednotlivci uplatňovali nároky za nedbalou výrobu, nedbalou reklamu, podvody a porušení různých státních zákonů na ochranu spotřebitele. Tabákové společnosti byly proti těmto soudním sporům úspěšné. Převažovali pouze dva žalobci a obě tato rozhodnutí byla v rámci odvolání zrušena. Jak v 80. letech narostly vědecké důkazy, tabákové společnosti tvrdily, že nedbalost přispívala , protože tvrdily, že nepříznivé účinky na zdraví byly dříve neznámé nebo jim chyběla podstatná důvěryhodnost.

Státní soudní spory

V polovině 90. let zahájilo více než 40 států soudní spory proti tabákovému průmyslu, které usilovaly o peněžní, spravedlivou a soudní pomoc podle různých zákonů na ochranu spotřebitele a antimonopolních zákonů. První byl vyhlášen v květnu 1994 generálním prokurátorem Mississippi Mike Moorem .

Obecná teorie těchto soudních sporů spočívala v tom, že cigarety vyrobené tabákovým průmyslem přispívají ke zdravotním problémům obyvatelstva, což má za následek značné náklady na systémy veřejného zdraví států. Jak Moore prohlásil: „„ [Žaloba] je postavena na jednoduchém pojmu: způsobili jste zdravotní krizi; zaplatíte za to. “„ Státy tvrdily, že tabákové společnosti za desítky let prodeje prodávaly celou řadu klamavých a podvodných praktik. Brzy následovaly další státy. Státní soudy usilovaly o uzdravení Medicaidu a dalších výdajů na veřejné zdraví vynaložených na léčbu nemocí způsobených kouřením. Důležité je, že obrana osobní odpovědnosti, která byla pro tabákový průmysl v oblecích soukromých osob tak účinná, nebyla použitelná na příčiny jednání uváděné státy.

Navrhovaná „dohoda o globálním vypořádání“

Mike Moore (vlevo) oznamující dohodu o urovnání tabáku

Tváří v tvář perspektivě obrany více akcí na celostátní úrovni usilovali majoři o nápravu v Kongresu, a to především ve formě národního legislativního urovnání. V červnu 1997 Národní asociace generálních prokurátorů a Majors společně požádaly Kongres o globální řešení. 20. června 1997 oznámil generální prokurátor Mississippi Michael Moore a skupina dalších generálních prokurátorů podrobnosti vyrovnání. Vyrovnání zahrnovalo platbu společností ve výši 365,5 miliardy USD, souhlas s možnou regulací Správy potravin a léčiv za určitých okolností a přísnější varovné štítky a omezení reklamy. Výměnou by společnosti osvobozen od třídní akce obleky a náklady na soudní spory by byla omezena stropem.

Tento navrhovaný kongresový prostředek nápravy (Národní návrh na narovnání (NSP) z roku 1997, neboli „Návrh z 20. června 1997“) na problém cigaretového tabáku připomínal případnou multistátní dohodu o narovnání (MSA), ale s významnými rozdíly. Přestože by například návrh Kongresu vyčlenil třetinu všech prostředků na boj proti kouření mladistvých, v MSA se taková omezení neobjevují. Kromě toho by návrh Kongresu nařídil dohled nad Správou potravin a léčiv a uložil federální omezení reklamy. Rovněž by to udělilo imunitu vůči státnímu stíhání; odstraněny represivní škody v individuálních deliktních oblecích; a zakázal používání hromadných žalob nebo jiných spojovacích nebo agregačních zařízení bez souhlasu obžalovaného, ​​přičemž zajišťoval, že lze podávat pouze individuální žaloby. Kongresový návrh požadoval platby státům ve výši 368,5 miliardy dolarů za 25 let. Naproti tomu za předpokladu, že si Majors zachová svůj podíl na trhu, MSA poskytuje základní platby ve výši přibližně 200 miliard USD za 25 let. Tato základní platba podléhá

úprava inflace, úprava objemu, redukce dříve usazených států, redukce neusazujících států, úprava NPM, kompenzace chybně vypočítaných nebo sporných plateb popsaných v pododdílu XI (i), offset federální legislativy pro tabák, strany sporu uvolňující strany Offset a offsety pro nároky přes popsané v pododdílech XII (a) (4) (B) a XII (a) (8).

-  MSA § IX písm. C).

Generální prokurátoři neměli pravomoc toto vše udělovat sami: Globální dohoda o narovnání by vyžadovala akt Kongresu. Senátor John McCain z Arizony nesl návrh zákona, který byl mnohem agresivnější než dokonce globální řešení. Na jaře 1998 však Kongres zamítl jak navrhované vyrovnání, tak alternativní návrh předložený McCainem.

Zatímco se navrhovaná legislativa projednávala v Kongresu, některé jednotlivé státy začaly řešit spory proti tabákovému průmyslu. 2. července 1997 se Mississippi stala první. Během příštího roku následovaly Florida, Texas a Minnesota, přičemž čtyři státy získaly zpět celkem přes 35 miliard dolarů.

Čtyři státy (Mississippi, Florida, Texas a Minnesota) se usadily s OPM před MSA. OPM platí těmto čtyřem státům (dále jen „dříve vypořádané státy“) 17 procent částky platby MSA za cigaretu za každou cigaretu prodanou v jakémkoli státě. OPM tedy platí vypořádávajícím a dříve vypořádaným státům 104,55 procenta z částky za cigaretu za každou prodanou cigaretu. V roce 2005 činily platby OPM zhruba 2,2 centu za cigaretu nebo 44 centů za krabičku.

Přijetí „hlavní dohody o vyrovnání“

V listopadu 1998 generální prokurátoři zbývajících 46 států, stejně jako District of Columbia, Puerto Rico a Virgin Islands, uzavřeli dohodu o hlavním vyrovnání se čtyřmi největšími výrobci cigaret ve Spojených státech. ( Florida , Minnesota , Texas a Mississippi již dosáhly individuálních dohod s tabákovým průmyslem.) Čtyři výrobci - Philip Morris USA , RJ Reynolds Tobacco Company , Brown & Williamson Tobacco Corp. a Lorillard Tobacco Company - jsou uvedeni v MSA jako původní zúčastnění výrobci (OPM).

Tento proces vypořádání přinesl další dvě národní dohody:

Dohoda o vyrovnání bezdýmného tabáku

V dohodě o vyrovnání bezdýmného tabáku, která byla provedena současně s dohodou o hlavním vyrovnání, se přední výrobce na trhu bezdýmného tabáku (United States Tobacco Company, nyní známý jako US Smokeless Tobacco Company ) usadil s jurisdikcemi, které podepsaly MSA, plus Minnesota a Mississippi.

Vyrovnání fáze II

Příští rok se hlavní výrobci cigaret usadili se státy pěstujícími tabák, aby kompenzovali pěstitelům tabáku ztráty, které podle očekávání utrpěli v důsledku vyšších cen cigaret vyplývajících z dřívějšího osídlení. Tato dohoda, nazvaná vypořádání „Fáze II“, vytvořila svěřenecký fond národního vyrovnání pěstitelů tabáku. Pěstitelé tabáku a držitelé kvót ve 14 státech, které pěstují kouřově zpracovaný a burley tabák používaný k výrobě cigaret, mohou přijímat platby ze svěřenského fondu. Státy jsou Alabama, Florida, Georgia, Indiana, Kentucky, Maryland, Missouri, Severní Karolína, Ohio, Pensylvánie, Jižní Karolína, Tennessee, Virginie a Západní Virginie.

Následní signatáři

V době, kdy hlavní dohoda o vypořádání nabyla účinnosti, OPM společně ovládaly přibližně 97% domácího trhu s cigaretami. Kromě těchto „původně usazujících se stran“ (OSP) umožňuje rámcová dohoda o vyrovnání dalším tabákovým společnostem připojit se k vyrovnání; seznam těchto „následně se usazujících stran“ (SSP) vede Národní asociace generálních prokurátorů. Od roku 1998 se k hlavní dohodě o vyrovnání připojilo přibližně 41 dalších tabákových společností. Tyto společnosti, označované jako Následní zúčastnění výrobci (SPM), jsou vázány omezeními dohody o hlavním vypořádání a musí provádět platby usazovacím státům, jak je stanoveno v hlavní dohodě o vyrovnání. Souhrnně jsou OPM a SPM označovány jako zúčastnění výrobci (PM). Jakákoli tabáková společnost, která se rozhodne neúčastnit se hlavní dohody o vyrovnání, se označuje jako neúčastnický výrobce (NPM).

Jako pobídka k připojení k hlavní dohodě o vypořádání tato dohoda stanoví, že pokud se SPM připojí do devadesáti dnů po „datu provedení“ hlavní dohody o vyrovnání, bude tato SPM osvobozena („osvobozená SPM“) od provádění ročních plateb usazujícím státům pokud SPM nezvýší svůj podíl na národním trhu s cigaretami nad jeho podíl na trhu z roku 1998 nebo nad 125% podílu na trhu SPM z roku 1997. Pokud se tržní podíl osvobozeného SPM v daném roce zvýší nad tyto relevantní historické limity, MSA požaduje, aby osvobozený SPM prováděl roční platby usazovacím státům, podobné těm, které provádějí OPM, ale založené pouze na tržbách SPM představujících osvobozené Zvýšení podílu SPM na trhu.

SPM připojující se k hlavní dohodě o vyrovnání po tomto devadesátidenním osvobozeném období musí místo toho provádět roční platby na základě veškerého národního prodeje cigaret SPM za daný rok. Kromě svých ročních platebních závazků, aby [** 9], aby se nyní připojil k hlavní dohodě o vyrovnání, musí SPM, který není osvobozen, „v přiměřené době po podpisu„ hlavní dohody o vyrovnání zaplatit částku, která by byla povinen platit podle rámcové dohody o vypořádání v době mezi datem účinnosti hlavní dohody o vypořádání a datem, kdy se SPM připojil k dohodě.

Přidání dalších zúčastněných výrobců znamenalo, že téměř všichni výrobci cigaret na domácím trhu podepsali dohodu o vícestátním vyrovnání. Jejich přidání bylo významné. Majors se údajně obávali, že jakýkoli výrobce cigaret vynechaný z vyrovnání (nezúčastnění výrobci nebo NPM) bude mít možnost rozšířit podíl na trhu nebo by mohl vstoupit na trh s nižšími cenami, což drasticky změní budoucí zisky Majors a jejich schopnost zvýšit ceny zaplatit vyrovnání.

Shrnutí podmínek

Původní zúčastnění výrobci (OPM) souhlasili s několika širokými kategoriemi podmínek:

  • omezit své reklamní, sponzorské, lobbistické a soudní spory, zejména proto, že tyto činnosti byly považovány za zaměřené na mládež;
  • rozpustit tři konkrétní „organizace související s tabákem“ a omezit jejich vytváření a účast v obchodních asociacích;
  • obecně zpřístupnit veřejnosti dokumenty, které OPM odhalili během fáze objevování jejich soudních sporů s osadními státy;
  • vytvořit a financovat Národní nadaci pro veřejné vzdělávání, která se věnuje omezování kouření mládeže a prevenci nemocí spojených s kouřením.
  • provádět roční platby usazujícím státům na dobu neurčitou.

Část o vymáhání práva dala jurisdikci jednotlivým státním soudům implementovat a vymáhat dodržování tohoto ustanovení a zřídit fond pro vymáhání práva státu (jednorázová platba 50 milionů dolarů). Zúčastnění výrobci také zaplatili státní poplatky za právní zastoupení.

Omezení cílení na mládež

Zúčastnění výrobci se obecně dohodli, že „nepodniknou žádnou akci, přímo ani nepřímo, zacílenou na mládež v jakémkoli usazovacím státě v reklamě, propagaci nebo marketingu tabákových výrobků, ani neprovedou žádnou akci, jejímž primárním účelem je iniciovat, udržovat nebo zvýšit výskyt kouření mládeže v jakémkoli usazovacím státě. “ (§III písm. A))

Uvedená omezení zahrnovala zákazy venkovních billboardů , reklamy na tranzitní vozidla a také omezení sportovního marketingu, sponzorství akcí a propagačních produktů.

Finanční ustanovení

Příjmy od států

Státy měly získat více než 206 miliard dolarů za 25 let:

  • Platby předem-12,742 miliardy USD.
  • Roční platby, počínaje 15. dubnem 2000 - 183,177 miliardy USD odhadováno do roku 2025. 9 miliard ročně od roku 2018 do nekonečna.
  • Fond strategického příspěvku, 2008–2017 - 8,61 miliardy USD.
  • National Foundation (250 milionů dolarů za 10 let).
  • Veřejný vzdělávací fond (nejméně 1,45 miliardy USD 2000–2003).
  • Státní fond pro vymáhání práva (50 milionů dolarů, jednorázová platba).
  • Národní asociace generálních prokurátorů (1,5 miliardy USD během příštích 10 let).

Platby zúčastněných výrobců (PM)

Množství peněz, které PM musí ročně přispět státům, se liší podle několika faktorů. Všechny platby jsou založeny především na počtu prodaných cigaret.

U OPM (původních zúčastněných výrobců) jsou platby stanoveny v souladu s jejich relativním tržním podílem k roku 1997. Výše ​​platby konkrétního OPM je také dána „úpravou objemu“, která porovnává počet prodaných cigaret v každé z nich. rok platby na počet prodaných cigaret v roce 1997. Pokud je počet cigaret prodaných OPM v daném roce menší než počet prodaných cigaret v roce 1997, úprava objemu umožňuje, aby OPM snížila svou platbu usazujícím státům. Jinými slovy, snížení množství cigaret prodaných OPM vede k tomu, že usazovací státy dostanou méně peněz.

MSA stanoví konkrétní částky, s nimiž se OPM dohodli každoročně platit usazujícím státům. Tyto roční částky podléhají řadě úprav. Každý OPM platí část celkové roční platby podle „relativního podílu na trhu“ každého OPM za předchozí rok.

Pro SPM (následné zúčastněné výrobce) jsou platby určeny jejich relativním tržním podílem ve srovnání s jinými SPM. U SPM, které se připojily k MSA do 90 dnů od jejího provedení, jsou roční platby určeny podle počtu cigaret, které SPM prodá nad rámec „grandfathered“ objemu - vypočteno jako vyšší z tržního podílu jednotlivých SPM v roce 1998 (rok byla spuštěna MSA) nebo 125% tržního podílu SPM v roce 1997. Pokud objem prodeje nebo tržní podíl SPM klesne pod původně uloženou částku, pak není nutné provádět žádné platby usazujícím státům. SPM, které se nepřipojily k MSA do 90 dnů od jeho provedení, nezískávají výhodu žádné částky uložené v minulosti.

Roční platební povinnosti SPM osvobozených i neosvobozených podle MSA jsou „vypočítány na základě procenta z celkového podílu čtyř domácích účastníků původního zúčastněného výrobce na domácím tržním podílu SPM [s] ... jinými slovy, jmenovatelem ve výpočtu je celkový podíl na trhu OPM, nikoli celkový podíl na trhu OPM a SPM. “ Strany se dále dohodly, že částka, kterou SPM platí za cigaretu, je zhruba stejná jako částka za cigaretu, kterou OPM platí podle MSA. Pokud se částka liší, platí OPM o něco více než SPM na bázi cigaret.

Uložit účet

Platby ze všech PM jsou uloženy na vázaný účet až do výplaty usazovacím státům.

MSA obsahuje modelový vázaný (nebo kvalifikační) akt a poskytuje silné pobídky pro usazovací státy k jeho přijetí. „[A] Kvalifikační statut ... je takový, který účinně a plně neutralizuje nákladové nevýhody, s nimiž se zúčastnění výrobci setkávají vůči nezúčastněným výrobcům v rámci státu.“

MSA vyzvala usazující státy, aby přijaly modelový vázaný zákon stanovením, že alokovanou platbu usazujícího státu-tj. Část roční platby MSA, kterou konkrétní stát obdrží v daném roce-lze snížit uplatněním nezúčastněných výrobců ("NPM") úprava. Tato úprava snižuje přidělený podíl státu na roční platbě MSA, pokud OPM ztratí podíl na trhu NPM a pokud „národně uznávaná firma ekonomických poradců“ určí, že MSA byla „významným faktorem přispívajícím ke ztrátě podílu na trhu za rok v otázka." Úprava NPM se nevztahuje na žádný stát, který přijal a má v „plné síle a účinku“ „kvalifikační“ nebo statut vázaného zákona. Všechny usazující státy přijaly kvalifikační stanovy.

Podmíněný statut vychází z legislativního zjištění, že s ohledem na vyrovnání MSA s nároky států vůči hlavním výrobcům cigaret by [bylo] v rozporu s politikou státu, pokud by výrobci tabákových výrobků, kteří se rozhodnou nevstoupit do takové vypořádání by mohlo využít výslednou nákladovou výhodu k získání velkých krátkodobých zisků v letech před vznikem odpovědnosti, aniž by zajistilo, že stát z nich bude mít případný zdroj zpětného získání, pokud se prokáže, že jednali zaviněně. Je tedy v zájmu státu požadovat, aby tito výrobci vytvořili rezervní fond, který by zaručil zdroj kompenzace a aby těmto výrobcům zabránil v získávání velkých krátkodobých zisků a v tom, že se stanou důkazními prostředky před vznikem odpovědnosti.

S ohledem na to vzorový statut úschovy vyžaduje, aby NPM prodávající cigarety v [*1122] daném státě provedl jednu ze dvou věcí: 1) připojil se k MSA a souhlasil, že „se stane zúčastněným výrobcem (jak je tento termín definován v části II (jj) [MSA]) a obecně plní své finanční závazky podle [MSA] “nebo 2) provádí podobné roční platby na státní vázaný účet„ rezerva rezervy “, jehož prostředky lze použít pouze k placení rozhodnutí nebo narovnání pohledávky vůči NPM. (Po 25 letech se jakákoli částka zbývající na vázaném účtu vrátí NPM.) Roční platby NPM v konkrétním státě se vypočítají vynásobením částky za cigaretu stanovenou zákonodárcem státu a stanovenou ve statutu, podle počtu cigaret, které NPM prodala v tomto stavu v roce, za který se platí. Strany se dohodly, že toto množství za cigaretu je zhruba ekvivalentní množství za cigaretu, které MSA požaduje od OPM a SPM pro prodeje, které nejsou osvobozeny. Pokud se liší, OPM platí o něco více než SPM, které platí o něco více než NPM.

Statut úschovy konkrétně požaduje, aby NPM vložila do 15. dubna roku následujícího po daném roce do kvalifikovaného svěřenského fondu následující částky (jelikož tyto částky jsou upraveny o inflaci) -

  • (A) 1999: 0,0094241 USD za prodanou jednotku po datu účinnosti tohoto aktu;
  • (B) 2000: 0,0104712 $ za prodanou jednotku;
  • (C) pro každý z let 2001 a 2002: 0,0136125 USD za prodanou jednotku;
  • (D) za každý rok 2003 až 2006: 0,0167539 USD za prodanou jednotku;
  • (E) za každý rok 2007 a každý další rok: 0,188482 $ za prodanou jednotku.

Přidělený podíl

Každý stát obdrží platbu rovnající se jeho „přidělenému podílu“, což je procento prostředků držených v úschově, které bylo dohodnuto usazujícími státy a uloženo do paměti MSA. Tento „přidělený podíl“ (měřeno procentem z celkových prostředků v úschově) se neliší podle toho, kolik cigaret se prodá v konkrétním státě v daném roce.

Během navrhování MSA uvažovaly OPM a usazující státy o tom, že mnoho menších tabákových společností by se rozhodlo nepřistoupit k MSA. Toto selhání připojení představovalo potenciální problém jak pro OPM, tak pro usazovací státy. OPM se obávali, že NPM, jednak proto, že nebudou vázáni reklamou a jinými omezeními v MSA, a také proto, že nebudou muset platit usazujícím státům, budou moci účtovat nižší ceny za své cigarety, a tedy zvýšit svůj podíl na trhu.

NPM

Přestože motivace usazovacích států byla odlišná od motivace OPM, tyto státy byly také znepokojeny účinkem tabákových společností, které odmítly vstoupit do MSA. Osídlující státy se obávaly, že NPM budou schopny regulovat své prodeje tak, aby se finančně udržely nad vodou a zároveň byly účinně odolné proti úsudku. V důsledku těchto dvojího zájmu se OPM a usazující státy snažily, aby MSA poskytla těmto dalším tabákovým společnostem pobídky k připojení k dohodě.

Jedna taková pobídka, nazývaná Úprava NPM, stanoví, že platby PM do usazovacích států lze upravit podle „Procentního podílu úpravy NPM“. Podle tohoto ustanovení, pokud národně uznávaná firma ekonomických poradců zjistí, že PM ztratili podíl na trhu v důsledku dodržování MSA, budou platby PMs usazujícím státům sníženy o započítání ztráty. Úprava NPM proto dává usazujícím státům pobídku k ochraně tržní dominance PM, protože [*551] jinak samotné usazovací státy dostanou méně prostředků. MSA také poskytuje bezpečný přístav z úpravy NPM, pokud usazující stát „usilovně prosazuje“ ustanovení vzorového statutu připojeného k MSA a uzákoněné všemi usazujícími státy.

Většina usazujících se států rovněž dobrovolně přijala „doplňkové“ právní předpisy, které poskytují další vynucovací nástroje k vynucení dodržování vzorového statutu.

Zrušení vydání přidělené akcie

Původní stanovy úschovy stanovovaly, že platby NPM zůstanou v úschově po dobu 25 let, ale schválily předčasné uvolnění jakékoli částky úschovy, která byla vyšší než přidělený podíl, který by tento stát obdržel, pokud by NPM byla SPM. Původně přijaté stanovy úschovy umožňovaly NPM získat náhradu částky, kterou NPM zaplatil do vázaného fondu, do té míry, že výrobce tabákových výrobků zjistí, že částka, kterou bylo nutné vložit do úschovy v konkrétním roce, byla vyšší než státní přidělitelný podíl na celkových platbách, které by takový výrobce musel v daném roce provést podle [MSA]. . . kdyby to byl zúčastněný výrobce. Toto „ustanovení o uvolnění přidělovatelných akcií“ mělo vytvořit podstatnou rovnocennost mezi vázaným závazkem NPM podle stanov vázaného majetku a částkami, které by NPM zaplatili, kdyby se připojili k MSA.

Osídlující státy souhlasily s rozdělením roční platby MSA mezi sebe podle předem stanoveného přidělovatelného podílu každého státu, nikoli podle objemu prodejů uskutečněných v konkrétním státě v daném roce. Platby NPM do státního vázaného fondu byly na druhé straně závislé na počtu cigaret, které NPM v daném státě v daném roce prodala. Původně nařízený zákon o úschově nicméně zakládal jakékoli vrácení těchto plateb uschovaných prostředků na přidělovatelném podílu tohoto státu na národní platbě MSA. Toto ustanovení o náhradě tedy předpokládalo, že NPM bude prodávat své cigarety na národní úrovni.

Pokud by však NPM uskutečnila převážnou část svých prodejů v několika státech, mohla by získat náhradu těchto vázaných plateb nad rámec toho, co by zaplatila každému z těchto států, kdyby to byla SPM. Například NPM, která realizovala 50 procent svých prodejů v Kansasu (což má relativně nízký přidělitelný podíl), by získala ze svého svěřeneckého fondu Kansas osvobození více než 49 procent své plné platby za vázaný vklad. Jinými slovy, původní ustanovení o vydání přidělitelných akcií vytvořilo nezamýšlenou mezeru: fungovalo pouze tak, jak bylo zamýšleno, pokud NPM distribuovali své produkty na národní úrovni. Za těchto okolností přibližně celkové závazky NPM vůči všem státům s podobnými stanovami tabáku přibližně činily platby, které by tyto NPM provedly podle MSA. Pokud by však NPM soustředila své prodeje do několika států s nízkými procenty přidělitelných podílů, mohla by NPM získat náhradu za většinu svých vázaných plateb. Protože procento Kansasu bylo tak nízké - zhruba 0,8 procenta - NPM soustředily své prodeje do Kansasu a několika dalších států, aby od těchto států obdržely okamžité náhrady za svolení.

Spíše než prodej cigaret na národní úrovni, několik NPM místo toho soustředilo svůj prodej jen do několika států. Vzhledem k tomu, že původně přijatý zákon o úschově vracel vázané prostředky v rozsahu, v jakém tyto prostředky převyšovaly „alokační podíl“ národních plateb MSA každého státu, NPM mohly získat náhradu většiny peněz, které zaplatili do státního vázaného fondu. Pro ilustraci, pokud by NPM v roce 2006 prodávala cigarety pouze v Kansasu, zákon o úschově v Kansasu by vyžadoval, aby NPM zaplatila do fondu Kansas escrow $ 0,0167539 za každou cigaretu, kterou NPM v tomto státě prodala. V souladu s ustanovením o vrácení v původně přijatém statutu úschovy v Kansasu však NPM mohla získat náhradu všech, kromě 0,8336712% těchto plateb.

Jeden komentátor dále vysvětluje, že výpočty podle [původně schváleného úschovy] stanov byly založeny na předpokladu, že nezúčastněný výrobce prodával cigarety na národní úrovni. Když tomu tak bylo, stanovy fungovaly tak, jak bylo zamýšleno, což umožnilo NPM získat náhradu přebytečných částek uložených v úschově v každém státě. Když se však NPM řídila regionální prodejní strategií, jako někteří, původní stanovy úschovy umožnily NPM získat náhradu, která byla mnohem větší, než bylo zamýšleno.

Aby se tato mezera uzavřela, koncem roku 2002 představila Národní asociace generálních prokurátorů („NAAG“) Allocable Share Release Repealer („ASR Repealer“), vzorový statut, který odstranil ASR. Ve zprávě ze dne 12. září 2003 generální prokurátor William H. Sorrell z Vermontu, předseda projektu NAAG Tobacco, zdůraznil naléhavost „všech států podnikajících kroky k řešení šíření prodeje NPM, včetně uzákonění doplňkové legislativy a přidělování sdílet právní předpisy a zvažovat další opatření navržená tak, aby sloužila zájmům států při zamezení snižování plateb za vyrovnání tabáku “. Zdůraznil, že „prodeje NPM kdekoli v zemi poškozují všechny státy“, že prodeje NPM v jakémkoli státě snižují platby všem ostatním státům „a že„ [všechny] státy mají zájem na snížení prodeje NPM v každém státě “.

„Zrušení vydání přidělené akcie“ („Zrušení ASR“) zrevidovalo původně přijatý výpočet náhrady podle statutu úschovy, aby byl odstraněn odkaz na „přidělitelný podíl“ nařizujícího státu na ročních platbách MSA. HN2 Pozměněný statut proto nyní stanoví, že NPM bude mít nárok na náhradu [t] v rozsahu, v jakém výrobce tabákových výrobků prokáže, že částka, kterou bylo nutné vložit do úschovy, na základě jednotek prodaných ve státě. . . v konkrétním roce byla vyšší než platby [MSA], jak bylo stanoveno podle oddílu IX písm. i) této dohody, včetně toho, že po konečném stanovení všech úprav by byl takový výrobce povinen provést na základě těchto prodaných jednotek, kdyby jedná -li se o zúčastněného výrobce, bude přebytek uvolněn z úschovy a vrácen tomuto výrobci tabákových výrobků.

NPM tedy stále musí každoročně platit do státního vázaného fondu částku vypočtenou vynásobením počtu cigaret, které NPM v daném státě během daného roku prodá, stejnou částkou za cigaretu pro daný rok, jak je stanoveno ve státních vázaný statut. NPM může získat náhradu v rozsahu, v jakém jsou tyto uschované prostředky vyšší než částka, kterou by NPM musela zaplatit podle MSA za stejný rok, na základě stejného počtu prodaných cigaret.

Stanovy pro kontraband

V polovině roku 2000 začali domácí NPM a dovozci získávat větší podíl na trhu. NAAG poznamenal, že snížení plateb za vypořádání, které je důsledkem celkového snížení spotřeby cigaret, prospívá státům, protože náklady na zdravotní péči uložené každou cigaretou převyšují platby za zúčtování. Na druhou stranu, když dojde ke snížení plateb zúčtování, protože prodeje NPM vytlačí prodeje PM, státy nedostanou žádné výhody, pokud NPM neuskutečňují platby vázané na vázaný účet. Na konci roku 2000 proto NAAG vypracovala vzorový statut kontrabandu, aby zajistila, že NPM budou provádět vázané platby na cigarety. Viz PX 116. Vzorový zákon o pašování stanoví, že razítka na spotřební dani nesmí razítkovat cigarety k prodeji ve státě, pokud se výrobce nestane PM podle MSA nebo není NPM, který provádí všechny vázané platby vyžadované Statutem Escrow. Vzorový zákon o pašování ukládá trestní postih velkoobchodníkům, kteří prodávají cigarety vyrobené NPM, kteří nejsou řádně registrováni ve státě a provádějí úplné svěřenské platby. Do poloviny roku 2002 přijalo statut kontrabandu pouze sedm usazujících se států. V roce 2007 přijalo tyto stanovy 44 ze 46 usazujících se států (včetně Kansasu). Viz KSA § 50-6a04. Generální prokurátor Kansasu je pověřen prosazováním zákonů o úschově a pašování.

Kritika

Někteří zastánci kouření, jako například William Godshall, kritizovali MSA jako příliš shovívavou k velkým tabákovým společnostem. V projevu na národní konferenci o kontrole tabáku Godshall uvedl, že „[s] bezprecedentní budoucí právní ochranou poskytovanou státními poradci výměnou za peníze se zdá, že tabákový průmysl vzešel ze státních soudních sporů ještě silnějších“.

Článek v časopise Journal of the National Cancer Institute popsal MSA jako „příležitost ztracenou pro omezení používání cigaret“, přičemž citoval názory výzkumníků veřejného zdraví, že na protikuřácká opatření nebylo vynakládáno dost peněz MSA. Dr. Stephen A. Schroeder v New England Journal of Medicine napsal, že „ačkoli míra kouření v USA pomalu klesá, pokrok směrem k tomuto cíli [snížení kouření] by byl rychlejší, pokud by federální tvorba politiky odpovídala přísnosti vědeckých důkazů proti užívání tabáku a vyřešení obhájců antitabaka. “ Spotřeba cigaret ve Spojených státech klesla v roce 2004 na 50leté minimum.

Další kritikou je údajné zvýhodňování velkých tabákových společností vůči menším nezávislým pěstitelům a prodejcům tabáku. Zastánci tohoto argumentu tvrdí, že určitá omezení cen znesnadňují malým pěstitelům konkurovat „ velkému tabáku “. Během posledních dvou let proti tomuto argumentu u soudu úspěšně bojovalo dvanáct států a vymáhání MSA pokračuje po celých Spojených státech na neurčito.

Členové institutu Cato , který obdržel několik darů od tabákového průmyslu a byl jedním z „národních spojenců“ tabákové společnosti Philip Morris, jako je Robert Levy , tvrdí, že soudní spor, který vedl k vyrovnání tabáku, byl vyvolán potřebou provádět platby příjemcům příjemcům Medicaid . Po přijetí zákonů, které eliminovaly schopnost tabákových společností poskytovat důkazy u soudu na jejich obranu, byly tabákové společnosti nuceny se usadit. Čtyři velké tabákové společnosti souhlasily, že zaplatí státním vládám několik miliard dolarů, ale vláda zase měla chránit velké čtyři tabákové společnosti před konkurencí. Tvrdí, že dohoda o hlavním vypořádání vytvořila neústavní kartelovou dohodu, která prospěla jak vládě, tak velkému tabáku.

Robert Levy uvádí:

Tabákové společnosti neberou odpovědnost za nemoci související s cigaretami 40 let. Poté, počínaje rokem 1994, v čele s Floridou státy v celé zemi zažalovaly velký tabák, aby vymohly veřejné výdaje za zdravotní náklady kvůli kouření. Státy změnou zákona, který měl zaručit, že vyhrají u soudu, vymohly vyrovnání čtvrt bilionu dolarů, které bylo přeneseno do vyšších cen cigaret. Tabákové společnosti v zásadě měly peníze; státy a jejich najatí obhájci chtěli peníze; společnosti tedy platily a státy inkasovaly. Potom se s účtem zasekli nemocní kuřáci.

Argument Master Settlement Agreement vytvořil kartel hlavních amerických výrobců cigaret, který jim umožňoval účtovat za svůj produkt „ supracompetitive “ ceny, byl americkým odvolacím soudem pro devátý obvod v roce 2007 zamítnut . Odvolací soud dospěl k závěru, že žalobci netvrdil dostatečná fakta, která by ukázala, že MSA a dva související státní zákony porušovaly federální Shermanův zákon.

Sekuritizace

Během deseti let po vyrovnání se mnoho státních a místních vlád rozhodlo prodávat takzvané tabákové dluhopisy . Jsou formou sekuritizace . V mnoha případech dluhopisy umožňují státním a místním vládám přenést riziko poklesů plateb v rámci budoucí dohody o vypořádání na držitele dluhopisů. V některých případech jsou však dluhopisy zajištěny sekundárními přísliby státních nebo místních příjmů, což vytváří to, co někteří považují za zvrácenou pobídku k podpoře tabákového průmyslu, na kterém jsou nyní závislí na budoucích platbách proti tomuto dluhu.

Příjmy z tabáku klesaly rychleji, než se předpokládalo, když byly cenné papíry vytvořeny, což v některých státech vedlo k technickému selhání. Někteří analytici předpovídají, že mnoho z dluhopisů se zcela zastaví. Mnoho z dlouhodobějších dluhopisů bylo sníženo na hodnocení nevyžádané pošty. V poslední době začali finanční analytici vyvolávat obavy, že rychlý růst trhu s elektronickými cigaretami urychluje pokles dluhových tabákových dluhopisů o 97 miliard USD. Státy s velkou populací, jako je New York a Kalifornie, jsou ovlivněny ve větší míře než ostatní. Zákonodárci v několika státech navrhli opatření ke zdanění elektronických cigaret, jako jsou tradiční tabákové výrobky, k vyrovnání poklesu příjmů TMSA. Předpokládají, že zdanění nebo zákaz elektronických cigaret by bylo prospěšné pro prodej hořlavých cigaret.

Jednotlivé státní osady

Technicky existuje odlišná MSA podepsaná samostatně s každým státem. Zatímco tyto MSA jsou totožné, státy musely uzákonit základní legislativu, která se liší stát od státu. Soudní systém každého státu je dále oprávněn vytvářet vlastní jurisdikční výklady textu MSA. V důsledku toho se právní chápání MSA liší stát od státu.

Podle státu

Dokumenty týkající se počátečních žalob podaných každým jednotlivým státem jsou k dispozici na webových stránkách UCSF .

Viz také

Reference

externí odkazy