Transmutace druhů - Transmutation of species
| Část série na |
| Evoluční biologie |
|---|
|
Transmutace druhů a transformismus jsou evoluční myšlenky 19. století na změnu jednoho druhu na jiný, které předcházely teorii přirozeného výběru Charlese Darwina . Francouzský Transformisme byl termín používaný Jean Baptiste Lamarck v roce 1809 pro jeho teorii a další zastánci předdarwinovských evolučních myšlenek z 19. století zahrnovali Étienne Geoffroy Saint-Hilaire , Robert Grant a Robert Chambers , anonymní autor knihy Zbytky přirozená historie stvoření . Odpor ve vědecké komunitě vůči těmto raným teoriím evoluce, vedeným vlivnými vědci, jako jsou anatomové Georges Cuvier a Richard Owen a geolog Charles Lyell , byl intenzivní. Debata o nich byla důležitou etapou v historii evolučního myšlení a ovlivnila následnou reakci na Darwinovu teorii .
Terminologie
Transmutace byla jedním z názvů běžně používaných pro evoluční myšlenky v 19. století, než Charles Darwin publikoval O původu druhů (1859). Transmutace byla dříve používána jako termín v alchymii k popisu transformace obecných kovů na zlato. Jiná jména pro evoluční myšlenky používané v tomto období zahrnují vývojovou hypotézu (jeden z termínů používaných Darwinem) a teorii pravidelné gradace , kterou používá William Chilton v periodickém tisku, jako je The Oracle of Reason . Transformace je další slovo, které se v této souvislosti používá stejně často jako transmutace. Tyto evoluční myšlenky z počátku 19. století hrály důležitou roli v historii evolučního myšlení .
Proto-evoluční myslitelé 18. a počátku 19. století museli vymyslet termíny, aby označili své myšlenky, ale byl to první Joseph Gottlieb Kölreuter, který používal termín „transmutace“ pro označení druhů, které prošly biologickými změnami hybridizací.
Terminologie se ustálila až nějakou dobu po zveřejnění Původ druhů . Slovo se vyvinulo v moderním slova smyslu byl poprvé použit v roce 1826 v anonymním článku publikovaném v Roberta Jamesonina deníku a vývoj byl relativně pozdní příchozí, který může být viděn v Herbert Spencer ‚s sociální statiky 1851, a alespoň jeden dřívější příklad, ale nebyl běžně používán až do roku 1865–70.
Historický vývoj
Ibn Miskawayh 's al-Fawz al-Asghar a Bratří Purity ' s Encyclopedia of Brethren čistoty (The listech Ikhwan al-Safa) vyvinul teorie o evoluci, které možná měly vliv na Charlese Darwina a jeho vzniku darwinismu , ale byl jednou kritizován jako nadmíru nadšený.
Muhammad Hamidulláh popisuje myšlenky v posledně jmenovaném takto:
[Tyto knihy] uvádějí, že Bůh nejprve vytvořil hmotu a investoval ji energií pro rozvoj. Hmota proto přijala formu páry, která v pravý čas převzala tvar vody. Další fází vývoje byl minerální život. Postupem času se vyvinuly různé druhy kamenů. Jejich nejvyšší forma je mirjan ( korál ). Je to kámen, který má v sobě větve jako strom. Poté, co se minerální život vyvine vegetací. Vývoj vegetace vrcholí stromem, který nese vlastnosti zvířete. Toto je datlovník. Má mužské a ženské pohlaví. Nevadne, pokud jsou všechny jeho větve nasekané, ale zemře, když je odříznuta hlava. Datlovník je proto považován za nejvyšší ze stromů a připomíná nejnižší mezi zvířaty. Potom se rodí nejnižší ze zvířat. Z toho se vyvinul lidoop. Toto není Darwinovo prohlášení. To je to, co uvádí Ibn Maskawayh, a to je přesně to, co je napsáno v listech Ikhwan al-Safa . Muslimští myslitelé tvrdí, že opice se poté vyvinula v nižší druh barbarského muže. Poté se stal nadřazenou lidskou bytostí. Člověk se stává svatým, prorokem. Vyvine se do vyššího stupně a stane se andělem. Ten, který je vyšší než andělé, ve skutečnosti není nikdo jiný než Bůh. Všechno začíná od Něho a všechno se k Němu vrací.
Anglické překlady Encyklopedie bratří čistoty byly k dispozici od roku 1812, zatímco arabské rukopisy al-Fawz al-Asghar a The Epistles of Ikhwan al-Safa byly k dispozici také na University of Cambridge do 19. století. Tyto práce mohou mít vliv na evolucionisté 19. století [ pochvalná zmínka potřebovala ] , a možná i Charles Darwin . [ Upravit překlad ]
V 14. století, Ibn Khaldun dále rozvíjet tyto myšlenky. Podle některých komentátorů předpokládá Muqaddimah následující výroky z jeho práce z roku 1377 biologickou teorii evoluce :
Vysvětlili jsme tam, že celá existence ve (všech) jejích jednoduchých a složených světech je uspořádána v přirozeném pořadí vzestupu a sestupu, takže vše představuje nepřerušované kontinuum. Esence na konci každé konkrétní etapy světů jsou od přírody připraveny k přeměně na esenci, která s nimi sousedí, ať už nad nebo pod nimi. To je případ jednoduchých materiálových prvků; je tomu tak u palem a révy vinné, které představují poslední fázi rostlin, ve vztahu k hlemýžďům a měkkýšům, které tvoří (nejnižší) fázi zvířat. To je také případ opic, tvorů, které v sobě kombinují chytrost a vnímání, ve vztahu k člověku, bytosti, která má schopnost myslet a přemýšlet. Připravenost (na transformaci), která existuje na obou stranách, v každé fázi světů, je míněna, když (mluvíme o) jejich spojení. Rostliny nemají stejnou jemnost a sílu, jakou mají zvířata. Mudrci se proto k nim zřídka obraceli. Zvířata jsou poslední a poslední fází tří permutací. Minerály se mění v rostliny a rostliny ve zvířata, ale zvířata se nemohou změnit v nic jemnějšího než oni sami.
O těchto myšlenkách diskutovalo a rozvíjelo mnoho dalších islámských učenců a vědců, včetně polymatiků Ibn al-Haythama a Al-Khaziniho . Přeloženo do latiny, tato díla se začala objevovat na Západě po renesanci a mohla ovlivnit západní filozofii a vědu. [ citace nutná ]
Jean-Baptiste Lamarck navrhl hypotézu o transmutaci druhů ve Philosophie Zoologique (1809). Lamarck nevěřil, že všechny živé bytosti mají společného předka. Spíše věřil, že jednoduché formy života byly vytvářeny nepřetržitě spontánní generací . Věřil také, že vrozená životní síla, kterou někdy označoval jako nervovou tekutinu, vedla druhy k tomu, aby se v průběhu času staly složitějšími a postupovaly po lineárním žebříčku složitosti, který souvisel s velkým řetězcem bytí . Lamarck také uznal, že druhy byly přizpůsobeny jejich prostředí. Vysvětlil toto pozorování tvrzením, že stejná nervová tekutina, která zvyšuje složitost, také způsobila změnu orgánů zvířete (nebo rostliny) na základě použití nebo nepoužívání tohoto orgánu, stejně jako svaly jsou ovlivněny cvičením. Tvrdil, že tyto změny zdědí příští generace a povedou k pomalé adaptaci na životní prostředí. Byl to tento sekundární mechanismus adaptace prostřednictvím dědičnosti získaných charakteristik, který byl úzce spojen s jeho jménem a ovlivnil diskuse o vývoji do 20. století.
Radikální britská škola srovnávací anatomie ( edinburská škola), která zahrnovala chirurga Roberta Knoxe a anatoma Roberta Granta, byla úzce v kontaktu s Lamarckovou školou francouzského transformacionismu , která obsahovala vědce jako Étienne Geoffroy Saint-Hilaire . Grant rozvinul Lamarckovy a Erasmus Darwinovy myšlenky transmutace a evolucionismu a zkoumal homologii, aby dokázal společný původ . Jako mladý student se Charles Darwin připojil k Grantovi při vyšetřování životního cyklu mořských živočichů. Studoval také geologii u profesora Roberta Jamesona, jehož deník publikoval v roce 1826 anonymní práci, ve které chválil „pana Lamarcka“ za vysvětlení, jak se vyšší zvířata „vyvinula“ z „nejjednodušších červů“ - toto bylo první použití slova „vyvinulo se“ v moderním smyslu. Jamesonův kurz byl uzavřen přednáškami na téma „Původ druhů zvířat“ .
Průkopník v oblasti výpočetní techniky Charles Babbage vydal své neoficiální Deváté pojednání o Bridgewater v roce 1837 a předložil tezi, že Bůh měl všemohoucnost a předvídavost vytvořit jako božský zákonodárce a vytvářet zákony (nebo programy), které pak produkovaly druhy ve vhodnou dobu, spíše než nepřetržitě zasahování do zázraků ad hoc pokaždé, když byl vyžadován nový druh. V roce 1844 skotský vydavatel Robert Chambers anonymně vydal vlivnou a extrémně kontroverzní knihu populární vědy nazvanou Zbytky přírodní historie stvoření . Tato kniha navrhla evoluční scénář pro počátky sluneční soustavy a život na Zemi. Tvrdil, že fosilní záznam ukázal vzestup zvířat, přičemž současná zvířata jsou větvemi mimo hlavní linii, která postupně vede k lidstvu. To znamenalo, že transmutace vedly k rozvinutí předurčeného ortogenetického plánu vpleteného do zákonů, které řídí vesmír. V tomto smyslu to bylo méně zcela materialistické než myšlenky radikálů, jako je Robert Grant, ale jeho implikace, že lidé byli jen posledním krokem na vzestupu života zvířat, popudila mnoho konzervativních myslitelů. Oba konzervativci jako Adam Sedgwick a radikální materialisté jako Thomas Henry Huxley , kterým se nelíbily Chambersovy důsledky předurčeného pokroku, dokázali v knize najít vědecké nepřesnosti, které by mohli znevažovat. Sám Darwin otevřeně odsoudil autorovu „chudobu intelektu“ a odmítl ji jako „literární kuriozitu“. Vysoký profil veřejné debaty o Vestigesovi s jeho vyobrazením evoluce jako progresivního procesu a jeho populárním úspěchem by však o deset let později výrazně ovlivnil vnímání Darwinovy teorie. To také ovlivnilo některé mladší přírodovědce, včetně Alfreda Russela Wallace , aby se zajímali o myšlenku transmutace.
Opozice vůči transmutaci
Myšlenky na transmutaci druhů byly silně spojeny s radikálním materialismem osvícenství a konzervativnější myslitelé je vítali nepřátelsky. Cuvier zaútočil na myšlenky Lamarcka a Geoffroye Saint-Hilaira a souhlasil s Aristotelem, že druhy jsou neměnné. Cuvier věřil, že jednotlivé části zvířete byly příliš úzce vzájemně korelovány, aby umožnily změnu jedné části anatomie izolovaně od ostatních, a tvrdil, že fosilní záznamy ukázaly vzory katastrofických vyhynutí následovaných opětovnou populací, spíše než postupná změna v čase. Poznamenal také, že kresby zvířat a zvířecích mumií z Egypta, které byly staré tisíce let, nevykazovaly ve srovnání s moderními zvířaty žádné známky změny. Síla Cuvierových argumentů a jeho pověst předního vědce pomohla po desetiletí udržet transmutační myšlenky mimo vědecký mainstream.
V Británii, kde filosofie přírodní teologie zůstala vlivná, napsal William Paley knihu Natural Theology se svou slavnou analogií hodináře , alespoň zčásti jako reakci na transmutační myšlenky Erazma Darwina . Geologové ovlivnění přírodní teologií, jako jsou Buckland a Sedgwick, pravidelně cvičili útok na evoluční myšlenky Lamarcka a Granta a Sedgwick napsal slavnou krutou recenzi The Suriges of the Natural History of Creation . Ačkoli se geolog Charles Lyell postavil proti geologii písem, věřil také v neměnnost druhů a ve svých Zásadách geologie (1830–1833) kritizoval a zavrhoval Lamarckovy teorie rozvoje. Místo toho prosazoval formu progresivního stvoření, ve kterém měl každý druh své „centrum stvoření“ a byl navržen pro toto konkrétní stanoviště, ale zanikne, když se toto stanoviště změní.
Dalším zdrojem odporu proti transmutaci byla škola přírodovědců, kteří byli ovlivněni německými filozofy a přírodovědci spojenými s idealismem , jako jsou Goethe , Hegel a Lorenz Oken . Idealisté jako Louis Agassiz a Richard Owen věřili, že každý druh je pevný a neměnný, protože představuje myšlenku v mysli tvůrce. Věřili, že vztahy mezi druhy lze rozeznat od vývojových vzorců v embryologii , stejně jako ve fosilních záznamech, ale že tyto vztahy představují základní vzor božského myšlení, s postupným stvořením vedoucím ke zvyšování složitosti a vrcholícímu v lidství. Owen vyvinul v božské mysli myšlenku „archetypů“, které by vytvořily sled druhů příbuzných anatomickými homologiemi, jako jsou končetiny obratlovců . Owen byl znepokojen politickými důsledky myšlenek transmutacionistů, jako je Robert Grant, a vedl veřejnou kampaň konzervativců, kteří Granta ve vědecké komunitě úspěšně marginalizovali. Ve svém slavném článku z roku 1841, který vytvořil termín dinosaurus pro obří plazy objevené Bucklandem a Gideonem Mantellem , Owen tvrdil, že tito plazi odporují transmutačním myšlenkám Lamarcka, protože jsou sofistikovanější než plazi moderního světa. Darwin by dobře využil homologie analyzované Owenem v jeho vlastní teorii, ale drsné zacházení s Grantem, spolu s kontroverzí kolem Vestiges , by byly faktory v jeho rozhodnutí zajistit, aby jeho teorie byla před publikováním plně podpořena fakty a argumenty jeho nápady.
Viz také
Poznámky
Reference
Bibliografie
- Bowler, Peter J. (2003). Evolution: The History of an Idea . University of California Press. ISBN 0-520-23693-9.
- Desmond, Adrian ; Moore, James (1994). Darwin: The Life of Tormented Evolutionist . WW Norton & Company. ISBN 0-393-31150-3.
- Bowler, Peter J .; Morus, Iwan Rhys (2005). Tvorba moderní vědy . University of Chicago Press . ISBN 0-226-06861-7.
- Larson, Edward J. (2004). Evolution: Pozoruhodná historie vědecké teorie . Moderní knihovna. ISBN 0-679-64288-9.
- Secord, James A. (2000). Viktoriánská senzace: mimořádná publikace, recepce a tajné autorství Zbytků přirozené historie stvoření . Chicago.
- van Wyhe, John (27. března 2007). „Pozor na mezeru: Vyhýbal se Darwin publikování své teorie po mnoho let?“ (PDF) . Poznámky a záznamy Královské společnosti . 61 (2): 177–205. doi : 10.1098 / rsnr.2006.0171 . S2CID 202574857 .