Trial of Anders Behring Breivik - Trial of Anders Behring Breivik
| Soud s Andersem za Breivikem | |
|---|---|
 | |
| Soud | Okresní soud v Oslu |
| Rozhodnuto | 24. srpna 2012 |
| Výrok | Breivik byl shledán rozumným a vinným z obvinění z terorismu |
| Historie případu | |
| Následné akce | Breivik odsouzen k preventivní vazbě na 21 let s minimálním trestem 10 let. |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Wenche Elizabeth Arntzen , Arne Lyng |
Studie Anders Behring Breivik , pachatel 2011 Norsko útoky , probíhala od 16. dubna do 22. června 2012 v Oslo okresního soudu . Breivik byl 24. srpna 2012 odsouzen k 21 letům preventivní vazby. K řízení bylo akreditováno 170 mediálních organizací, kterých se účastnilo přibližně 800 jednotlivých novinářů.
Hlavní otázkou v průběhu procesu se stal rozsah trestní odpovědnosti obžalovaného za tyto útoky, a tedy to, zda bude odsouzen k trestu odnětí svobody nebo spáchán v psychiatrické léčebně . Před zahájením studie byly předloženy dvě psychiatrické zprávy s protichůdnými závěry, které vedly k otázkám spolehlivosti a budoucí role forenzní psychiatrie v Norsku.
Pozadí
Dne 25. července 2011 byl Breivik obviněn z porušení odstavce 147a norského trestního zákoníku, „destabilizace nebo zničení základních funkcí společnosti“ a „vytváření vážného strachu v populaci“, což jsou podle norských zákonů oba teroristické činy.
Forenzní psychiatři Torgeir Husby a Synne Sørheim, kteří provedli psychiatrickou analýzu Breivika a zveřejnili svou zprávu v prosinci 2011, zjistili, že trpí paranoidní schizofrenií , což podporuje případnou obranu proti šílenství nebo trestní rozhodnutí o šílenství. Na základě velké kritiky právních a psychiatrických odborníků se však soud rozhodl jmenovat dva nové psychiatry, Terje Tørrissen a Agnar Aspaas, kteří měli provést další analýzu. Breivik zpočátku nespolupracoval s novými psychiatry kvůli úniku předchozí zprávy do médií, ale později si to rozmyslel a rozhodl se spolupracovat. Dne 10. dubna 2012 psychiatři shledali, že Breivik je legálně zdravý. Pokud bude tento závěr potvrzen, může být Breivik odsouzen k vězení nebo zadržení.
Strany
Breivika zastupovali jeho obhájci Geir Lippestad , Vibeke Hein Bæra , Tord Jordet a Odd Ivar Grøn. Lippestad a Bæra jsou oba třicátníci, zatímco Jordet a Grøn třicátníci a byli zaměstnáni v advokátní kanceláři Lippestad před 22. červencem 2011 jako spolupracovníci . Bæra, který má desetileté zkušenosti jako státní zástupce , byl najat jako partner poté, co Lippestad přijal žádost Breivika o jeho obhajobu. Obžalobu zastupují státní zástupci Svein Holden a Inga Bejer Engh .
Předsedajícím soudcem je Wenche Elizabeth Arntzen . Připojili se k ní soudce Arne Lyng a laičtí soudci Ernst Henning Eielsen, Anne Wisløff a Diana Patricia Fynbo. Wisløff nastoupil jako náhradník poté, co Thomas Indrebø musel druhý den soudu odmítnout, když vyšlo najevo, že den po teroristických útocích prosazoval trest smrti na stránce na Facebooku.
|
|
|
Svědci
V Breivikově seznamu svědků jsou krajně pravicový aktivista Tore Tvedt , politik Labouristické strany Raymond Johansen , prominentní islamisté Mullah Krekar a Arfan Qadeer Bhatti a antiislamistický blogger Fjordman .
Účelem volání Mullaha Krekara je pomoci obraně prokázat, že politický a ideologický extremismus není psychiatrická porucha a nemělo by se s ním zacházet legálně.
Zahájení zkoušky
Den 1 (16. dubna)
V pondělí 16. dubna 2012, když měl Breivik příležitost promluvit, řekl, že neuznává legitimitu soudu, protože jeho autorita byla odvozena od stran podporujících multikulturalismus. Breivik rovněž tvrdil, že předsedající soudce Wenche Elizabeth Arntzenová byla blízkou přítelkyní Hanne Harlemové , sestry bývalého předsedy vlády Gro Harlem Brundtlanda . Na otázku Arntzena, zda se jedná o formální tvrzení o střetu zájmů , odpověděl hlavní Breivikův hlavní obhájce Geir Lippestad po kurzorské konzultaci s Breivikem, že tomu tak nebylo.
Obvinění přečetla Breivikovi prokurátorka Inga Bejer Enghová, včetně obvinění z terorismu a úkladné vraždy. Byly poskytnuty popisy způsobu, jakým byla každá oběť zabita.
Když byl Breivik po vyslechnutí obvinění požádán, aby odpověděl, odpověděl, že uznal, že se dopustil trestných činů, ale nevinen, protože jednal z „ nutnosti “ ( norsky : nødrett ). Soudní překladatel to nesprávně vykreslil jako „ sebeobranu “ (norsky: nødverge ), ale soudní úředníci chybu napravili druhý den.
Prokurátor Svein Holden poté nastínil Breivikův život v předchozím desetiletí, včetně seznamů neúspěšných podnikatelských aktivit a roku živobytí z úspor a hraní World of Warcraft , kde se zmínka o Breivikovi zjevně rozesmála. V jednom okamžiku, kdy soudu bylo ukázáno jeho 12minutové video z YouTube, začal plakat.
Neidentifikovaná žena, německá státní příslušnice, byla zadržena policií, když se pokoušela vnutit do budovy soudu, prosadit se jako Breivikova přítelkyně a na mobilním telefonu zobrazit fotografii Breivik ve vojenské výstroji. Podle policie měla v Německu záznam v trestním rejstříku pro několik případů narušení míru . Předešlý den přijela do Osla ze Stuttgartu a pronajala si hotelový pokoj v očekávání, že zde zůstane 14 dní. Po rozhodnutí o vyhoštění z policejního okresu v Oslu byla 17. dubna vyvedena z Norska.
Svědectví obžalovaného
Den 2 (17. dubna)
Druhý den byl úvodním dnem Breivikova svědectví, které mělo trvat týden, včetně křížového výslechu.
Soud byl informován o tom, že laický soudce Thomas Indrebø zveřejnil poznámky bezprostředně po činech obžalovaného dne 22. července 2011, že pachateli by měl být uložen trest smrti a řízení bylo odloženo, aby se zvážily důsledky toho, což následně vedlo k odvolání tohoto soudce.
Breivik často hovořil s kolektivním „my“ s odkazem na domnělou asociaci s ostatními sdílejícími jeho ideologii. Zaměřil se na svůj údajný boj proti „multikulturalismu“ a porovnal jej s bojem Tibetu o „samosprávu“ a „kulturní ochranu“ z Číny . Když byl dotázán na největší vliv na jeho ideologii a největší zdroj jeho světonázoru, Breivik řekl: „Wikipedia“.
Breivik tvrdil, že útoky, pokud bude mít šanci, zopakuje. Tvrdí, že jednal z touhy bojovat proti „komunismu“ a bránit Norsko a Evropu před muslimy a multikulturalisty. Tvrdil, že nemůže být duševně nemocný a že jedná z „dobroty“ a že je součástí organizace zvané „ Templářští rytíři “ (KT).
Před zahájením svědectví obžalovaný požádal, aby mu bylo umožněno začít čtením dokumentu, který napsal v týdnech před soudním procesem. Hodně z Breivikova projevu lze považovat za shrnutí jeho předchozího 1500stránkového manifestu zveřejněného online těsně před útoky. V průběhu dne soudci několikrát požádali obžalovaného, aby jeho výroky byly stručné, a někteří z poškozených prostřednictvím jejich rad vyjádřili obavy, že při používání svého obranného prohlášení jako platformy pro své ideologické názory může zacházet příliš daleko. Breivik tvrdí, že by se raději zaměřil na skupinu novinářů namísto na ostrovní tábor, a že v rámci svých činů předpokládal zabití.
Ve svém připraveném projevu se Breivik zaměřil na prohlášení norského sociálního antropologa Thomase Hyllanda Eriksena . Citát, který pochází z rozhovoru s Eriksenem v lednu 2008 a který byl později téhož roku ústředním bodem článku od Fjordmana , je:
„Naším nejdůležitějším úkolem je dekonstruovat většinu a musíme je dekonstruovat tak důkladně, že už nikdy nebudou moci sami sebe nazývat většinou.“
Breivik vysvětlil, jak interpretoval Eriksenovo prohlášení v tom smyslu, že Eriksen a ostatní multikulturalisté chtějí dekonstruovat norské etnikum tak, že už nikdy nebudou tvořit většinu. Eriksen byl předvolán jako svědek obhajoby a před soud se postaví později v procesu.
Na otázku prokurátorky Ingy Bejer Enghové, proč se v den zahájení rozplakal, Breivik odpověděl, že plakal pro Norsko a jeho vnímání jeho dekonstrukce : „Myslel jsem si:‚ Moje země a moje etnická skupina umírají. '“Breivik rovněž tvrdí, že uznává bolest, kterou způsobil lidem a rodinám v Norsku, ale v té době se neomluvil.
3. den (18. dubna)
Obžalovaný pozdravil soud stejným pozdravem jako první den. Breivik byl požádán, aby soud takovým způsobem nepozdravil, a to na žádost právníků obětí.
Breivik byl podroben křížovému výslechu ohledně kontaktů, které navázal při své přípravě. Nejprve chtěl prozradit, že cestoval do Londýna i do Libérie a také mluvil s Nory online. Kontakt v Libérii byl shodou okolností Srb, ale trval na tom, že už zdánlivě neříká, protože už nechtěl žádné zatčení. Norská policie měla podezření, že Srb může být Milorad Ulemek, což byl popřen jak obžalovaným, tak právníky Ulemka. Pátý den soudu bosenský investigativní týdeník Slobodna Bosna uvedl, že Milorad Pelemiš , účastník masakru ve Srebrenici v roce 1995, byl Breivikovým srbským kontaktem. Toto sdělovací prostředky sdělily účastníkům řízení a norské policii. Ke dni 27. dubna 2012 přišla následná vyšetřování médií s protichůdnými informacemi o této možnosti.
Breivik tvrdil, že se nechal inspirovat srbským nacionalismem, a byl rozzloben bombardováním Srbska NATO v roce 1999 . Řekl, že založil The Knights Templar v Londýně v roce 2002, a pokud to policie zpochybní do hloubky, jak to popsal obžalovaný, bylo to proto, že při vyšetřování neodvedli dostatečně důkladnou práci. Znovu potvrdil nedostatek touhy poskytnout jakékoli informace, které by mohly přispět k dalšímu zatčení.
Obžalovaný dále tvrdil, že KT, jak jej nazývá, neexistuje jako organizace v „konvenčním“ chápání, ale spíše „bez vůdce“ a shlukovaná kolem „nezávislých buněk“.
Údajně došlo k setkání se čtyřmi jednotlivými nacionalisty, včetně „Richarda“, který byl „mentorem“ obžalovaného a který byl na „zakládajícím“ zasedání popsán jako „dokonalý rytíř“. Obžaloba zaútočila na Breivikovu verzi a tvrdila, že si to všechno vymýšlí. Podle některých zpráv by se obžalovaný rozčiloval nad opakovaným návrhem, že taková síť neexistuje, a trval na tom, že v templářských rytířích je 15–20 členů.
Breivik hovořil o mučednictví a jeho činech, které z něj dělaly vzor, a zdůraznil, že toho nelze dosáhnout jako „klávesových válečníků“. Termín „generálové pohovek“ také používal, když tvrdil, že se člověk nemůže bát zemřít, pokud chce podporovat mučednictví .
Samotný Breivik dnes komentoval proces, že v případě by měl existovat jeden ze dvou možných výsledků, a to trest smrti nebo osvobozující rozsudek. O maximálním trestu odnětí svobody 21 let předepsaném norským zákonem uvedl, že je to „patetické“.
Den 4 (19. dubna)
Vzhledem k tomu, že obžalovaný podal stížnosti od obžalovaných, nezačal žalovaný jednání pozdravem soudu.
Breivik byl vyslýchán ohledně jeho důvodů, proč se vrátil k matce v roce 2006. Napadl, že to bylo proto, že byl v úpadku, řekl, že tvrdě pracoval od roku 2002 do roku 2006 a potřeboval přestávku, a že by mohl zachránit peníze tímto způsobem a zároveň připravuje svůj manifest. Také prozradil, že v tom domě měl likvidní finance jako hotovost v trezoru.
Breivik byl také dotazován na jeho rok hraní World of Warcraft . Popírá, že by to mohlo souviset s jeho činy. Byla to pro něj prostě hra „strategie“, nikoli „násilí“. Také vypověděl, že před použitím své skutečné pušky hrál 16 měsíců jinou počítačovou hru Call of Duty: Modern Warfare 2 . Zdůraznil, že ve skutečnosti nerad hraje, ale je nutné získat potřebné praktické dovednosti.
Breivik vypověděl, že zbraně, které použil v Utøya, byly označeny jmény run . Jeho puška měla jméno Gungnir , což je jméno Odinova kopí, které se po použití vrací svému majiteli. Jeho pistole Glock nesla jméno Mjölnir , jméno kladiva boha Thora válečníka.
V reakci na otázky týkající se jeho motivace Breivik uvedl, že pro vyjádření své ideologie zkusil mírumilovnější metody a že mu tisk vzdoroval. Rozhodl se použít násilné prostředky. To by zahrnovalo cílení na skutečnou konferenci Strany práce nebo na výroční konferenci norských novinářů. V případě, že neměl čas, ani odpálit další bomby. Tehdy prohlásil, že připustil nápad zahájit na ostrově střelbu a kvůli lidským omezením se mu tam nepodařilo zastřelit všechny.
Soudní síň byla viditelně otřesena a mnoho lidí, včetně novinářů, plakalo, když Breivik řekl, že jeho cílem v Utøyi nebylo zabít 69 lidí, ale zabít všechny. Chtěl tam dostatečně vystrašit mládež, aby se všichni dostali do vody, aby unikli. Voda by pak fungovala jako zbraň hromadného ničení, protože, jak usoudil, lidé nebyli schopni plavat ze strachu.
Mluvilo se o podrobném plánování. Breivikovy původní plány zahrnovaly tři automobilové bomby a střelbu po celém Oslo a Breivik to označil za „velmi velkou operaci“. Breivik řekl, že přemýšlí o umístění bomby poblíž sídla Labouristické strany; Parlament Norska budovy ; že Aftenposten kanceláře; Radnice v Oslu ; a norský královský palác , i když pro druhý z nich tvrdil, že by královy předem varoval .
Obžalovaný vysvětlil, jak doufal, že za vraždami všech členů norského vládního kabinetu v jeho bombardování, a jak by také popraven bývalý ministerský předseda Norska , Gro Harlem Brundtlandové , kdyby to šel do plánu. Dodal, že má v úmyslu ji připoutat a poté jí sťat hlavu pomocí bajonetu na pušce, přičemž zaznamená zabití na iPhone a poté jej zveřejní online.
5. den (20. dubna)
Při prosazování svého vlastního rozumu Breivik v tento den požádal soud, aby rozlišil „klinické šílenství“ od toho, co tvrdil, od jeho vlastního „politického extremismu“, a připustil, že to, co udělal, způsobilo obrovské utrpení. Breivik řekl, jak by mohl pochopit lidské utrpení vyplývající z jeho činů, ale že to záměrně zablokoval svému okamžitému vědomí, aby to zvládl.
Obžalovaný zašel do podrobností o své střelecké horečce na ostrově. Rodiny a pozůstalí obětí těžko poslouchali technické podrobnosti a úroveň popisu. Breivik tvrdil, že když se pustil do své operace, zaváhal a necítil se úplně v pohodě. Popsal, jak jeho oběti reagovaly, a řekl, že ho to někdy překvapilo, když řekl, že například v televizi nikdy neviděl, jak by se lidé za takových okolností mohli skutečně znehybnit. Breivik zjistil, že někteří z teenagerů leží na zemi a předstírají, že jsou mrtví, a také je zastřelil. Breivik uvedl, že v jeho paměti jsou mezery asi 90 minut, které strávil zabitím na ostrově. Obžalovaný také uvedl, že pro operaci uvažoval o tom, že bude mít svastiku kvůli jejímu děsivému účinku, ale rozhodl se ne, protože nechtěl vypadat jako nacista .
Breivik zmínil, že byl obvykle milý člověk. Řekl, že téměř ustoupil od operace na ostrově, a zatímco ji prováděl, byl ve stavu, který popsal jako šok, a šlo mu jen o fungování. Tvrdil také, že na ostrově bylo několik lidí, kterých ušetřil, protože je vnímal jako velmi mladé.
6. den (23. dubna)
Bylo naplánováno, že bude Breivikovým posledním dnem svědectví, což je o den déle, než bylo původně uvedeno, ale obžaloba se u soudu týkala delšího času, aby obžalovaného podrobila křížovému výslechu.
Breivik se omluvil za smrt „nevinných“ kolemjdoucích v Oslu chycených při bombových útocích; Breivik se neomluvil za úmrtí na ostrově, které považoval za politické. Uvedl, že to, co udělal, byl „malý barbarský čin, aby zabránil většímu barbarskému činu“.
Breivik chtěl, aby soud věřil, že on sám přišel o rodinu, přátele a „všechno“ v den, kdy provedl útoky. Věřil však, že kdokoli byl na ostrově, byl „legitimním cílem“ tím, že byl „politickými aktivisty“, kteří usilovali o „dekonstrukci norské společnosti“ pomocí „multikulturalismu“. Také popsal, co udělal, jako „kruté, ale nutné“. Breivik říká, že cítil odpor vůči tomu, co dělá, ale zároveň nutkání, protože má pocit, že by se v budoucnu vyhnul něčemu horšímu.
Obžalovaný tvrdil, že se stal obětí „rasistického spiknutí“ ve snaze obžaloby o legální šílenství a jeho chování bylo iracionální. Breivik tvrdil, že žádný „vousatý džihádista“ by nebyl podroben vyšetřování duševního zdraví, a jako „militantní nacionalista“ stíhání vedlo k delegitimizaci jeho ideologie.
Svědci obžaloby
7. den (24. dubna)
Stíhání bylo zahájeno předvoláním jejich prvního svědka, Tor Inge Kristoffersena, vládní ostrahy. Úkolem tohoto svědka v den útoků bylo sledování bezpečnosti ze suterénu vládního ústředí. Svědek byl požádán, aby popsal, co toho dne viděl; viděl zaparkované auto a pak se objevil někdo, kdo měl něco, co „vypadalo jako uniforma strážného“. Právě když Krisoffersen přiblížil poznávací značku tohoto vozu, explodovalo to. Asi polovina obrazovek použitých při monitorování zhasla. Rádiová síť bezpečnostních pracovníků také klesla.
Vědec o bombách Svein Olav Christensen byl poté povolán ke stánku. Christensen vedl vyšetřování technických aspektů bomby. Jeho svědectví zahrnovalo fotografie explodované rekonstruované bomby i sledovací fotografie skutečného výbuchu.
Poté se postavil policejní seržant z Osla Thor Langli. Langli svědčil o akcích policie v Oslu bezprostředně po bombardování. Langli poznamenal, že nejprve se objevily zprávy, že za útoky stáli dva podezřelí.
Dalšími svědky byli soudní specialista Ragde, který hovořil o nálezech na místě činu v Regjeringskvartalet, a koronáři Stray-Pedersen a Størseth, kteří předložili pitevní zprávy.
8. den (25. dubna)
Koronerovy zprávy o osmi obětech bombardování byly vyslechnuty soudem a popisovaly „obrovské násilí“ pro všechny z nich.
První, kdo přežil bombu, který vydal důkaz, byl 26letý Eivind Dahl Thoresen. Thoresen popsal, jak mluvil na svém mobilu, když bomba explodovala. Stál jen pár metrů od něj a výbuch ho odhodilo dozadu. Thoresen uviděl dalšího přeživšího hned po silnici a začal se k němu přibližovat, aby mu pomohl, protože si všiml, že má strašná zranění. Thoresen dále řekl, jak byl také těžce zraněn a těžce krvácel.
Vidar Vestli také přežil výbuch a jeho následný stav mu nedovolil podávat živé důkazy. Jeho svědectví bylo přečteno soudu, kde bylo řečeno, jak při výbuchu přišel o nohu, hrudník „plný šrapnelů“ a špatné duševní zdraví.
Další přeživší, Tone Maria With, tvrdila, že se nyní příliš bojí vydat se do centra Osla. Vyprávěla, jak si ve zmatku výbuchu bomby uvědomila, že má v hrudi díru, a myslela si, že zemře. Následkem toho utrpěla ztrátu sluchu.
Druhé svědectví pro obhajobu
Breivik se postavil podruhé, aby podal svědectví o obhajobě. Připustil, že od svědků obžaloby bylo obtížné vyslechnout živé důkazy, ale také řekl, že by se labouristická vláda měla za svou imigrační politiku omluvit.
Breivik hovořil o svých názorech na příslušné psychiatrické zprávy, z nichž první ho považoval za šíleného a ten druhý, že nebyl šílený. Breivik uvedl, že zpráva, v níž se konstatuje, že jeho šílenství je vyrobeno ze „zlých výmyslů“, a trval na tom, že postranní motiv těchto závěrů „měl být vykreslen jako iracionální a neinteligentní“.
Breivik zpochybnil zatracující psychiatrickou zprávu a tvrdil, že 80% z nich bylo falešných. Konkrétně jeho obvinění byla:
- Údajný citát o něm vynechal zájmena, např. „Já“, která byla podle obžalovaného záměrně provedena, aby vypadal „retardovaný“;
- Tvrdil, že měl strach z radiace, což obžalovaný tvrdil, že je nepravdivé, protože takový strach nemá;
- Zpráva tvrdila, že Breivikova maska, kterou nosil během svých útoků, byla zamýšlena jako pokus o obranu proti bakteriím, což je jeho iracionální strach, a Breivik tvrdil, že to není pravda, protože to bylo zamýšleno pro jiný účel, konkrétně pro filtrování částic;
- Breivik uvádí, že žádný z jeho rozhovorů obsahujících podstatu zprávy nebyl zaznamenán na kazetu;
- Obecně také tvrdil, že hodnotitelé začali závěrem a vrátili se k tomu, co chtěli najít.
Breivik při výslechu zpochybnil názor obžaloby, že se o sebe nemůže postarat, a řekl, že vaří a uklízí a že ve vězení obstojí.
Den 9 (26. dubna)
Více přeživších bombových útoků v Oslu vypovídalo u soudu. Harald Føsker byl jedním z nich. V důsledku toho, že byl chycen při výbuchu, potřeboval operaci obličeje. Føsker byl v té době zaměstnán na ministerstvu spravedlnosti . Popsal, jak byl tak těžce zraněn, že fyzickou bolest pocítil až druhý den. Byly mu vyrazeny zuby. Potřeboval chirurgický zákrok k rekonstrukci obličeje a také zraku a sluchu .
Další oběť, žena, vypověděla, že si nemohla vzpomenout na události dne, protože utrpěla úraz hlavy.
V poledne se v Oslo setkalo 40 000 demonstrantů, kteří pochodovali do budovy soudu a zpívali dětskou píseň, o které Breivik dříve svědčil, že byla součástí vymývání mozků norským dětem. Podobné protesty se konaly i v jiných městech.
10. den (27. dubna)
Tore Raasok svědčil o zraněních, která utrpěl v důsledku bombových útoků. Raasok pracoval pro ministerstvo dopravy v Oslu a 22. července 2011, když odcházel z kanceláře, byl chycen při výbuchu. Do očí mu stékaly střepy a nohy byly rozdrcené. Od té doby mu amputovali nohu, podstoupil 10 chirurgických zákroků a ztratil použití jedné ze svých paží.
Další svědek obžaloby Kristian Rasmussen popsal, jak byl ve své kanceláři a posílal e-maily, když „všechno zčernalo“ a na 12 dní upadl do kómatu. Utrpěl poranění hlavy, krvácení z mozku, zlomeninu krku a poranění břicha.
Den 17 (11. května)
Prezentace pitevních zpráv byla ukončena tento den.
Došlo k incidentu, když divák zakřičel „Jdi do pekla, jdi do pekla, zabil jsi mého bratra“, poté hodil botu směrem k Breivikovi, ale zasáhl obhájce Vibeke Hein Bæra. Incident vyvolal spontánní potlesk, zatímco vrhač byl vyveden ze soudní síně a předán zdravotnickému personálu. Vrhačem byl Hayder Mustafa Qasim, Iráčan, který byl bratrem Karara Mustafy Qasima, jedné z obětí, kteří byli zabiti v Utøya. Vrhání obuvi je v arabské kultuře známkou extrémního opovržení, což znamená, že cíl nestojí víc než špína, do které člověk vkročí. Záběry z incidentu nesměly být uvolněny.
Den 23 (23. května)
Přeživší z útoků na ostrov pokračovali ve svědectví, včetně řady mladistvých dívek. Patnáctiletá Ylva Helene Schwenkeová byla ve věku 14 let, když došlo k útokům, a vzala čtyři kulky. Je fyzicky zjizvená a ukázala to celé soudní síni. Vyjádřila se k tomu, že její jizvy byly „cenou za demokracii“, protože má pocit, že demokracie zvítězila. Zřejmě tento komentář způsobil, že se Breivik usmál.
Breivik se také usmál, když ho další svědek obžaloby, 18letá dívka, která zůstala v anonymitě, popsal jako „idiota“.
Sedmnáctiletá Andrine Johansen vypověděla, jak věří, že jeden z jejích přátel vzal kulku, která by ji zabila, a tak obětoval svůj vlastní život, aby zachránil její. Byla svědkem toho, jak Breivik zabil 14 lidí, z nichž několik byli jejími osobními přáteli. Johansen popsal, že obžalovaný skutečně držel zbraň oběti na hlavě a zmáčkl spoušť.
Johansen vyprávěla, jak ji už střelili do hrudi, a spadla do jezera. Jakmile byli ostatní zabiti, Breivik jí vrátil pozornost, údajně se usmíval. Oběť jménem Henrik Rasmussen prý skočila do ohně, čímž obětovala svůj život Johansenovi, zatímco „Breivik se radostí zasmál, když pokračoval v krveprolití ... [během kterého vyprávění] ... obviněný se otřásl hlavu nad popisem ".
Den 24 (24. května)
Vypovídalo více svědků obžaloby. Mathias Eckhoff ve věku 21 let byl zastřelen do stehen a jeho šourku. Eckhoff a další se setkali v kavárně / pumpárně na ostrově, aby diskutovali o bombových útocích v Oslu, a tehdy dorazil Breivik. Když se skupina setkala s Breivikem venku, Eckhoff říká, že požadoval vidět Breivikův průkaz totožnosti, když byl oblečený jako policista, a informoval je, že bombardér dosud byl zadržen.
Breivik prý zahájil palbu, poté byl Eckhoff zastřelen a unikl skokem do vody. Eckhoff řekl, že nemůže použít vystřelené nohy, pouze paže.
Mohamad Hadi Hamed, také ve věku 21 let, byl druhým svědkem dne. Zatímco vypovídal, zeptal se, zda by Breivik mohl být ze soudní síně odstraněn. Byl vázán na invalidní vozík. Byl ve skupině, na kterou zahájil palbu Breivik v pumpárně spolu s Eckhoffem.
Hamed byl střelen do břicha, ramene a stehna a v důsledku jeho zranění mu byla amputována ruka a noha.
25. den (25. května)
Když Adrian Pracon vypovídal o svém setkání s Breivikem v Utøyi , neochvějně hleděl na obžalovaného, i když odpovídal na otázky státního zástupce. Breivik byl viditelně nepohodlný a na svědka se jen krátce podíval. „Breivik udělal chybu, když se rozhodl mě ušetřit, viděno z jeho pohledu. Nyní opravdu chápu, jak křehká je naše společnost,“ svědčil Pracon. „Vidím, jak moc to stojí a jak důležitá je politika. V politice budu pokračovat a labouristická strana mi zůstane srdcem bližší.“ Pracon je jediný svědek, který se takto díval na obžalovaného. Nejprve byl střelen do ramene, poté se útočník rozhodl, že ho nezastřelí. Breivik již dříve svědčil o tom, proč se rozhodl nezabít Pracona.
Den 36 (5. června)
Obhájci Breivika, kteří se ho snažili vykreslit jako šíleného, vyzvali pravicové extremisty, aby u soudu svědčili. Mezi svědky byli Tore Tvedt , zakladatel skupiny Vigrid , a Arne Tumyr z organizace Stop Islamisation of Norway (SIAN). Tvrdili, že existují lidé, kteří sdílejí Breivikovy politické názory, ale nejsou šílení. Mnoho extremistů označilo Breivikovy politické názory; jeden řekl, že „islám je zlá politická ideologie maskovaná za náboženství.“ Od údajných Breivikových násilných činů se však distancovali.
Soudem jmenovaní psychiatři
Den 37–38 (14. – 15. Června)
Soudem jmenovaní psychiatři Husby a Sørheim neuznávají žádnou kompetenci v oblasti terorismu a vysvětlují, že vyhodnotili Breivika, aniž by ho uvedli do politického kontextu. Bez tohoto kontextu se jazyk, který používá, stává nepochopitelným (neologismy), jeho nedostatek lítosti vůči obětem se stává nedostatkem empatie, jeho dlouhé období izolace a přípravy se stává nedostatečným fungováním a jeho vysvětlení, proč operaci provedl, se stávají bludy a fantazie o násilí. Tímto způsobem se jeho politická ideologie a způsob, jakým se vidí v kontextu této ideologie, stávají důkazem paranoidní schizofrenie .
Obhajoba říká, že by pochopili psychotické hodnocení, kdyby Breivik hovořil o útočnících z Marsu, ale je obtížné pochopit, jak by myšlenky na možnou budoucí muslimskou invazi do Evropy měly být považovány za silnou indikaci schizofrenie. Na otázku, v čem se Breivik liší od „normálního“ teroristy, Husby a Sørheim odpověděli, že nemají žádné znalosti o tom, jak si teroristé myslí, a shledali, že taková komparativní analýza není relevantní pro mandát jejich hodnocení.
Den 39–40 (18. – 19. Června)
Soudem jmenovaní psychiatři Aspaas a Tørrissen uznávají politický kontext Breivikových myšlenek a činů, a proto nevidí žádné známky psychózy. Jak vidí obžalovaného, není klinicky šílený, ale politický terorista s psychologickým profilem, který umožňuje pochopit, jak byl schopen provést teroristickou operaci.
Závěrečné projevy
Ústředním tématem závěrečné řeči obrany bylo, že Breivik, který nikdy nepopřel fakta případu, je rozumný, a proto by neměl být zavázán k psychiatrické péči. Prokurátor Svein Holden tvrdil, že jelikož první psychiatrická zpráva byla napsána nezfalšovatelným způsobem, nelze vyvrátit, že je Breivik šílený, a z toho vyplývá, že by měl být zavázán k psychiatrické péči, protože by jich bylo více škoda při odsouzení psychotické osoby do běžného vězení než nepsychotické osoby do psychiatrického zařízení.
Den 43 (22. června)
V poslední den soudu přednesl Breivik 45minutovou obhajobní řeč shrnující soud z jeho pohledu. Soud rozhodl o odmítnutí přenosu videa nebo zvuku této řeči a zamítl žádosti norských médií, aby to zvrátily.
Ilegální nahrávání
26. července vyšlo najevo, že ilegální záznam tohoto projevu byl zveřejněn na webu pro sdílení videa YouTube. Podle Agence France-Presse video zveřejnil Němec, který uvedl, že video obdržel od zvoleného člena Norské strany pokroku. Podle norských zpravodajských médií to byl Nor, který nahrávku původně zveřejnil na YouTube 27. června. Muž, který řekl médiím, že nevěděl, že porušuje zákon, následně video odstranil ze svého účtu YouTube. Koordinační poradce pro poškozenou Mette Yvonne Larsenovou podala u okresního soudu v Oslu žádost o odstranění videa z YouTube, které podle nich není vhodné ke zveřejnění, protože obsahuje podněcování ke spáchání trestných činů.
Verdikt a rozsudek
Dne 24. srpna 2012, přibližně od 10:00 SELČ, začal soud formálně číst verdikt proti Breivikovi. Breivik byl prohlášen za rozumného a byl odsouzen k zadržení - zvláštní forma trestu odnětí svobody, kterou lze prodloužit na neurčito - s časovým rámcem 21 let a minimálním časem 10 let, což je maximální trest v Norsku.
Vysvětluje, proč soud shledal Breivika jako příčetného, a proto uvedl, že „mnoho lidí sdílí Breivikovu konspirační teorii , včetně teorie Eurabie . Soud konstatuje, že jen velmi málo lidí sdílí Breivikovu myšlenku, že s údajnou„ islamizací “by se mělo bojovat teror."
Na otázku soudce, zda přijal rozsudek a rozsudek, Breivik oznámil, že neuznává legitimitu soudu, a proto nepřijme ani se neodvolá. Jeho pokus oslovit další „militantní nacionalisty“ v Norsku a Evropě byl soudcem přerušen. Vzhledem k tomu, že soudce formálně nepřijal rozsudek, formálně to interpretoval tak, že si vzal dvoutýdenní rozjímací lhůtu, ale Breivikův právník uvedl, že obhajoba se nebude odvolávat. Na tiskové konferenci po vynesení rozsudku obhájci oznámili, že se ani neodvolají.
Komentář k řízení
Některá zpravodajství ve Spojených státech vyjádřila údiv nad zjevnými ústupky obžalovanému. Jak skutečnost, že je mu umožněno vypovídat celých pět dní, rozpracovávat jeho ideologii, tak i interakce v soudních síních, kde si na začátku řízení stěžovali obžalovaní i obhájci poškozeného, obviňovali některé komentátory, ale ostatním ukázalo, že norský soudní systém je schopen respektovat všechny lidi.
Výzkum ukázal, že v Norsku mělo soudní řízení pozitivní dopad na zvládací mechanismy ve společnosti. Zkušební řízení bylo většinou Norů považováno za pozitivní protiváhu k Breivikovým činům.