Zatáčet - Turn-taking

Jeden muž a tři ženy ve vojenských uniformách hovoří ve stoje
Jednotlivci zapojení do konverzace se střídají v mluvení.

Turn-taking je typ organizace v konverzaci a diskurzu, kde účastníci mluví jeden po druhém ve střídajících se zatáčkách. V praxi to zahrnuje procesy pro vytváření příspěvků, reagování na předchozí komentáře a přechod k jinému řečníkovi pomocí různých lingvistických a nelingvistických podnětů.

I když je struktura obecně univerzální, to znamená, že se obecně vyhýbá překrývajícím se rozhovorům a je minimalizováno ticho mezi odbočkami, konvence střídání se liší podle kultury a komunity. Konvence se liší v mnoha ohledech, například v tom, jak jsou distribuovány zatáčky, jak jsou signalizovány přechody nebo jak dlouhá je průměrná mezera mezi odbočkami.

V mnoha kontextech jsou konverzační obraty cenným prostředkem k účasti na společenském životě a podléhají konkurenci. Často se má za to, že strategie střídání se liší podle pohlaví ; v důsledku toho bylo střídání tématem intenzivního zkoumání genderových studií . Zatímco rané studie podporovaly genderové stereotypy, například že muži přerušují více než ženy a ženy mluví více než muži, nedávný výzkum našel smíšené důkazy o genderově specifických konverzačních strategiích a objevilo se jen málo zastřešujících vzorců.

Organizace

V konverzační analýze popisuje organizace využívající odbočky sady postupů, které mluvčí používají ke konstrukci a přidělování odboček. Organizace odbočování byla poprvé prozkoumána jako součást konverzační analýzy Harveyem Sacksem s Emanuelem Schegloffem a Gail Jeffersonovou na konci šedesátých a na začátku sedmdesátých let minulého století a jejich model je v této oblasti stále obecně přijímán.

Struktura střídání v rámci konverzace má tři součásti:

  1. Komponenta Turn-taking obsahuje hlavní obsah výpovědi a je postavena z různých typů jednotek ( Turn-Construction Units nebo TCU). Konec TCU je bod, kde může odbočka skončit a může začít nový řečník, známý jako bod relevantní pro přechod nebo TRP.
  2. Komponenta alokace Turn obsahuje techniky, které vybírají dalšího řečníka. Existují dva typy technik: ty, kde aktuální mluvčí vybere dalšího řečníka, a ty, kde si další mluvčí vybere sám.
  3. Pravidla upravují stavbu tahu a dávají možnosti určit dalšího odběratele tak, aby se minimalizovaly mezery a překrývání. Jakmile je dosaženo místa s významem pro přechod, použijí se následující pravidla v uvedeném pořadí:
    1. Aktuální reproduktor vybere dalšího reproduktoru a přenese na něj odbočku; nebo
    2. Jeden z nemluvčích si sám vybere, přičemž první osoba, která promluví, si nárokuje další kolo; nebo
    3. Nikdo nevybírá sám a aktuální mluvčí pokračuje, dokud další TRP nebo konverzace neskončí

Toto pořadí kroků slouží k udržení dvou důležitých prvků konverzace: jedna osoba mluvící najednou a minimalizuje prostor mezi tím, kdy jedna osoba přestane mluvit a druhá začne. Protože systém není optimalizován z důvodu spravedlnosti nebo efektivity a protože střídání nezávisí na stanoveném počtu nebo typu účastníků, existuje mnoho variací v tom, jak k odběru dochází.

Načasování

Další narážkou spojenou s odbočováním je načasování. V rámci odbočování může načasování naslouchat tomu, aby věděl, že je na řadě řeč nebo výpověď . Vzhledem k samotné povaze odbočování a že to závisí na kontextu , načasování se v rámci tahu liší a v rámci konverzace může být subjektivní. Vokální vzorce , například výška , specifické pro jednotlivce, také naslouchají tomu, aby věděl, jak se načasování projeví při střídání.

Deborah Tannen také ukazuje časové rozdíly ve vztahu k odbočování. Pro konkrétní studii použila záznam rozhovoru mezi skupinou jejích přátel při večeři. Tato skupina zahrnovala muže a ženy z celých Spojených států smíšených etnik. Došla k závěru, že i když se množství prostoru mezi reproduktory může lišit, nejdramatičtěji se liší mezi lidmi z různých regionů . Například Newyorčané se v konverzaci obvykle překrývají, zatímco Kaliforňané nechávají více prostoru mezi odbočkami a větami .

Kobin H. Kendrick tvrdí, že pravidla a omezení, která jsou stanovena v rámci systému odbočování, jsou prováděna tak, aby se minimalizovalo množství času stráveného přechodem mezi odbočkami. Ne všechny přechody jsou minimální; Schlegloff zjistil, že přechody před zatáčkami, které obsahují jiné iniciace opravy (OIR; např. „Co?“, „Kdo?“), Byly shledány delšími než jiné přechody.

Překrytí

Když se do konverzace zapojuje více než jedna osoba, existuje potenciál pro překrývání nebo přerušení, zatímco hovoří obě nebo více stran současně. Překrývání při střídání může být pro zúčastněné osoby problematické. Existují čtyři typy překrytí, včetně překryvů terminálu, spojek, podmíněného přístupu k odbočce a akordů. Překrytí terminálu nastává, když mluvčí předpokládá, že druhý reproduktor má nebo se chystá dokončit svůj tah a začne mluvit, čímž dojde k překrytí. Pokračující jsou způsob, jak posluchač uznává nebo chápe, co mluvčí říká. Jak poznamenal Schegloff, takové příklady frází pokračovatele jsou „mm hm“ nebo „uh huh“. Podmíněný přístup k tahu znamená, že se aktuální řečník vzdá nebo pozve jiného řečníka, aby se zapojil do konverzace, obvykle jako společné úsilí. Dalším příkladem, který Schegloff ilustruje, je řečník, který pozval jiného, ​​aby promluvil při hledání slova při hledání slova. Chordal spočívá v nesériovém výskytu zatáček; což znamená, že se střídají oba řečníci najednou, například smích . Výše uvedené typy překrývání jsou považovány za nesoutěžní překrývání v konverzaci.

Schegloff navrhl zařízení pro rozlišení překrývání, které se skládá ze 3 částí:

  1. Sada zdrojů, které se používají k soutěži o tahový prostor
  2. Sada míst, kde jsou prostředky použity
  3. Interakční logika využívání těchto zdrojů na těchto místech

Gail Jefferson navrhla kategorizaci překrývání v konverzaci se třemi typy překrytí: přechodové překrytí, rozpoznávací překrytí a progresivní překrytí.

  1. Přechodné překrývání nastává, když mluvčí vstoupí do konverzace v možném bodě dokončení (tj. Místo relevantního pro přechod). K tomu dochází často, když se řečníci nadšeně účastní konverzace a kontinuálně si vyměňují projevy.
  2. Rozpoznávání se překrývá , když mluvčí očekává možný zbytek nedokončené věty a pokusí se ji dokončit pro aktuálního mluvčího. Jinými slovy, překrývání vzniká, protože se současný mluvčí pokouší větu dokončit, když současně druhý mluvčí „myslí nahlas“, aby odrážel jeho chápání probíhající řeči.
  3. Progresivní překrývání nastává v důsledku řečové dysfluence předchozího řečníka, když se jiný mluvčí sám rozhodne pokračovat v probíhající výpovědi. Příkladem může být situace, kdy mluvčí získává vhodné slovo k vyslovení, když ostatní mluvčí využijí této mezery k zahájení svého tahu.

Harvey Sacks, jeden z prvních, kdo studoval konverzaci, našel souvztažnost mezi tím, aby mluvil pouze jeden člověk najednou, a kontrolou množství ticha mezi řečníky. Přestože počet řečníků v dané konverzaci není nijak omezen ani specifický, počet konverzací bude stoupat s rostoucím počtem účastníků.

Překrývání lze často považovat za problematické z hlediska obratu, přičemž většina výzkumu je mezi kooperativním a konkurenčním překrytím. Jedna teorie od Goldberga (1990) tvrdí, že dynamický vztah mezi překrytím a mocí během konverzace naznačuje, že dva typy překrývání jsou přerušení napájení a projevy vztahu. Během konverzace má posluchač povinnost podporovat mluvčího. Přerušení ruší tuto povinnost porušením přání mluvčího (které má být vyslyšeno). Rozdíl mezi přerušením napájení nebo vztahem je míra, do jaké je překáženo přání reproduktorů. Přerušení rapportu přispívá ke konverzaci tím, že nakonec spolupracují a spolupracují s řečníkem, aby dosáhli vzájemného cíle porozumění. Přerušení napájení je obecně nepřátelské a nespolupracuje s reproduktorem. Cíle přerušení napájení se liší od cílů mluvčího a bez ohledu na ně. Přerušení napájení jsou dále rozděleny do dvou typů: přerušení řízení procesu a přerušení řízení obsahu. Přerušení řízení procesu zahrnuje pokusy o změnu tématu pomocí otázek a požadavků, a protože vracejí řízení původnímu řečníkovi, jsou obecně považovány za méně ohrožující. Přerušení řízení obsahu zahrnuje pokusy o změnu tématu pomocí tvrzení nebo prohlášení, která s aktuálním tématem nesouvisejí. Přerušení ovládání obsahu je považováno za problematické a ohrožující, protože ovládají mluvčí i téma a pozornost.

I když mají překryvy potenciál být konkurenceschopné, mnoho překryvů je kooperativních. Schegloff dochází k závěru, že většina překrytí není problémová. Konakahara a kol. zkoumá kooperativní překrývání pozorováním 15 postgraduálních studentů z 11 různých jazykově-kulturních prostředí v konverzaci ELF ( angličtina jako lingua franca ) nebo konverzaci v angličtině mezi jednotlivci z více rodných jazyků. Byly pozorovány dva typy překrývání: překrývání, která byla pokračováním nebo hodnocením a která podstatně nepřispívala ke konverzaci ani nevyžadovala pozornost od mluvčího, a překrývání, která byla otázkami nebo prohlášeními, a posunula konverzaci vpřed. Většina překrývání během studie spočívala v pokračováních nebo hodnoceních, která nepřerušovala. Byly analyzovány zejména překrývající se otázky a jejich interakční prostředí. Bylo zjištěno, že překrývající se otázky ukazují zájem mluvčího o konverzaci a znalost obsahu, působí jako objasňovače a postupují konverzací. V reakci na to mluvčí, kteří jsou přerušováni překrývajícími se otázkami, pokračují v objasňování jejich významu. To naznačuje, že překrývající se otázky, přestože jsou rušivé ve skutečnosti, že vyžadují pozornost od mluvčího, jsou kooperativní povahy v tom, že významně přispívají k dosažení vzájemného porozumění a komunikace.

Zatímco Goldbergova studie se primárně zaměřuje na rozdíly a charakteristiky mezi přerušovači napájení a projevy vztahu, Konakahara et al. zkoumá způsoby, kterými může být překrývání, zejména překrývající se otázky, kolaborativní a kooperativní.

Oční kontakt

Během konverzace může střídání zahrnovat cued pohled, který posluchače přiměje, aby byl na řadě, nebo že řečník skončil mluvit. Byly identifikovány dva pohledy, které souvisejí s odbočováním. Dva vzorce spojené s odbočováním jsou vzájemné zlomy a vzájemné držení. Vzájemné přerušení je, když je v rozhovoru pauza a oba účastníci použijí chvilkovou přestávku se vzájemným pohledem směrem k sobě, přerušením pohledu a následným pokračováním konverzace. Tento typ koreluje s vnímanou hladkostí v důsledku poklesu střídání. Vzájemné přidržení je, když mluvčí také udělá pauzu v rozhovoru se vzájemným pohledem, ale pak stále drží pohled, když začne znovu mluvit. Vzájemné přidržení je spojeno s méně úspěšným procesem přijímání tahů, protože je provedeno více zatáček, takže je potřeba dokončit více otáček.

David Langford také tvrdí, že turn-taking je organizační systém. Langford zkoumá rysy obličeje, oční kontakt a další gesta , aby dokázal, že obrat je signalizován mnoha gesty, nejen přestávkou v řeči . Jeho tvrzení vycházejí z analýzy rozhovorů prostřednictvím řeči, znakové řeči a technologie . Jeho srovnání angličtiny a amerického znakového jazyka ukazuje, že obrat je systematický a univerzální napříč jazyky a kulturami. Jeho výzkum dospěl k závěru, že je třeba udělat víc, než jen slyšet pauzu. Jak ukázali jiní vědci, pohled na oči je důležitým signálem pro účastníky konverzace, kterým je třeba věnovat pozornost. Každý, kdo mluví, obvykle odvrátí zrak od ostatních účastníků konverzace. Když skončí nebo se chystají mluvit, mluvčí obrátí svůj pohled zpět k účastníkovi, který bude mluvit dále.

Kulturní variace

Přebírání je vyvíjeno a socializováno od samého počátku-prvními jsou interakce mezi rodičem a dítětem-ale stále je lze považovat spíše za naučenou dovednost než za vrozený atribut. Konverzační obrat je do značné míry ovlivněn kulturou . Například v japonské kultuře sociální struktury a norem interakce se projevují v jednání závitů v japonské projevu, konkrétně s použitím backchannel nebo reaktivního žetony ( aizuchi ). Backchannel odkazuje na reakce posluchačů, většinou fatické výrazy , které jsou vytvořeny tak, aby podporovaly tok řečníka a jeho právo udržovat slovo v konverzaci. Aizuchi je jednoduše japonský výraz pro backchannel, ale někteří lingvisté rozlišují, protože význam aizuchi v japonské konverzaci lze považovat za vyšší než v anglické konverzaci.

Japonští mluvčí používají backchannel mnohem více než američtí angličtí mluvčí. V zaznamenaných rozhovorech mezi dvojicemi přátel vysokoškolského věku stejného pohlaví Maynard (1990) zjistil, že anglicky mluvící studenti používají výrazy typu backchannel, jako je uh-huh nebo right , hlavně v gramatických dokončovacích bodech. Méně často angličtí mluvčí pohnuli hlavou nebo se zasmáli, zatímco druhý mluvčí se odmlčel nebo po dokončení výpovědi.

B: Jo, myslím, že vím, co tím myslíš./

(A: 1 Ano)

Naproti tomu japonští mluvčí často produkovali backchannelové výrazy jako un nebo sō, zatímco jejich partner mluvil. Měli také tendenci označovat konec vlastních výpovědí částicemi na konci věty a produkovali svislé pohyby hlavy blízko konce výpovědí jejich partnera. Příklad:

japonský Překlad
B: Oya kara sureba kodomo ga sureba iya/ [LAUGH] B: Z pohledu tvého rodiče, pokud dítě ano ... [SMÍŠENÍ]
   (A: 2 Sō sō sō sō)    (A: 2 Jo, jo, jo, jo)
A: Demo oya wa ne mō saikin sō mo A: Ale v dnešní době rodiče ne
   (B: 2 SO)    (B: 2 Chápu)
A: iwanaku-natta kedo A: řekni ty věci

To ukazuje kulturně odlišné strategie správy podlah. Forma backchannelů byla podobná: japonští i američtí subjekty používali krátké projevy a pohyby hlavy k signalizaci zapojení. Japonští partneři však produkovali backchannels dříve a častěji během konverzace, zatímco Američané omezovali své reakce hlavně na přestávky mezi zatáčkami.

Kromě toho se střídání může lišit v aspektech, jako je čas, překrývání a vnímání ticha v různých kulturách, ale může mít také univerzální podobnosti. Stivers a kol. (2009) provedl křížový průzkum deseti různých domorodých jazyků po celém světě, aby zjistil, zda existuje nějaký podobný základní základ při přijímání tahů. Při analýze těchto jazyků bylo zjištěno, že všech deset jazyků se stejně vyhýbá tomu, že by se chtěli v konverzaci překrývat a chtěli minimalizovat ticho mezi odbočováním. V závislosti na kultuře však docházelo ke změnám v čase stráveném mezi tahy. Stivers tvrdí, že jejich důkazy ze zkoumání těchto jazyků naznačují, že existuje základní univerzální aspekt pro přijímání odboček.

Rod

Výzkum ukázal, že pohlaví je jedním z mnoha faktorů, které ovlivňují strategie střídání účastníků konverzace. Studie střídání interakcí mezi muži a ženami přinesly smíšené výsledky o přesné roli pohlaví při předpovídání konverzačních vzorců. Takové analýzy obratu analyzovaly konverzace v různých kontextech od verbální výměny mezi dvěma romantickými partnery až po scénářový dialog v amerických sitcomech. Míry přerušení jsou široce zkoumanou oblastí střídání, která přinesla různé výsledky, které jsou v rozporu, což odráží nesrovnalosti napříč studiemi pohlaví a střídání.

Jedna studie uvádí, že mužští partneři systematicky přerušují ženy a mají tendenci dominovat konverzacím a se ženami se často zachází podobně jako s dětmi v rozhovorech. Toto přerušení však není způsobeno nedostatkem touhy nebo iniciativy ženských partnerů mluvit a být vyslyšeni v rozhovoru. „Hluboké“ přerušení nebo přerušení alespoň dvou slabik před potenciální hranicí výpovědi je častěji udržováno muži, vůči ženám, bez ohledu na to, jak ženy vyjednávají o těchto přerušeních.

Jiné studie naznačují, že v určitých situačních kontextech dominantní účastníci konverzace přeruší ostatní bez ohledu na pohlaví řečníků. Při studiu různých romantických vztahů dominantní partneři byli ti, kteří více přerušovali. Pohlaví přerušení ani pohlaví přerušeného partnera nekorelují s mírou přerušení.

Jazyk a konverzace jsou primární způsoby, jakými jsou organizovány sociální interakce. Nerovnoměrné konverzační vzorce proto odrážejí větší mocenské rozdíly mezi muži a ženami. Jedna studie Zimmermana a Westa zjistila, že v párových rozhovorech stejného pohlaví se překrývání a přerušení obvykle rovnoměrně rozdělují mezi dva partnery a přerušení jsou seskupena-to znamená, že pouze několik párů přerušilo všechny. U párů opačného pohlaví přerušují mužští partneři mnohem více a přerušení jsou mnohem rozšířenější-to znamená, že to udělala většina mužů. Genderové rozdíly v odbočování nejsou neměnné a souvisejí s podmínkami a kontextem řeči. Genderové aspekty řeči a obratu je třeba uznat jako odrážející kultury, ve kterých existují.

Byly vzneseny otázky ohledně korelace mezi přerušením a dominancí a jejího významu pro pohlaví na rozdíl od jiných sociálních kategorií. Studie provedené Beattie shledávají rozdíl v postavení důležitější než rozdíl mezi pohlavími při předpovídání toho, kteří mluvčí více přerušili. V další studii, kterou provedl Krupnick, ve třídě ovlivní pohlaví moderátora konverzace, konkrétně instruktora, střídání řečníků. Zjistila, že chlapci ve třídách, které vyučují muži, mluví více než studentky, a přestože ženy mohou mluvit třikrát více, když je instruktorem žena, střídají se ve velmi krátkých intervalech. Krupnick poznamenává, že tyto konverzace udržují „genderový rytmus“, který nelze oddělit od akademického a autoritativního kontextu.

Viz také

Reference