Ústavnost - Constitutionality

Ústavnost je stav v souladu s platnými ústavy ; status zákona, postupu nebo aktu v souladu se zákony nebo stanovenými v platné ústavě. Pokud zákony, postupy nebo akty přímo porušují ústavu, jsou protiústavní . Všechny ostatní jsou považovány za ústavní, dokud nejsou napadeny a prohlášeny za jiné, obvykle soudy pomocí soudního přezkumu .

Použitelnost

Právní akt nebo zákon uzákoněný buď vnitrostátním zákonodárným orgánem, nebo zákonodárným orgánem na úrovni podřízeného, jako je zákon státu nebo provincie, lze prohlásit za protiústavní .

Vlády však nejen vytvářejí zákony, ale také prosazují zákony stanovené v dokumentu definujícím vládu, což je ústava. Ve Spojených státech je neúspěch v usazení řádně zvolených zástupců lidu po řádných volbách a neposkytnutí takových voleb protiústavní, i když neexistují žádné legislativní zákony.

Když příslušný soud rozhodne, že legislativní akt nebo zákon je v rozporu s ústavou, shledá tento zákon protiústavním a prohlásí jej zcela nebo zčásti za neplatný. Tomu se říká soudní přezkum a část zákona prohlášeného za neplatný se považuje za zrušený nebo se celý statut považuje za zrušený ze stanov .

V závislosti na druhu právního systému může být zákon prohlášen za neústavní kterýmkoli soudem nebo pouze zvláštními ústavními soudy s pravomocí rozhodovat o platnosti stanov.

V některých zemích může zákonodárce vytvořit jakýkoli zákon pro jakýkoli účel a neexistuje ustanovení, které by soudy prohlásilo zákon za protiústavní. K tomu může dojít buď proto, že země nemá kodifikovanou ústavu, které by zákony musely odpovídat jako ve Spojeném království a na Novém Zélandu, nebo proto, že ústava je kodifikovaná, ale žádný soud nemá pravomoc na základě ní přijímat zákony jako v Nizozemsku a Švýcarsko .

V mnoha jurisdikcích je nejvyšším soudem nebo ústavním soudem konečný právní arbitr, který vydává názor na to, zda je zákon nebo jednání vládního úředníka ústavní. Většina ústav definuje vládní pravomoci. Národní ústavy se tedy obvykle vztahují pouze na vládní akce. Pouze vlády pak mohou porušovat ústavu národa, ale existují výjimky.

Porušení ústavy se tedy závažností a trestem poněkud liší od porušení běžného zákona . Prohlášení protiústavního zákona obvykle nevede k potrestání těch, kteří jej přijali.

Právní encyklopedie Americká jurisprudence říká ohledně ústavnosti následující:

Obecným pravidlem je, že protiústavní zákon, ačkoli má formu a název zákona, ve skutečnosti není žádný zákon, ale je zcela neplatný a neúčinný pro jakýkoli účel, protože protiústavnost pochází z doby jeho přijetí, a nikoli pouze z data rozhodnutí, které ji označilo; protiústavní zákon je v právním rozjímání stejně nefunkční, jako by nebyl nikdy přijat .... Protiústavní zákon je neplatný. (16 hod. Jur. 2d, sek. 178)

Zákon, který je v rozporu se stávajícím zákonem, lze označit za nepostižitelný .

Příklady neústavních opatření

Porušení ústavy může být menší nebo větší. Ve Spojeném království je velká část ústavy nepsaná, což činí tento termín nejednoznačnějším a vztahuje se na akce, které porušují zásady, postupy nebo práva, což ztěžuje zjištění, co je protiústavní.

Případ je jasnější pro Spojené státy, které považují akt za porušení, pokud porušuje ducha nebo literu psané ústavy.

Zde je několik příkladů neústavních opatření:

  • Opatření politiků mimo pravomoci jejich ústavně zřízených úřadů
  • Opatření jménem vlády, která brání jednotlivci ve výkonu ústavně chráněných individuálních práv, jako je právo volit, vyznávat náboženství nebo (v McDonald v. City of Chicago ) vlastnit zbraň
  • Pozastavení habeas corpus s výjimkou nouzového stavu

Protiústavní zákony ve Spojených státech

Velká diskuse často obklopuje kontroverzní zákony přijaté státními zákonodárci a Kongresem USA ohledně ústavnosti. Někteří z těch, kteří se v 19. století ostře stavěli proti konkrétním činům, navrhovali chránit lidi uplatňováním zásad z roku 98 .

Soudní přezkum se však stal obvyklým způsobem řešení ústavních sporů USA. Jen málo lidí tam zpochybňuje platnost této moci a přední právní expert uvedl, že „je tak jasné, jak takové záležitosti mohou být, že tvůrci ústavy konkrétně, pokud mlčky, očekávali, že federální soudy převezmou moc ... projít o ústavnosti činností Kongresu a prezidenta “.

Soudní kontrola zahrnuje také hodnocení ústavnosti jednání států. Je dokonce uznáno, že federální soudci USA jsou jmenováni na doživotí, aby zajistili jejich schopnost samostatně se účastnit soudního přezkumu.

Mezi vlivné příklady rozhodnutí Nejvyššího soudu, které prohlásily americké zákony za protiústavní, patří Roe v. Wade (1973), který prohlásil, že zákaz potratů je protiústavní, a Brown v. Board of Education (1954), který shledal rasovou segregaci ve veřejných školách jako protiústavní.

Existují různé formy konstitucí. Ústava USA je „ rigidní ústavou “, a proto ji lze měnit pouze tak, jak to dovolují jejich výslovné podmínky a jak sama ústava stanoví.

Viz také

Reference