Systém národních účtů - System of National Accounts

Systém národních účtů (často zkráceně SNA , dříve System OSN národních účtů nebo UNSNA ) je mezinárodní standard systém národních účtů , přičemž první mezinárodní standard byl publikován v roce 1953. Příručkách byly propuštěny pro revizi 1968 Revize 1993 a revize 2008. Systém národních účtů, v různých vydaných verzích, často s významnými místními úpravami, byl přijat mnoha národy . Stále se vyvíjí a udržují jej OSN , Mezinárodní měnový fond , Světová banka , Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj a Statistický úřad Evropských společenství

Cílem SNA je poskytnout integrovaný, kompletní systém účtů umožňující mezinárodní srovnání všech významných ekonomických aktivit. Navrhuje se, aby jednotlivé země používaly SNA jako vodítko při vytváření vlastních národních účetních systémů za účelem podpory mezinárodní srovnatelnosti. Dodržování mezinárodního standardu je však zcela dobrovolné a nelze jej přísně vymáhat. Systémy používané některými zeměmi (například Francie , Spojené státy a Čína ) se od SNA výrazně liší. Samo o sobě to není zásadní problém za předpokladu, že každý systém poskytuje dostatečné údaje, které lze přepracovat tak, aby sestavovaly národní účty podle standardu SNA.

Zveřejnění údajů

Ekonomické a finanční údaje z členských zemí se používají ke kompilaci ročních (a někdy i čtvrtletních) údajů o hrubém produktu, investicích, kapitálových transakcích, vládních výdajích a zahraničním obchodu. Výsledky jsou publikovány v Ročence OSN, Statistiky národních účtů: hlavní agregáty a podrobné tabulky , která se v současné době (a dokud revize 2008 nevstoupí v platnost) řídí doporučeními z roku 1993. Uvedené hodnoty jsou v národní měně.

Vnitrostátní statistické úřady mohou navíc zveřejňovat také datové řady typu SNA. Podrobnější údaje na nižší úrovni agregace jsou často k dispozici na vyžádání. Vzhledem k tomu, že údaje o národních účtech jsou notoricky náchylné k revizi (protože zahrnují velmi velký počet různých zdrojů dat, záznamů a postupů odhadu, které mají dopad na součty), často existují nesrovnalosti mezi součty citovanými za stejné účetní období v různých publikacích vydaných v různé roky. „První konečné údaje“ mohou být ve skutečnosti několikrát retrospektivně revidovány kvůli novým zdrojům, metodám nebo koncepčním změnám. Roční revize mohou být kvantitativně nepatrné, ale kumulativně například za deset let mohou výrazně změnit trend. Na to by měl výzkumník při snaze získat konzistentní soubor dat pamatovat.

Kvalita a pokrytí

Kvalita a komplexnost údajů o národních účtech se v jednotlivých zemích liší. Mezi důvody patří:

  • některé vlády investují do statistického výzkumu mnohem více peněz než jiné vlády.
  • hospodářskou aktivitu v některých zemích je mnohem obtížnější měřit přesněji než v jiných (například velká šedá ekonomika, rozšířená negramotnost, nedostatek hotovostní ekonomiky, potíže s přístupem k průzkumu kvůli geografickým faktorům nebo sociálně-politické nestabilitě, velmi velká mobilita lidé a majetek - to platí zejména v subsaharských zemích).
  • některé statistické agentury mají větší vědeckou autonomii a rozpočtovou diskrétnost než jiné, což jim umožňuje provádět průzkumy nebo statistické zprávy, což jiným statistickým agenturám z právních, politických nebo finančních důvodů brání.
  • některé země (například Holandsko, Německo, Británie, Polsko a Austrálie) mají v oblasti sociální statistiky silnou intelektuální (vědeckou nebo kulturní) tradici, která se často vrací o sto či dokonce několik set let zpět, zatímco jiné (např. Africké země, kde sčítání lidu začalo být organizováno vládou teprve mnohem nedávno a většina univerzit začala mnohem později) nikoli. V tomto smyslu je důležité především to, zda společnost chápe hodnotu statistiky, využívá rozsáhlé statistické znalosti pro analytické a politické účely, a proto je nakloněna investování do statistického podniku.
  • přestože má OSN poměrně malou moc prosazovat skutečnou tvorbu statistik podle daných standardů v členských zemích, i když jsou podepsány mezinárodní úmluvy, některé státy světa jsou součástí mezinárodní unie (například Evropská unie, OECD (nebo Spojené státy), které po dohodě vyžadují, aby členské státy unie fyzicky dodaly standardizované soubory dat za účelem mezistátního srovnání, i když samotné země nemusí pro poskytnuté údaje tolik využívat. Mohou tedy existovat „vnější pobídky“ pro vytváření komplexnějších statistických informací, které ovlivňují některé země, ale v jiných jsou mnohem méně evidentní, kde je informace požadována některým mezinárodním orgánem.

Hlavní účty v systému

SNA zahrnuje následující hlavní účty

  • účet produkce (složky hrubé produkce)
  • účet primární distribuce důchodu (příjmy generované výrobou)
  • účet pro převody (přerozdělování) (včetně sociálních výdajů)
  • účet výdajů domácnosti
  • kapitálový účet
  • účet (tuzemských) finančních transakcí („tok finančních prostředků“)
  • změny v účtu hodnot aktiv
  • účet aktiv a pasiv (rozvaha)
  • účet pro externí transakce (platební bilance)

Tyto účty obsahují různé přílohy a podúčty a standardy jsou poskytovány také pro tabulky vstupů a výstupů ukazující transakce mezi produkčními sektory.

Téměř všechny členské země OSN poskytují příjmové a produktové účty, ale ne nutně úplnou sadu standardních účtů nebo úplnou sadu dat pro poskytnuté standardní účetní informace. Například standardizované účty aktiv a pasiv pro domácnosti téměř neexistují a je třeba je dále rozvíjet.

Nedávným vývojem je pokus o vytvoření standardních účtů strategických zásob přírodních zdrojů.

Vývoj

SNA se nadále rozvíjí a pravidelně se konají mezinárodní konference, na nichž se diskutuje o různých koncepčních a měřicích problémech.

Mezi příklady patří vytváření účtů pro environmentální zdroje, měření obchodu se službami a kapitálovými zásobami, nakládání s pojistnými platbami, šedá ekonomika, odměňování zaměstnanců ve formě akciových opcí nebo jiných nemzdových příjmů, nehmotný kapitál , atd.

Diskuse a aktualizace jsou hlášeny v SNA News & Notes [4] . Revize SNA jsou dokumentovány v místě Statistické divize OSN [5]

Revize SNA 2008

Pro revizi SNA 2008 je k dispozici plný text online: [6] . OECD poskytuje několik přehledových komentářů [7] .

Revizi systému z roku 1993 koordinovala pracovní skupina intersekretariátu pro národní účty (ISWGNA) zahrnující statistickou divizi OSN (UNSD), Mezinárodní měnový fond (MMF), Světovou banku (WB), Organizaci pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD), Statistický úřad Evropských společenství (Eurostat) a regionální komise OSN.

Pracovní skupina ISWGNA má vlastní webové stránky spadající pod statistickou divizi OSN.

Kritika SNA

Obecná kritika

Nejobecnější kritikou SNA bylo vždy to, že její koncepty dostatečně neodrážejí interakce, vztahy a činnosti skutečného světa - z různých důvodů, ale hlavně proto, že:

  • Systém neposkytuje explicitní podrobnosti o konkrétních ekonomických jevech, což naznačuje, že ve skutečnosti neexistují.
  • S předpokládaným schématem oceňování je něco v nepořádku.
  • Při statečné snaze zahrnout všechny „mikro“ obchodní činnosti do obecných „makro“ nadpisů nutně dochází ke zkreslenému obrazu reality, protože alespoň část mikro transakcí se snadno nevejde pod obecné pojmové nadpisy.
  • Data národních účtů nejsou užitečná k řešení mnoha problémů společnosti, protože tyto problémy skutečně vyžadují k jejich řešení zcela odlišné druhy dat, například údaje o chování, přístupová data nebo fyzická data.
  • Data národních účtů jsou sestavena z tisíců různých datových řad a výsledky jsou obvykle několikrát revidovány po zveřejnění prvních oficiálních odhadů. Proto jsou první odhady zřídka plně přesné z hlediska použitých konceptů měření. Dřívější vydané datové řady jsou navíc často také revidovány, někdy o mnoho let později, takže data nemusí být nikdy zcela „konečná“ a přesná.

Kritika HDP

Nejoblíbenější kritika národních účtů je proti konceptu HDP (hrubý domácí produkt).

Částečně je tato kritika HDP na místě, protože chyba není ani tak v samotném konceptu. Je užitečné mít k dispozici měřítko celkového čistého výkonu země a jeho změny v čase - to je lepší, než nemít vůbec žádné měřítko).

Chyba je ve skutečném používání konceptu vládami, intelektuály a podnikateli ve veřejném diskurzu. HDP se používá pro všechny druhy srovnání, ale některá z těchto srovnání nejsou koncepčně příliš vhodná.

Opatření HDP často zneužívají autoři, kteří nechápou, co znamenají, jak byly vytvořeny nebo k čemu je lze platně použít.

Ekonomové, jako je Joseph Stiglitz, tvrdí, že k vyvážení míry růstu produkce je zapotřebí opatření „blahobytu“.

Feministická kritika

Feminističtí ekonomové jako Marilyn Waring a Maria Mies kritizovali SNA jako podjatou, protože v účtech se nepočítá peněžní hodnota neplacených domácích prací nebo neplacené dobrovolné práce, přestože účty obsahují „imputovanou hodnotu nájemného obydlí obývaná vlastníky “(tržní nájemné, které by vlastníci-okupanti dostali, kdyby pronajali bydlení, které obývají). To zakrývá realitu, že tržní produkce do značné míry závisí na výkonu netržní práce.

Taková kritika však vyvolává několik otázek pro statistiky, kteří by museli data vytvářet:

  • zda je možná mezinárodní standardní metoda imputace hodnoty těchto služeb, vzhledem k tomu, že například podmínky, za nichž jsou poskytovány ekvivalenty trhu s neplacenými službami pro domácnost, se v mezinárodním měřítku velmi liší;
  • zda by provedení imputace mělo za následek skutečně smysluplná, mezinárodně srovnatelná opatření;
  • ať už připisování ceny dobrovolné práci, prováděné převážně ženami, sama ve skutečnosti plní emancipační nebo morálně prospěšnou funkci, nebo má obecně užitečný účel mimo akademickou sféru.

Úmysl těch, kteří by chtěli vyrábět tento druh standardních dat, by mohl být naprosto čestný, ale produkce dat musí být prakticky zdůvodnitelná z hlediska technické proveditelnosti a užitečnosti. Připojení imaginární ceny k domácím pracím nemusí být nejlepšími údaji o domácích pracích.

Ve většině zemí OECD statistici v posledních letech odhadli hodnotu domácích prací pomocí údajů z průzkumů využití času . Často se používá princip oceňování toho, kolik by služba stála, kdyby byla zakoupena za tržní ceny, místo aby byla poskytována dobrovolně. Někdy se také používá metoda „příležitostných nákladů“: v tomto případě statistici odhadují, kolik by ženy mohly vydělávat na placeném zaměstnání, kdyby nedělaly neplacené domácí práce. Výsledky obvykle naznačují, že hodnota nezaplacených domácích prací se blíží zhruba polovině hodnoty HDP.

Christine Lagardeová , šéfka Mezinárodního měnového fondu , na výročních zasedáních Světové banky MMF v Tokiu v říjnu 2012 tvrdila, že ženy by mohly zachránit stagnující japonskou ekonomiku, pokud by více z nich místo placené péče pracovalo v placeném zaměstnání. Zpráva Goldman Sachs z roku 2010 vypočítala, že japonský HDP by vzrostl o 15 procent, pokud by se účast japonských žen na placené pracovní síle zvýšila ze 60 procent na 80 procent, což odpovídá účasti mužů. Problémem tohoto druhu argumentů je, že domácí a pečovatelské práce musí stále vykonávat někdo, což znamená, že ženy a muži budou muset sdílet povinnosti v domácnosti rovnoměrněji, nebo se budou spoléhat na péči o děti a starší ve veřejném nebo soukromém sektoru. Podle ILO je na světě přes 52 milionů domácích pracovníků, kteří většinou pracují za malý plat a s malou právní ochranou. Jsou to hlavně služebníci bohatých a střední třídy.

Marxistická kritika

Marxští ekonomové kritizovali koncepce SNA také z jiného teoretického pohledu na novou přidanou hodnotu nebo hodnotový produkt . Z tohoto pohledu jsou rozdíly ve SNA k definování příjmů z výroby a důchodů z majetku spíše rozmarné nebo eklektické, zakrývající tím různé složky a zdroje realizované nadhodnoty ; kategorie jsou údajně založeny na nekonzistentním pohledu na nově vytvořenou hodnotu, konzervovanou hodnotu a přenesenou hodnotu (viz také dvojité počítání ). Výsledkem je, že skutečný objem zisku je v účtech podhodnocen - protože skutečný příjem ze zisku je větší než provozní přebytek - a výdělky pracovníků jsou nadhodnoceny, protože účet ukazuje celkové náklady práce zaměstnavateli spíše než „faktorový příjem“, který dělníci vlastně dostanou. Pokud se někdo zajímá o to, jaké příjmy lidé skutečně získávají, kolik vlastní nebo kolik si půjčují, národní účty často neposkytují požadované informace.

Marxisté navíc tvrdí, že agregovaná „kompenzace zaměstnanců“ SNA dostatečně nerozlišuje mezi příjmy ze mzdy před zdaněním a po zdanění, příjmy vyšších vedoucích pracovníků a odloženými příjmy (příspěvky zaměstnanců a zaměstnavatelů do systémů sociálního pojištění) různých druhů). „ Odměňování zaměstnanců “ může také zahrnovat hodnotu akciových opcí přijatých jako příjem vedoucími pracovníky společnosti. Tvrdí se tedy, že účty musí být podstatně znovu agregovány, aby se získal skutečný obraz o příjmech generovaných a distribuovaných v ekonomice. Problém je v tom, že podrobné informace k tomu často nejsou k dispozici nebo jsou k dispozici pouze za nepřiměřené náklady.

Statistici vlády USA upřímně přiznávají, že „finanční sektor je bohužel jedním z nejhůře měřených sektorů v národních účtech“. Zvláštností je, že finanční sektor dnes dominuje mezinárodním transakcím a silně ovlivňuje vývojovou cestu světové ekonomiky. Je to tedy přední sektor ve světové ekonomice, pro který nejsou k dispozici systematická, komplexní a srovnatelná data.

Kritika statistiků

Statistici také kritizovali platnost mezinárodních statistických srovnání pomocí údajů z národních účtů s odůvodněním, že v reálném světě jsou odhady zřídka sestavovány jednotným způsobem - navzdory opaku.

Například Jochen Hartwig poskytuje důkazy, které ukazují, že „divergence v tempech růstu [skutečného HDP] mezi USA a EU od roku 1997 lze téměř úplně vysvětlit změnami deflačních metod, které byly v USA zavedeny po roce 1997. , ale ne - nebo jen velmi omezeně - v Evropě “.

„Kouzlo“ národních účtů spočívá v tom, že poskytují okamžitý zdroj podrobných mezinárodních srovnání, ale kritici tvrdí, že při bližším zkoumání nejsou čísla ve skutečnosti tak srovnatelná, jak se ukazuje. Výsledkem je, že političtí vědci prohodí nejrůznější snadná srovnání, která by, pokud by byl vyprávěn technický příběh za čísly, nebyla nikdy zkoušena, protože srovnání jsou vědecky neudržitelná (nebo přinejmenším dosti pochybná).

Síla i slabina národních účtů spočívá v tom, že jsou založeny na obrovské rozmanitosti zdrojů dat. Síla spočívá v tom, že může dojít k mnoha křížovým kontrolám mezi datovými zdroji a soubory dat za účelem posouzení věrohodnosti odhadů. Slabinou je, že pouhý počet závěrů z různých použitých datových sad zvyšuje možnost chyb dat a ztěžuje posouzení hranic chyb.

Kvalita dat byla také často kritizována z toho důvodu, že to, co ve skutečnosti předstírá „data“, se často skládá pouze z odhadů extrapolovaných z matematických modelů, nikoli z přímých pozorování. Tyto modely jsou navrženy tak, aby předpovídaly, jaké konkrétní hodnoty dat by měly být, na základě vzorových dat pro „orientační trendy“. Lze například pozorovat, že pokud se proměnné X, Y a Z zvyšují, pak bude proměnná P stoupat také, ve specifické proporcionalitě. V takovém případě nemusí být nutné přímo zkoumat P nebo jeho složky, stačí získat trendová data pro X, Y a Z a přenést je do matematického modelu, který pak předpovídá, jaké budou hodnoty P v každém intervalu času.

Vzhledem k tomu, že statistické zjišťování je velmi nákladné nebo může být obtížné jej organizovat, nebo proto, že data musí být vytvářena rychle, aby bylo možné dodržet stanovený termín, statistici se často pokoušejí najít levnější, rychlejší a efektivnější způsoby, jak data získat, a to prostřednictvím závěrů data, která již mají, nebo z vybraných dat, která mohou snáze získat.

Námitka proti tomuto přístupu - i když někdy může být prokázáno, že poskytuje přesná data úspěšně - je, že dochází ke ztrátě přesnosti dat a kvality dat.

  • Extrapolované odhady mohou postrádat solidní empirický základ a mají tendenci fluktuace veličin proměnných „vyhlazovat“ odhadem nebo interpolačním postupem.
  • Jakékoli neočekávaně velké fluktuace v proměnné je obtížné předvídat pomocí matematického modelu, protože v konečném důsledku popisy modelu předpokládají, že budoucí trend bude odpovídat zákonu průměrů a vzorcům minulosti.
  • Bez adekvátních, komplexních observačních dat z přímých průzkumů není řada provedených statistických závěrů jednoduše skutečně ověřitelná. O odhadech lze pak říci pouze to, že jsou „pravděpodobně poměrně přesné, vzhledem k předchozím a dalším souběžným údajům“.

Typickou odpovědí statistiků na tento druh námitek je, že ačkoli je vhodnější mít k dispozici komplexní údaje z průzkumu jako základ pro odhad, a přestože se vyskytují chyby a nepřesnosti údajů, je možné najít techniky, které udržují mez chyby uvnitř přijatelné meze.

Viz také

Poznámky

  1. ^ United Nations, 1953, System of National Accounts and Supporting Tables, Studies in Methods, Series F No 2 Rev. 1, New York
  2. ^ Statistická divize, ministerstvo hospodářství a sociálních věcí OSN, webová stránka „Historické verze systému národních účtů“. [1] Stručný historický souhrn revizí najdete např. V příslušné části příruček Systém národních účtů 1993 a Systém národních účtů 2008 .
  3. ^ CEC, MMF, OECD, OSN a Světová banka (1993).
  4. ^ Mezisekretariátová pracovní skupina pro národní účty
  5. ^ Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen, Jean-Paul Fitoussi, Nesprávné měření našich životů: Proč se HDP nesčítá . The New Press, 2010.
  6. ^ Waring, M. 1988. Počítání k ničemu: Co si muži cení a co ženy stojí za to . Přetištěno v roce 1996 Bridget Williams Books.
  7. ^ Maria Mies, patriarchát a akumulace ve světovém měřítku: Ženy v mezinárodní dělbě práce . London: Zed Books, 1999.
  8. ^ Harumi Ozawa, „žena je japonská tajná ekonomická zbraň“. Agence France-Presse , 23. listopadu 2012.
  9. ^ „Více než 52 milionů domácích pracovníků po celém světě“, tisková zpráva ILO 9. ledna 2013. [2] Viz zpráva ILO Domácí pracovníci po celém světě: Globální a regionální statistiky a rozsah právní ochrany , Ženeva 2013. [3]
  10. ^ Anwar Shaikh a Ahmet Tonak, Měření bohatství národů . Cambridge University Press, 2011.
  11. ^ Dennis J Fixler, Marshall B Reinsdorf a Shaunda Villones, „Měření služeb komerčních bank v NIPA“. Bulletin IFC č. 33 (Výbor Irvinga Fishera pro statistiku centrální banky, Banka pro mezinárodní platby), 2007.
  12. ^ Jochen Hartwig, „O zneužívání údajů z národních účtů pro účely správy“ archivováno 2014-11-11 na Wayback Machine . Working Papers, Swiss Institute for Business Cycle Research & Swiss Federal Institute of Technology, No. 101, March 2005, i + 23 pp.

Reference

  • CEC, MMF, OECD, OSN a Světová banka „Systém národních účtů 1993“ . Komise Evropských společenství-Eurostat, Mezinárodní měnový fond, Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, OSN a Světová banka, Brusel/Lucembursko, New York, Paříž, Washington, 1993, xlix + 711 pp.
  • ES, MMF, OECD, OSN a Světová banka „Systém národních účtů 2008“ . Evropská komise, Mezinárodní měnový fond, Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, OSN a Světová banka, New York, prosinec 2009, 1993, lvi + 662 pp.
  • Carol S. Carson , Jeanette Honsa, „Systém národních účtů OSN: úvod“, in: Survey of Current Business , červen 1990 [8]
  • *Paul Studenski, Příjem národů; Teorie, měření a analýza: minulost a současnost . New York: New York University Press, 1958.
  • Zoltan Kenessey (Ed.), The Accounts of Nations , Amsterdam IOS, 1994.
  • Andre Vanoli, Historie národního účetnictví , IOS Press, Amsterdam, 2005
  • Statistická divize OSN (UNSD) „Národní účty“ .
  • Přezkum příjmů a bohatství [9]

externí odkazy