Ústava Spojených států - United States Constitution


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Ústava Spojených států
Ústava Spojených států, str 1.jpg
Page jeden z originálu ústavy
Jurisdikce Všechny státy a teritoria
Vytvořeno 17.září 1787
Představovaný 28.září 1787
ratifikována 21.června 1788
Datum účinnosti 21.června 1788
Systém Ústavní Republic
větve 3
Chambers Dvojkomorový
Výkonný Prezident
Justiční Supreme, obvodů Okresy
federalismus Federace
volební vysoká škola Ano
opevnění 2, 1 stále aktivní
první zákonodárný 4.3.1789
první executive 30.dubna 1789
první soud 2.2.1790
Změny 27
naposledy pozměněnou 5.5.1992
Umístění National Archives ,
Washington, DC
zadala Svaz Congress
Autor (ři) Philadelphia Convention
signatáři 39 z 55 delegátů
Typ média Pergamen
Nahrazuje Druhy konfederace

Ústava Spojených států je nejvyšší právo ze Spojených států . Ústava , původně složený ze sedmi článků, vymezuje národní rámec vlády. Jeho první tři články vyjadřují doktrínu dělby moci , přičemž federální vláda je rozdělená na tři větve: legislativní , která se skládá z dvoukomorového Kongresu ; výkonný , která se skládá z předsedy ; a soudní , která se skládá z Nejvyššího soudu a jiných federálních soudů. Články čtyři , pět a šest ztělesňují pojetí federalismu , který popisuje práva a povinnosti státních vlád , se uvádí ve vztahu k federální vládě, a sdílený proces ústavních změn. Článek Seven stanoví postup následně využívány třinácti států , aby ratifikovaly ji. To je považováno za nejstarší psaný a kodifikované národní ústavy v platnost.

Vzhledem k tomu, ústava vstoupila v platnost v roce 1789, to bylo změněno 27 krát, včetně novely zrušit předchozí jeden, za účelem uspokojení potřeb národa, který zásadně změnil od osmnáctého století. Obecně platí, že prvních deset změny, známý kolektivně jako účet práv , nabídnout zvláštní ochranu individuální svobody a spravedlnosti a omezují pravomoci vlády. Většina ze sedmnácti pozdějších změn rozšířit individuální ochrany občanských práv. Jiné řešení problémů souvisejících s federální orgán nebo upravit vládní procesy a postupy. Dodatky k ústavě Spojených států, na rozdíl ty z mnoha ústavy po celém světě, jsou připojeny k dokumentu. Všechny čtyři stránky originálu americké ústavy jsou psány na pergamenu .

Podle senátu Spojených států : „Ústava je první tři words- My People -affirm, že vláda Spojených států existuje proto, aby sloužila svým občanům více než dvě staletí ústava zůstala v platnosti, protože její tvůrci moudře odděleny a vyvážená vládní. pravomoc chránit zájmy většiny pravidel a práv menšin, svobody a rovnosti, a federální a státní vlády.“

První stálá ústava svého druhu, která byla přijata zástupci lidu na expanzivní národa, je interpretován, doplněné a realizovány ve velkém těle ústavního práva , a ovlivňoval ústavy jiných národů.

Pozadí

první vláda

Od 5. září 1774, do 1. března 1781 je Continental kongres fungoval jako prozatímní vlády Spojených států. Přenáší na první (1774) a pak druhý (1775-1781) kontinentálního kongresu byly vybrány do značné míry působením komisí korespondence v různých koloniích, spíše než prostřednictvím koloniích nebo později legislaturami státu. V žádném formálním smyslu Byl to zástupce shromažďování stávajících koloniální vlády; to reprezentovalo nespokojených prvky lidí, tyto osoby jsou dostatečně zájem jednat, a to navzdory usilovné opozici věrných a za maření či nemilost koloniálních guvernérů. Proces výběru delegátů pro první a druhý kontinentální kongresech podtrhuje revoluční úlohu lidmi kolonií ve vytvoření centrální řídící orgán. Dotovaný lidmi souhrnně, kontinentální kongres sám vlastnil ty atributy vnější suverenity, které ji nadepsán být nazýván stát v mezinárodním smyslu, zatímco jednotlivé státy, které vykonávají omezený nebo vnitřní suverenitu, může oprávněně považovat za vytvoření Continental Congress, což jim předchází a přivedl do bytí.

Druhy konfederace

Tyto stanovy konfederace a trvalý odbor byl první ústava Spojených států. Byla vypracována druhý kontinentální kongres od poloviny roku 1776 přes pozdní 1777 a byla dokončena ratifikace ve všech 13 státech od začátku roku 1781. Podle stanov konfederace, moc centrální vlády byl poměrně omezený. Svaz Kongres by mohl rozhodovat, ale postrádal donucovacích pravomocí. Realizace většiny rozhodnutí, včetně změn stanov, požaduje jednomyslný souhlas všech třinácti státních zákonodárných sborů.

I když v jistém smyslu, že Kongresové pravomoci uvedené v článku 9 dělal „ligu států as soudržných a silný jako jakýkoli podobný druh republikánského konfederace v historii“, hlavním problémem bylo, podle slov George Washington , „bez peněz“. Kontinentální kongres mohl tisknout peníze, ale měna byla bezcenná. (A populární fráze z dob nazvaný zbytečný předmět nebo osobu ... nestojí za Continental , s odkazem na kontinentální dolaru.) Kongres by mohl půjčit peníze, ale nemohl splatit. Žádný stát zaplatil všechny své americké daně; někteří zaplaceno nic. Některé málo zaplatil částku ve výši úroků z národního dluhu vůči svým občanům, ale nic víc. Žádný úrok se platí se na dluhu zahraničními vládami. Od roku 1786, Spojené státy by splácet pohledávek, protože jejich data přišla z důvodu.

Mezinárodně, stanovy konfederace dělal malý zlepšit schopnost Spojených států bránit svou suverenitu. Většina vojáků v 625-man Spojených států armády byly nasazeny obklad - nikoliv však ohrožující - britské pevnosti na americké půdě. By nebyly zaplaceny; někteří dezertovali a jiní ohrožující vzpouru. Španělsko zavřené New Orleans k americkému obchodu; Američtí představitelé protestoval, ale bez efektu. Barbary piráti začali zabavení amerických lodí obchodu; ministerstvo financí neměl finanční prostředky na zaplacení jejich výkupné. Pokud některá vojenská krize požaduje akci Kongres neměl kreditní nebo berní síly financovat odpověď.

Doma, stanovy konfederace se nedaří přivést jednotu s různými city a zájmy různých států. Ačkoli Smlouva Parise (1783) byla podepsána mezi Velkou Británií a Spojenými státy, a jmenoval každý z amerických států, různé jednotlivé státy postupoval lehkovážně ho porušit. New York a South Carolina opakovaně stíhán Loyalists pro válečné aktivity a přerozdělit jejich země. Jednotlivé státní zákonodárci nezávisle uvedené embargo, sjednané přímo se zahraničními úřady, zvedl armády, a dělal válku, všichni porušují literu i ducha článků.

V září 1786, během mezistátní úmluvy k projednání a rozvíjet konsensus o zvrácení protekcionistických překážek obchodu, že každý stát měl postavené, James Madison rozzlobeně pochybnosti, zda články konfederace byl závazný kompaktní nebo dokonce životaschopnou vládu. Connecticut zaplaceno nic a „pozitivně odmítl“ platit USA posouzení po dobu dvou let. Pověst měl to, že „ protistátní strana“ New York zákonodárci otevřel rozhovor s místokrálem Kanady . Na jihu, Britové prý otevřeně financování Creek indické útoky na bílých osadníků v Gruzii a na přilehlé území. Savannah (tehdejší hlavní město Gruzie) byl opevněn, a stát Georgia byl pod stanného práva . Navíc, během Shays Rebellion (srpen 1786 - červen 1787) v Massachusetts, Kongres by mohl poskytnout žádné peníze na podporu ohrožený ustavující stav. Obecně Benjamin Lincoln musel získávat finanční prostředky z Bostonu obchodníků platit za dobrovolníka armády.

Kongres byl ochrnutý. Mohlo by to dělat nic významného bez devíti státech, a některé právní předpisy zapotřebí všech třináct. Když stát produkoval pouze jednoho člena v návštěvnosti, její hlas byl nepočítají. Pokud delegace některého státu byly rovnoměrně rozděleny, jeho hlas nebylo možné započítat do požadavku na devět-počet. Články Kongres „prakticky přestal se snaží vládnout“. Vize „slušný“ národ mezi národy se zdálo, že mizí před očima revolucionářů, jako je George Washington , Benjamin Franklin a Rufus král . Jejich sen o republiku , národ bez dědičných vládců s mocí odvozenou od lidí v častých volbách, byl na pochybách.

Dne 21. února 1787, Konfederace kongres svolal sjezd státních delegátů u Philadelphie, aby navrhla plán vlády. Na rozdíl od předchozích pokusů, úmluva nebyla určena pro nové zákony nebo postupných změn, ale i pro „jediným a výslovným účelem revidovat Articles konfederace“. Úmluva nebyla omezena na obchod; spíše, že byl určen k „tomu, aby federální ústavu adekvátní k naléhavým vlády a zachování Unie.“ Tento návrh by mohl vstoupit v platnost po schválení Kongresem a státy.

Dějiny

1787 vypracování

Podepsání ústavy , 17.září 1787

Ve stanovený den, 14. května 1787, pouze Virginie a Pennsylvania delegace byli přítomni, a proto otevření zasedání Úmluvy byl odložen pro nedostatek usnášeníschopnosti. Kvórum sedmi států se setkal a jednání začala dne 25. května Nakonec bylo zastoupeno dvanáct států; 74 delegátů byly jmenovány, 55 se zúčastnilo i 39 podepsán. Delegáti byli většinou přesvědčeni, že efektivní ústřední vláda s širokou škálou vykonatelných pravomocí musí vyměnit slabší Kongres stanovený stanov konfederace.

Dva plány na strukturování federální vláda vznikla na počátku stranického sjezdu:

  • Virginia Plan (také známý jako velký státní plán nebo Randolph plánu ) navrhl, že legislativní odbor národní vlády se skládá z dvoukomorového Kongresu, s oběma komorami volenými s rozdělením podle počtu obyvatel. Obecně platí, že zvýhodňují nejlidnatějším států, použila filozofie Johna Lockea spoléhat na souhlasu těch, jimž vládnou, Montesquieu pro rozdělené vlády a Edward Coke zdůraznit občanské svobody.
  • New Jersey plán navrhuje, aby legislativní odbor být jednokomorové tělo jeden hlas za stavu. Obecně favorizovat méně lidnaté státy, že používá filozofii anglických Whigs , jako Edmund Burke spoléhat na přijatého postupu a William Blackstone zdůraznit suverenity zákonodárce. Tento postoj odráží přesvědčení, že státy byly nezávislé entity, a když vstoupili do Spojených států amerických svobodně a individuálně, tak to zůstalo.

Dne 31. května, úmluva přešla do „ výboru celku “, aby zvážila Virginie plán. Dne 13. června, rezoluce Virginie v pozměněné podobě byly hlášeny z výboru. Plán New Jersey byl předložen v reakci na Virginie plán.

A „výbor z jedenácti“ (jeden delegát z každého státu zastoupeného) se setkal od 2. července do 16. vypracovat kompromis v otázce zastoupení ve federálním zákonodárcem. Všichni se shodli na republikánskou formu vlády zakotvené v reprezentovat lidi ve Státech. Pro zákonodárce, dva problémy mělo být rozhodnuto: jak hlasy měly být rozděleny mezi státy v Kongresu, a jak by měly být zástupci zvolení. Ve své zprávě, nyní známý jako kompromis Connecticut (nebo „velký kompromis“), Výbor navrhuje poměrného zastoupení pro sedadla ve Sněmovně reprezentantů vychází z populace (s lidmi hlasujících zástupců), a rovného zastoupení pro každý stát, na jehož Senát (s zákonodárci Každý stát, který je obvykle vybírá jejich příslušných senátorů), a že všechny peněžní poukázky by vzniknout v domě.

Velký kompromis ukončil patovou situaci mezi „vlastenců“ a „nacionalisty“, což vede k řadě dalších kompromisů v duchu ubytování. Bylo sekční zájmy být dáno třípětinovou kompromis ; smíření na funkčního období, sil a způsob výběru; a jurisdikce federální soudnictví.

Dne 24. července se " Výbor detail " - John Rutledge (South Carolina), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut), a James Wilson (Pennsylvania) - byl zvolen, aby vypracovala podrobnou ústavu odrážející přijatá usnesení, v zábavním až do tohoto bodu. Úmluva zapuštěné od 26. července do 6. srpna čekat na zprávu o této „ Výboru detailu “. Celkově zpráva výboru odpovídalo usnesení přijatá Úmluvou s tím, některé prvky. Třiadvacet článek (plus preambule) ústava byla představena.

Od 6. srpna do 10. září byla projednána zpráva výboru podrobně sekce dle sekce a klauzule klauzule. Podrobnosti se věnoval, a další kompromisy byly provedeny. Ke konci těchto diskusí, dne 8. září, je "Výbor stylu a uspořádání" - Alexander Hamilton (New York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus král (Massachusetts), James Madison (Virginia), a Gouverneur Morris ( Pennsylvania) - byl jmenován destilovat konečný návrh ústavy z dvaceti tří schválených výrobků. Konečný návrh předložil ke konvenci 12. září obsahovala sedm články, úvodní a závěrečnou poznámku , z nichž Morris byl primární autor. Výbor rovněž předložila navrhovanou dopis doprovázet ústavu při dodání do Kongresu.

Závěrečný dokument, zabraný od Jacob Shallus , se vyjme v pondělí 17. září, v posledním zasedání Konventu. Několik delegátů byli zklamáni ve výsledcích, provizorní sérii nešťastných kompromisů. Někteří delegáti odešli před obřadem, a tři další odmítl podepsat. Z devětatřiceti signatářů, Benjamin Franklin shrnul, adresování úmluvu: „Existuje několik součástí této ústavy, která Nemám v současné době schválit, ale nejsem si jistý, že jsem se jich nikdy schvalovat“ On by přijmout ústavu, „protože jsem se očekávat, že o nic lepší, a protože jsem si jistý, že to není to nejlepší.“

Obhájci ústavy toužili získat jednomyslnou podporu všech dvanáct států zastoupených v Úmluvě. Jejich přijal vzorec pro zavření schválení bylo „Dáno v úmluvě, podle jednomyslného souhlasu současnosti států.“ Na konci sjezdu, návrh byl schválen k jedenácti státních delegací a zbylém zástupce z New Yorku, Alexander Hamilton.

1788 ratifikace

Data se 13 státy ratifikovaly Constitution

Přenáší na kongresu konfederace , pak seděl v New Yorku, to bylo v silách Kongresu urychlit nebo blokovat ratifikaci navrhované ústavy. Nový rámec vlády, že Philadelphia Convention prezentovány byl technicky jen revize stanov konfederace. Po několika dnech debatě, kongres hlasoval předat dokument ke třinácti států k ratifikaci podle postupu uvedeném ve svém článku VII . Každý stát zákonodárce měl vyhlásit voleb pro „Federal úmluva“, aby ratifikovaly novou ústavu, spíše než uvažovat o ratifikaci samotné; odklon od ústavní praxe času, který je určen k rozšíření povolení , aby se jasněji obejmout „lidi“. Rám samotné vlády měla jít v platnost mezi státy, které tak jednají na základě souhlasu devíti (tedy dvě třetiny ze 13) se uvádí, Také odchod z ústavní praxe, jako Articles konfederace mohla být změněna pouze na základě jednomyslného hlasování všech států.

Tři členové Konventu - Madison , Gorham , a král  - byli rovněž členy Kongresu. Pokračovali okamžitě do New Yorku, kde Kongres byl v zasedání, které se uklidnit očekávaný opozici. Vědomi své mizející orgán Kongresu, dne 28. září, po nějaké debatě, rozhodl jednomyslně předložit Ústavu do Spojených států k akci, „v souladu se řeší úmluvy“, ale bez doporučení buď pro nebo proti jejímu přijetí.

Obě strany se brzy vyvinul, kdo v opozici, že Anti-federalisté a jeden podporu, že federalisté Ústavy; a ústava byla diskutována, kritizována, a vykládal po klauzuli klauzule. Hamilton , Madison , a Jay pod jménem Publius , psal sérii komentářů, nyní známý jako dokladů federalisty , na podporu ratifikace ve státě New York , v té době pařeniště anti-federalismu. Tyto komentáře k ústavě, napsané během boje o ratifikaci, byly často citován Nejvyššího soudu jako autoritativní současného výkladu smyslu jeho ustanovení. Spor o dalších pravomocí na ústřední vládě byl blízko, a v některých státech ratifikace byla uskutečněna až po ostrém boji ve státní konvence sám.

21. června 1788, ústava byla ratifikována minimálně devíti států požadovaných podle článku VII. Ke konci července, a jedenáct států poté, co bude ratifikována, proces uspořádání nová vláda začala. Kontinentální kongres, který dosud fungoval v nepravidelných intervalech, vydal dne 13. září 1788, aby dal novou ústavu do provozu s jedenácti států, které se pak ji ratifikovaly. Federální vláda začala operace pod novou formu vlády dne 4. března 1789. Nicméně, měl počáteční setkání každé komory Kongresu, které mají být přerušena kvůli nedostatku quorum . George Washington byl otevřen jako národ je první prezident 8 týdnů později, 30. dubna Poslední dva státy americké, Severní Karolíně a Rhode Island, oba následně ratifikovaly Constitution - 21. listopadu 1789 a 29. května 1790, v uvedeném pořadí.

vlivy

Osvícení a Právní stát
John Locke Herman Verelst.png
John Locke
Dvě pojednání o vládě
život, svobodu a majetek

Několik nápadů v ústavě byly nové. Ty byly spojeny s kombinací konsolidované vlády spolu s federálními vztazích států voliče.

Due Process klauzule ústavy byl částečně založen na zvykovém právu a Magna Carta (1215), který se stal základem anglického svobody proti svévolné moci ovládaný pomocí pravítka.

Mezi nejvýznamnější politické teoretiky z konce osmnáctého století byli William Blackstone , John Locke a Montesquieu .

Oba vliv Edward Coke a William Blackstone byly evidentní při úmluvy. Ve svých ústavů Lawes Anglie , Edward Coke interpretovat Magna Carta ochrany a práva uplatňovat nejen šlechticů, ale na všech britských subjektů. Písemně Virginia Chartu 1606 , mu umožnil King v parlamentu dát těm, které mají být narozený v koloniích všech práv a svobod, jako by se narodili v Anglii. William Blackstone Komentáře k právům Anglie byly nejvlivnější knihy na práva v nové republice.

Britský politický filozof John Locke po Glorious revoluci (1688) byl hlavní vliv rozšiřování na teorii kontraktu vláda postupovala podle Thomas Hobbes . Locke pokročilé zásady souhlasu těch, jimž vládnou v jeho Dvě pojednání o vládě . Povinnost vlády v rámci společenské smlouvy mezi svrchovaného lidu bylo sloužit lidem tím, že chrání svá práva. Tyto základní práva byla na život, svobodu a majetek .

Montesquieuova vliv na framers je evidentní v Madison federalisty No. 47 a Hamiltona federalistovi ne 78 . Jefferson, Adams, a Mason byl známý číst Montesquieu. Soudce vrchního soudu , konečný tlumočníci ústavy, citovalo na Montesquieu celé historii Soudního dvora. (Viz například , Green v. Biddle , 21 US 1, 1, 36 (1823). Spojené státy v. Dřevo , 39 US 430, 438 (1840). Myers v. Spojené státy , 272 USA 52, 116 (1926) . Nixon v. Administrator General Services , 433 US 425, 442 (1977). Bank Markazi v. Peterson , 136 USA 1310, 1330 (2016).) Montesquieu zdůraznil potřebu vyrovnaných sil tlačí proti sobě, aby se zabránilo tyranii (odrážející vliv Polybius 2. století před naším letopočtem pojednání je o kontroly a rovnováhy v římské republiky ). Ve svém O duchu zákonů , Montesquieu tvrdí, že rozdělení státní moci by měla být podle jeho služby na svobodu lidu: zákonodárnou, výkonnou a soudní.

Podstatná Tělo myšlení byl vyvinut z literatury republicanism ve Spojených státech , včetně díla Johna Adamse a aplikuje se na tvorbě státních ústav .

Ústava byla federální jeden, a byl ovlivňován studium dalších federace, starověkých i existujících.

United States Bill práv se skládá z 10 změn přidaných k ústavě v roce 1791, jako zastánci ústavy slíbil kritiky během debat 1788. Anglický účet práv (1689), byl inspirací pro americký účet práv. Obojí vyžaduje procesy před porotou , obsahovat právo držet a nosit zbraně , zakázat nadměrné kauci a zakázat „kruté a neobvyklé tresty“. Mnoho svobody chráněné ústav státu a Virginie vyhlášení práv byly začleněny do listiny práv.

původní snímek

Čtení původní ústavy Spojených států, 1787

Ani Konventu, který vypracoval ústavu, ani Kongres, který ho poslal na třináct států k ratifikaci na podzim roku 1787, dal to hlavní titulek. Zaplnit toto prázdno, že dokument byl nejčastěji s názvem „Rámec vlády“, kdy byla vytištěna pro pohodlí ratifikace úmluv a informování veřejnosti. Tento rám vlády sestával z úvodu, sedmi články a podepsané potvrzení o ukončení.

Preambule

„My lidé“ v originálním vydání

Preambule Ústavy slouží jako úvodní prohlášení základních účelů dokumentu a hlavními zásadami. To ani přiřadí pravomoci federální vlády, ani umístit konkrétní omezení vládní akce. Spíše se uvádí původ, rozsah a účel ústavy. Jeho původ a autorita je v „My, lid Spojených států“. To odráží Deklaraci nezávislosti . „Jeden národ“ rozpustil jejich spojení s jinou, a předpokládal, že mezi pravomoci země, suverénního národního státu. Rozsah ústavy je dvojí. Za prvé, „aby vytvořila dokonalejší unii“, než předtím existoval v „věčného Unie“ Článků konfederace. Za druhé, „zabezpečit požehnání svobody“, které měly být poskytnuta nejen první generace, ale pro všechny, kteří přišli po něm, „naše potomstvo“.

Článek One

Článek One popisuje kongres , na legislativní odvětví federální vlády. § 1 zní: „Všechny legislativní pravomoci zde poskytnuté musí být vložen do Kongresu Spojených států, který se skládá ze Senátu a Sněmovny reprezentantů .“ Tento článek stanovuje způsob voleb a kvalifikace členů každého subjektu. Zástupci musí být nejméně 25 let, být občanem Spojených států po dobu sedmi let, a žít ve státě, které zastupují. Senátoři musí být nejméně 30 let, být občanem devět let a žije ve státě, které zastupují.

Článek I, oddíl 8 výčet pravomocí, zákonodárce. Finančně, Kongres má pravomoc zdanit, půjčit, zaplatit dluh a stanovit společnou obranu a obecný prospěch; regulovat obchod, bankroty a mince peníze. Aby bylo možné regulovat vnitřní záležitosti, že má pravomoc regulovat a řídit vojenských sil a milicí, potlačit povstání a odrazit invazi. Je poskytovat o naturalizaci, standardy měr a vah, na poštách a silnic, a patenty; přímo řídí federální okruh a postoupené půdy podle států na pevnosti a výzbroje. Mezinárodně, Kongres má pravomoc vymezit a potrestat piracies a přestupky proti právu národů vyhlásit válku a vytvořit pravidla války. Konečný nutný a správný Clause , také známá jako Elastic ustanovení výslovně přiznává náhodných pravomoci po sjezdu bez požadavku stanov za výslovného pověření pro každého jednotlivého výkonu. Článek I, oddíl 9 uvádí osm konkrétních limitů Kongresu síly.

Nejvyšší soud někdy široce vyložil Klauzule o obchodu a nutný a správný klauzule v článku One aby Kongres uzákonit legislativu, která není ani výslovně povoleno prostřednictvím vyjmenovaných sil ani výslovně popřel v omezení Kongresu. V McCulloch v. Maryland (1819), nejvyšší soud přečetl nutný a správný klauzule umožňující federální vládu, aby přijala opatření, která by „umožnila [to] plnit vysoké povinnosti, které jí [Ústavou] ve způsobu nejvíce prospěšné pro lid“, a to i v případě, že akce není sama o sobě v rámci vyjmenovaných pravomocí. Hlavní soudce Marshall objasnil: „Ať end být legitimní, ať je to v rámci ústavy a všechny prostředky, které jsou vhodné, které jsou jasně přizpůsobené k tomuto účelu, které nejsou zakázány, ale jsou tvořeny s literou a duchem Ústava, jsou ústavní.“

Článek Two

Článek dva popisuje úřadu, kvalifikace a povinnosti prezidenta Spojených států a viceprezidenta . Prezident je hlavou výkonné moci na federální vlády , stejně jako národ je hlava státu a hlava vlády .

Článek dva modifikován 12. Pozměňovací návrh , který mlčky uznává politické strany, a 25. Pozměňovací návrh týkající se kanceláře po sobě. Prezident je přijímat pouze jednu náhradu od federální vlády. Inaugurační přísaha je specifikován zachovat, chránit a bránit Constitution.

Prezident je vrchním velitelem ze Spojených států ozbrojených sil a státní milice, když jsou mobilní. On nebo ona dělá smlouvy s radou a souhlasem všech dvoutřetinové kvorum Senátu. Spravovat federální vládu, prezident komise všechny úřadů federální vlády, jak Kongres řídí; on nebo ona může požadovat názory jejích hlavních důstojníků a dělat „ drážkové schůzky “ na volná pracovní místa, které mohou nastat při vybrání Senátu. Prezident je vidět, že zákony jsou věrně proveden, i když on nebo ona může udělit reprieves a milost s výjimkou ohledně Kongresu obžalobu ze sebe nebo jiné federální důstojníky. Prezident zprávy do Kongresu o stavu Unie , a ze strany doporučení klauzule , doporučuje „nutné a účelné“ vnitrostátní opatření. Prezident může svolat a odročit Kongres za zvláštních okolností.

§ 4 zajišťuje odstranění prezidenta a dalších federálních policistů. Prezident se odstraní na obžalobu pro a přesvědčení, zrady, úplatkářství nebo jiné vysoké zločiny a přestupky.

Článek Three

Článek tři popisuje systém dvoru (dále jen soudní moc ), včetně Nejvyššího soudu. K dispozici musí být jeden soud, který Nejvyšší soud. Tento článek popisuje typy případů soud bere jako původní pravomoci . Kongres může vytvořit nižší soudy a odvolací proces. Kongres nařídí zákon vymezuje trestné činy a stanoví trest. Článek Tři také chrání právo na proces před porotou ve všech trestních věcech , a definuje trestný čin vlastizrady .

Oddíl 1 vesty soudní moc Spojených států v federálních soudů, a spolu s ním, úřad vykládat a uplatňovat právo na konkrétní případ. Součástí dodávky je také moc potrestat, věty a přímé budoucí opatření k řešení konfliktů. Ústava uvádí soudní systém USA. V zákoně soudnictví 1789 , kongres začal vyplňovat v detailech. V současné době, Hlava 28 Zákoníku USA popisuje soudní moci a správy.

Jako prvního kongresu, soudci Nejvyššího soudu jel okruh sedět jako panely k projednávání odvolání z okresních soudů . V roce 1891, kongres nařídil nový systém. Okresní soudy by měly originální pravomoc . Mezilehlé odvolací soudy (obvodní soudy) se výlučné jurisdikci slyšel regionální odvolání před projednání Nejvyšším soudem. Nejvyšší soud má diskreční pravomoc , což znamená, že nemusí slyšet každý případ, který je přivedl k němu.

Chcete-li vynutit soudní rozhodnutí, ústava uděluje federální soudy oba trestné pohrdání a civilní opovržení síly. Soudu souhrnné tresty za pohrdání okamžitě potlačí všechny ostatní tresty se vztahují na předmětné strany. Ostatní implikované síly zahrnují předběžného opatření a habeas corpus nápravu. Soud může uvěznit za kontumaci , soudní spor s úmyslem, a nerespektování soudní příkaz mandamus . Soudní moc zahrnuje zacházení, které Acts kongresu o právních norem a trestu. Soudní moc se vztahuje i na oblasti, které nejsou na které se vztahuje zákon. Obecně platí, že federální soudy nemohou přerušit státní soudní řízení.

Ustanovení 1 oddílu 2 opravňuje federální soudy slyšet skutečné případy a spory pouze. Jejich soudní moc se nevztahuje na případy, které jsou hypotetické, nebo které jsou zakázané vzhledem k postavení , mootness nebo zralosti problémů. Obecně platí, že případ nebo spor vyžaduje přítomnost nežádoucích osob, které mají nějaký zájem výlučně na v sázce v dané věci.

Ustanovení 2 oddílu 2 stanoví, že Nejvyšší soud má originální pravomoc v případech týkajících se vyslanců ministry a konzuly, pro všechny případy, které respektují cizí národních států, a také v těch sporech, které jsou předmětem federálního soudní moci, protože alespoň jeden stát je večírek. Případy vyplývající z právních předpisů Spojených států a jejich smluv spadají do jurisdikce federálních soudů. Případy vyplývající z mezinárodního námořního práva a konfliktních pozemních grantů různých států spadají pod federální soudy. Případy mezi občany USA v různých státech, a případy mezi americkými občany a cizích států a jejich občanů, spadají pod federální jurisdikci. Pokusy budou ve státě, kde byl trestný čin spáchán.

Žádná část ústavy výslovně opravňuje soudního přezkumu , ale Framers dělal rozebírat myšlenku. Ústava je nejvyšší zákon země. Precedens Od té doby bylo zjištěno, že soudy by mohly vykonávat soudní přezkum v průběhu jednání kongresu a výkonné moci. Dvě rozporu, federální zákony jsou pod „závěsné“ příslušnosti, pokud jedna představuje přísný ústavní problém. Federální soud příslušnost je vzácné, když státní legislativa nařizuje něco jako pod federální jurisdikci. Zřídit federální systém vnitrostátního práva, značné úsilí jde do rozvíjení ducha zdvořilosti mezi federální vládou a státy. Doktrínou ‚ překážky věci rozsouzené ‘, federální soudy dát „plnou víru a úvěr“ na státní soudy. Nejvyšší soud rozhodne o ústavní otázky státního práva pouze případ od případu, a to pouze striktním ústavním nezbytnosti, nezávisle na státních zákonodárců motivů, jejich výsledky politiky nebo její národní moudrosti.

Oddíl 3 bary Kongresu změně či úpravě Federální zákon o zradu prostou většinou zákonem. Tato část také definuje zradu, jako zjevné akt tvorby válku nebo materiálně pomáhat těm, ve válce se Spojenými státy. Obvinění musí být potvrzeno nejméně dvou svědků. Kongres je politický orgán a politické neshody běžně vyskytují by nikdy neměla být považována za zradu. To umožňuje nenásilného odporu k vládě, protože opozice není život nebo smrt problém. Nicméně, Kongres má stanovit jiné méně diverzní trestné činnosti, jako je spiknutí .

Článek Four

Článek čtyři popisuje vztah mezi státy a mezi každým státem a federální vlády. Kromě toho, že poskytuje takové záležitosti, jako přijímání nových států a hraniční změny mezi jednotlivými státy. Například, to vyžaduje, aby státy dávat „ plnou víru a úvěr “ na veřejné akty, záznamy, a soudního řízení v jiných státech. Kongres je dovoleno regulovat způsob, jakým může být důkaz o takových činů přijat. Tyto „výsady a imunity“ klauzule zakazuje státní vlády diskriminovat občany jiných států ve prospěch občanů rezidentů. Například v trestním trestů , stav nemůže zvýšit pokutu z důvodu, že odsouzený je nerezidentem.

Rovněž zavádí vydávání mezi státy, stejně tak, že stanoví právní základ pro svobodu pohybu a cestování mezi státy. Dnes je toto ustanovení je někdy považována za samozřejmost, ale v dob Articles konfederace , které překračují státní hranice bylo často náročná a nákladná. Územní klauzule dává Kongresu moc, aby pravidla pro odbyt federálního majetku a řídí nestátní území Spojených států. Čtvrtá část článku čtyřky vyžaduje Spojené státy zaručit, aby každý stát si republikánskou formu vlády , a aby byly chráněny před invazí a násilí.

Článek Five

Článek Pět popisuje proces pro změny ústavy. Osm státní ústavy v platnosti v roce 1787 zahrnovaly mechanismus změnu. Novela pravomoc spočívala zákonodárce ve třech státech a v ostatních pěti to bylo dáno speciálně volených konvencí. Články konfederace za předpokladu, že změny měly být navrženy Kongresem a ratifikovány jednomyslným hlasováním všech třinácti státních zákonodárných sborů. To se ukázalo být hlavní chyba v článcích, neboť vytvořilo nepřekonatelnou překážku pro ústavní reformy. Proces změna řemeslně během Philadelphia ústavní shromáždění bylo podle federalisty číslo 43 , který je určen k vytvoření rovnováhy mezi poddajnost a tuhosti:

Chrání stejně Proti tomuto extrémnímu zařízení, které by učinilo ústava příliš proměnlivé; a že extrémní obtížnost, která by mohla zvěčnit své objevené závady. To ostatně stejně tak umožňuje generálnímu a státními vládami na vznik změnu chyby, protože mohou být poukázal zkušeností na jedné straně nebo na straně druhé.

Existují dva kroky v procesu změna. Návrhy na změnu ústavy musí být řádně přijata a ratifikována před tím, než změnit ústavu. Za prvé, existují dva postupy pro přijímání jazyk navrhované změny, a to buď (a) Kongres , by dvoutřetinovou většinou v obou Senátu a Sněmovny reprezentantů, nebo (b) národní konvence (který se uskuteční kdykoli dva -thirds státu legislatur hromadně volají po jednom). Za druhé existují dva postupy pro ratifikaci navrhované změny, které vyžaduje tři čtvrtiny států souhlas (v současné době 38 z 50): (a) souhlasu legislatury státu , nebo (b) souhlasu konvencí stát, který ratifikuje . Způsob ratifikace je vybrán Congress pro každou změnu. Konvence stát, který ratifikuje byly použity pouze jednou, pro jedenadvacáté pozměňovacím návrhu .

V současné době je archivář Spojených států je obviněn z odpovědnosti za správu ratifikačního procesu v souladu s ustanoveními 1 US zákoníku § 106b . Archivář předkládá návrh na změnu států pro jejich projednání zasláním dopisu o oznámení pro každého guvernéra . Každý guvernér pak formálně předloží novelu volebního období svého státu. Když stát ratifikuje navrhované změny, odešle archivář originál nebo ověřenou kopii působení státu. Ratifikační listiny jsou posuzovány podle úřadu Federal Register pro obličejové právní dostatečnosti a podpis ověřující.

Článek pět koncích stínění některých ustanovení v novém rámu vlády před znění pozdějších předpisů. Článek One, § 9, Kapitoly 1 zabraňuje Kongresu obchází zákon, který by omezit dovoz otroků do Spojených států před 1808, plus čtvrtá klauzule ze stejného oddílu, které přebírá ústavní pravidlo, že přímé daně musí být přiděleného v souladu státním populace. Tyto doložky byly výslovně chráněny před ústavní novely před 1808. Dne 1. ledna 1808, první den to bylo dovoleno, aby tak učinily, Kongres schválil legislativu zakazující dovoz otroků do země. Dne 3. února 1913, s ratifikací šestnáctého doplňku zákona , Kongres získal pravomoc vybírat daň z příjmů, aniž by se určovala jej mezi státy nebo bude založeno na sčítání lidu Spojených států . Třetí textově zavedený ustanovením je článek One, Oddíl 3, Kapitoly 1, který zajišťuje rovné zastoupení států v Senátu. Štít chrání tuto klauzuli z procesu novely je méně absolutní - „žádný stát, bez jeho souhlasu, musí být zbaven svého rovného hlasovacího práva v Senátu“ - ale trvalá.

Článek Six

Článek šest založí ústavu a všechny federální zákony a smlouvy Spojených států provedené v souladu s ní, že je nejvyšší právo země, a že“soudci v každém státě musí být touto dohodou vázáno, jakoukoli věc v zákonech nebo ústavách nějakého státu Bez ohledu.“ To potvrzuje státní dluh vytvořený na základě stanov konfederace a vyžaduje, aby všechny federální a státní zákonodárci, důstojníci, a soudci přísahy nebo afirmace na podporu ústavu. To znamená, že ústava a zákony jednotlivých států by neměla být v rozporu se zákony federální ústavy a že v případě konfliktu, státní soudci mají zákonnou povinnost ctít federální zákony a ústavu přes ty nějakého státu. Článek Six rovněž uvádí, že „ žádná náboženská Zkouška musí být vždy vyžadován jako kvalifikace na jakýkoliv úřad nebo veřejné důvěry v rámci Spojených států.“

Článek Seven

Článek Seven popisuje postup pro stanovení navrhovaný nový rámec vlády. Předvídat, že vliv mnoha státních politiků by Antifederalist delegáti úmluvy Philadelphia stanovená ratifikaci ústavy by populárně zvolených konvencí, který ratifikuje v každém státě. Způsob konvence také možné, že soudci, ministři a další nezpůsobilé sloužit ve státních zákonodárných sborech, mohl být zvolen do konvence. Podezření, že Rhode Island, přinejmenším nemusí ratifikovat, delegáti se rozhodli, že Ústava by vstoupí v platnost, jakmile devět států (dvě třetiny zaokrouhleny nahoru) ratifikována. Poté, co ratifikují tímto minimálním počtem států, předpokládalo se, že navrhovaná ústava by se stal tuto Ústavu mezi devíti nebo více, která podepsala. To by se neměla vztahovat na čtyři nebo méně stavy, které nemusí mít podepsané.

Uzavření schválení

Uzavření schválení část ústavy Spojených států

Podepsání ústavy Spojených států došlo dne 17. září 1787, kdy 39 delegátů na ústavní shromáždění schválili ústavu vytvořili během konvence. Kromě podpisů, tento uzavírací potvrzení, ústavy je eschatokol , včetně stručné prohlášení, že práce delegátů byl úspěšně dokončen a že ti, jejichž podpisy jsou uvedeny na to přihlásit do výsledného dokumentu. Patří sem, prohlášení vyslovovat přijetí tohoto dokumentu ze strany států přítomných pouhou formální datování jeho přijetí, a podpisy těch, podpořil ji. Navíc, tajemník Úmluvy, William Jackson podepsal dokument k ověření platnosti podpisu delegáta. On také udělal několik pomocné poznámky.

Jazyk závěrečné potvrzení, koncipovaný Gouverneur Morris a předložena k úmluvě Benjamin Franklin , byl vyroben záměrně nejednoznačné v naději na vítězství nad hlasů nesouhlasných delegátů. Obhájci nové rámci vlády, protože si uvědomil hrozící potíže získat souhlas států potřebných k zajištění jeho provozu, toužili získat jednomyslnou podporu delegací z každého státu. To bylo se obával, že mnoho z delegátů se odmítají vyjádřit svůj individuální souhlas s Ústavou. Proto, aby se akce úmluvy se zdá být jednomyslné, vzorec, Dáno v konvenci jednomyslným souhlasem států přítomných ... byl vymyšlen.

Dokument je datovaný „sedmnáctý den září v roku našeho pána“ 1787 a „nezávislosti Spojených států amerických dvanáctého.“ Tento dvojí epocha datování slouží k umístění ústavu v rámci náboženských tradic západní civilizace , a zároveň, spojuje ji s režimem zásad vyhlášených v deklaraci nezávislosti. Tento dvojí reference lze také nalézt v Articles konfederace a Northwest nařízení .

Uzavírací schválení podává ověření pouze funkci. To ani přiřadí pravomoci federální vlády, ani neposkytují specifické omezení na vládní akce. Neznamená to však, poskytují základní dokumentaci o platnosti Ústavy, prohlášení o „To je to, co bylo dohodnuto.“ Zaznamenává, kteří podepsali ústavu, kdy a kde.

ratifikovalo změny

United States Bill práv
v současné době sídlí v Národním archivu .

Ústava má dvacet sedm pozměňovacích návrhů. Strukturálně, ústava je původní text a všechny předchozí změny zůstanou nedotčeny. Důvod pro toto praxe byla založena v roce 1789, kdy Kongres v úvahu a navrhl několik prvních ústavních změn. Mezi nimi Změny 1-10 být kolektivně známý jako účet práv , a změny 13-15 jsou známé jako Rekonstrukce změně . Vyjma dvacátá sedmá změna , která byla projednávána před stavy o 202 roků, 225 dnů, nejdéle čekající pozměňovací návrh, který byl úspěšně ratifikována byl dvacátý druhý dodatek , což trvalo 3 roky, 343 dní. Dvacet-šestý Změna byla ratifikována v co nejkratším čase, 100 dní. Průměrná doba ratifikace za prvních dvacet šest změn byl 1 rok, 252 dní, ve všech dvaceti sedmi, 9 let, 48 dní.

Navrhovaná změna se stává výrok ústavy, jakmile je ratifikována tří čtvrtin států (v současné době 38 z 50 států). Neexistuje žádný další krok. Text nevyžaduje žádnou další akci ze strany Kongresu nebo kohokoli jiného po ratifikaci požadovaným počtem států. Tak, když Úřad spolkového rejstříku ověří, že získala potřebný počet ověřených ratifikačních listin, že vypracuje formální proklamace pro archivář potvrdit, že tato změna je platná a stal se součástí národa rámci vlády. Tato certifikace je zveřejněna v Federal Register a Spojených států stanov zeširoka a slouží jako oficiální oznámení Kongresu a národu, že ratifikační proces byl úspěšně dokončen.

Zárukami svobody (změny 1, 2 a 3)

První dodatek (1791) zakazuje Kongresu z maření výkonu určitých svobod jednotlivce: svoboda náboženského vyznání , svoboda projevu , svoboda tisku , svoboda shromažďování a právo na petici . Jeho zdarma Cvičení Clause zaručuje právo člověka držet bez ohledu na náboženské vyznání on nebo ona chce a svobodně vykonávat, že víra a její Vznik Clause brání federální vládě, aby netvořila oficiální státní církev nebo zvýhodňuje jednu sadu náboženské víry přes jiného. Novela zaručuje právo jednotlivce vyjadřovat a být vystaven široké škále názorů a pohledů. Byla určena k zajištění svobodné výměny názorů, dokonce i ty nepopulární. To také zaručuje právo jednotlivce fyzicky shromažďovat nebo se sdružovat s jinými ve skupinách pro ekonomické, politické nebo náboženské účely. Kromě toho zaručuje právo jednotlivce na petici vládě za nápravu křivd.

Druhý dodatek (1791) chrání právo jednotlivce držet a nosit zbraně . I když je Nejvyšší soud rozhodl, že toto právo se vztahuje na jednotlivce, a to nejen na kolektivní milice, bylo také rozhodnuto, že vláda může regulovat nebo umístit nějaké limity na výrobu, držení a prodej střelných zbraní nebo jiných zbraní . Žádost několika států v průběhu ústavní ratifikačních diskusí, tato změna odrážela přetrvávající nelibost nad rozsáhlým snahám Brity zabavit zbraně kolonistů na vypuknutí války za nezávislost. Patrick Henry se rétoricky požádal, budeme silnější, „když jsme zcela odjištěn a když britský Guard musí být umístěna v každém domě?“

Třetí návrh (1791) zakazuje federální vládě nutí jednotlivce, aby poskytovat ubytování pro vojáky v jejich domovech v době míru, bez jejich souhlasu. Žádost několika států v průběhu ústavní ratifikačních diskusí, tato změna odrážela přetrvávající nelibost nad čtvrcení zákonů projížděl kolem britského parlamentu během Revolutionary války, který dovolil britští vojáci převzít soukromých domech pro vlastní potřebu.

Dozoru nad spravedlnosti (Změny 4, 5, 6, 7 a 8)

Čtvrtá změna (1791) chrání lidi proti nepřiměřené prohlídky a zabavování věcí buď samostatně nebo majetku ze strany vládních představitelů. Hledání může znamenat vše od frisking policistou nebo k poptávce po krevní test na hledání domova jednotlivce nebo autem. Záchvat nastane, když vláda převezme kontrolu nad jednotlivcem nebo něco podobného ve svém vlastnictví. Položky, které jsou zadřené často slouží jako důkaz, je-li jedinec obviněn z trestného činu. To také ukládá určitá omezení na policejní vyšetřování zločinu a brání používání nelegálně získaného důkazu u soudu.

Pátý dodatek (1791) stanoví požadavek, aby soud pro závažné trestné činnosti může být zahájeno až poté, co obžaloba vynese o hlavní porotou ; chrání jednotlivce z dvojitého ohrožení , souzen a dal v nebezpečí, že bude potrestán více než jednou za stejný trestný čin; zakazuje trest bez náležitého procesu práva, čímž chrání jedince před uvězněn bez spravedlivé postupy; a stanoví, že obviněný nesmí být nucen, aby odhalit policie, státní zástupce, soudce nebo porota žádnou informaci, která by mohla obvinit nebo mohou být použity proti němu nebo jí v soudu. Navíc je Pátý dodatek rovněž zakazuje vládě přijmout soukromý majetek pro veřejné použití, aniž by „ spravedlivé náhrady “, který je základem vyvlastnění ve Spojených státech.

Sixth Změna (1791) poskytuje několik ochranu a práva jednotlivce obviněné z trestného činu. Obviněný má právo na spravedlivý a rychlý proces místním a nestranné poroty . Stejně tak člověk má právo na veřejný proces. Toto právo chrání obžalované z tajných jednání, které by mohly podporovat zneužívání soudního systému, a slouží k informování veřejnosti. Tento pozměňovací návrh rovněž zaručuje právo na právního zástupce , pokud obviněn z trestného činu, je zaručeno, že obviněný může požadovat svědky dostavit se k soudu a vypovídat v přítomnosti obžalovaného, a garantuje obviněnému právo znát obvinění proti nim. V roce 1966 Nejvyšší soud rozhodl, že se pátého doplňku zákona, tato změna vyžaduje, co se stala známou jako Miranda upozornění .

Sedmé změny (1791) rozšiřuje právo na porotou na federální civilních případů, a brání soudům převrácení porota je zjištěný skutkový stav . Přestože sedmá Změna sama o sobě říká, že je omezena na „obleky na common law“, tedy případy, které spustily právo na porotu podle anglického práva, bylo zjištěno, že změna uplatnit v soudních sporech, které jsou podobné starých případů common law. Například právo na proces před porotou se vztahuje na případy, podaných na základě federálních zákonů, které zakazují rasovou a genderovou diskriminaci v oblasti bydlení nebo zaměstnání. Důležité je, že tento pozměňovací návrh zaručuje právo na proces před porotou pouze u federálního soudu, není státním soudem.

Osmý Změna (1791) chrání lidi od mít kauce nebo pokuty stanovené v takovém množství tak vysoko, že by bylo nemožné pro všechny, ale nejbohatší obžalovaní zaplatit a také chrání lidi před podrobena krutý a neobvyklý trest . Ačkoli tento výraz byl původně zamýšlel zakázat některé hrůzostrašné způsoby trestu, ale byl rozšířen v průběhu let k ochraně proti trestům, které jsou hrubě nepřiměřená nebo příliš drsné pro konkrétní trestný čin. Toto ustanovení byl také použit ke zpochybnění podmínek ve věznicích, jako je extrémně nehygienických buňky, přelidnění, nedostatečná lékařská péče a úmyslného porušení úředníky k ochraně vězňů od sebe.

Unenumerated práva a vyhrazené pravomoci (pozměňovací návrhy 9 a 10)

Devátá Změna (1791) prohlašuje, že jednotlivci mají další základní práva, kromě těch, které je uvedeno v ústavě. Během ústavní ratifikaci debaty Anti-federalisté tvrdil, že by měl být přidán účet práv. Federalisté oponovalo to na základě skutečnosti, že seznam by být nutně neúplný, ale budou brány jako explicitní a vyčerpávající , čímž se zvětšuje sílu federální vlády jako samozřejmost. Anti-federalisté přetrvával, a několik úmluv státní ratifikační odmítl ratifikovat ústavu bez konkrétnějšího seznamu ohrazení, takže První kongres přidal, co se stalo devátou novelou jako kompromis. Vzhledem k tomu, že práva chráněná devátého Pozměňovací nejsou specifikovány, jsou označovány jako „unenumerated“. Nejvyšší soud shledal, že unenumerated práva zahrnují takové významné práva jako právo cestovat, právo volit, právo na soukromí a právo dělat důležitá rozhodnutí o něčí zdravotní péče nebo orgánu.

Desáté Změna (1791) byla zahrnuta do návrhu zákona o právech, dále definovat rovnováhu sil mezi federální vládou a státy. Tento pozměňovací návrh uvádí, že federální vláda má pouze ty pravomoci, výslovně uděleny ústavou. Tyto pravomoci zahrnují pravomoc vyhlásit válku, vybírat daně, regulovat mezistátní obchodní činnosti a jiné, které jsou uvedeny v článcích nebo v pozdějších ústavních změn. Jakákoliv síla nejsou uvedena je, říká Desátý Změna, odešel do Spojených států nebo lidem. I když neexistuje žádný specifický přehled o tom, co tyto „vyhrazené pravomoci“ může být, Nejvyšší soud rozhodl, že zákony, které ovlivňují rodinné vztahy, obchod v rámci vlastních hranic konkrétního státu a místních činností vymáhání práva, patří mezi ty, zvlášť vyhrazené ke státům nebo lidé.

Státní orgán (pozměňovací návrhy 11, 16, 18 a 21)

Jedenáctá Změna (1795) výslovně zakazuje federální soudy z projednávání případů, v nichž je stát žalovat jednotlivce z jiného státu nebo v jiné zemi, a tím rozšiřuje do Spojených států suverénní imunity ochranu před určitými typy právní odpovědnosti. Článek Tři, oddíl 2, bod 1 byl ovlivněn touto změnou, která také převrácený rozhodnutí Nejvyššího soudu v Chisholm v. Gruzie .

Šestnácté Změna (1913) odstraní stávající ústavní omezení, které omezovaly moc Kongresu, aby ležel a vybírat daně z příjmů. Konkrétně je rozdělení omezení vymezené v článku 1, § 9, bod 4 byly odstraněny tímto pozměňovacím návrhem, který také převrácený rozhodnutí o 1895 Nejvyššího soudu v Pollock v. Rolnické úvěr & Trust Co. , že deklarovaný unapportioned daň z příjmů federální o nájemném, dividend a úroků neústavní. Tento pozměňovací návrh se stal základem pro veškeré další federální daně z příjmu legislativy a výrazně rozšířila pole působnosti federální zdanění a výdajů v následujících letech.

Osmnáctý doplněk zákona (1919) zakázal na výrobu, transport a prodej alkoholických nápojů na celostátní úrovni. Je také oprávněn Kongres uzákonit prosazování tohoto zákazu. Přijato na naléhání národního hnutí střídmosti , zastánci věří, že užívání alkoholu bylo neuvážené a destruktivní, a že zákaz by ke snížení kriminality a korupce, řešit sociální problémy, snižují potřebu dobrých životních podmínek a ve vězení, a zlepšit zdraví všech Američanů. Během zákazu, se odhaduje, že spotřeba alkoholu a úmrtí souvisejících s alkoholem dramaticky poklesl. Ale zákaz měl další, negativní důsledky. Novela řídil lukrativní alkohol obchodní podzemí, což vede k velkým a všudypřítomné černém trhu . Navíc zákaz povzbudil neúcta k právu a posilovat s organizovaným zločinem . Zákaz přišel do konce v roce 1933, kdy byla tato změna zrušena.

Jedenadvacátého návrh (1933) zrušila Osmnáctý doplněk zákona a vrátil regulaci alkoholu do Spojených států. Každý stát stanoví svá vlastní pravidla pro prodej a dovoz alkoholu, včetně pitné věku. Vzhledem k tomu, federální zákon stanoví federálních fondů pro státy, které zakazují prodej alkoholu nezletilým osobám mladším jednadvaceti všechny padesát státy vytvořily svůj pitný věk tam. Pravidla o tom, jak se alkohol prodává se velmi liší stát od státu.

Zárukami občanských práv (pozměňovací návrhy 13, 14, 15, 19, 23, 24 a 26)

Třináctý dodatek (1865) zrušil otroctví a nevolnictví , kromě jako trest za trestný čin , a pověřila Kongresu prosadit zrušení . Ačkoli milióny otroků byly prohlášeny za prosté od 1863 proklamace emancipace , jejich příspěvek občanská válka status byl nejasný, stejně jako status ostatních milionů. Kongres zamýšlel Třináctý dodatek být hlásání svobody pro všechny otroky v celé zemi a aby otázku osvobození od politiky. Tato novela vyřazena z provozu nebo diskutabilní několik původních částí ústavy.

Čtrnáctý doplněk zákona (1868) uděleno občanství Spojených států bývalých otroků a na všechny osoby, „podléhající jurisdikci USA“. To také obsahovalo tři nové limity na státní moci: stát nesmí porušovat práva a imunit občana; nezbavuje žádnou osobu života, svobody nebo majetku bez řádného soudního procesu; a musí zaručit všem osobám stejnou ochranu zákona. Tato omezení se dramaticky rozšířila ochranu ústavy. Tento pozměňovací návrh, podle nauku Nejvyššího soudu z obchodního rejstříku , je většina ustanovení listiny práv se vztahuje na státní správy a samosprávy, jakož. To nahradilo režim rozdělení zástupců vymezených v článku 1, § 2, článek 3, a také převrátil rozhodnutí Nejvyššího soudu v Dred Scott v. Sandford .

Patnáctý doplněk zákona (1870) zakazuje používání rasy , barvy , nebo předchozí stav otroctví při určování, které občané mohou volit. Poslední ze tří poštovních Civil War Reconstruction Změny se snažila zrušit jeden z klíčových pozůstatky otroctví a postoupit do občanských práv a svobod bývalých otroků.

Devatenáctý Změna (1920) zakazuje vládě popřít ženám volební právo za stejných podmínek jako muži. Před přijetím pozměňovacího návrhu, jen několik států povoleno ženám volit a zastávat funkci.

Twenty-třetí dodatek (1961) rozšiřuje právo volit v prezidentských volbách pro občany s trvalým pobytem v District of Columbia , že vyhoví District voličů ve volební vysoké škole, jako kdyby se jednalo o stát. Když poprvé zaveden jako národ je hlavním městě v roce 1800, District of pěti tisíc obyvatel Columbiových neměli ani místní vlády, ani hlasovací právo ve federálních volbách. V roce 1960 se počet obyvatel okresu se rozrostla na více než 760 tisíc lidí.

Dvacáté čtvrté návrh (1964) zakazuje daň hlasování k hlasování. Přestože průchod třináctý, čtrnáctý a patnácté úpravy pomohly odstranit řadu diskriminačních zákonů, které zbyly z otroctví, neměli odstranění všech forem diskriminace. Spolu s testy gramotnosti a durational požadavků k pobytu, daně z hlavy byly použity, aby s nízkými příjmy (převážně afro-americká) občany od účasti ve volbách. Nejvyšší soud má protože zrušil těchto diskriminačních opatření, otevření demokratickou účast na všem.

Dvacet-šestý návrh (1971) zakazuje vládě ze popírat právo občanů Spojených států, osmnácti let nebo starší, hlasovat na základě věku. Snaha snižovat věk hlasování bylo způsobeno z velké části širšího aktivismu studenta pohybu protest proti válce ve Vietnamu . To získalo sílu v návaznosti na rozhodnutí Nejvyššího soudu v Oregonu v. Mitchell .

Vládní procesy a postupy (změny 12, 17, 20, 22, 25, a 27)

Dvanáctý Změna (1804) mění způsob, jakým volební kolegium zvolí z prezidenta a viceprezidenta. Stanoví, že každý volič musí vrhat zřetelný hlas pro prezidenta a viceprezidenta, namísto dvou hlasů pro prezidenta. To také naznačuje, že prezident a viceprezident nesmí být ze stejného státu. Článek II, oddíl 1, kapitola 3 je nahrazen tímto pozměňovacím návrhem, který rovněž rozšiřuje požadavky na způsobilost , aby se stal prezident na viceprezidenta.

Sedmnáctý doplněk zákona (1913) mění způsob, jakým jsou senátoři voleni. Stanoví, že senátoři jsou voleni v přímých všeobecných volbách . Tento pozměňovací návrh nahrazuje článek 1, bod 2 , body 1 a 2, v nichž se oba senátoři z každého státu byli zvoleni do státního zákonodárce . Umožňuje také státní zákonodárce, aby umožnily jejich guvernéry, aby se dočasné jmenování dokud speciální volby se mohou konat.

Dvacáté Změna (1933) se změní datum, kdy nový prezident, viceprezident a Congress vzít kancelář, čímž se zkrátí čas mezi den voleb a začátkem prezidenta, vice prezidentský a kongresových termínech. Původně Ústava za předpokladu, že každoroční setkání měl být na první pondělí v prosinci, pokud zákon nestanoví jinak. To znamenalo, že když nový Kongres zvolen v listopadu, to nepřišel do úřadu až do příštího března, s „ lame duck “ kongres svolat v mezidobí. Posunutím začátku prezidentova nového termínu od 4. března do 20. ledna (i v případě, že Kongres, aby 3. ledna), zastánci doufali, že skoncovat s odepsaný zasedání, a zároveň umožňuje rychlejší přechod na novou administrativou a zákonodárců.

Dvacátý druhý dodatek (1951) omezuje voleného prezidenta na dvě funkční období, celkem osm let. Avšak za určitých okolností je možné, aby byl jednotlivec sloužit více než osm let. Ačkoli nic v původním rámu vlády omezit kolik prezidentské termíny jeden mohl sloužit, národ je první prezident George Washington, odmítl k boji o třetí termín, což naznačuje, že dvě podmínky čtyř let stačilo jakékoliv prezidenta. Tento precedens zůstal nepsané pravidlo předsednictví až rozbita Franklin D. Roosevelt , který byl zvolen na třetí termín jako prezident 1940 a v roce 1944 na čtvrtiny.

Dvacátý pátý návrh (1967) vysvětluje, co se stane po smrti, odstranění, nebo odstoupení prezidenta nebo viceprezidenta a jak předsednictví dočasně vyplněny v případě, že prezident se vypne a nemůže plnit povinnosti kanceláře. To nahrazuje nejednoznačné pravidlo posloupnosti stanovený v článku II, oddíl 1, kapitole 6 . Bylo zapotřebí konkrétní plán nástupnictví na několika příležitostech od roku 1789. Nicméně, téměř 20% z americké historii, nedošlo k žádnému viceprezident v kanceláři, kteří mohou převzít předsednictví.

Dvacátá sedmá změna (1992) zabraňuje členy Kongresu ze udělování se plat zvyšuje během aktuální relace. Spíše případné navýšení, které by mělo být přijato projeví až v průběhu příštího zasedání Kongresu. Jeho zastánci věří, že federální zákonodárci by bylo více pravděpodobné, že bude opatrný o zvýšení Kongresu plat, pokud nemají žádný osobní zájem na hlasování. Článek One, část 6, bod 1 byl ovlivněn tímto pozměňovacím návrhem, který zůstal až do více než dvě století, protože neobsahuje žádnou lhůtu pro ratifikaci.

unratified změny

Kolektivně, členové sněmovny a Senátu obvykle navrhují kolem 200 změn v průběhu každého dvouletého období Kongresu . Nejvíce však nikdy dostat ven z kongresových výborů , v nichž byly navrženy, a jen zlomek z těch, které se dostávají dostatečnou podporu získat souhlas Kongresu, aby skutečně projít ústavním procesu ratifikace.

Šest změny schválené Kongresem a navrhovaná do států k projednání nebyly ratifikovány požadovaný počet států, aby se stal součástí ústavy. Čtyři z nich jsou technicky stále čeká, jak Kongres nestanovila lhůtu (viz také Coleman v. Miller ) pro jejich ratifikaci. Další dvě jsou již nevyskytuje, protože oba měli lhůtu připojené a v obou případech je doba nastavena na jejich ratifikaci vypršela.

Stále čeká

  • Congressional Rozdělení Změna (navrhovaný 1789) by, pokud by byla schválena, vytvořit vzorec pro stanovení vhodné velikosti Sněmovny reprezentantů a odpovídající rozdělení zástupců mezi státy, který následuje po každém ústavně nařízené decennial lidu . V té době to byl poslán do Spojených států ke schválení, kladné hlasování o deset států by mohl odehrát tato změna v provozu. V roce 1791 a 1792, kdy Vermont a Kentucky přistoupily k Evropské unii, se počet vyšplhal na dvanáct. To znamená, že změna zůstal jeden stát plachý počtu potřebného pro to, aby se stala součástí ústavy. Žádné další státy mají tuto změnu od roku ratifikována. Aby se stal součástí ústavy dnes ratifikace dodatečného dvacet sedm by bylo zapotřebí. Zákon Rozdělení 1792 rozdělil Sněmovnu reprezentantů na 33.000 osob za zástupce v důsledku 1790 sčítání lidu. Reapportionment Od té doby bylo provedeno zákonem.
  • Tyto tituly šlechty Pozměňovací návrh (navrhované 1810) by, pokud by byla schválena, zbavit občanství Spojených států od kteréhokoli občana, který přijal titul šlechty ze zahraničí. Pokud jsou předloženy do Spojených států, bylo zapotřebí ratifikace třinácti států k tomu, aby se stal součástí ústavy; eleven tak stalo počátkem roku 1812. Nicméně, s přídavkem Louisiany do Unie v tomto roce (30 dubna 1812), práh ratifikace zvýšil na čtrnáct. Tak, když New Hampshire ji ratifikoval v prosinci 1812, novela opět přišel do dvou stavů ratifikaci. Žádné další státy mají tuto změnu od roku ratifikována. Aby se stal součástí ústavy dnes ratifikace dodatečného šestadvacet by bylo zapotřebí.
  • Corwin Změna (navrhovaný 1861) by, pokud by byla schválena, štítdomácích institucí “ jednotlivých států (které v roce 1861 zahrnuty otroctví ) z ústavní změnu procesu a ze zrušení nebo zasahování Kongresu. Tento návrh byl jedním z několika zvažovaných opatření Congress v konečném důsledku neúspěšného pokusu o přilákat vystupování států zpět do Evropské unie a aby nalákali hranice otrokářské státy , aby zůstali. Pět států ratifikovalo změnu v časných 1860s, ale nikdo od té doby. Aby se stal součástí ústavy dnes ratifikace dalších 33 zemích by bylo zapotřebí. Předmětem tohoto návrhu byl následně řešen 1865 třináctého doplňku zákona, která zrušila otroctví.
  • Dětská práce Změna (navrhovaný 1924) by, pokud by byla schválena, konkrétně povolit Kongresu omezit, regulovat a zakázat práci osob méně než osmnáct let. Tato změna byla navržena v reakci na rozhodnutí Nejvyššího soudu v Hammer v. Dagenhart (1918) a Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922), který našel federální zákony regulaci a zdanění zboží vyrobené zaměstnanci na základě věku mezi 14 a 16 neústavní. Pokud jsou předloženy do Spojených států, bylo zapotřebí ratifikace 36 státy k tomu, aby se stal součástí ústavy, protože tam bylo čtyřicet osm států. Osmadvacet ratifikovalo pozměňovací návrh počátkem roku 1937, ale žádný z nich udělal od té doby. Aby se stal součástí ústavy dnes ratifikace dodatečného desítce by bylo zapotřebí. Federální zákon schválen 25 června 1938, regulované zaměstnávání ty mladší 16 nebo 18 let v zahraničního obchodu. Nejvyšší soud na základě jednomyslného hlasování ve Spojených státech v. Darby Lumber Co. (1941), našel tento zákon ústavní, účinně převrácení Hammer v. Dagenhart . V důsledku tohoto vývoje hnutí tlačí na změnu uzavřena.

již nevyskytuje

  • Rights Změna Equal (navržený v roce 1972) by se zakazuje odnětí rovnosti práv ( diskriminace ) ze strany federální nebo státní vlády na základě pohlaví. Sedm let ratifikace lhůta byla původně umístěna na pozměňovacím návrhu, ale termín se přiblížil, kongres udělil prodloužení tříleté. Třicet pět států ratifikovalo navrhovanou změnu před původním termínu, tři krátké počtu potřebného pro to, aby byl zaveden (pět z nich se později hlasoval, aby zrušila své ratifikaci). Žádné další státy ratifikovaly změnu v prodloužené lhůtě, tedy nepodařilo přijmout. Dne 22. března 2017, 45. výročí předložení kongresu ERA do národních státních zákonodárců se Nevada legislativa se stal prvním ratifikovat ERA po uplynutí obou lhůt k jeho přijetí senátního společného usnesení č.2 (označený jako „POM-15“ od amerického senátu a zveřejněny v doslovném znění v kongresovém záznamu z 5. dubna 2017, na stranách S2361 a S2362). Valné shromáždění Illinois ratifikovalo ERA dne 30. května 2018.
  • District of Columbia hlasovacích práv Pozměňovací návrh (navrhované 1978) by udělil District of Columbia plné zastoupení v Kongresu Spojených států, jako kdyby se jednalo o stát, zrušila 23. dodatek, udělil okres nepodmíněné Electoral College hlasovací práva, a nechá svou účast v procesu, ve kterém ústava se mění. Sedm let ratifikace lhůta byla umístěna na změnu. Šestnáct států ratifikovalo změnu (dvacet až dvě krátké počtu potřebného pro to, aby být implementována) před uplynutím lhůty, a proto se nepodařilo mají být přijata.

Soudní přezkoumání

Způsob, jakým ústava je chápána je ovlivněna soudních rozhodnutí, zejména těch z Nejvyššího soudu. Tato rozhodnutí jsou označovány jako precedenty . Soudní přezkum je síla soudu zkoumat federální legislativu, federální výkonné a všechny státní větve vlády, aby rozhodnutí o jejich ústavnost a aby je srazil v případě nálezu protiústavní.

Soudní přezkum zahrnuje sílu soudu vysvětlit význam Ústavy, neboť se vztahuje na konkrétní případy. V průběhu let, rozhodnutí soudu o otázkách sahat od vládní regulace rozhlasového a televizního k právům obviněných v trestních případech změnily způsob, jakým mnozí ústavní klauzule jsou interpretovány, beze změn do samotného textu ústavy.

Legislativa prošla realizovat ústavu nebo upravit tyto implementace měnícím se podmínkám, rozšiřuje, a nenápadně, mění významy dané slovům o ústavě. Do jisté míry, pravidla a předpisy z mnoha federálních výkonných agentur mít podobný účinek. Je-li zpochybněna akce kongresu nebo agentury, nicméně, to je soudní systém, který nakonec rozhodne, zda tyto akce jsou přípustné podle ústavy.

Nejvyšší soud uvedl, že poté, co ústava byla rozšířena na oblast (Kongresem nebo soudy), jeho pokrytí je neodvolatelné. Aby si myslí, že politické větve mohou přepínat ústavu zapnout nebo vypnout podle libosti by vedlo k režimu, ve kterém není tento soud, říkat „co je zákon“.

Rozsah a teorie

Soudy zřízené Ústavou lze regulovat vládu podle ústavy, nejvyšší právo země. Za prvé, mají pravomoc rozhodovat o žalobách důstojník vládního a státního práva. Za druhé, federální soudy mohou rozhodovat o tom, zda koordinují pobočky národní vlády v souladu s Ústavou. Až do dvacátého století, nejvyšší soud Spojených států mohla být pouze vysoce soud ve světě využívat hřiště na ústavní výklad základního zákona, jiní obecně v závislosti na jejich národní legislativy.

Časné kořeny soud v založení

Základní teorie amerického Soudní přezkum je shrnut ústavních právních vědců a historiků takto: písemná Ústava je základním zákonem. To lze změnit pouze mimořádnou legislativním procesu národního návrhu, pak státní ratifikaci. Síly všech odděleních jsou omezeny na vyjmenované grantů nacházejí v ústavě. Soudy se očekává, že (a) prosadit ustanovení ústavy jako nejvyššího zákona země, a (b) odmítne vykonat něco v rozporu s ním.

V úmluvy. Pokud jde o soudní přezkum a Kongresu, první návrhy Madison (Va) a Wilson (PA) vyzval k Nejvyššímu soudu veta nad vnitrostátními právními předpisy. V tom, že se podobal systému v New Yorku, kde ústava 1777 vyzval k „ Rada Revize “ guvernérem a soudců Nejvyššího soudu. Rada by přezkoumat a takovým způsobem, vetovat jakýkoliv schválený zákon porušuje ducha ústavy před tím, než vstoupila v platnost. Návrh Nacionalistická v úmluvě byl poražen třikrát a nahrazen prezidentského veta s Kongresu nad-jízdy. Soudní přezkum se opírá o jurisdikční orgán v článku III a Supremacy bodu.

Zdůvodnění soudního přezkumu je třeba explicitně uvedeny v otevřených ratifikací konaných ve státech a hlášených ve svých novinách. John Marshall ve Virginii, James Wilson v Pensylvánii a Oliver Ellsworth Connecticutu všichni zastávali Nejvyššího soudu soudní přezkum aktů státní legislativy. V federalisty No. 78 , Alexander Hamilton obhajoval doktrínu písemného dokumentu, který jako vynikající uzákonění lidí. „Omezený ústava může být zachována v praxi žádný jiný způsob,“ než prostřednictvím soudů, které mohou prohlásit ztrátu veškerých právních předpisů v rozporu s ústavou. Zachování orgánu lidu nad zákonodárných sborů spočívá „zejména soudců“.

Nejvyšší soud byl původně tvořen právníků, kteří byli úzce spojených s rámování ústavy a zřízení své vlády jako zákon. John Jay (New York), je spoluautorem dokladů federalisty , sloužil jako hlavní soudce po dobu prvních šesti let. Druhý nejvyšší soudce na dobu čtyř let, byl Oliver Ellsworth (Connecticut), delegát na ústavní shromáždění, jak byl John Rutledge (South Carolina), Washington vybrání jmenování předsedy Nejvyššího soudu, který sloužil v 1795. John Marshall (Virginia) čtvrtá Chief spravedlnost, sloužil v Virginia ratifikace úmluvy z roku 1788. v jeho službu na soudu by rozšířila 34 let přes některé z nejdůležitějších rozhodnutí, aby pomohl vytvořit národ ústava začala. V prvních letech Nejvyššího soudu, členové Konventu, který by sloužil zahrnoval Jamese Wilsona (Pensylvánie) po dobu deseti let, John Blair Jr. (Virginia) po dobu pěti a John Rutledge (South Carolina) po dobu jednoho roku jako spravedlnost, pak Chief Justice v roce 1795.

Zřízení

Když John Marshall a následně Oliver Ellsworth jako vrchního soudce Nejvyššího soudu v roce 1801, federální soudnictví byla zřízena zákonem soudnictví , ale tam bylo několik případů, avšak menší prestiž. „Osud soudního přezkumu byla v rukou samotného Nejvyššího soudu.“ Přezkum státní legislativy a odvolání ze státních nejvyšších soudů byla pochopena. Ale život dvora, jurisdikce nad státní legislativou byl omezen. Mezník Marshall dvora Barron v. Baltimore konstatovat, že Listina práv omezen jen federální vládu, a ne stavy.

V mezník Marbury v. Madison případě Nejvyšší soud tvrdil jeho autoritu soudního přezkumu nad Acts kongresu. Její zjištění bylo, že Marbury a ostatní měli právo na jejich provize jako soudce v District of Columbia. Marshall, psaní stanoviska k většině, oznámil, že objevil rozpor mezi § 13 zákona o soudnictví z roku 1789 a článku III. V tomto případě, jak ústava a statutární zákon aplikován údajů najednou. „Samotná podstata právní povinnost“ podle Marshalla bylo zjistit, který z těchto dvou protichůdných pravidel by se měla řídit. Ústava výčet pravomocí soudnictví rozšířit na případy vzniklé „ústavou“. Dále soudci se ústavní přísahu udržovat ho jako „nejvyšší právo země“ . Vzhledem k tomu, vláda Spojených států zřízená Ústavou je omezená vláda, byly požadovány Federální soudy zvolit ústavu přes Kongresu zákon v případě, že byly považovány za konflikt.

„Tento argument byl ratifikován časem a praxí ...“ Nejvyšší soud nepřiznal jiný zákon ze dne kongresu protiústavní, dokud kontroverzní Dred Scott rozhodnutí v roce 1857, která se konala po zaniká Missouri kompromis zákon již byla zrušena. V osmdesáti let po občanské válce do druhé světové války, soud zaniká Kongresu zákony v 77 případech, v průměru téměř o jeden rok.

Něco z krize vznikla, když v roce 1935 a 1936, Nejvyšší soud vynesl dvanáct rozhodnutí mikční zákonů Kongresu, týkající se nové dohody. Prezident Franklin D. Roosevelt pak reagoval s jeho neúspěšné „ soud balicího plánu “. Další návrhy navrhli soudem super-většinu převrátit Congressional právní předpisy nebo dodatek k ústavě vyžadovat, aby soudci důchodu ve stanovený věk zákonem. K dnešnímu dni, moc Nejvyššího soudu ze soudního přezkumu přetrvávalo.

Sebeovládání

Výkon soudního přezkumu by nebyly zachovány dlouho v demokracii, pokud to bylo „ovládal s rozumnou mírou soudní zdrženlivosti as určitou pozornost, neboť pan Dooley řekl, s volebními vrátí.“ Ve skutečnosti, Nejvyšší soud vyvinula systém doktríny a praxe, která se sama omezuje její pravomoc soudního přezkumu.

Soudní ovládá téměř veškeré své podnikání tím, že výběr toho, co případy, aby zvážila, soudní příkazy certiorari . Tímto způsobem může vyhnout názory na trapné nebo obtížných případech. Nejvyšší soud omezuje tím, že definuje pro sebe to, co je „spravedlivý otázka.“ Zaprvé je třeba je poměrně konzistentní odmítl provádět žádné „ posudky “ v předstihu skutečných případů. Za druhé, „ přátelské obleky “ mezi těmi, ze stejného právního zájmu se nepovažují. Zatřetí, Soud vyžaduje „osobní zájem“, ani jeden obecně držel a zákonem chráněné právo musí být bezprostředně ohrožen vládní akce. Případy nejsou vyjme v případě, že sporná strana nemá postavení žalovat . Stačí mít peníze na žalovat a poranění o vládní opatření nestačí.

Tyto tři procesní způsoby, které propouštějí případech vedly kritiky, aby obvinění, že Nejvyšší soud odkládá rozhodnutí nepřiměřeně trvat na technické záležitosti v jejich „standardy litigability“. Říká se, že případy jsou ponechány unconsidered, které jsou ve veřejném zájmu, se skutečnou diskusi, a v důsledku dobré víře jednání. „Nejvyšší soud je nejen soud, ale soudní dvůr.“

Dělba moci

Nejvyšší soud vyvažuje několik tlaky udržet své role v národní vlády. Snaží se být co-rovná odvětví vlády, ale jeho výnosy musí být vynutitelné. Soud se snaží minimalizovat situace, kdy to tvrdí sama lepší buď prezident nebo Kongresu, ale federální úředníci se musí zodpovídat. Nejvyšší soud předpokládá pravomoc prohlásit akty Kongresu jako protiústavní, ale self-omezuje její průchod o ústavních otázek. Ale vedení Účetního dvora o základních problémů života a správy v demokracii je nejúčinnější, když americký politický život posilovat své rozsudky.

Justice Brandeis shrnul čtyři obecné zásady, že Nejvyšší soud používá, aby se zabránilo ústavní rozhodnutí týkající se kongresu: Soud nebude předjímat otázku ústavního práva, ani rozhodovat otevřené otázky, pokud rozhodnutí o případ vyžaduje. Pokud k tomu dojde, pravidlo ústavního zákona je formulována pouze jako přesné skutkové okolnosti případu vyžadují. Soudní vybere stanovy nebo obecný zákon na základě svého rozhodnutí, pokud to lze bez ústavních důvodů. Pokud k tomu dojde, bude Soud rozhodnout ústavní konstrukci zákona schváleného americkým Kongresem, i když jeho ústavnost je vážné pochybnosti.

Podobně jako u výkonného odboru, Edwin Corwin poznamenal, že soud sice někdy odmítnutí prezidentské nároky, ale častěji je snaží racionalizovat. Proti Kongresu, věc je pouze „zakázáno“. Ve výkonném případě výkonu soudního přezkumu produkuje „nějaké změny ve vnějším světě“ za běžném soudní sféry. Dále jen „politická otázka“ doktrína Týká se to zejména otázek, které představují složitou problematiku vymáhání. Hlavní soudce Charles Evans Hughes řešit omezení Účetního dvora, pokud politický proces umožnil budoucí změnu politiky, ale soudní rozhodnutí by „atribut konečnost“. Politické otázky postrádají „vyhovující kritériím pro rozhodnutí soudu“.

John Marshall uznat, že prezident má „důležité politické síly“, které jako výkonný privilegium umožňuje velký prostor pro uvážení. Tato doktrína byla použita v rozhodnutí Soudního dvora o President Grant ‚s povinností prosazovat zákon v průběhu rekonstrukce . To se vztahuje i na oblasti zahraničních věcí. Justice Robert Jackson vysvětlil, zahraniční záležitosti jsou ve své podstatě politické, „svěřila se zcela podle naší ústavy na politické útvary vlády ... [a], které nepodléhají soudnímu vniknutím nebo vyšetřování.“

Kritici objektu soudu ve dvou hlavních cest k sebeovládání v soudní přezkum, kterým se odkládá, jak to dělá jako věc nauky k Acts kongresu a prezidentských akcí.

  1. Její nečinnost je řekl, aby „záplavu právních prostředků“, které se trvale vytvářejí nerovnováhu mezi státy a federální vládou.
  2. Nejvyšší soud podřízenost Kongresu a výkonný ohrožuje americkou ochranu občanských práv, politické menšiny a cizince.

následné Soudy

Nejvyšších soudů pod vedením následných vrchních soudců také používali soudní přezkum vyložit Constitution mezi jednotlivci, státy a federální poboček. Pozoruhodné příspěvky byly vyrobeny Chase soudu, Taft soudu, Warren soudu a Rehnquist soudu.

Salmon P. Chase byl Lincoln pověřenec, který slouží jako hlavní spravedlnosti od roku 1864 do roku 1873. Jeho kariéra zahrnovala službu jako americký senátor a guvernér Ohia. Vymyslel slogan "Free půdy, bez práce, bez lidí." Jeden z Lincolnova „týmem soupeřů“, byl jmenován Secretary pokladnice během občanské války, vydávání „Greenbacks“. Uklidnit radikálních republikánů, Lincoln jmenoval jej nahradit Chief spravedlnost Roger B. Taney z Dred Scott případu slávě.

V jednom ze svých prvních oficiálních aktů, Chase připustil John rock , první Afroameričan v praxi u Nejvyššího soudu. Dále jen „Chase Court“ je známý pro Texas v. Bílý , který uplatňuje nárok na trvalý svaz nezničitelné států. Veazie banka v. Fenno potvrdil daň z občanské války na státních bankovek. Hepburn v. Griswold nalezeno části zákonného platidla Sk neústavní, ačkoli to bylo obráceno v pozdním Nejvyššího soudu většinou.

Rozsah soudního přezkumu rozšířila

William Howard Taft byl Harding jmenování do Nejvyššího soudu z roku 1921 do roku 1930. A progresivní republikán z Ohia, byl jeden termín prezident.

Jako hlavní soudce, on prosazoval zákon soudnictví 1925 , který přinesl na federální okresní soudy v rámci správní jurisdikce Nejvyššího soudu. Taft úspěšně usiloval o rozšíření jurisdikce soudu nad jiné než států, jako District of Columbia a území Aljašky a Havaje.

V roce 1925, Taft soud vydal rozhodnutí převrácení rozhodnutí Marshall soud na účet práv. V Gitlow v. New York , Soud založil doktrínu " zapracování , který uplatnil Listinu práv do Spojených států. Významné případy zahrnovaly Board of Trade City of Chicago v. Olsen , který potvrdil Kongresu regulovat obchod. Olmstead v. United státům povoleno vyloučení důkazů získaných bez povolení na základě žádosti 14. Pozměňovací proskripce proti nepřiměřené vyhledávání. Wisconsin v. Illinois rozhodl spravedlivé síly Spojených států mohou zavést pozitivní opatření na stát, aby se zabránilo jeho nečinnost z poškozování cizí stát.

Earl Warren byl Eisenhower kandidát, předseda Nejvyššího soudu z roku 1953 do roku 1969. Warrenova republikánský kariéru v právu dosažené od krajské zastupitelství, Kalifornie státní generální prokurátor, a tři po sobě následující termíny jako guvernér. Jeho programy zdůraznil progresivní účinnost, rozšiřuje státní vzdělávání, znovu začlenění vracející se veteráni, infrastruktury a dopravních staveb.

V roce 1954, Warren soud zrušil mezník Fuller soudu rozhodnout o Čtrnáctý dodatek interpretaci rasovou segregaci jako přípustné ve vládních a komerčních poskytovat „oddělovat se ale rovnat“ služby. Warren stavěl koalici spravedlností po roce 1962, která se vyvinula myšlenku přirozených práv, jak je zaručeno v ústavě. Brown v. Board of Education zakázán segregaci ve veřejných školách. Baker v. Carr a Reynolds v. Sims založil soud nařídil "one-man-jeden hlas". Bill of změně práv byly začleněny do stavů. Řádný proces byl rozšířen v Gideon v. Wainwright a Miranda v. Arizona . První dodatek práva byly řešeny v Griswold v. Connecticut týkající se soukromí a Engel v. Vitale vzhledem ke svobodě projevu.

William Rehnquist byl Reagan jmenování do Nejvyššího soudu, které slouží od roku 1986 do roku 2005. I když by se shodují s svržení rozhodnutím Nejvyššího soudu, jak je v Bush v. Gore postavil koalici spravedlností po roce 1994, která se vyvinula myšlenku federalismu as stanovený v desátém pozměňovacím návrhu. V rukou Nejvyššího soudu, ústavy a jejích dodatků bylo potlačit Kongresu, stejně jako v město Boerne v. Flores .

Nicméně Rehnquist dvůr byl zaznamenán v současných „kulturních válek“ pro převrácení státní zákony týkající se ochrany soukromí, které zakazují pozdní termín potraty v Stenberg v. Carhart zakazující sodomie v Lawrence v. Texas , nebo vládnoucí tak, aby chránil svobodu projevu v Texasu v. Johnson nebo afirmativní akce Grutter v. Bollinger .

Občanské náboženství

Tam je názor, že někteří Američané přišli vidět doklady o ústavě, spolu s prohlášením nezávislosti a listiny práv , jako je základním stavebním kamenem pro typ občanského náboženství . To naznačuje prominentní displej ústavy, spolu s prohlášením nezávislosti a listiny práv, v masivní, bronz-formoval, neprůstřelné, vlhkost řízené skleněné nádoby vakuově uzavřena v rotundě ve dne i v multi-ton odolné proti bombám klenby v noci v Národním archivu budovy .

Myšlenka zobrazování dokumentů udeřil jeden akademický kritik pohledu z pohledu z roku 1776 nebo 1789 amerických jako „modlářské, a také překvapivě v rozporu s hodnotami revoluce“. Od roku 1816, Jefferson napsal, že „[u] rčitá muži prohlédnout ústavy s pokrytecký úctou a považují je jako Archa úmluvy , příliš posvátné, aby se dotkl.“ Ale viděl nedostatky a představoval si, že by mohla být jiní, věřit, jak to udělal, že „orgány musí postupovat také“.

Někteří komentátoři zobrazují mnohonárodnostní, multi-sektářské Spojené státy, jak drží pohromadě politické ortodoxie, v kontrastu s národního státu osob, které mají více „přirozený“ vazby.

celosvětový vliv

Ústava Spojených států byl pozoruhodný model správy na celém světě. Její mezinárodní vliv se vyskytuje v podobnosti frázování a vypůjčených pasáží v jiných ústavách, jakož i zásadám právního státu , oddělení pravomocí a uznání individuálních práv . Americká zkušenost základního zákona s pozměňovacími návrhy a soudní přezkum je motivována konstitucionalistů v době, kdy byly s ohledem na možnosti pro budoucnost svého národa. Informovala Abrahama Lincolna během americké občanské války , jeho současník a spojenec Benito Juárez v Mexiku, a druhé generace ústavních nacionalistů z 19. století, José Rizal Filipín a Sun Yat-sen Číny. Od druhé poloviny 20. století, vliv ústavy Spojených států může být slábne jako jiné země upravily své ústavy s novým vlivům.

kritiky

Ústava Spojených států čelí různé kritiky od svého vzniku v roce 1787.

Ústava ani původně definovat, kdo byl způsobilý hlasovat , takže každý stát určit, kdo je způsobilý. V rané historii Spojených státech, většina států povoleno pouze bílí samci vlastníky dospělých volit. Dokud se rekonstrukce Změny byly přijaty mezi 1865 a 1870, pět let bezprostředně následující po občanské válce , ústava ani zrušit otroctví, ani dávat občanství a hlasovací práva bývalých otroků. Tyto změny neobsahoval konkrétní zákaz diskriminace na základě pohlaví; trvalo další změnu - v devatenáctém , ratifikované v roce 1920 - pro ústavy zakázat každému občanovi Spojených států od odpíráno právo volit na základě pohlaví.

viz též

Související dokumenty

Poznámky

Reference

poznámky pod čarou

Citované práce

Další čtení

  • Bailyn, Bernard , ed. (1993). Debata o ústavě: federalistické a Antifederalist Projevy, články a dopisy V boji o ratifikaci . Část první: září 1787 do února 1788. The Library of America.
  • Bailyn, Bernard, ed. (1993). Debata o ústavě: federalistické a Antifederalist Projevy, články a dopisy V boji o ratifikaci . Část druhá: leden až srpen 1788. The Library of America. ISBN  0-940450-64-X .
  • Bryce, James, vikomt (1891). Americký Commonwealth . vol. 1 (2. vyd.). . London: Macmillan and Co., str [350] -397, [636] -645, 669 - 682, a passim .
  • Casey, Gregory (jaro 1974). „Nejvyšší soud a Mýtus: Empirická Investigation“. Law & Society Review . 8 (3): 385-420. doi : 10,2307 / 3053081 . JSTOR  3053081 .
  • Elliot, Jonathan . Diskusích v několika státních úmluv o přijetí federální ústavy . Vol. 1, ústava, Deklarace nezávislosti, druhy konfederace, Journal of Federal úmluvy, sv. 2, státní konvence Massachusetts, Connecticut., New Hampshire, New York, Pensylvánie, Maryland, Vol. 3, Virginie, sv. 4, North. a jižní. Carolina, Rezoluce, tarify, Banks, dluhu, Vol. 5 Rozpravy v Kongresu, Madison své poznámky, Různé. Písmena.
  • Ford, Paul Leicester , ed. (1888). Brožury k ústavě Spojených států, zveřejněné v průběhu diskuse nad lidmi, 1787-1788 . Brooklyn, NY;Letáky psaný mezi 1787-88 by Elbridge Gerry, Noah Webster, John Jay, Melancthon Smith, Pelatiáš Werster, lín Coxe, James Wilson, John Dickinson, Alexander Contee Hanson, Edmund Randolph, Richard Henry Lee, George Mason, a David Ramsay. Esej připsat Gerry byl ve skutečnosti napsal Mercy Otis Warren.
  • Fritz, Christian G. (2008). Američtí panovníků: Lidé a americký ústavní tradice Před občanskou válkou . Cambridge University Press.
  • Garvey, John H., ed. (2004). Moderní ústavní teorie: Čtenář (5th ed.).
  • Hall, Kermit (1992). The Oxford Companion k nejvyššímu soudu Spojených států . New York: Oxford University Press.
  • Kaminski, John P .; Saladino, Gaspare J .; Leffler, Richard; Schoenleber, Charles H. a Hogan, Margaret A. (eds.). Dokument Historie ratifikace ústavy, 1976- . Publikované svazky 1-10, 13-23, chystané objemy 11-12, 24-29. Nejnovějším objem: Dokumentární Historie ratifikace ústavy, Vol. 23. Ratifikace podle států: New York, č.5 . Madison: Státní Historical Society of Wisconsin ,. ISBN  978-0-87020-439-5 .
  • Klos, Stanley L. (2004). President Kdo? Zapomenuté Zakladatelé . Pittsburgh, PA: Evisum. p. 261. ISBN  0-9752627-5-0 .
  • Kurland, Philip B. & Lerner, Ralph (eds.). Constitution zakladatelů . University of Chicago Press a Liberty Fund. ISBN  0-86597-279-6 ; Práce se skládá z „výpisů z nejvýznamnějších děl politické teorie, historie, práva a ústavní argumentu, ke kterému se Framers a jejich současníci čerpal a které samy vyrobených“.
  • Levy, Leonard W. ; Kras, Kenneth L. & West, John G., eds. (1992). Encyklopedie americké ústavě . New York: Macmillan.
  • Mason, Alpheus Thomas & Stephenson, Donald Grier, eds. (2004). Americký ústavní zákon: Úvodní Eseje a Vybrané případy (14. ed.).
  • McDonald, Forrest (1985). Novus Ordo Seclorum: intelektuální Origins ústavy . Lawrence: University Press of Kansas. ISBN  978-0-7006-0311-4 .
  • Robertson, David Brian (2013). Původní kompromis: Co ústavodárce byly opravdu myšlení . New York: Oxford University Press.
  • Tribe, Laurence H. (1999). Americký ústavní právo .
  • Yale Law School. „Avalon Project: Poznámky k debat ve Spolkové úmluvy“ . Avalon Project . Yale Law School . Vyvolány May 8, 2011 .

externí odkazy

US vládní zdroje

Nevládní zdroje