USA a státní terorismus - United States and state terrorism

Několik vědců obvinilo USA z účasti na státním terorismu . Psali o tom, jak USA a další liberální demokracie využívají státní terorismus, zejména v souvislosti se studenou válkou . Podle nich je státní terorismus využíván k ochraně zájmů kapitalistických elit a USA organizovaly neokoloniální systém klientských států , spolupracují s regionálními elitami, aby vládly prostřednictvím teroru. Tato práce se ukázala kontroverzní s hlavními učenci terorismu , kteří se soustředí na nestátní terorismus a státní terorismus diktatur.

Takové práce zahrnují Noam Chomsky a Edward S. Herman 's politická ekonomie pro lidská práva (1979) Herman skutečného teroristické sítě (1985), Alexander L. George ' s Western státního terorismu (1991), Frederick Gareau je státní terorismus a USA (2004) a Doug Stokes ' America's Other War (2005). Z nich Ruth J. Blakeley považuje Chomského a Hermana za nejvýznamnější autory amerického a státního terorismu.

Pozoruhodné práce

Od konce 70. let napsali Noam Chomsky a Edward S. Herman sérii knih o zapojení Spojených států do státního terorismu . Jejich práce se shodovala se zprávami Amnesty International a dalších organizací pro lidská práva o nové globální „epidemii“ státního mučení a vražd. Chomsky a Herman tvrdili, že teror se soustřeďuje v americké sféře vlivu v rozvojových zemích , a dokumentuje porušování lidských práv prováděné klientskými státy USA v Latinské Americe . Tvrdili, že z deseti latinskoamerických zemí, které měly komando smrti , byly všechny klientskými státy USA. Celosvětově tvrdili, že 74% režimů, které administrativně používaly mučení, byly klientské státy USA, které od USA dostaly vojenskou a jinou podporu k udržení moci. Došli k závěru, že globální vzestup státního teroru byl výsledkem zahraniční politiky USA .

Chomsky dospěl k závěru, že všechny mocnosti podporovaly státní terorismus v klientských státech. Na vrcholu byly USA a další mocnosti, zejména Velká Británie a Francie, které poskytovaly finanční, vojenskou a diplomatickou podporu režimům třetího světa udržovaným u moci násilím. Tyto vlády jednaly společně s nadnárodními korporacemi , zejména v zbrojním a bezpečnostním průmyslu. Kromě toho jiné rozvojové země mimo západní sféru vlivu prováděly státní teror podporovaný soupeřícími mocnostmi.

Údajné zapojení hlavních mocností do státního terorismu v rozvojových zemích vedlo vědce k tomu, aby ho studovali spíše jako globální fenomén, než aby studovali jednotlivé země izolovaně.

V roce 1991 kniha vydaná Alexandrem L. Georgem rovněž tvrdila, že jiné západní mocnosti sponzorovaly teror v rozvojových zemích. Došla k závěru, že USA a jejich spojenci jsou hlavními zastánci terorismu na celém světě. Gareau uvádí, že počet úmrtí způsobených nestátním terorismem (3 668 úmrtí v letech 1968 až 1980, jak odhaduje Ústřední zpravodajská služba (CIA)), je „zakrnělý“ těmi, které jsou výsledkem státního terorismu v režimech podporovaných USA, jako je Guatemala (150 000 zabitých, 50 000 nezvěstných během guatemalské občanské války - 93% z nich Gareau klasifikuje jako „oběti státního terorismu“).

Ruth J. Blakeley mimo jiné uvádí, že Spojené státy a jejich spojenci sponzorovali a nasadili státní terorismus v „obrovském rozsahu“ během studené války. Důvodem pro to bylo obsazení komunismu , ale Blakeley tvrdí, že to byl také prostředek, jak podpořit zájmy amerických podnikatelských elit a podpořit expanzi neoliberalismu na globálním jihu . Mark Aarons tvrdí, že pravicové autoritářské režimy a diktatury podporované západními mocnostmi páchají zvěrstva a masové zabíjení, které soupeří s komunistickým světem, a uvádí příklady jako indonéská okupace Východního Timoru , indonéské masové zabíjení v letech 1965–66 , „ zmizení “ během občanské války v Guatemale a atentáty a státní terorismus spojené s operací Condor v celé Jižní Americe. Ve zprávě Horší než válka Daniel Goldhagen tvrdí, že během posledních dvou desetiletí studené války počet amerických klientských států praktikujících masové vraždění převyšoval počet Sovětského svazu . Podle latinskoameričana Johna Henryho Coatswortha samotný počet obětí represí v Latinské Americe v letech 1960 až 1990 výrazně překonal počet SSSR a jeho východoevropských satelitů. J. Patrice McSherry tvrdí, že „stovky tisíc Latinskoameričanů byly mučeny , uneseni nebo zabiti pravicovými vojenskými režimy jako součást protikomunistické křížové výpravy vedené USA. “

Definice

Spojené státy právní definice terorismu vylučuje úkony prováděné uznávanými států . Podle amerických zákonů (22 USC 2656f (d) (2)) je terorismus definován jako „úmyslné, politicky motivované násilí páchané na cílech, které nejsou v boji, subnárodními skupinami nebo tajnými agenty, obvykle určené k ovlivnění publika“. Neexistuje žádná mezinárodní shoda ohledně právní nebo akademické definice terorismu. Konvence OSN nepodařilo dosáhnout shody ohledně definic nestátního nebo státního terorismu .

Podle profesora Marka Seldena „američtí politici a většina sociálních vědců definitivně vylučují akce a politiku USA a jejích spojenců“ jako terorismu. Historik Henry Commager napsal, že „I když definice terorismu umožňují státní terorismus , na akce státu v této oblasti je možné pohlížet přes válečný hranol nebo národní sebeobranu, nikoli teror.“ Podle dr. Myry Williamsonové „Význam„ terorismu “prošel transformací. Během vlády teroru byl jako nástroj vládnutí používán režim nebo systém terorismu, ovládaný nedávno zavedeným revolučním státem proti nepřátelům lidu. Nyní se termín „terorismus“ běžně používá k popisu teroristických činů spáchaných nestátními nebo subnárodními subjekty proti státu.

Ve Státním terorismu a ve Spojených státech Frederick F. Gareau píše, že záměrem terorismu je zastrašit nebo donutit jak cílové skupiny, tak větší sektory společnosti, které sdílejí nebo by mohly být vedeny ke sdílení hodnot cílených skupin tím, že jim způsobí „intenzivní strach, úzkost, obavy, panika, hrůza a / nebo hrůza ". Cílem terorismu proti státu je přinutit vlády, aby změnily své politiky, svrhly vlády nebo dokonce zničily stát. Cílem státního terorismu je eliminovat lidi, kteří jsou považováni za skutečné nebo potenciální nepřátele, a odrazovat od skutečných nebo potenciálních nepřátel, kteří nejsou eliminováni.

Obecné kritiky

Profesor William Odom , bývalý ředitel Národní bezpečnostní agentury prezidenta Reagana , napsal:

Jak zdůraznili mnozí kritici, terorismus není nepřítel. Je to taktika. Vzhledem k tomu, že samotné Spojené státy mají dlouhou historii podpory teroristů a používání teroristické taktiky, slogany dnešní války proti terorismu pouze způsobují, že Spojené státy vypadají pokrytecky vůči zbytku světa.

Profesor Richard Falk má za to, že USA a další bohaté státy, stejně jako mainstreamové masmediální instituce, zamaskovaly skutečnou povahu a rozsah terorismu a vyhlásily jednostranný pohled z hlediska privilegia prvního světa . Řekl, že:

Má-li být vůbec použit „terorismus“ jako pojem morálního a právního ohavnosti, měl by se vztahovat na násilí záměrně namířené proti civilnímu obyvatelstvu, ať už spáchaného státními aktéry nebo jejich nestátními nepřáteli.

Falk tvrdí, že odmítnutí autentického nestátního terorismu je nedostatečné jako strategie pro jeho zmírnění. Falk také tvrdil, že lidé, kteří spáchali „teroristické“ činy proti USA, by mohli použít norimberskou obranu .

Daniel Schorr , který hodnotí Falkovy revolucionáře a funkcionáře , uvedl, že Falkova definice terorismu závisí na nějaké neuvedené definici „přípustného“; toto, říká Schorr, činí úsudek o tom, co je terorismus, ve své podstatě „subjektivní“, a dále tvrdí, vede Falk k tomu, aby označil některé činy, které považuje za nepřípustné, za „terorismus“, jiné však považuje za přípustné pouze jako „teroristické“.

V přehledu Chomského a Hermana „Politická ekonomie lidských práv“ profesor politické vědy z Yale James S. Fishkin tvrdí, že argumenty autorů obviňování Spojených států ze státního terorismu jsou „překvapivě nadhodnoceny“. Fishkin píše o Chomském a Hermanovi:

Odvozují rozsah americké kontroly a koordinace srovnatelný se sovětskou rolí ve východní Evropě . ... Přestože by byly přijaty všechny důkazy [autorů] ... nepřineslo by to nic víc než systematickou podporu, ne kontrolu. Proto se srovnání s východní Evropou jeví jako výrazně nadhodnocené. A ze skutečnosti, že poskytujeme pomoc zemím, které praktikují teror, je příliš mnoho na to, abychom dospěli k závěru, že „Washington se stal hlavním městem mučení a politických vražd světa“. Chomského a Hermanovo obvinění ze zahraniční politiky USA je tedy zrcadlovým obrazem rétoriky Pax Americana, kterou kritizují: opírá se o iluzi americké všemohoucnosti po celém světě. A protože odmítají připisovat jakoukoli podstatnou nezávislost zemím, které jsou v jistém smyslu v americké sféře vlivu, lze celou zátěž za všechny politické zločiny nekomunistického světa přenést domů do Washingtonu.

Fishkin chválí Chomského a Hermana za dokumentování porušování lidských práv, ale tvrdí, že se jedná o důkaz „pro mnohem menší morální obvinění“, konkrétně o tom, že USA mohly využít svého vlivu k tomu, aby zabránily některým vládám v mučení nebo vraždění, ale zvolily si nedělat to.

Bývalý americký ministr školství William Bennett k Chomského v době 9–11 uvedl: „Chomsky v knize říká, že Spojené státy jsou vedoucím teroristickým státem. To je absurdní a směšné tvrzení ... To, co jsme udělali, je osvobozený Kuvajt , pomáhali v Bosně a na Balkáně . Zajistili jsme útočiště pro lidi všech vyznání, včetně islámu, ve Spojených státech. Snažili jsme se pomoci v Somálsku ... Máme chyby a nedokonalosti? Samozřejmě. Představa, že my ' přední teroristický stát je absurdní. “

Stephen Morris také kritizoval Chomského práci:

Existuje pouze jeden režim, který obdržel zbraně a pomoc od Spojených států a který vykazuje brutalitu, která je dokonce znatelným zlomkem brutality Pol Pota , Idiho Amina , Maa nebo hanojského politbyra . To je vláda Suharto v Indonésii . Ale ... Spojené státy nebyly hlavním zahraničním dodavatelem Indonésie, když se generálové chopili moci (ani neexistují žádné věrohodné důkazy o americké účasti na převratu). V období americké pomoci Indonésii, a zejména v období Carterovy administrativy , počet politických vězňů poklesl . A konečně, současná brutalita suhartovského režimu je namířena proti obyvatelům Východního Timoru , bývalé kolonie Portugalska, které se Indonésie pokouší převzít silou ... ne jako součást svého běžného procesu domácí vlády.

V roce 2017 odtajněné dokumenty velvyslanectví USA v Jakartě potvrdily, že vláda Spojených států byla od samého začátku hluboce zapojena do kampaně hromadných vražd, která následovala po uchopení moci Suharto. Bez podpory USA a jejích západních spojenců by k masakrům nedošlo. V roce 2016 mezinárodní tribunál v Haagu rozhodl, že vraždy představují zločiny proti lidskosti, a rozhodl také, že na těchto zločinech se podílely USA a další západní vlády. Indický historik Vijay Prashad říká, že spoluvina Spojených států a jejich západních spojenců na masakrech „je nepochybná“, protože „poskytli indonéským ozbrojeným silám seznamy komunistů, kteří měli být zavražděni“ a „vyzvali armádu k provádět tyto masakry. “ Dodává, že zakryli toto „absolutní zvěrstvo“ a že zejména USA odmítají plně odtajnit své záznamy pro toto období. Podle Vincenta Bevinsa nebylo indonéské masové zabíjení aberací, ale vrcholem uvolněné sítě protikomunistických masových vražedných kampaní podporovaných USA na globálním jihu během studené války. Podle historika Brada Simpsona:

Washington udělal vše, co bylo v jeho silách, aby povzbudil a usnadnil masakr údajných členů PKI pod vedením armády a američtí představitelé se obávali pouze toho, že zabití neozbrojených příznivců strany nemusí zajít dostatečně daleko, což umožnilo Sukarnovi vrátit se k moci a zmařit [Johnson ] Nové plány administrativy pro post-Sukarno Indonésii. Jednalo se o účinný teror, základní stavební kámen neoliberálních politik, které se Západ pokusí vnutit Indonésii po Sukarnově vypuzení.

Viz také

Poznámky

Reference

Další čtení