Americké bombardování čínské ambasády v Bělehradě -United States bombing of the Chinese embassy in Belgrade

Americké bombardování čínské ambasády v Bělehradě
Část bombardování Jugoslávie NATO a války v Kosovu
Čínská ambasáda-Bělehrad-po bombardování.JPG
Budova velvyslanectví v roce 2009, zbořena v roce 2011. V roce 1999 byla ambasáda poškozena Spojenými státy.
Umístění Bělehrad , Srbsko , Jugoslávie
Souřadnice 44°49′30″N 20°25′08″V / 44,8250°N 20,4190°E / 44,8250; 20,4190 Souřadnice : 44,8250°N 20,4190°E44°49′30″N 20°25′08″V /  / 44,8250; 20,4190
datum 7. května 1999
cílová Sporný
Typ útoku
Letecké bombardování
Úmrtí 3
Zraněný Minimálně 20
Pachatelé Spojené státy

7. května 1999, během bombardování Jugoslávie NATO (operace Allied Force), pět amerických řízených bomb s municí pro společný přímý útok zasáhlo velvyslanectví Čínské lidové republiky v bělehradské čtvrti Nový Bělehrad , zabilo tři novináře čínských státních médií a pobouřilo čínská veřejnost. Podle americké vlády bylo záměrem bombardovat nedaleké jugoslávské federální ředitelství pro zásobování a nákup (FDSP). Prezident Bill Clinton se za bombový útok omluvil a uvedl, že šlo o nehodu. Ředitel Ústřední zpravodajské služby (CIA) George Tenetsvědčil před kongresovým výborem, že bombardování bylo jediné v kampani organizované a řízené jeho agenturou a že CIA identifikovala špatné souřadnice jugoslávského vojenského cíle ve stejné ulici. Čínská vláda vydala v den bombového útoku prohlášení, že šlo o „barbarský čin“.

V říjnu 1999, pět měsíců po bombardování, The Observer of London spolu s Politiken of Copenhagen zveřejnili výsledky vyšetřování s odvoláním na anonymní zdroje, které uvedly, že bombardování bylo ve skutečnosti úmyslné, protože velvyslanectví bylo využíváno k přenosu komunikace jugoslávské armády. Vlády USA i Spojeného království důrazně popřely, že by to bylo úmyslné, přičemž americká ministryně zahraničí Madeleine Albrightová označila tento příběh za „balderdash“ a britský ministr zahraničí Robin Cook uvedl, že „neexistuje jediný důkaz, který by to podpořil“. V dubnu 2000 The New York Times zveřejnily výsledky svého vlastního vyšetřování, pro které „vyšetřování nepřineslo žádný důkaz, že bombový útok na velvyslanectví byl úmyslným činem“.

Hned po bombardování většina Číňanů věřila, že to bylo úmyslné a mnozí nadále věří, že to bylo úmyslné; nicméně ve výsledcích strukturovaných rozhovorů vedených v roce 2002 z 57 % čínských čínsko-amerických expertů na vztahy, kteří věřili, že bombardování bylo úmyslné, 87,5 % nemělo podezření na účast prezidenta Clintona.

V srpnu 1999 Spojené státy souhlasily s odškodněním obětí bombardování a jejich rodin. V prosinci 1999 Spojené státy souhlasily s tím, že zaplatí Číně za škody způsobené velvyslanectvím, a Čína souhlasila s odškodněním Spojených států za škody na majetku USA, ke kterým došlo během demonstrací.

V květnu 2000 prošel Sněmovnou reprezentantů Spojených států amerických hlavní zákon o obchodu mezi USA a Čínou, který se stal zákonem o vztazích mezi Spojenými státy a Čínou z roku 2000 integrujícím se se vstupem Číny do Světové obchodní organizace . Do června 2000, během návštěvy americké ministryně zahraničí Madeleine Albrightové v Číně, obě strany uvedly, že se vztahy mezi nimi zlepšily.

Sled událostí

Ve dnech před bombardováním byla rozeslána útočná složka označená „Bělehradský sklad 1“ ke schválení velení. Složka vznikla v rámci CIA a popisovala cíl jako sklad pro jugoslávskou vládní agenturu podezřelou z aktivit v oblasti šíření zbraní. V této podobě byla stávka schválena prezidentem Clintonem.

Není jasné, zda další vůdci NATO stávku schválili. Zpráva francouzského ministerstva obrany po válce uvedla, že „část vojenských operací byla vedena Spojenými státy mimo přísný rámec NATO“ a že existovala dvoukolejná velitelská struktura. NATO nemělo oprávnění použít jakýkoli stealth bombardér B-2, který byl použit k provedení útoku. Skutečnost, že Spojené státy prováděly mise mimo společnou velitelskou strukturu NATO, byla zdrojem jistých sporů mezi USA a ostatními členy NATO, zejména Francií.

Podle úředníků dotazovaných The New York Times byl cíl porovnán s databází „neúderu“ lokalit, jako jsou nemocnice, kostely a ambasády, ale to nevyvolalo žádný poplach, protože ambasáda byla uvedena na své staré adrese. Úředníci uvedli, že podobný seznam ve Spojeném království měl stejnou chybu. Společné vyšetřování Observer / Politiken však oznámilo, že letový kontrolor NATO v Neapoli řekl, že na této mapě „netrefit“ je čínská ambasáda uvedena na svém správném místě. Vyšetřování také uvedlo, že souřadnice čínské ambasády byly správně uvedeny v počítači NATO.

V noci ze 7. na 8. května byl útok proveden jediným bombardérem B-2 s posádkou dvou 509. bombardovacího křídla letectva Spojených států letící přímo z Whiteman AFB , Missouri . Bombardér byl vyzbrojen přesnými pumami naváděnými GPS JDAM s přesností na 13 m (14 yd). Nicméně zeměpisné souřadnice poskytnuté CIA a naprogramované v bombách byly souřadnice čínského velvyslanectví vzdáleného 440 m (480 yd). Kolem půlnoci místního času dopadlo na různých místech v areálu velvyslanectví pět bomb. Velvyslanectví přijalo preventivní opatření s ohledem na probíhající bombardovací kampaň, poslalo zaměstnance domů a ostatní ubytovalo v suterénu, ale útok měl stále za následek tři smrtelné úrazy, Shao Yunhuan (邵云环), který pracoval pro agenturu Xinhua , Xu Xinghu (许杏虎) a jeho manželka Zhu Ying (朱颖), která pracovala pro Guangming Daily , obě čínská státní média , a nejméně 20 zraněných lidí. Američtí představitelé uvedli, že někteří nebo všichni tři zabití byli ve skutečnosti agenty tajných služeb, ale Číňané toto tvrzení popřeli.

Čínská reakce

12. května, na truchlení nad smrtí obětí bombardování, bylo na amerických diplomatických misích v pevninské Číně a HKSAR nařízeno stažení amerických vlajek na polovinu osazenstva . Fotografie nahoře ukazuje spuštěnou americkou vlajku na americkém konzulátu v Hong Kongu. „Životy zabitých a zraněných byly ve srovnání s eskalujícím napětím mezi oběma mocnostmi druhořadé,“ uvádí studie o diplomatických výměnách kolem aféry. "Američtí úředníci k rodinám zesnulých byli pouze náhodní a v nejlepším případě pro-forma."
Protiamerický protest v Nanjingu

Nálet způsobil dramatický nárůst napětí mezi Čínou a Spojenými státy. Oficiální prohlášení v čínské televizi odsoudilo to, co nazvala „barbarským útokem a hrubým porušením čínské suverenity“. Čínský velvyslanec při OSN popsal to, co nazval „barbarský čin NATO“ jako „hrubé porušení charty OSN, mezinárodního práva a norem upravujících mezinárodní vztahy“ a „porušení Ženevské konvence“. 12. května 1999 schválila hongkongská legislativní rada návrh „Odsouzení NATO“ vzácným hlasováním obou stran v poměru 54:0.

Na konzulárních úřadech Spojených států a dalších zemí NATO v Číně vypukly velké demonstrace v reakci na zprávy o bombardování. Dne 9. května 1999 pronesl tehdejší viceprezident Chu Ťin-tchao celonárodně vysílaný projev, který označil čin za „zločinný“ i „barbarský“ a že „velmi rozhořčil čínský lid“. Řekl, že nepovolené demonstrace v Pekingu, Šanghaji, Guangzhou, Čcheng-tu a Šen-jangu odrážejí hněv a vlastenectví čínského lidu a které čínská vláda plně podporuje, ale naléhala na extrémní a nezákonné chování.

Protesty pokračovaly několik dní, během nichž desítky tisíc demonstrantů házejících kameny držely amerického velvyslance Jamese Sassera a další zaměstnance uvězněné na pekingské ambasádě . Rezidence amerického konzula v Čcheng-tu byla poškozena požárem a demonstranti se pokusili spálit konzulát v Guangzhou. Nebyla hlášena žádná zranění.

Omluvy prezidenta Clintona a omluvy amerického ministerstva zahraničí původně čínská státní média neodvysílala. Demonstrace pokračovaly čtyři dny, než je čínská vláda zastavila a nakonec v televizi odvysílala omluvu prezidenta Clintona a nařídila policii, aby demonstranty omezila.

Generální tajemník Komunistické strany Číny Ťiang Ce-min týden odmítal telefonáty od prezidenta Billa Clintona a nakonec přijal 30minutový omluvný hovor z pátku 14. května, ve kterém Clinton vyjádřil „politování“ nad incidentem. Jiang se rozhodl ponechat komunikační kanály vedení USA a Číny nevyužité, zatímco čekal, až Stálý výbor politbyra dosáhne konsensu. Doba, kterou politbyro trvalo shromáždit potřebné informace a dospět k rozhodnutí o čínských odpovědích, motivovalo vedení strany k přehodnocení návrhu na zřízení centralizované komise pro národní bezpečnost , i když to v té době nakonec nebylo realizováno.

Vyrovnání

Koncem roku 1999 se vztahy začaly postupně zlepšovat. V srpnu americká vláda vyplatila „dobrovolnou humanitární platbu“ ve výši 4,5 milionu dolarů rodinám tří čínských občanů, kteří byli zabiti, a těm, kteří byli zraněni. Dne 16. prosince 1999 obě vlády dosáhly dohody, podle níž Spojené státy souhlasily s tím, že zaplatí 28 milionů dolarů jako náhradu za škody na objektu čínského velvyslanectví, a Čína se zavázala zaplatit 2,87 milionů dolarů jako náhradu za škody způsobené americké ambasádě a dalším diplomatická zařízení v Číně.

Technicky vzato, ačkoli 4,5 milionu dolarů vyplacených obětem a jejich rodinám pocházelo z diskrečních fondů ministerstva obrany, 28 milionů dolarů za škody na ambasádě si musel přivlastnit Kongres Spojených států; Čína však platbu obdržela.

Oficiální vyšetřování a následné hlášení

Koncem 8. května vydali ministr obrany USA William Cohen a George Tenet společnou tiskovou zprávu, v níž uvedli, že za incident nenese vinu ani posádka letadla, ani zařízení. První pokus o vysvětlení bombardování přišel 10. května. William Cohen řekl novinářům „Jednoduše řečeno, jedno z našich letadel zaútočilo na špatný cíl, protože pokyny k bombardování byly založeny na zastaralé mapě“. Prohlášení neobsahovalo žádnou zmínku o CIA. Následně bylo odhaleno, že CIA vlastnila mapy ukazující velvyslanectví.

Zatímco američtí úředníci poté začali na základě záznamu odklánět otázky, dokud nebudou výsledky dalších šetření, pokračovali v informování novinářů mimo záznam. Například také 10. května Eric Schmitt zveřejnil účet s většinou prvků, které se měly objevit v pozdějších přiznáních ředitele Central Intelligence (DCI) Tenet. Schmitt uvedl, že ze zrnitých leteckých snímků, které byly použity, vypadaly dvě budovy velmi podobně, pokud jde o velikost, tvar a výšku, a že vzdálenost mezi nimi je asi 200 yardů (180 m).

Mediální kritika se soustředila na National Imagery and Mapping Agency (NIMA), která vydala prohlášení, že „nedávné zprávy týkající se přesnosti map NIMA byly nepřesné nebo neúplné“ a že „tištěná mapa není ani zamýšlena, ani použita, jako jediný zdroj pro identifikaci a schválení cíle." Ředitel CIA George Tenet později uznal, že použitá mapa nikdy neměla být použita pro výběr cíle leteckého bombardování.

Oficiální účet ministerstva zahraničí

V červnu vedl náměstek ministra zahraničí Thomas Pickering delegaci do Číny, aby představila americkou verzi událostí.

Podle oficiálního účtu znali analytici CIA adresu kanceláře Yugoimport jako Bulevar Umetnosti 2 (2. Boulevard of the Arts). Pomocí těchto informací se pokusili určit jeho geografickou polohu pomocí známých umístění a adres jiných budov na paralelních ulicích jako referenčních bodů. ( The New York Times uvedl, že někteří označovali to, co bylo provedeno, jako „resekce a průnik“, ačkoli Pickering tyto termíny v prohlášení nepoužil.)

Paralelní čáry byly nakresleny ze známých adres a míst na paralelní ulici. Na základě těchto informací byl učiněn pokus rekonstruovat vzor adres ulic na Bulevar Umetnosti, což byla informace neznámá pro cílové subjekty. Vzor adres ulic na Bulevar Umetnosti neodpovídal očekávání a zaměřovač chybně určil ambasádu „nacházející se v malé postranní ulici v určité vzdálenosti na Bulevar Umetnosti“ od zamýšleného cíle.

Vícenásobné kontroly navržené k zabránění útokům na citlivé cíle selhaly, protože umístění velvyslanectví nebylo aktualizováno od doby, kdy se ambasáda před třemi lety přestěhovala do Nového Bělehradu. V důsledku toho se bombardéry vznesly do vzduchu se souřadnicemi čínské ambasády naprogramovanými do bomb na palubě.

Pickering řekl, že nenašli žádné důkazy, že by velvyslanectví bylo využíváno k pomoci srbským silám, a řekl, že není myslitelné, že by něco takového udělala jakákoli nepoctivá skupina v USA. Řekl, že: "Věda nás naučila, že přímé vysvětlení, podložené plnou znalostí faktů získaných pečlivým vyšetřováním, je vždy lepší než spekulace a přitažené za vlasy, spletité nebo smyšlené teorie s malou nebo žádnou faktickou podporou."

Prohlášení George Teneta

22. července George Tenet učinil prohlášení před veřejným slyšením výboru pro zpravodajskou činnost Sněmovny reprezentantů. Pokrývá stejné území jako podle § Pickeringovo prohlášení v Číně, dodatečně uznal, že cílový balíček pochází ze CIA a že to byl jediný CIA řízený úder války, uvedl, že osobně nevěděl, že CIA rozesílala žádosti o stávku, a uznal, že CIA vlastní mapy správné zobrazení velvyslanectví. Náměstek ministra obrany John Hamre , který svědčil ve stejný den, uvedl, že „NIMA není na vině“.

Důsledky pro odpovědné zaměstnance CIA

Tenet pokáral šest důstojníků CIA a v důsledku vyšetřování jednoho propustil.

Čínská reakce

Jen málo čínských politiků věřilo americké verzi událostí a místo toho věřili, že stávka byla záměrná.

Bývalý velvyslanec Li Daoyu prohlásil „neříkáme, že to bylo rozhodnutí Clintonové nebo Bílého domu“, ale čínská vláda popisuje americké vysvětlení „takzvaného chybného bombardování“ jako „jakékoli, jen ne přesvědčivé“ a nikdy nepřijala. americká verze událostí.

Incident zanechal toxické dědictví ve vztazích mezi Čínou a NATO a udržoval je po léta zmrazené. Na schůzce s americkými představiteli v roce 2011 po útoku NATO v Pákistánu v roce 2011 čínský generál Ma Xiaotian přímo odkazoval na bombový útok na ambasádě otázkou: "Používali jste znovu špatné mapy?" Pozorovatelé okamžitě zaznamenali „řeznou“ povahu poznámky a popsali ji jako „jibing“ a „neocenitelnou“.

Zpráva Observer / Politiken

V neděli 17. října 1999 The Observer publikoval článek Johna Sweeneyho , Jense Holsoea a Eda Vulliamyho , v němž se uvádí, že bombardování bylo úmyslné. Ve stejný den zveřejnila kodaňská publikace Politiken podobný příběh v dánštině, v němž se uvádí, že bombardování bylo úmyslné, a tvrdilo, že Číňané pomáhali jugoslávským silám, které byly zapojeny do etnických čistek a válečných zločinů v Kosovu .

V neděli 28. listopadu 1999 The Observer zveřejnil navazující článek, v němž se uvádí, že Američané bombardovali ambasádu kvůli obvinění, že Číňané pomáhali Željkovi Ražnatovićovi , srbskému gangsterovi, polovojenskému vůdci a obviněnému z válečného zločince.

V příběhu Politiken je citován zdroj z britského ministerstva obrany, který říká, že Číňané dali povolení jugoslávské armádě používat ambasádu jako komunikační základnu. Britský zdroj uvedl, že běžnou praxí v tomto případě by bylo kontaktovat Číňany a požádat je o zastavení činnosti kvůli porušení Vídeňské úmluvy o diplomatické činnosti, a že předpokládali, že se tak stalo, ale neměli o tom konkrétní znalosti. . Politiken také uvedl, že britské zdroje předpokládaly, že Číňané nevěřili, že by se NATO odvážilo zaútočit na ambasádu.

Příběhy čerpaly z anonymních zdrojů, i když v případech byla zmíněna celková pozice v hierarchii, role a umístění. Jedním z neanonymních zdrojů byl Dušan Janjic, akademik a obhájce etnického usmíření v Jugoslávii, který vypověděl, že vojenský atašé na velvyslanectví Ren Baokai s ním otevřeně mluvil o tom, jak Čína špehuje USA.

Madeleine Albrightová , ministryně zahraničí USA v té době, nazvala příběh, že bombový útok byl záměrný, „balderdash“, a Robin Cook , tehdejší britský ministr zahraničí, řekl: „Neznám jediný důkaz, který by podporoval toto poněkud divoké. příběh." Tehdejší čínský velvyslanec v Jugoslávii Pan Zhanlin v knize popřel, že by ambasáda byla využívána pro vysílání jugoslávských sil.

Příspěvky Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) o nedostatečném pokrytí amerických médií

22. října 1999 skupina mediální kritiky Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) zveřejnila zprávu o nedostatečném mediálním pokrytí zprávy The Observer / Politiken a vyzvala své příznivce, aby kontaktovali hlavní noviny a zeptali se, proč se o ní nepíše.

Andrew Rosenthal z The New York Times odpověděl spolu s Douglasem Stanglinem z USA Today a FAIR shrnul výměny v příspěvku 3. listopadu 1999. Rosenthal souhlasil s tím, že zpravodajství nemělo odkazovat na bombardování jako na náhodné, když to bylo sporné; nicméně, on říkal, že příběhy nebyly dobře pocházely od jejich standardů. Řekl, že reportéři byli pověřeni, aby se na věc podívali, ale že ještě nebyli připraveni zveřejnit (asi o šest měsíců později, v dubnu 2000, zveřejnili výsledky vyšetřování, které nenašlo žádné důkazy, že by bombový útok byl úmyslný). ). V příspěvku a v reakci na Rosenthala FAIR vyjmenoval různé anonymní zdroje, pokud jde o obecné postavení ve velitelské hierarchii, umístění a roli, a uvedl, že kdyby se veřejně ozvali, mohli být postaveni před válečný soud. FAIR také tvrdil, že zpráva je v souladu s dalšími informacemi známými o bombovém útoku, jako je místo, kde bomby zasáhly velvyslanectví, a také poukázal na to, že zpráva The Observer / Politiken byla více zahrnuta mezinárodně než v USA.

Příběh byl pokryt také Mother Jones , In These Times a World Socialist Web Site .

Rozhovor v salonu s Williamem M. Arkinem

Článek ze Salonu z roku 2000 od Laury Rozenové obsahoval rozhovor se sloupkařem Washington Post a bývalým zpravodajským důstojníkem Williamem M. Arkinem , který uvedl své přesvědčení, že bombardování bylo náhodné. Rozen oznámil, že čínská ambasáda a hotel Jugoslávie jsou přes ulici a že v hotelu Jugoslávie Željko Ražnatović vlastnil kasino a měl sídlo. Hotel Jugoslávie i čínská ambasáda byly bombardovány stejnou noc 7. května.

Arkin sdělil Rozenovi své přesvědčení, že určití lidé v NATO se mylně domnívali, že signály přicházející z hotelu Jugoslávie ve skutečnosti přicházely z čínské ambasády a řekl: "Myslím, že z hotelu Jugoslávie přes ulici vycházela komunikace. A myslím, že hloupí lidé, kteří prosakují do The Observer zvěsti , že tuto chybu udělali."

Trosky sestřelené stealth stíhačky F-117 Nighthawk

Článek z The Observer z října 1999 hlásil, že stíhačka typu stealth byla sestřelena na začátku letecké kampaně a že protože Čína postrádala technologii stealth, mohla být ráda, že obchoduje s jugoslávskými silami.

V lednu 2011 Associated Press prostřednictvím Fox News uvedl, že odhalený čínský J-20 mohl být částečně vyvinut reverzním inženýrstvím amerického F-117 z částí trosek, které byly obnoveny.

V květnu 2019 BBC News uvedlo, že „se všeobecně předpokládá, že Čína sehnala kusy letadla, aby mohla studovat jeho technologii“.

Sunday Times hlásí nepublikované monografie Ťiang Ce-mina

V únoru 2011 The Sunday Times uveřejnil článek, v němž se uvádí, že nepublikované monografie bývalého čínského vůdce Ťiang Ce-mina líčí, jak bylo srbským silám povoleno používat čínské velvyslanectví, a že Spojené státy soukromě ukázaly důkazy o této činnosti Číňanům.

Vyšetřování Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY).

Zpráva vypracovaná Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii nazvaná „Závěrečná zpráva pro žalobce Výborem zřízeným k přezkoumání bombardovací kampaně NATO proti Svazové republice Jugoslávii“ po válce v Kosovu zkoumala konkrétně útok na čínské velvyslanectví a dospěla k závěru, že úřad státního zástupce by neměl provádět vyšetřování bombového útoku. Při přijímání rozhodnutí poskytla následující připomínky:

  • Zdá se, že kořen chyb v umístění cíle pramení z technik pozemní navigace, které použil zpravodajský důstojník ve snaze přesně určit polohu budovy FDSP na Bulevar Umetnosti 2. Důstojník použil techniky známé jako „křižovatka“ a „resekce“. “, které jsou sice vhodné k lokalizaci vzdálených nebo nepřístupných bodů nebo objektů, ale nejsou vhodné pro použití při leteckém zaměřování, protože poskytují pouze přibližnou polohu. Pomocí tohoto procesu jednotlivec mylně určil, že hlavním sídlem FDSP je čínské velvyslanectví.
  • Spojené státy se formálně omluvily čínské vládě a souhlasily s tím, že zaplatí 28 milionů dolarů jako odškodné čínské vládě a 4,5 milionů dolarů rodinám zabitých nebo zraněných. CIA také propustila jednoho zpravodajského důstojníka a pokárala šest vysokých manažerů. Vláda USA také tvrdí, že přijala nápravná opatření, aby přidělila individuální odpovědnost a zabránila takovým chybám, aby se v budoucnu vyskytovaly.
  • Posádkám letadel zapojeným do útoku by neměla být připisována žádná odpovědnost za skutečnost, že dostali špatný cíl a že je nevhodné pokoušet se připisovat trestní odpovědnost za incident vyšším vůdcům, protože jim úředníci jiné agentury poskytli nesprávné informace. .

Zpráva Amnesty International

Amnesty International prověřila leteckou kampaň NATO a posoudila zákonnost jejích akcí. V případě bombového útoku na ambasádu podala Amnesty jak oficiální vysvětlení, tak vyšetřování Observer / Politiken , aniž by rozhodovala, co je pravda. NATO bylo kritizováno za nepřerušené pokračování své bombardovací kampaně, když bylo známo, že jeho ochranná opatření na ochranu civilistů jsou vadná. Skutečně náhodný útok by neznamenal právní odpovědnost, ale zpráva uvedla, že „úplně základní informace potřebné k zabránění této chybě byly v té době veřejně a široce dostupné“ a že „Zdá se, že NATO neučinilo potřebná požadovaná opatření. podle čl. 57 odst. 2 protokolu I.“ Článek 57(2) Protokolu I Ženevských konvencí říká , že útočník „udělá vše, co je možné, aby si ověřil, že cíle, které mají být napadeny, nejsou ani civilisté, ani civilní objekty“.

Následky

Budoucnost lokality

U příležitosti 10. výročí bombardování 7. května 2009 starosta Bělehradu Dragan Đilas a čínský velvyslanec v Srbsku Wei Jinghua věnovali na místě pamětní desku . Autorem plakety byl Nikola Kolja Milunović. K pamětní desce byly položeny věnce 7. května 2017 a také v září 2019.

Během návštěvy prezidenta Čínské lidové republiky Si Ťin-pchinga v Srbsku v červnu 2016 navštívil toto místo se svým srbským protějškem Tomislavem Nikolićem , nedaleký obrat prohlásil za Náměstí srbsko-čínského přátelství a oznámil výstavbu čínského kulturního centra. na místě bývalého velvyslanectví. Výstavba centra začala 20. července 2017 za přítomnosti starosty Siniši Mali a čínského velvyslance Li Manchanga . Centrum bude mít deset podlaží, dvě podzemní a osm nadzemních, s celkovou podlahovou plochou 32 000 m 2 (340 000 čtverečních stop). Projekt bude stát 45 milionů eur.

V roce 2020 byla Milunovićova deska nahrazena novým, „skromným“ čtvercovým památníkem. Zatímco nápis na původní desce vysvětloval, proč tam byla umístěna, a obsahoval datum bombardování a počet obětí, nová deska má obecný text v srbštině a čínštině: Jako projev vděku PR Číně za podporu a přátelství v nejtěžších chvílích pro lid Republiky Srbsko a na památku zabitých . To vyvolalo námitky Bělehradčanů, kteří nový památník nazvali „ostudou“ a „nic neříkajícím stolem“ a žádali o obnovení staré desky.

Vzestup protizápadních nálad a oteplování čínsko-ruských vztahů

V rámci Organizace spojených národů se Čína i Rusko postavily proti vojenské akci proti Jugoslávii. Mezi Ruskem a Srbskem existují silné kulturní vazby a bombardovací kampaň spolu s bombardováním čínské ambasády vedla k nárůstu protizápadních nálad v obou zemích ak oteplení čínsko-ruských vztahů .

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy