Spojené státy v. Darby Lumber Co. -United States v. Darby Lumber Co.

Nesmí být zaměňována s Spojené státy v. Kirby Lumber Co. .
Spojené státy v. Darby Lumber Co.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Nejvyšší soud Spojených států
Dohadováno 19. - 20. prosince 1940
Rozhodnuto 3. února 1941
Celý název případu Spojené státy v. Darby Lumber Co.
Citace 312 US 100 ( více )
61 S. Ct. 451; 85 L. Ed. 609; 1941 US LEXIS 1222; 3 Lab. Cas. ( CCH ) ¶ 51 108; 132 ALR 1430
Historie případu
Prior 32 F. Příloha 734 ( SD Ga. 1940); poznamenal pravděpodobnou jurisdikci, 60 S. Ct. 1105 (1940).
Podíl
Zákon o normách spravedlivé práce byl ústavním výkonem moci Kongresu podle obchodní doložky.
Členství u soudu
Hlavní soudce
Charles E. Hughes
Přidružení soudci
Harlan F. Stone  · Owen Roberts
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy
Názor případu
Většina Stone, spojený jednomyslně
Platily zákony
Obchodní doložka , nezbytná a správná doložka , zákon o normách spravedlivé práce
Tento případ zrušil předchozí rozsudek nebo rozhodnutí
Hammer v. Dagenhart , 247 USA 251 (1918)

United States v. Darby Lumber Co. , 312 US 100 (1941), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států potvrdil zákon o standardech spravedlivé práce z roku 1938 , přičemž rozhodl, že Kongres USA má pravomoc podle obchodní klauzule regulovat zaměstnanost podmínky. Jednomyslné rozhodnutí soudu v tomto případě převrácení kladivo v. Dagenhart , 247 US 251 (1918), omezené použití Carter v. Carter uhlí Company , 298 US 238 (1936), a potvrzuje, že se základní zákonnosti minimální mzdy konat v West Coast Hotel Co. v. Parrish , 300 U.S. 379 (1937).

Pozadí

Americká dřevařská společnost se sídlem v Georgii byla obviněna z porušení podmínek stanovených v zákoně o spravedlivých pracovních normách z roku 1938 s cílem stanovit minimální mzdy a maximální hodiny pro zaměstnance zabývající se výrobou zboží pro mezistátní obchod. Společnost se úspěšně odvolala, když odvolací soudce rozhodl, že federální vláda zakazuje desátému dodatku zasahovat do záležitostí, které jsou striktně místní a v mezích států.

Společnost Darby Lumber, která se nachází v americkém státě Statesboro, založil podnikatel Fred Darby v roce 1919 po skončení první světové války . Poté, co pan Darby koupil pozemek od zaniklé ropné společnosti, proměnil svou dřevařskou společnost v jednu z předních společností v této oblasti s více než 50 zaměstnanci. Společnost těžila ze zalesněné země Jižní Georgie a snadného železničního přístupu do nedaleké Savannah a ne příliš vzdáleného Maconu. Během rozmachu 20. let 20. století a dokonce i busty 30. let Darby Lumber prosperoval tak dobře, že v roce 1938 dokázal rozšířit své působení. Expanze, která zahrnovala větší zařízení a zvýšení mezd, shromáždila zdroje, díky nimž bude provoz společnosti mnohem efektivnější. Po roce vyhřívání úspěchu jejich expanze narazili na kus neštěstí, který by se zapsal do historie.

Případ Darby vznikl kvůli porušení zákona o spravedlivých pracovních normách z roku 1938 (FLSA), jedné z mnoha iniciativ přijatých prezidentem Franklinem Rooseveltem během Velké hospodářské krize a dosud nejkomplexnějších, které diktují chod korporací. Roosevelt chtěl sjednotit pracovní postupy ve všech tehdejších 48 státech, které tehdy existovaly, protože považoval ponechání této moci státům za neúčinné.

Existovaly určité obavy, jak nový zákon ovlivní životaschopnost podniků. Byl schválen v srpnu 1938 a podepsán Rooseveltem o dva měsíce později. Commerce Clause určeno firmám, které prováděném jak vnitrostátní a mezistátní obchod. Zákon stanovil federální minimální mzdu , standard 44 hodin pracovního týdne, přičemž tento druhý je o něco delší precedens pro současný 40hodinový standard. Zákonem také byla stanovena odměna za práci přesčas , která zůstává v platnosti a požaduje, aby zaměstnavatelé platili svým hodinovým zaměstnancům alespoň 150% jejich běžné mzdy za práci nad rámec standardu.

Problémy

Jedním z problémů bylo, zda Kongres překročil svou ústavní autoritu při vytváření zákona o normách spravedlivé práce.

Dalším problémem bylo, že zákon vyžadoval vedení záznamů k ověření dodržování předpisů; stěžovatel tvrdil, že tím bylo porušeno jeho právo na pátý dodatek chránící ho před sebeobviněním.

Rozhodnutí

Soud jednomyslně zvrátil rozhodnutí odvolacího soudu a potvrdil ústavní pravomoc Kongresu regulovat mezistátní obchod , který „nelze rozšířit ani zmenšit výkonem nebo nevykonáváním státní moci“. Soud rozhodl, že účelem zákona bylo zabránit státům v používání nestandardních pracovních postupů ke své vlastní ekonomické výhodě mezistátním obchodem. Ve věci Hammer v. Dagenhart Soudní dvůr rozlišoval mezi výrobou a mezistátním obchodem, aby podnik mohl tvrdit, že se zapojuje do prvního, ale nezamýšlel to druhé.

V tomto případě Soud shledal, že dřívější argument byl snadný, a vysvětlil, že Kongres si byl vědom toho, že podniky vyrábějí své zboží bez přemýšlení, kam zamíří, a produkt je stažen a odeslán, aby vyhověl dnešním objednávkám. Soud také dospěl k závěru, že požadavek na vedení záznamů byl zcela vhodný, pokud jde o vymáhání zákona.

Soud rozhodl, že Kongres může požadovat, aby společnosti dodržovaly předpisy o produkci podle zákona FLSA. Soud také rozhodl, že zaměstnavatel může být odpovědný za přestupky zákona a že zaměstnavatel musí vést záznam o jeho dodržování zákona.

Další čtení

  • Richter, Irving (1943), „Four Years of the Fair Labor Standards Act of 1938: Some Problems of Enforcement“, Journal of Political Economy , 51 (2): 95–111, doi : 10,1086/256010 , S2CID  153440731.

Reference

externí odkazy