Uralské jazyky - Uralic languages

Nesmí být zaměňována s jazykem Urali nebo Uralic (disambiguation) .
Uralský
Uralský
Geografická
distribuce		 Střední Evropa , východní Evropa , severní Evropa a severní Asie
Jazyková klasifikace Jedna z hlavních světových jazykových rodin
Proto-jazyk Proto-uralský
Členění
ISO 639-5 urj
Glottolog ural1272
Lingvistická mapa uralských jazyků (en) .png
Geografická distribuce uralských jazyků
Uralské jazyky (Meänkieli, Kven a Ludic lze považovat za jazyky nebo dialekty)

Tyto uralské jazyky ( / j ʊər æ l ɪ k / ; někdy nazýván Uralian jazyky / j ʊər eɪ l i ə n / ) tvoří jazykovou rodinu 38 jazyků , jimiž se hovoří o cca 25  miliónů lidí, převážně v severní Eurasii . Uralskými jazyky s nejvíce rodilými mluvčími jsou maďarština , finština a estonština ; zatímco dalšími významnými jazyky jsou Erzya , Moksha , Mari , Udmurt , Sami a Komi , kterými se mluví v severních oblastech Skandinávie a Ruské federace .

Název „Uralic“ pochází z původní domoviny rodiny ( Urheimat ), o níž se běžně předpokládalo , že byla někde v blízkosti pohoří Ural .

Ugrofinština je někdy používána jako synonymum pro uralštinu, ačkoli ugrofština je obecně chápána tak, že vylučuje samojedské jazyky . Učenci, kteří nepřijímají tradiční představu, že se Samoyedic rozdělil jako první od zbytku rodiny Uraliců, mohou pojmy považovat za synonyma.

Dějiny

Další informace: Proto-Uralic

Vlast

Hlavní článek: proto-uralská vlast

Navrhované vlasti proto-uralského jazyka zahrnují:

  • Blízkost řeky Volhy , západně od Uralu, v blízkosti Urheimatu indoevropských jazyků nebo na východě a jihovýchodě Uralu. Historik Gyula László klade svůj původ do lesního pásma mezi řekou Oka a středním Polskem . E. N. Setälä a M. Zsirai ji umístili mezi řeky Volhy a Kama . Podle E. Itkonena se oblast předků rozšířila až k Baltskému moři . Jaakko Häkkinen identifikuje proto-uralštinu s eneolitickou kulturou Garino-Bor (turbinská) 3 000–2 500 YBP umístěnou v povodí Lower Kama.
  • P. Hajdu navrhl vlast na západní a severozápadní Sibiři .
  • Juha Janhunen navrhuje vlast mezi drenážními oblastmi Ob a Jenisej na střední Sibiři .
  • Studie z roku 2019 založená na genetice, archeologii a lingvistice naznačila, že mluvčí uralštiny dorazili do pobaltského regionu z východu, konkrétně ze Sibiře, na počátku doby železné před asi 2500 lety.

Rané atesty

První hodnověrná zmínka o lidi mluvení uralské jazyky je v Tacitus je Germania (c. 98 nl), s uvedením Fenni (obvykle vykládán jako odkaz na Sami ) a další dvě možná Uralic kmeny žijící v nejvzdálenějších koutů Skandinávii. Existuje mnoho možné dříve zmiňuje, včetně Iyrcae (možná v souvislosti s Jugra) popsal Hérodotos žijící v čem je nyní v evropské části Ruska, a Budini , popsal Hérodotos jako pozoruhodně zrzavá (s charakteristickým rysem Udmurts ) a žije v severovýchodní Ukrajina a/nebo přilehlé části Ruska. Na konci 15. století si evropští učenci všimli podobnosti jmen Hungaria a Yugria , názvů osad východně od Uralu. Předpokládali spojení, ale nehledali jazykové důkazy.

Uralské studie

Uralský/sibiřský původ Maďarů byl dlouho předpokládán evropskými učenci. Zde na mapě Mosica z roku 1549 Zikmunda von Herbersteina v pravém horním rohu je zobrazena „ Jugra, odkud pocházeli Maďaři “ ( Iuhra inde Ungaroru [m] origo ), východně od řeky Ob . Pohoří Ural uprostřed map je označeno Montes dicti Cingulus Terræ („Hory zvané opasek Země“)

Afinita maďarštiny a finštiny byla poprvé navržena na konci 17. století. Za objev lze připsat tři kandidáty: německý učenec Martin Vogel , švédský učenec Georg Stiernhielm a švédský dvořan Bengt Skytte . Vogelova nepublikovaná studie vztahu, kterou zadal Cosimo III Toskánska, byla jednoznačně nejmodernější z nich: založil několik gramatických a lexikálních paralel mezi finštinou a maďarštinou i Sami . Stiernhelm se vyjádřil k podobnosti Sami, estonštiny a finštiny a také k několika podobným slovům mezi finštinou a maďarštinou. Tito autoři byli první, kdo nastínil, co se mělo stát klasifikací ugrofinské a později uralské rodiny. Tento návrh získal část svého počátečního impulsu ze skutečnosti, že tyto jazyky, na rozdíl od většiny ostatních jazyků, kterými se v Evropě mluví, nejsou součástí toho, co je nyní známé jako indoevropská rodina. V roce 1717 švédský profesor Olof Rudbeck navrhl asi 100 etymologií spojujících finštinu a maďarštinu, z nichž asi 40 je stále považováno za platné. Leibniz dodatečně shromáždil několik raných zpráv srovnávajících finštinu nebo maďarštinu s Mordvinem, Mari nebo Chanty a upravil je jeho asistent Johann Georg von Eckhart .

V roce 1730 vydal Philip Johan von Strahlenberg knihu Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia ( Severní a východní část Evropy a Asie ), mapující geografii, národy a jazyky Ruska. Zde již byly identifikovány všechny hlavní skupiny uralských jazyků. Tyto vztahy však nebyly široce přijímány. Maďarští intelektuálové se o teorii zvláště nezajímali a raději předpokládali spojení s turkickými kmeny, což je postoj charakterizovaný Merrittem Ruhlenem kvůli „divokému nespoutanému romantismu epochy“. Navzdory tomuto nepřátelskému klimatu maďarský jezuita János Sajnovics cestoval s Maximiliánem Hellem, aby prozkoumal údajný vztah mezi Maďarem a Sami. Sajnovics publikoval své výsledky v roce 1770 a argumentoval vztahem založeným na několika gramatických rysech. V roce 1799 vydal Maďar Sámuel Gyarmathi k tomuto datu nejucelenější práci o ugrofinštině .

Uralské jazyky v Ruské říši (ruské sčítání lidu z roku 1897; sčítání se ve Finsku nekonalo, protože se jednalo o autonomní oblast)

Až do počátku 19. století zůstávaly znalosti o uralských jazycích, jimiž se v Rusku mluvilo, omezeny na skrovná pozorování cestovatelů. Již finský historik Henrik Gabriel Porthan zdůraznil, že další pokrok bude vyžadovat specializované terénní mise. Jednoho z prvních se ujal Anders Johan Sjögren , který přivedl Vepsiany k obecným znalostem a podrobně objasnil příbuznost finštiny a komi . Ještě rozsáhlejší byly expedice terénního výzkumu, které ve 40. letech 19. století uskutečnili Matthias Castrén (1813–1852) a Antal Reguly ( 1819–1858 ), kteří se zaměřili zejména na jazyky samojedské a uherské . Na Regulyho materiálech pracoval maďarský lingvista Pál Hunfalvy (1810–1891) a Němec Josef Budenz (1836–1892), kteří oba podporovali uralskou příbuznost maďarštiny. Budenz byl prvním učencem, který přinesl tento výsledek do povědomí veřejnosti v Maďarsku a pokusil se o rekonstrukci proto-ugrofské gramatiky a lexikonu. Dalším maďarským příspěvkem z konce 19. století je Ignácz Halász (1855–1901), který v 90. letech 19. století publikoval rozsáhlý srovnávací materiál o ugrofštině a samojedštině a jehož práce je základem dnešního širokého přijetí začlenění samojedic jako součást Uralic. Mezitím bylo v autonomním finském velkovévodství v roce 1850 vytvořeno křeslo pro finský jazyk a lingvistiku na univerzitě v Helsinkách , nejprve v držení Castréna.

V roce 1883 byla v Helsinkách založena Ugrofinská společnost na návrh Otto Donnera , což by vedlo k tomu, že Helsinky předběhnou Petrohrad jako hlavní severní centrum výzkumu uralských jazyků. Během konce 19. a počátku 20. století (až do oddělení Finska od Ruska po ruské revoluci ) společnost poslala velké množství stipendií, aby prozkoumala stále méně známé uralské jazyky. Mezi hlavní badatele tohoto období patřili Heikki Paasonen (studující zejména mordvinické jazyky ), Yrjö Wichmann (studující perm ), Artturi Kannisto ( Mansi ), Kustaa Fredrik Karjalainen ( Khanty ), Toivo Lehtisalo ( Nenets ) a Kai Donner ( Kamass ). Obrovské množství dat shromážděných na těchto expedicích by poskytlo ediční práci pro pozdější generace finských uralistů po více než století.

Klasifikace

Relativní počty mluvčích uralských jazyků
maďarský
 
 60%
Finský
 
 26%
estonština
 
 5,5%
Mari
 
 2,3%
Udmurt
 
 2,2%
Mordvin
 
 2,0%
Komi
 
 1,5%
Karelian
 
 0,27%
Nenets
 
 0,15%
Severní Saami
 
 0,12%
Chanty
 
 0,07%
jiný
 
 0,07%

Rodina Uraliců se skládá z devíti nesporných skupin, mezi nimiž neexistuje žádná konsensuální klasifikace. (Některé z návrhů jsou uvedeny v následující části.) Agnostický přístup je považuje za samostatné větve.

Zastaralá nebo nativní jména jsou zobrazena kurzívou.

Existují také historické důkazy o řadě zaniklých jazyků nejisté příslušnosti:

Stopy finnohorských substrátů, zejména v toponymii, v severní části evropského Ruska byly navrženy jako důkaz pro ještě zaniklejší uralské jazyky.

UralicTree.svg

Tradiční klasifikace

Předpokládá se, že všechny uralské jazyky pocházejí z nezávislých procesů změny jazyka z Proto-uralštiny . O vnitřní struktuře rodiny Uraliců se diskutuje od jejího prvního návrhu. Pochybnosti o platnosti většiny nebo všech navrhovaných větví vyššího řádu (seskupení devíti nesporných rodin) jsou stále běžnější.

Tradiční klasifikace uralských jazyků existuje od konce 19. století. Užilo si časté adaptace zcela nebo částečně v encyklopediích, příručkách a přehledech rodiny Uraliců. Model Otto Donnera z roku 1879 je následující:

V Donnerově době byly samojedské jazyky stále málo známé a nebyl schopen řešit jejich pozici. Jak se na počátku 20. století staly známějšími, bylo shledáno, že jsou dosti odlišné a předpokládalo se, že se rozešli již na počátku. Terminologie přijatá pro toto byla „uralština“ pro celou rodinu, „ ugrofinština “ pro nesamojedské jazyky (ačkoli „ugrofinština“ se dodnes používala také jako synonymum pro celou rodinu) . Finno-Ugric a Samoyedic jsou uvedeny v ISO 639-5 jako primární větve Uralic.

Následující tabulka uvádí uzly tradičního rodokmenu, které jsou rozpoznány v některých přehledových zdrojích.

Rok Autoři Finno-
Ugric		 Ugric Ob-Ugric Finno-
Permic		 Finno-
Volgaic		 Volga-
Finnic		 Finno-
Samic
1910 Szinnyei ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓
1921 TI Itkonen ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗
1926 Setälä ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗
1962 Hajdú ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗
1965 Collinder ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗
1966 E. Itkonen ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
1968 Slavkov ✗ ✓ ✓ ✗ ✗ ✓ ✗
1977 Voegelin & Voegelin ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
2002 Kulonen ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✓
2002 Michalove ✗ ✗ ✓ ✓ ✗
2007 Häkkinen ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗
2007 Lehtinen ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓
2007 Salminen ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ ✗
2009 Janhunen ✓ ✗ ✗ ✓ ✓ ✗ ✗ ?

A. Hajdú popisuje uherské a volžské skupiny jako plošné jednotky.

b. Austerlitz přijímá užší než tradiční ugrofské a finsko-permské skupiny, které vylučují Samic

C. Häkkinen seskupuje Maďarsko, Ob-Ugric a Samoyed do větve Ugro-Samoyed a skupiny Balto-Finnic, Sami a Mordvin do pobočky Finno-Mordvin

d. Janhunen přijímá zmenšenou uherskou větev s názvem „Mansic“, která zahrnuje maďarštinu a mansijštinu

Od jeho původního návrhu však bylo ve prospěch Donnerova modelu předloženo málo explicitních důkazů a bylo navrženo mnoho alternativních schémat. Zejména ve Finsku narůstá tendence odmítat ugrofinský mezilehlý protojazyk. Nedávný konkurenční návrh místo toho spojuje Ugric a Samoyedic ve skupině „East Uralic“, u které lze zaznamenat sdílené inovace.

Finno-permské uskupení si stále drží určitou podporu, ačkoli uspořádání jeho podskupin je předmětem nějakého sporu. Mordvinic je běžně vnímán jako zvláště úzce spjatý s Finno-Samic nebo jeho částí. Termín Volgaic (nebo Volga-Finnic ) byl použit k označení větve, o které se dříve věřilo, že zahrnuje Mari, Mordvinic a řadu zaniklých jazyků, ale nyní je zastaralá a je považována spíše za geografickou klasifikaci než za jazykovou.

V Ugricu byla sjednocení Mansi s maďarštinou spíše než s Chanty konkurenční hypotézou Ob-Ugric.

Lexikální isoglosy

Lexicostatistics byla použita při obraně tradičního rodokmenu. Nedávné přehodnocení důkazů však nenalezlo oporu pro ugrofinské a ugrické, což naznačuje čtyři lexikálně odlišné větve (finsko-permická, maďarská, uherská a samojedská).

Jeden alternativní návrh rodokmenu s důrazem na vývoj číslic je následující:

  • Uralic ( * kektä "2", * wixti "5" / "10")
    • Samojedic ( *op "1", *ketä "2", *näkur "3", *tettə "4", *səmpəleŋkə "5", *məktut "6", *sejtwə "7", *wiət "10")
    • Ugrofinské ( * üki/ * ükti "1", * kormi "3", * ńeljä "4", * wiiti "5", * kuuti "6", * luki "10")
      • Mansic
        • Mansi
        • Maďarština ( hét "7"; náhradní egy "1")
      • Finno-Khantic (přetváření *kolmi "3" na analogii "4")
        • Chanty
        • Finno-Permic (přetváření *kektä> *kakta)
          • Permic
          • Finno-Volgaic (*śećem "7")
            • Mari
            • Finno-Saamic ( *kakteksa, *ükteksa "8, 9")
              • Saamic
              • Finno-Mordvinic (náhrada *kümmen „10“ ( *luki- „počítat“, „číst“))
                • Mordvinic
                • Finnic

Fonologické izoglosy

Další navrhovaný strom, odlišnější od standardu, se zaměřením na souhláskové izoglosy (který neuvažuje o postavení samojedských jazyků), uvádí Viitso (1997) a upřesňuje Viitso (2000):

  • Ugrofinská
    • Saamic – Fennic ( souhlásková gradace )
      • Saamic
      • Fennic
    • Východní ugrofinština
      • Mordva
      • (uzel)
        • Mari
        • Permian – Ugric ( *δ> *l)
          • Permian
          • Ugric ( *s *š *ś> *ɬ *ɬ *s)
            • maďarský
            • Chanty
            • Mansi

Seskupení čtyř větví spodní úrovně zůstává do určité míry otevřené interpretaci, přičemž konkurenční modely Finno-Saamic vs. Eastern Finno-Ugric (Mari, Mordvinic, Permic-Ugric; *k> ɣ mezi samohláskami, degeminace zastávek) a Finno-Volgaic (Finno-Saamic, Mari, Mordvinic; *δʲ> *ð mezi samohláskami) vs. Permic-Ugric. Viitso nenašel žádný důkaz pro finsko-permské seskupení.

Rozšíření tohoto přístupu tak, aby pokryl samojedské jazyky, naznačuje spřízněnost s ugrištinou, což má za následek výše zmíněné seskupení východních uralů, protože také sdílí stejný sykavý vývoj. Další netriviální ugricko-samojedskou isoglosou je redukce *k, *x, *w> ɣ, když před *i, a po samohlásku (viz *k> ɣ výše) nebo sousedí s *t, *s, *š, nebo *ś.

Ugrofský souhláskový vývoj po Viitso (2000); Samojedické změny po Sammallahti (1988)

Saamic Finnic Mordvinic Mari Permic maďarský Mansi Chanty Samojedic
Mediální lenition *k Ne Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano
Mediální lenition *p, *t Ne Ne Ano Ano Ano Ano Ne Ne Ne
Degeminace Ne Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ano
Souhlásková gradace Ano Ano Ne Ne Ne Ne Ne Ne Ano
Vývoj *δ *ð *t *t ∅ *l /l/ *l *l *r
*δʲ /ð/ *lʲ /ɟ/ ⟨gy⟩, /j/ *lʲ *j *j
*s *s *s *s /ʃ/ *s ∅ *t *ɬ *t
*š *h *š *š
*ś *C *s *ś *ś / s/ ⟨sz⟩ *ʃ *s *s
*C *C / tʃ/ ⟨cs⟩ *C *C
  • Poznámka: Proto-Khanty *ɬ v mnoha dialektech přináší *t; Häkkinen předpokládá, že se to také stalo v Mansi a Samoyedic.

Inverzní vztah mezi souhláskovou gradací a mediální lenicí zastávek (vzor také pokračuje ve třech rodinách, kde se nachází gradace ) uvádí Helimski (1995): původní alofonní gradační systém mezi neznělými a znělými zastávkami by byl snadno narušen šíření hlasu i na dříve neznělé zastávky.

Honkola a kol. (2013)

Výpočetní fylogenetické studie Honkola, et al. (2013) klasifikuje uralské jazyky následovně. Odhadovaná divergence pochází z Honkola a kol. (2013) jsou také uvedeny.

Uralic (5300 YBP )

Typologie

Strukturální charakteristiky, o nichž se obecně říká, že jsou typické pro uralské jazyky, zahrnují:

Gramatika

  • rozsáhlé používání nezávislých přípon ( aglutinace )
  • velký soubor gramatických případů označených aglutinačními příponami (v průměru 13–14 případů; hlavně pozdější vývoj: Proto-uralský je rekonstruován se 6 případy), např .:
    • Erzya: 12 případů
    • Estonština: 14 případů (15 případů s poučením)
    • Finština: 15 případů
    • Maďarština: 18 případů (dohromady 34 gramatických případů a případových přípon)
    • Inari Sami: 9 případů
    • Komi: v některých dialektech až 27 případů
    • Moksha: 13 případů
    • Nenets: 7 případů
    • Severní Sami: 6 případů
    • Udmurt: 16 případů
    • Veps: 24 případů
  • jedinečný uralský případový systém, ze kterého všechny moderní uralské jazyky odvozují své případové systémy.
    • nominativ jednotného čísla nemá žádnou pádovou příponu.
    • akuzativy a genitivy sufixy jsou nosní souhlásky ( -n , -m atd.)
    • třícestné rozlišení v systému místních případů, přičemž každý soubor místních případů je rozdělen do forem odpovídajících zhruba „od“, „do“ a „in/at“; obzvláště evidentní, např. v maďarštině, finštině a estonštině, které mají několik sad místních případů, jako jsou systémy „vnitřní“, „vnější“ a „navrch“ v maďarštině, zatímco ve finštině se formy „navrch“ spojily do „vnější“ formy.
    • uralská lokativní přípona existuje ve všech uralských jazycích v různých případech, např. maďarský superessiv , finský esiv ( -na ), severoamský esiv , erzyanský inessiv a nenetský lokativ .
    • Uralic Lative přípona existuje v různých případech v mnoha uralské jazyky, například maďarský illative , finský Lative ( -s jako v ulos 'out' a rannemmas 'víc směrem k pobřeží'), Erzyan illative , Komi přibližné a Northern Sami locative .
  • nedostatek gramatického rodu , včetně jednoho zájmena pro něj i pro ni ; například hän ve finštině, tämä ve votštině , tämā nebo ta (krátká forma pro tämā) v livonštině, tema nebo ta (krátká forma pro tema) v estonštině, sijə v komi, ő v maďarštině.
  • záporné sloveso , které existuje téměř ve všech uralských jazycích (zejména v maďarštině chybí)
  • použití postpozic na rozdíl od předložek (předložky jsou neobvyklé).
  • přivlastňovací přípony
  • duální , v jazycích Samoyedic, Ob-Ugric a Samic a rekonstruovány pro Proto-Uralic
  • množné znaky -j (i) a -t (-d, -q) mají společný původ (např. ve finštině, estonštině, Võro, Erzya, samických jazycích, samojedických jazycích). Maďarština však má -i- před přivlastňovacími příponami a -k jinde. Značka množného čísla -k se používá také v samických jazycích, ale v Samicu dochází k pravidelnému slučování koncových -k a -t, takže může pocházet z obou konců.
  • Držení je vyjádřeno vlastníkem v adessivním nebo dativním případě, sloveso „být“ ( spona , místo slovesa „mít“) a posedlý s přivlastňovací příponou nebo bez ní. Gramatický předmět věty je tedy posedlý. Například ve finštině je vlastník v adessivním případě : „Minulla on kala“, doslovně „At me is fish“, tj. „Mám rybu“, zatímco v maďarštině je vlastník v dativním případě , ale objevuje se zjevně pouze tehdy, je-li kontrastní, zatímco posedlý má přivlastňovací konec udávající počet a osobu majitele: „(Nekem) van egy halam“, doslova „(Pro mě [dativ]) je ryba-moje“ („( Pro mě) existuje moje ryba “), tj.„ (Pokud jde o mě,) mám rybu “.
  • výrazy, které obsahují číslici, jsou singulární, pokud se týkají věcí, které tvoří jednu skupinu, např. „négy csomó“ v maďarštině, „njeallje čuolmma“ v severním Sami, „neli sõlme“ v estonštině a „neljä solmua“ ve finštině, každý z toho znamená „čtyři uzly“, ale doslovný odhad je „čtyři uzly“. (Tato aproximace je mezi těmito příklady přesná pouze pro maďarštinu, protože v severním Sami je podstatné jméno v jednotném akuzativu / genitivu a ve finštině a estonštině je podstatné jméno v partitivním případě tak, že číslo ukazuje na část větší hmotnost, například „čtyři uzly“.)

Fonologie

  • Samohláska : je přítomna v mnoha, ale v žádném případě ne ve všech uralských jazycích. Existuje v maďarštině a různých balticko-finských jazycích a je do určité míry přítomen i jinde, například v Mordvinic, Mari, Eastern Khanty a Samoyedic. To chybí v Sami, Permic a standardní estonštině, zatímco to existuje v Võro a jinde v jih Estonian , stejně jako v Kihnu Island subdialect severního Estonian. (I když Diaeresis diakritika se používají v písemné formě uralské jazyky, jazyky nevykazují germánské přehlásky , jiný typ samohlásek asimilace .)
  • Velké zásoby samohlásek. Například některé odrůdy Selkup mají více než dvacet různých monophthongů a estonština má více než dvacet různých dvojhlásek .
  • Palatalizace souhlásek; v této souvislosti palatalizace znamená sekundární artikulaci, kde je střed jazyka napjatý. Například páry jako [ɲ] - [n] nebo [c] - [t] jsou v maďarštině kontrastní, jako v hattyú [hɒcːuː] „labutí“. Některé jazyky Sami, například Skolt Sami , rozlišují tři stupně: prostý ⟨l⟩ [l], palatalizovaný ⟨'l⟩ [lʲ] a palatální ⟨lj⟩ [ʎ] , kde ⟨'l⟩ má primární alveolární artikulaci, zatímco ⟨lj⟩ má primární palatální artikulaci. Původní uralská palatalizace je fonematická, nezávislá na následující samohláske a navazující na tisíciletí starou protooralštinu . Liší se od slovanské palatalizace, která je novějšího původu. Tyto Finnic jazyky ztratily palatalization, ale několik z nich ji reacquired, (kde existující) byl původně závislé na následující samohlásky a nekoreluje s palatalization jinde v Uralic tak Finnic palatalization.
  • Nedostatek fonologicky kontrastního tónu .
  • V mnoha uralských jazycích je stres vždy na první slabice, ačkoli Nganasan ukazuje (v podstatě) předposlední stres a řada jazyků centrální oblasti (Erzya, Mari, Udmurt a Komi-Permyak) synchronně vykazuje lexikální přízvuk. Jazyk Erzya může měnit svůj stres ve slovech, aby dal konkrétní nuance sentimentálnímu významu.

Lexikografie

Základní slovní zásoba asi 200 slov, včetně částí těla (např. Oko, srdce, hlava, noha, ústa), členů rodiny (např. Otec, tchyně), zvířat (např. Zmije, koroptev, ryba), přírodních objektů (např. strom, kámen, hnízdo, voda), základní slovesa (např. žít, padat, běhat, dělat, vidět, sát, jít, zemřít, plavat, vědět), základní zájmena (např. kdo, co, my, ty, já), číslovky (např. dva, pět); deriváty zvyšují počet běžných slov.

Vybraní příbuzní

Následuje velmi krátký výběr příbuzných v základní slovní zásobě napříč rodinou Uraliců, který může sloužit k získání představy o souvisejících zvukových změnách. Toto není seznam překladů: cognates mají společný původ, ale jejich význam může být posunut a může být nahrazeno výpůjčními slovy.

Angličtina Proto-uralský Finnic Sámi Mordvin Mari Permic maďarský Mansi Chanty Samojed
Finský estonština Võro Jižní Severní Kildin Erzya Louka Komi Udmurt Severní Kazym Vakh Tundra Nenets
'oheň' *tule tuli
(tule-)		 tuli
(tule-)		 tuli
(tulõ-) 		dålle
[tolːə] 		dolla ano tol tul tɨl- tɨl - - - - tuu
'voda' *wete vesi
(vete-)		 vesi
(vee-)		 vesi
(vii-) 		- - - ved´ wüt va vu víz vtip - - jiʔ
'led' *Jane jää jää ijä jïenge
[jɨeŋə] 		jiekŋa hospoda ej já ji jə jég jaaŋk jeŋk jeŋk -
'Ryba' *kala kala kala kala guelie
[kʉelie] 		guolli kūll ' kal kol - - Hal xuul xŭɬ kul xalʲa
'hnízdo' *pesá pesá pesa pesá biesie
[koláčky] 		beassi piess ' pize pəžaš poz puz fészek pitʲi - pĕl pʲidʲa
'ruka, paže' *käte käsi
(käte-)		 käsi
(käe-)		 käsi
(käe-) 		gïete
[kɨedə] 		giehta víd ked´ stavebnice ki ki kéz kaat - dobře -
'oko' *śilmä silmä silm
(silma-)		 silm
( silmä- ) 		tjelmie
[t͡ʃɛlmie] 		čalbmi zavolej mi śeĺme šinča śin
(śinm-)		 śin
(śinm-) 		szem sam sem sem sæwə
'sáh' *süle syli
(syle-)		 süli
(süle-)		 - sïlle
[sʲɨllə] 		salla prodat seĺ šülö sɨl sul öl (el) tal ɬăɬ lö̆l tʲíbʲa
'žíla / šlacha' *sëne suoni
(suone-)		 brzy
(brzy-)		 suuń
(brzyõ-) 		soene
[suonə] 		suotna sūnn san slunce sən sən v taan ɬɔn lan teʔ
'kost' *Luwe luu luu luu - - - lovaža lu lɨ lɨ - Luw ɬŭw lŏγ le
'krev' *byly veri veri veri vire
[vʲɨrrə] 		varra vē̮rr veŕ wür vur vir vér wiɣr wŭr wər -
'játra' *mëksa maksa Maks
(maksa-)		 hmotnost
(massa-) 		mueksie
[mʉeksie] 		- - makso mokš mus mus
(pižmo) 		máj maat mŏxəɬ muγəl bahnoə
'moč' /
'močit' 		*kuńśe kusi
(kuse-)		 kusi
(kuse-)		 kusi
(kusõ-) 		gadtjedh
(gadtje-)
[kɑdd͡ʒə] -		 gožžat
(gožža-)		 kōnnče - kəž kudź kɨź húgy xuńś- xŏs- kŏs- -
'jít' *mene- mennä
(muži)		 minema minemä mïnnedh
[mʲɨnnə] -		 mannat mē̮nne - mija- mun- mɨn- menni muži- muž- muži- mʲin-
'žít' *elä- elää
(elä-) 		elama
(ela-) 		elämä
(elä-) 		jieledh
[jielə] - 		eallit jēll'e - ila- ol- ul- él- - - - jilʲe-
'zemřít' *kapusta- kuolla
(kuol-)		 koolma kuulma
(kool-) 		- - - kulo- kola- kul- kul- hal- xool- xăɬ- kăla- xa-
'umýt' *mośke- - - mõskma - - - muśke- muška- mɨśkɨ- mɨśk- mos- - - - masø-

Ortografické poznámky: Hacek označuje postalveolární artikulaci (⟨ž⟩ [ʒ] , ⟨š⟩ [ʃ] , ⟨č⟩ [t͡ʃ] ) (V severním Sami, (⟨ž⟩ [dʒ] ), zatímco akutní označuje sekundární palatal artikulace (⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ] , ⟨ć⟩ [tsʲ ~ tɕ] , ⟨l⟩ [lʲ] ) nebo v maďarštině délka samohlásky. Finské písmeno ⟨y⟩ a písmeno ⟨ü⟩ v jiných jazyky představují vysokou zaoblenou samohlásku [y] ; písmena ⟨ä⟩ a ⟨ö⟩ jsou přední samohlásky [æ] a [ø] .

Jak je patrné ze seznamu, finština je ze zde uvedených uralských jazyků nejkonzervativnější, přičemž téměř polovina slov v seznamu výše je shodná s jejich proto-uralskými rekonstrukcemi a většina zbývajících má pouze drobné změny, jako je například sjednocení *ś do /s /nebo rozsáhlé změny, jako je ztráta *x a změna *ï. Finština dokonce zachovala relativně nezměněné i staré indoevropské půjčky. (Příkladem je porsas ( "prase"), vzorků, z Proto-Indo-evropský * porḱos nebo pre- Proto-Indo-iránský * porśos , beze změny od půjčování Uložit ztráty palatalization , * S> y).

Vzájemná srozumitelnost

Estonský filolog Mall Hellam navrhl příbuzné věty, které tvrdila, že jsou vzájemně srozumitelné mezi třemi nejrozšířenějšími uralskými jazyky: finštinou, estonštinou a maďarštinou:

  • Estonec : Elav kala ujub vee all .
  • Finština : Elävä kala ui veden alla .
  • Maďarsky : Jedenáct hal úszik a víz alatt .
  • Čeština: Živá ryba plave pod vodou .

Lingvista Geoffrey Pullum však uvádí, že ani Finové, ani Maďaři nerozuměli verzi věty v jiném jazyce.

Srovnání

Žádný uralský jazyk nemá přesně idealizovaný typologický profil rodiny. Typologické rysy s různou přítomností v moderních uralských jazykových skupinách zahrnují:

Vlastnosti Samojedic Ob-Ugric maďarský Permic Mari Mordvin Finnic Samic
Palatalizace + + + + - + - +
Souhlásková délka - - + - - - + +
Souhlásková gradace -1 - - - - - + +
Samohláska harmonie -2 -2 + - + + +3 -
Gramatická střídání samohlásky
( ablaut nebo přehláska ) 		+ + - - - - -4 +
Duální číslo + + - - - - - +
Rozdíl mezi
vnitřními a vnějšími místními případy 		- - + + + + + -
Determinativní skloňování
(slovní označení definitivity ) 		+ + + - - + - -
Pasivní hlas - + + - - + + +
Záporné sloveso + - - + + ± + +
Pořadí slov SVO - - - ±5 - + + +

Poznámky:

  1. Jasně přítomný pouze v Nganasanu .
  2. Samohláska je v uralských jazycích na Sibiři přítomna pouze u některých okrajových archaických odrůd: Nganasan , Southern Mansi a Eastern Khanty .
  3. Jen nedávno ztracen v moderní estonštině
  4. V livonštině se nachází řada přehlásek .
  5. V Komi , ale ne v Udmurtu .

Navrhované vztahy s jinými jazykovými rodinami

Bylo navrženo mnoho vztahů mezi uralskými a jinými jazykovými rodinami, ale žádný z nich není lingvisty v současné době obecně přijímán: Všechny následující hypotézy jsou v současné době v uralských studiích menšinovými názory.

Uralic-Yukaghir

Hlavní článek: Uralic – Yukaghir languages

Uralic-Yukaghir hypotéza identifikuje Uralic a Yukaghir jako nezávislí členové jazykové rodiny jediné. V současné době se všeobecně uznává, že podobnosti mezi uralskými a jukaghirskými jazyky jsou dány starověkými kontakty. Bez ohledu na to hypotézu přijalo několik lingvistů a o něco větší počet ji považuje za atraktivní.

Eskimo-Uralic

Hlavní článek: eskymácko -uralské jazyky

Eskimo-Uralic hypotéza přiřazuje Uralic s jazyky Eskimo-Aleut . Jedná se o starou tezi, jejíž předchůdci sahají do 18. století. Důležitým přepracováním je Bergsland 1959.

Uralo-sibiřský

Hlavní článek: Uralo-sibiřské jazyky

Uralo-sibiřský je rozšířená forma eskymácko-uralské hypotézy. Spojuje Uralic s Yukaghirem, Chukotko-Kamchatkanem a Eskimo – Aleutem. Byl navržen Michaelem Fortescue v roce 1998. V současné době je to nejvíce podporovaná hypotéza týkající se blízkých příbuzných Uralic. Mezi moderní příznivce patří Morris Swadesh , Juha Janhunen a Häkkinen. Michael Fortescue (2017) uvádí vedle nových lingvistických důkazů také několik genetických studií, které podporují společný původ zahrnutých skupin, s navrhovanou domovinou někde v severovýchodní Asii .

Ural-Altaic

Hlavní článek: Ural -altajské jazyky

Teorie navrhující blízký vztah k altajským jazykům byly dříve populární a vycházely z podobností slovní zásoby i gramatických a fonologických rysů, zejména podobností v uralských a altajských zájmenech a přítomnosti aglutinace v obou jazykových sadách. jako v některých samohlásková harmonie . Například slovo „jazyk“ je podobné v estonštině ( kýl ) a mongolštině ( хэл ( hel )). Tyto teorie jsou nyní obecně odmítány a většina podobných podobností je přičítána jazykovému kontaktu nebo náhodě.

Indo-Uralic

Hlavní článek: Indo-uralské jazyky

Indo-Uralic (nebo „Indo-Euralic“) hypotéza naznačuje, že Uralic a Indo-evropská jsou vztaženy na poměrně úzké úrovni nebo ve své silnější podobě, že jsou více úzce souvisí než jeden je k jakékoliv jiné jazykové rodiny.

Uralo-Dravidian

Hypotéza, že drávidské jazyky vykazují podobnosti se skupinou uralských jazyků, což naznačuje delší dobu kontaktu v minulosti, je mezi drávidskými lingvisty populární a podpořila ji řada učenců, včetně Roberta Caldwella , Thomase Burrowa , Kamila Zvelebila a Michail Andronov. Tuto hypotézu však někteří specialisté na uralské jazyky odmítli a v poslední době ji kritizovali i další drávidští lingvisté, například Bhadriraju Krishnamurti .

Nostratický

Hlavní článek: Nostratické jazyky

Nostratičtí spolupracovníci uralských, indoevropských, altajských, drávidských a různých dalších jazykových rodin Asie. Nostratickou hypotézu poprvé navrhl Holger Pedersen v roce 1903 a následně ji v 60. letech oživili Vladislav Illich-Svitych a Aharon Dolgopolsky .

Eurasiatik

Hlavní článek: Eurasiatické jazyky

Eurasiatic se podobá nostratickému, včetně uralského, indoevropského a altajského, ale liší se od něj vyloučením jihokavkazských jazyků, drávidštiny a afroasiatiky a včetně čukotko- kamčatkanu , nivkh , ainu a eskymáka- aleuta . Byl navržen Josephem Greenbergem v letech 2000–2002. Podobné myšlenky již dříve vyjádřil Heinrich Koppelmann v roce 1933 a Björn Collinder v roce 1965.

Uralská skepse

Lingvistka Angela Marcantonio ve své knize Uralská jazyková rodina: fakta, mýty a statistiky argumentuje proti platnosti několika podskupin rodiny Uraliců i proti rodině samotné a tvrdí, že mnoho jazyků s nimi již není nijak úzce spjato. navzájem, než jsou v různých jiných euroasijských jazycích (např. Yukaghir nebo Turkic), a že zejména maďarština je jazykový izolát.

Marcantoniov návrh většina recenzentů důrazně odmítla jako neopodstatněný a metodologicky chybný. Mezi problémy identifikované recenzenty patří:

  • Zkreslení množství srovnávacích důkazů za rodinou Uraliců, svévolným ignorováním údajů a nesprávným počítáním počtu příkladů známých z různých pravidelných zvukových korespondencí
  • Poté, co jsme argumentovali proti návrhu ugrické podskupiny v rámci Uralic, tvrdili, že by to představovalo důkaz, že maďarština a uherské jazyky spolu vůbec nesouvisí
  • Příliš mnoho se zaměřuje na kritiku práce raných průkopnických studií o rodině Uraliců, přičemž ignoruje novější a podrobnější práce publikované ve 20. století
  • Kritika důkazů pro rodinu Uraliců jako nesystémová a statisticky nevýznamná, přesto volně navrhující alternativní vztahy založené na ještě vzácnějších a ještě méně systematických důkazech.

Nejasnější recenze pochází od lingvisty Edwarda Vajdy , který se však na uralské jazyky nespecializuje. Ačkoli také odmítá všechny nové návrhy knihy (včetně autorova odvolání Uralic jako jazykové rodiny), souhlasí s tím, že Marcantonio nastolil řadu hodnotných otázek, na které by se měli uralisté i ne uralisté snažit vážně odpovědět.

Další srovnání

Pokročila různá neortodoxní srovnání. Odborníci je považují přinejlepším za falešné okrajové teorie:

Viz také

Poznámky

Reference

  • Abondolo, Daniel M. (redaktor). 1998. Uralické jazyky . Londýn a New York: Routledge. ISBN  0-415-08198-X .
  • Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralic" . V Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (eds.). Oxfordský průvodce po uralských jazycích . Oxford, Velká Británie: Oxford University Press.
  • Collinder, Björn. 1955. Fennohorský slovník: etymologický slovník uralských jazyků. (Kolektivní práce.) Stockholm: Almqvist & Viksell. (Druhé, přepracované vydání: Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1977.)
  • Collinder, Björn. 1957. Průzkum uralských jazyků. Stockholm.
  • Collinder, Björn. 1960. Srovnávací gramatika uralských jazyků. Stockholm: Almqvist & Wiksell
  • Comrie, Bernharde. 1988. „Obecné rysy uralských jazyků“. In The Uralic Languages , editoval Denis Sinor, s. 451–477. Leiden: Brill.
  • Décsy, Gyula. 1990. Uralický protojazyk: Komplexní rekonstrukce. Bloomington, Indiana.
  • Hajdu, Péter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapešť: Gondolat kiadó.
  • Helimski, Eugene . Srovnávací lingvistika, uralistická studia. Přednášky a články. Moskva. 2000. (rusky: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000. )
  • Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat ('Uralic Peoples'). Porvoo - Helsinky - Juva. ISBN  951-0-16485-2 .
  • Korhonen, Mikko (1986). Ugrofinská jazyková studia ve Finsku 1828-1918 . Helsinky: Societas Scientiarum Fennica. ISBN 951-653-135-0..
  • Napolskikh, Vladimir . První etapy původu lidí z uralské jazykové rodiny: materiál mytologické rekonstrukce. Moskva, 1991. (Rus: Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи :. Данные мифологической реконструкции М., 1991. )
  • Rédei, Károly (redaktor). 1986–88. Uralisches etymologisches Wörterbuch („uralský etymologický slovník“). Budapešť.
  • Wickman, Bo (1988). „Historie uralské lingvistiky“. V Sinor, Denis (ed.). Uralské jazyky: popis, historie a cizí vlivy . Leiden: Brill. s.  792 –818. ISBN 978-90-04-07741-6. OCLC  16580570 .

Externí klasifikace

  • Sauvageot, Aurélien. 1930. Recherches sur le vocabulaire des langues ouralo-altaïques ('Research on the Vocabulary of the Uralo-Altaic Languages'). Paříž.

Jazykové problémy

  • Künnap, A. 2000. Kontaktem indukované perspektivy v uralské lingvistice. Studie LINCOM v asijské lingvistice 39. München: LINCOM Europa. ISBN  3-89586-964-3 .
  • Wickman, Bo. 1955. Forma objektu v uralských jazycích. Uppsala: Lundequistska bokhandeln.

externí odkazy

Uralisté „rebelů“