Pozůstatky přirozené historie stvoření -Vestiges of the Natural History of Creation

Pozůstatky přirozené historie stvoření
Vestiges1884.jpg
Titulní strana 12. vydání Zbytky přírodní historie stvoření (1884)
Autor Robert Chambers
Země Spojené království
Jazyk Angličtina
Předmět Evoluční biologie
Vydavatel John Churchill
Datum publikace
 Říjen 1844

Pozůstatky přirozené historie stvoření je dílem spekulativní přírodní historie a filozofiez roku 1844od Roberta Chamberse . Publikováno anonymně v Anglii, spojilo různé myšlenky na hvězdnou evoluci s progresivní transmutací druhů v přístupném příběhu, který spojoval řadu vědeckých teorií doby.

Zdvořilost byla zpočátku dobře přijata zdvořilou viktoriánskou společností a stala se mezinárodním bestsellerem, ale její neortodoxní témata byla v rozporu s tehdejší přírodní teologií a byla nadávána duchovními - a následně vědci, kteří snadno zjistili chybu v jejích amatérských nedostatcích. Myšlenky v knize byly Radikály upřednostňovány , ale její prezentace zůstala oblíbená u mnohem širší veřejnosti. Prince Albert ho přečetl nahlas královny Viktorie v roce 1845. Známky způsobil posun veřejného mínění, které - Charles Darwin věřil - připravil veřejnou mysl vědeckých teorií evoluce od přirozeného výběru , které následovaly po zveřejnění O původu druhů v roce 1859 .

Po celá desetiletí se spekulovalo o jeho autorství. 12. vydání, publikované v roce 1884, oficiálně odhalilo, že autorem byl skotský novinář Robert Chambers , který knihu napsal v St. Andrews v letech 1841 až 1844, zatímco se zotavoval z psychiatrické poruchy. Zpočátku Chambers navrhl titul The Natural History of Creation , ale byl přesvědčen, aby tento titul revidoval v úctě ke skotskému geologovi Jamesi Huttonovi , který poznamenal nadčasový aspekt geologie: „žádná stopa začátku, žádná naděje na konec ". Některá inspirace pro práci odvozenou z Edinburghské frenologické společnosti, jejíž materialistický vliv dosáhl vrcholu mezi lety 1825 a 1840. George Combe , přední zastánce frenologického myšlení, publikoval svou vlivnou Ústavu člověka v roce 1828. Chambers byl úzce zapojen do Combeovi spolupracovníci William AF Browne a Hewett Cottrell Watson, kteří udělali hodně pro upřesnění materialistické teorie mysli. Chambers zemřel v roce 1871 a je pohřben v areálu katedrály sv. Ondřeje ve starobylé kapli sv. Regula .

Vydání

Kniha byla vydána v říjnu 1844 Johnem Churchillem v Londýně. K zajištění tajemství autorství od Churchilla a veřejnosti byly podniknuty velké bolesti. Poté, co Chambers dokončil každou část, jeho manželka zkopírovala rukopis, protože Chambers byl v oboru dobře známý. Alexander Ireland of Manchester doručil rukopis vydavateli. Důkazy dodala tiskárna - pan Savill - zpět do Irska, který je předal Chambersovi. Chambers dal tajemství pouze čtyřem lidem: jeho manželce, bratrovi Williamovi v Irsku a Robertu Coxovi . Veškerá korespondence do a z Chambers probíhala přes Irsko jako prostředník.

Obsah

Diagram z prvního vydání ukazuje model vývoje, kde ryby (F), plazi (R) a ptáci (B) představují větve z cesty vedoucí k savcům (M).

„ Zbytky jsou dobře čitelné, ale ne vždy snadno pochopitelné.“

-  James A. Secord (1994) Úvod do přetištěného vydání Pozůstatky přirozené historie stvoření, strana xi.

Práce předkládá kosmickou teorii transmutace jako „přirozenou historii stvoření“, kterou dnes nazýváme evolucí . To naznačuje, že vše, co v současné době existuje, se vyvinulo z dřívějších forem: sluneční soustava, Země, skály, rostliny a korály, ryby, suchozemské rostliny, plazi a ptáci, savci a nakonec člověk.

Kniha začíná tím, že se zabývá původem sluneční soustavy, pomocí nebulární hypotézy vysvětluje její formace zcela z hlediska přirozeného zákona. Vysvětluje počátky života spontánní generací , cituje některé sporné experimenty, které tvrdí, že spontánně generují hmyz elektřinou . Poté apeluje na geologii, aby prokázala postup ve fosilních záznamech od jednoduchých ke složitějším organismům a nakonec vyvrcholila v člověku - s kavkazským Evropanem, který byl bez ostychu identifikován jako vrchol tohoto procesu, těsně nad ostatními rasami a zbytkem zvířecí říše . Dokonce jde tak daleko, že spojuje sílu mentálního uvažování člověka se zbytkem zvířat jako pokročilý evoluční krok, který lze vysledovat zpět přes zbytek zvířat nižšího stupně. V tomto smyslu mají evoluční myšlenky nabízené ve Vestiges za cíl být úplné a všeobjímající.

Obsahuje několik komentářů, které si zaslouží opakování ve světle novějších debat, například ohledně inteligentního designu . Například:

Žádný druh tvora, který vzkvétal před třetihorami ( s výjimkou Ehrenbergovy infusorie ), nyní neexistuje; a ze savců, které vznikly během této série, je mnoho forem úplně pryč, zatímco u jiných máme nyní pouze spřízněné druhy. Nalezení pozornosti tedy není jen nalézáním častých doplňků k předchozím existujícím formám, ale častým odnímáním formulářů, které se zjevně staly nevhodnými - neustálým posunem i pokrokem. Upřímná úvaha o všech těchto okolnostech může stěží selhat, kdyby se nám do mysli vnesla poněkud odlišná představa o organické tvorbě, než jaká se dosud obecně bavila. (str. 152)

Jinými slovy, skutečnost vyhynutí - kterou lze pozorovat ve fosilních vrstvách - naznačuje, že některé designy byly chybné. Z toho autor uzavírá:

Poté musí přijít nějaká jiná myšlenka, pokud jde o způsob, jakým božský autor postupoval v organickém stvoření. (str.153)

Návrh však není mechanismem, jak navrhl Darwin o patnáct let později. Autor pouze poznamenává, že neustále aktivní Bůh je zbytečný:

... jak můžeme předpokládat, že srpnová Bytost, která přivedla všechny tyto nesčetné světy do podoby jednoduchým vytvořením přírodního principu plynoucího z jeho mysli, měla osobně a zvláště zasahovat při každé příležitosti, kdy se objevila nová mušle nebo plaz. být uveden do existence na jednom z těchto světů? Tato myšlenka je jistě příliš směšná na to, aby se na chvíli bavila. (str.154)

Dále navrhuje, aby tato interpretace mohla být založena na zkorumpované teologii:

Písemná námitka tedy rychle zmizí a převládající představy o organickém stvoření se objevují pouze jako mylný závěr z textu, formovaný v době, kdy mu lidská nevědomost bránila vyvodit z něj spravedlivý závěr. (str.156)

A chválí Boha za jeho předvídavost při generování takové podivuhodné rozmanitosti z tak elegantní metody, zatímco kárá ty, kdo by jeho úspěch zjednodušili:

Pro rozumnou mysl se musí objevit božské atributy, nikoli zmenšené nebo nějakým způsobem snížené, předpokládáním stvoření ze zákona, ale nekonečně vznešené. Je nejužší ze všech pohledů na Božstvo a je charakteristické pro pokornou třídu intelektů, předpokládat, že bude při konkrétních příležitostech konat neustále zvláštními způsoby. To zaprvé velmi zhoršuje jeho předvídavost, nejpopiratelnější ze všech atributů Všemocnosti. Snižuje ho to na úroveň našich vlastních pokorných intelektů. Mnohem více si ho zaslouží, je předpokládat, že všechny věci si zadal od prvního, i když v určitém smyslu nechybí ani část proudu přírodních věcí, když vidí, že celý systém je neustále podporován jeho prozřetelnost. (str. 156–157)

Kostra vyhynulého mamuta . Jedna z více než sta ilustrací dřevorytu představená v 10. vydání Zbytků vydaném v roce 1853.

Po jeho zveřejnění se zvyšovala podpora myšlenek na soužití Boha a přírody, přičemž božstvo spíše stanovovalo přirozené zákony, než aby neustále zasahovalo zázraky. Je možné, že z tohoto důvodu byl Původ druhů přijat tak snadno, po jeho případném zveřejnění. Na druhou stranu znalost skandálu a zkušenosti s reakcí jeho přátel z řad vědců potvrdily Darwinovu neochotu publikovat své vlastní myšlenky, dokud dobře nezkoumal odpovědi na všechny možné námitky (i když nakonec Darwin musel publikovat dříve než stejně chtěl).

Pozůstatky a Lamarck

„Žádná známka začátku, žádná vyhlídka na konec ...“ James Hutton (1785) Teorie Země.

Kniha obhajovala evoluční pohled na život ve stejném duchu jako zesnulý Francouz Jean-Baptiste Lamarck . Lamarck byl dlouho diskreditován mezi intelektuály ve 40. letech 20. století a evoluční (nebo vývojové) teorie byly mimořádně nepopulární, s výjimkou politických radikálů, materialistů a ateistů. Charles Lyell ve druhém vydání svého monumentálního díla Principy geologie důkladně kritizoval Lamarckovy myšlenky . Bylo tedy přirozeně lákavé, aby někteří kritici jednoduše zavrhli Vestigese jako Lamarckiana. Chambers se však pokusil výslovně distancovat svou vlastní teorii od Lamarckovy tím, že popřel Lamarckovu evolučnímu mechanismu jakoukoli věrohodnost.

Nyní je možné, že touhy a výkon fakult nějakým způsobem vstoupily do výroby jevů, o nichž jsme uvažovali; ale rozhodně ne tak, jak navrhuje Lamarck, jehož celá představa je zjevně natolik nedostatečná, aby vysvětlila vzestup organických království, že ji můžeme jen s lítostí umístit mezi pošetilosti moudrých. (str. 231)

V (anonymní) autobiografické předmluvě napsané třetí osobou, která se objevila až v 10. vydání, Chambers poznamenal, že „Slyšel o Lamarckově hypotéze; zdálo se mu, že pokračuje v bludném kruhu, a odmítl jej jako zcela neadekvátní k existenci živých druhů. “

Recepce

Robert Chambers, anonymní autor Vestiges

Kniha se rychle stala bestsellerem a senzací, která byla dychtivě čtena v královských kruzích. Každé odpoledne po dobu počátkem roku 1845 ji princ Albert nahlas přečetl královně Viktorii jako vhodnou populárně-vědeckou knihu vysvětlující nejnovější myšlenky z kontinentu. Abraham Lincoln údajně tuto knihu přečetl a „byl hluboce zapůsoben pojmem takzvaného„ univerzálního zákona “- evoluce.“ To bylo dobře přijato čtenáři střední třídy a neortodoxními duchovními, zejména nekonformních církevních skupin, jako jsou Unitarians . Vědci nejprve knihu ignorovali a trvalo nějakou dobu, než byly zveřejněny nepřátelské recenze, ale kniha byla poté veřejně odsouzena vědci, kazateli a státníky. Je pozoruhodné, že Sir David Brewster napsal velmi kritickou recenzi práce v North British Review , kde uvedl:

Lze očekávat, že objevy v geologii nebo ve fyzice nedokonale vyvinuté a nedokonale interpretované části Písma se mohou dočasně srážet; ale kdo mohl očekávat nějaké obecné spekulace o přirozené historii stvoření, které by zbožného studenta vyděsily nebo na okamžik narušily vyrovnanost křesťanského světa? K takové události však došlo a na autorovi díla před námi spočívá jeho odpovědnost. Prorocká doba nevěřících a naznačující nezdravost našeho všeobecného vzdělání „ Zbytky přírodních dějin stvoření “ se začala dostávat do laskavosti veřejnosti se spravedlivou šancí otrávit prameny vědy a oslabit základy náboženství. Populární ve svém předmětu i ve svých expozicích získal tento svazek široký oběh mezi vlivnými vrstvami společnosti. Přečetli si ho a tleskali ti, kteří nemohou ani zvážit jeho fakta, ani ocenit jeho argument, ani odhalit jeho tendence; zatímco ti, kdo mohou - filozof, přírodovědec a božský - se shodli na tom, že to označili svou nejpřísnější nedůvěrou.

Od roku 1800 byly myšlenky evolucionismu odsuzovány jako příklady nebezpečného materialismu, který podkopával přirozenou teologii a argument z designu , což ohrožovalo současný morální a sociální řád. Tyto myšlenky propagovaly radikálové z nižší třídy, kteří se snažili vyvrátit božské ospravedlnění ( aristokratického ) společenského řádu. Chambers podporoval politické zájmy střední třídy a viděl zákony pokroku v přírodě jako implikující nevyhnutelný politický pokrok. Snažil se dezinfikovat radikální tradici tím, že představil progresivní evoluci jako rozvíjení božsky plánovaných zákonů stvoření jako vývoj až po vzhled lidského druhu. Politické klima se uvolnilo, protože rostoucí prosperita snížila obavy z revoluce a kniha byla obecně považována za pouhou skandální a dráždivou. Přečetli si ji nejen členové vysoké společnosti, ale také - díky vzestupu levného vydavatelství - nižší a střední třída a pokračovalo se ve velkém prodeji po zbytek 19. století.

Zřízení mohlo tolerovat předem navržený zákon stvoření, ale Vestiges představil progresivní zákon s cílem lidstva, a tedy kontinuitu, která považovala lidskou rasu za poslední krok ve výstupu na zvířecí život. Zahrnovalo argumenty, že duševní a morální schopnosti nejsou pro člověka jedinečné, ale jsou výsledkem expanze velikosti mozku během tohoto výstupu. Tento materialismus byl náboženským a vědeckým zřízením odmítnut a vědci byli pobouřeni, že Chambers obešel jejich autoritu tím, že se obrátil přímo na čtenářskou veřejnost a oslovil široké publikum.

Brzy chvála

Vydavatel John Churchill podle pokynů distribuoval zdarma výtisky recenzí do mnoha deníků a týdeníků a mnoho z nich obsahovalo reklamy, které uváděly jednořádkové citace nebo obsahovaly výňatky z knihy, a dokonce i skotský evangelický svědek jim tímto způsobem dodával publicitu a důvěryhodnost. Několik provedlo zásadní recenze, jeden z prvních se objevil v polovině listopadu 1844 v týdeníku reformních zkoušejících :

V tomto malém a nenáročném svazku jsme našli tolik skvělých výsledků poznání a reflexe, že jej nemůžeme příliš upřímně doporučit pozorným mužům. Je to první pokus o propojení přírodních věd s dějinami stvoření. Pokus, který předpokládal rozsáhlé a rozmanité učení; ale ne velká a liberální moudrost, hluboký filozofický návrh, vznešený duch dobročinnosti a vynikající milost způsobu, které tvoří kouzlo této mimořádné knihy.

V důsledku této publicity se první vydání 1750 kopií vyprodalo za pár dní. Mezi těmi, kteří měli to štěstí, že si ihned objednali jejich výtisk, Tennyson svému knihkupci poznamenal, že recenze naznačuje, že „se zdá, že obsahuje mnoho spekulací, s nimiž jsem roky obeznámen a ke kterým jsem napsal více než jednu báseň“. Po přečtení knihy došel k závěru: „V teorii nebylo nic ponižujícího.“ Benjamin Disraeli řekl své sestře, že kniha „svírá svět anonymně“, a jeho žena jí řekla, že „Dizzy říká, že to dělá a způsobí největší senzaci a zmatek.“

Omezený počet výtisků, které byly k dispozici nejprve, byl zaměřen na vybrané módní čtenáře. Pozdní podzimní literární sezóna právě probíhala, jakmile se objevily první recenze, a začátkem ledna byla kniha předmětem rozhovorů na elitních literárních shromážděních. Na místech, jako je Buckinghamský palác a večírky Lady Byron , se kosmická evoluce stala tématem diskuse poprvé po mnoha letech. Reforma lékařských časopisů včetně The Lancet ze dne 23. listopadu 1844 přinesla příznivé recenze a kritizovala konkrétní body. V lednu poskytl mocnou podporu unitářský čtvrtletník Prospective , ale vlivní prestižní čtvrtletníci, kteří mohli určit dlouhodobý úspěch knih, stále hledali recenzenty.

První kritika

Na začátku roku 1845 se kritické recenze objevily v Athenaeum , Literárním věstníku a Zahradnické kronice . Nejautentičtějším vědeckým a literárním týdeníkem bylo Athenaeum a jeho anonymní recenzi ze dne 4. ledna provedl Edwin Lankester . Churchill už byl zděšen The Lancet " zpráva s mnoha chyb, a byli překvapeni, když zjistili, že na rozdíl od lékařů, že obvykle řešeny, autor Vestiges postrádal první ruky znalosti o tématu nebo schopnost správné důkazy . Na žádost autora citoval vydání pro lid , ale nebyl ochoten pokračovat v tomto levném dotisku, dokud nebyly chyby opraveny. Churchill najal Lankestera, aby provedl opravy terminologie druhého vydání publikovaného v prosinci 1844, a Lankaster i George Fownes provedli další revize třetího vydání.

Zatímco se módní využití Znaků jako konverzace v londýnské společnosti v této sezoně vyhýbalo teologickým důsledkům, kniha se v Liverpoolu četla velmi odlišně , kde byla poprvé zveřejněna, že ji vědci odsoudili, a stala se předmětem trvalé debaty v noviny. Kniha byla atraktivní pro reformátory, včetně Uniformitarians a Williama Ballantyne Hodgsona , ředitele Instituce mechaniky, který se stejně jako Chambers stal zastáncem myšlenek George Combeho . Na obranu veřejné morálky a dominance evangelické konzervativce ve městě vydal reverend Abraham Hume , anglikánský kněz a lektor, 13. ledna 1845 podrobný útok na Vestigese v Liverpoolské literární a filozofické společnosti , což ukazuje, že kniha byla v rozporu se standardním specialistou vědecké texty o mlhovinách, fosíliích a embryích a obviňování z manipulativních novelistických technik zabírajících „diskutabilní půdu mezi vědou a fikcí“. Na příštím setkání o dva týdny později John Robberds, syn ministra Johna Goocha Robberdse , bránil knihu jako dobře míněnou a založenou na „hlubokém zamyšlení a rozsáhlém výzkumu“, přičemž poznamenal, že ji považuje za nekonzistentní při rozlišování zázraků od přirozeného práva, proti jeho unitářským názorům. Jelikož se následné debaty ukázaly neprůkazné, Hume napsal vedoucím vědcům autoritativní odborné posudky a zveřejnil odpovědi k vyřešení sporu. To selhalo, když autor v časopise Liverpool Journal poukázal na nesrovnalosti a rozpory mezi různými názory odborníků. Dohodli se pouze na tom, že Vestiges byl nevědecký, a zveřejnění jejich dopisů bylo považováno za špatné chování a takticky nerozumné. Jen málo z odborníků by umožnilo, aby byl pod jejich jmény vydán přímý odkaz na knihu a aby byly zveřejněny jejich gentlemanské spory.

Anglikánští duchovní obvykle rychle vydávali brožury o jakékoli teologické kontroverzi, ale měli sklon se omlouvat z reakce na Vestigese, protože jim chyběla odbornost: od mužů ve vědě se očekávalo, že povedou protiútok. Univerzity v Oxfordu a Cambridge byly součástí anglikánského establishmentu, jehož cílem bylo vzdělávat křesťanské gentlemany, přičemž polovina studentů se stala duchovními. Přírodovědné předměty byly volitelné přednášky. Profesoři byli vědečtí duchovní se silnou reputací a v Cambridge se věda vyvinula jako přírodní teologie , ale neexistovalo jednotné vědecké založení. Čtvrtletní revizní časopisy se na ně obrátily s žádostí o komentář ke knize, ale prokázat, že to bylo povrchní, bylo obtížné, když jejich rozsah témat znamenal, že odborníci byli přitahováni k povrchním odpovědím mimo svou vlastní oblast intenzivních odborných znalostí. William Whewell odmítl všechny žádosti o přezkoumání, aby se vyhnul důstojnému „odvážnému, spekulativnímu a falešnému“ dílu, ale jako první odpověděl a v polovině února 1845 vydal Indikace stvořitele jako štíhlý a elegantní svazek „teologických výňatků“ z jeho spisů. Jeho cílem bylo informovat povrchní londýnskou společnost, která zvykla sklouzávat knihy jako konverzace, a postrádat řádně připravené mozky, aby se vypořádala se skutečnou filozofií a skutečnou vědou, a nevynechal zmínky o jménech . Během rozhodujících počátečních měsíců debaty byla tato a Humova přednáška distribuovaná jako pamflet jedinou odpovědí na Vestiges publikovanou etablovaným duchovenstvem a proti ní byly jen dvě další krátké práce: publikovaná přednáška anabaptistického kazatele Johna Shepparda a neortodoxní anti-vědecké dílo od Samuela Richarda Bosanqueta .

Mezi aristokracií, kteří se zajímali o vědu, byla četba četby této knihy, kteří ji nezávisle vyhodnotili, aniž ji vyloučili z rukou. Sir John Cam Hobhouse si své myšlenky zapsal do deníku: „Navzdory narážkám na tvůrčí vůli Boží je kosmogonie ateistická - přinejmenším představení autora všeho se jeví jako formalita kvůli záchraně vzhledu —To není nutnou součástí systému ". I když byl znepokojen informacemi o embryologii naznačujícími lidský původ ze zvířat, považoval jeho tón za dobrý. Došel k závěru, že „nemísí se s odhaleným náboženstvím - ale pokud se nemýlím, vůdci zjeveného náboženství se do něj zamíchají.“ Lord Morpeth si myslel, že má „mnoho, co je schopné, zarážející, stávkující“ a progresivní vývoj nebyl v rozporu s Genesis více než tehdy se současnou geologií, ale „příliš se nestaral o představu, že nás plodí opice“ a důrazně se postavil proti myšlenka, že Země byla „členem demokracie“ podobných planet.

Vestiges byl publikován v New Yorku a v reakci na vydání časopisu North American Review z dubna 1845 vyšla dlouhá recenze, jejíž začátek byl pobuřující ohledně spoléhání se na spekulativní vědecké teorie: „Spisovatel vzal téměř všechny pochybné skutečnosti a překvapující hypotéza, která byla vyhlášena odborníky a uchazeči o vědu během současného století ... mlhovinová hypotéza ... spontánní generace ... systém Macleay, psi hrající domino, černoši narození z bílých rodičů, materialismus , frenologie , - on přijme je všechny a nechá je hrát důležitou roli v jeho vlastní skvělé teorii, do značné míry s vyloučením dobře akreditovaných faktů a zavedených doktrín vědy. “

Vědečtí pánové reagují

Reverend Adam Sedgwick , Woodwardianský profesor geologie v Cambridge , byl populární a dobře pokládaný, protože nedávno silně bránil novou geologii před reverendem sirem Williamem Cockburnem , biblickým geologem . Odmítl několik výzev k přezkoumání Zbytků , prosil o nedostatek času, ale v březnu si to pečlivě přečetl a 6. dubna projednal s dalšími předními duchovními „hodnostní materialismus“ knihy „proti čemuž jsou práce i ostatní vědečtí muži rozhořčeni“ . Myslel si, že „ukvapené skákání k závěrům“ naznačuje ženskou autorku. V dopise Charlesi Lyellovi o „sprosté knize“ vyjádřil své znechucení: „Pokud je kniha pravdivá, práce střízlivé indukce je marná; náboženství je lež; lidské právo je hromadou pošetilosti a základnou nespravedlnost; morálka je měsíční svit; naše práce pro černošské obyvatele Afriky byla dílem šílenců; a muž a žena jsou jen lepší zvířata! .... nemohu si myslet, že práce pochází z pera ženy, je tak dobře oblečená a navenek tak půvabný. Nemyslím si, že by „zvíře mohl“ udělat tuto část tak dobře. “ Dne 10. dubna kontaktoval Macveyho Napiera , redaktora časopisu Edinburgh Review , který nabídku rychle přijal. Sedgwick byl poněkud zmatený a předtím nenapsal recenzi. Kvůli úspoře času byly dávky jeho psaní vysázeny při příjezdu, takže jedna část byla vytištěna „zatímco druhá část se stále odvíjela z mého mozku v Cambridge.“ Napier netrval na obvyklé stručné revizi, ale protože stále přicházel v polovině května, zastavil se na 85 stránkách, což byla jedna z nejdelších recenzí, jaké čtvrtletník kdy vydal.

V červnu 1845 se v Cambridge konalo výroční zasedání Britské asociace pro rozvoj vědy , které dalo jejímu prezidentovi Johnu Herschelovi platformu pro boj proti Vestiges . Jeho prezidentský projev porovnal „zdravou a promyšlenou a střízlivou disciplínu“ vědeckého bratrství s „přehnaným zobecněním“ a „čistou spekulací“ nejmenované knihy. Byl nachlazen a jeho slova byla špatně přednesena, ale objevila se v novinách po celé zemi jako její nejprestižnější vědecký pracovník, který knihu odmítl. Po zbytek týdne pokračovaly útoky na Zbytky . V geologické sekci použil Roderick Murchison svou přednášku k objasnění nejasností mezi konkurenčními pohledy a řekl, že „každý geologický důkaz si uchoval víru, že každý druh byl svého druhu dokonalý, když jej Stvořitel poprvé vyvolal“. Sedgwick odložil své rozdíly s Murchisonem, aby shrnul svou nadcházející edinburskou recenzi a souhlasil s oponováním evolučním myšlenkám a „desolačnímu panteismu“ knihy.

Dlouhý Sedgwickův nesourodý a kousavý článek byl publikován v edici Edinburgh Review z července 1845 . Články byly anonymní, ale on zajistil, že jeho autorství bylo dobře známé. Nepřihlížel k opatrnosti Williama Whewella ohledně pokusu vyvrátit bod po bodu a podstata jeho kontroly sledovala strukturu Vestiges , nabitou aktuálními důkazy, které podkopaly domněnku nepřetržitých přechodů, které jsou základem hypotézy progresivního vývoje, kterou opovrhoval jako pouhou spekulaci. , a poukázání na chyby ukazující na nedostatečné odborné znalosti autora. Pozůstatky rozhodně podkopaly oddělení mezi člověkem a zvířetem a ohrozily naděje na posmrtný život. Sedgwick vyjádřil znepokojení nad „našimi slavnými děvčaty a matronkami… nasloucháním sváděním tohoto autora; který před nimi přichází s jasným, leštěným a mnohobarevným povrchem a hadovými cívkami falešné filozofie a ptá se jich znovu natáhnout ruce a trhat zakázané ovoce “, který jim říká„ že jejich Bible je bájka, když je učí, že byli stvořeni k obrazu Božímu - že jsou dětmi lidoopů a chovatelů příšer - že on se zrušil celý rozdíl mezi fyzickou a morální “, což v Sedgwick názoru by vedlo k‚hodnost, neochvějný a ponižující materialismu‘chybí správné čtení přírody jako analogie vyvodit morální ponaučení z fyzických pravd. To vyžadovalo použití rozumu velkými muži, kteří věřili, že „morální pravda je zušlechtěná forma hmotné pravdy“ a že „veškerá příroda, hmotná i morální, byla formována a podporována jednou kreativní myslí“, takže jedna pravda nikdy nemohla být v rozporu s jiným. Při prezentaci přirozeného zákona jako vysvětlení duše ohrozil Vestiges jemnou rovnováhu mezi vírou a vědou.

Časopisy, které se již postavily proti této knize, uvítaly Sedgwickův článek. Literární věstník jej nazval „bičujícím a nezničitelným přehledem“, stejně jako části církve, které byly podezřelé z vědy a geologie. Jeho surová prudkost však byla nevhodná pro módní společnost a Whewell napsal: „Materiál se mi jeví jako vynikající, ale špatné zpracování a pochybuji, že svou práci zvládne.“ Aristokratům připadala jeho „zdlouhavá neúčinnost“ těžká a John Gibson Lockhart z Tory Quarterly Review tušil, že „ Savanty všechny bolí pozůstatky, protože je pravděpodobné, že budou na stejné lodi jako on.“ Extrémní liberální tisk si také myslel, že „pouhý anonymní sázkař by mohl být obětován, aby prokázal pravověrnost cambridgeského božstva“, v naději na „imunitu vůči jejich vlastním spekulacím, levným projevem výmluvné horlivosti proti všem, kteří se odváží jít dál jejich míra. “

Vysvětlení: Pokračování

Obnovila se debata v korespondenci v novinách. Vydavatel Churchill doporučil anonymnímu autorovi proti setkání s útoky tím, že šel k lidem s levným vydáním, a bylo mu řečeno, že autor „píše obranu knihy, se zvláštním zřetelem na hrubý útok pana Sedgfielda“, s záměr zveřejnit jej jako dopisy The Times následované brožurou. Na Churchillovu radu byla reakce rozšířena do 206stránkové knihy, která se shoduje s původním dílem, které vyšlo na konci roku 1845 za cenu pěti šilinků pod názvem Vysvětlení: Pokračování pozůstatků přírodní historie Tvorba , „násilné a argumentační dílo“ zaměřené na „přesvědčivé muže s otevřenou myslí“, publikované anonymně „Autorem tohoto díla“. Revidované páté vydání Vestiges bylo připraveno v lednu 1846 a tyto dva produkty se běžně prodávaly společně, čímž se dostalo publicity z recenzí Vysvětlení .

The North British Review odráží evangelickou presbyteriánskou ochotu považovat vědu ve vztahu k „Rozumu a ne k víře“ a považovat přírodní zákon za přímo vedený Bohem, ale varoval, že „Pokud bylo člověku odhaleno, že ho Všemohoucí vytvořil prach země a vdechl mu do nosních dír dech života, je marné křesťanovi říkat, že člověk byl původně skvrnou bílku a prošel fázemi monád a opic, než dosáhl svého současného intelektuálního pre -eminence." Mnoho žen tuto knihu obdivovalo: „Pro nastupující generaci by to předznamenalo nemoc, kdyby byly anglické matky nakaženy chybami frenologie: ještě horší by to bylo, kdyby byly poznamenány materialismem.“

Chambers naplánoval ještě jedno „vydání pro vyšší třídy a pro knihovny“, které bylo rozsáhle přepracováno, aby se vypořádalo s chybami a začlenilo nejnovější vědu, jako je detail mlhoviny Orion odhalený obřím dalekohledem lorda Rosse . Využití velkorysých mezer a dalšího textu prodloužilo knihu o 20% a cena musela být zvýšena ze 7 s. 6 d. na devět šilinků. Stejný text byl použit pro dlouho očekávané vydání lidí , které bylo menší s levnými vazbami, menším písmem a textem s většími mezerami. Levná edice byla vytištěna jako první, ale odložena stranou až po vydání gentlemanské edice, aby vypadala jako dotisk nákladného 6. edice, a nikoli naopak. Cena byla pouze 2s.6d. a bylo vydáno pět tisíc výtisků, téměř tolik jako první čtyři vydání dohromady. Prodával se dobře, i když prodeje nákladného vydání byly pomalé.

Sedgwick přidal k 5. vydání svého diskurzu o studiích z University of Cambridge (1850) předmluvu o více než 400 stranách , včetně zdlouhavého útoku na zbytky a teorie vývoje obecně.

Mezi náboženskými kritikami někteří tvrdili, že Chambersovo použití „přirozeného zákona“ k vysvětlení vzniku planet a postupného vytváření nových druhů, včetně člověka, vylučuje možnost zázraků a prozřetelnostní kontroly. Jinými slovy, podle tohoto schématu Bůh po uskutečnění těchto počátečních zákonů osobně neinteragoval se svým stvořením. U těchto kritiků to bylo podobné popření ústředního zázraku křesťanství, a tedy i samotného křesťanství.

Vliv a účinky

Darwin a zbytky

Mezi prvními čtenáři Vestiges , Charles Darwin pojal svou vlastní teorii přirozeného výběru vysvětlit evoluci šest let dříve, a v červenci 1844 zapsal své myšlenky v ‚‚esej‘. Už rok předběžně diskutoval o svých evolučních myšlenkách v korespondenci s Josephem Daltonem Hookerem , který 30. prosince 1844 napsal Darwinovi, že „byl potěšen Vestigesem z množství faktů, které spojuje, ačkoli já ne [ne] Souhlasím s jeho závěry, musí to být vtipný člověk: knihy nějak vypadají spíš jako 9denní zázrak než jako trvalé dílo: je to určitě „plnění za cenu“. je jinak dost drahý; má spoustu chyb. “ Darwin si knihu přečetl v listopadu a zjistil, že čerpal z některých důkazů, které shromáždil, a představil otázky, které je třeba řešit. Odpověděl, že byl „poněkud méně pobavený… psaní a uspořádání jsou určitě obdivuhodné, ale jeho geologie mi připadá špatná a jeho zoologie mnohem horší. Darwin se naučil geologii od Adama Sedgwicka a zvláště ho zajímalo v tom, co jeho bývalý učitel řekl o evoluci. V říjnu 1845 napsal svému příteli Charlesi Lyellovi, že Sedgwickova recenze byla „velkým argumentem proti proměnlivosti druhů“, který četl s „strachem a třesem“, ale byl „s potěšením zjistil,“ že očekával Sedgwickovy námitky a „nepřehlédl žádný z argumentů“.

Na začátku roku 1846 si přečetl Vysvětlení a myslel si, že „duch [toho], i když ne fakta, by měl Sedgwicka zahanbit“, přičemž si všímá spekulací a důkazů, které naznačují, že knihy napsal Chambers. V dubnu 1847, po setkání s Chambersem, který následně obdržel prezentaci Zbytků , se Darwin přesvědčil, že Chambers musel být autorem.

Ve svém úvodu k O původu druhů , publikovaném v roce 1859, Darwin předpokládal, že jeho čtenáři věděli o zbytcích , a napsal, aby identifikoval to, co považoval za jeden z nejzávažnějších nedostatků, pokud jde o jeho teorii biologické evoluce:

Autor knihy „Zbytky stvoření“ by, předpokládám, tvrdil, že po určitém neznámém počtu generací se určitému ptákovi narodil datel a jiné jmelím, a že tyto byly vyrobeny perfektně, jak jsme teď je vidět; ale tento předpoklad se mi nezdá být žádným vysvětlením, protože ponechává případ koadaptací organických bytostí navzájem a jejich fyzickým podmínkám života, nedotčené a nevysvětlené.

Chambers vzal publikaci Origin jako příležitost vydat nové vydání Zbytků a reagovat na Darwinovy ​​komentáře a naříkat nad tím, že Darwin nepochopil Vestigy . „Autorovi se zdá,“ napsal Chambers, „že panu Darwinovi jeho nekonečně nadřazené znalosti umožnily poukázat na princip, který lze nazvat praktickým životem zvířat, který se jeví jako schopný přinést úpravy teoreticky předpokládané v dřívější práce. Jeho kniha v žádném podstatném ohledu odporuje současnosti: naopak ... vyjadřuje v podstatě stejné obecné myšlenky. “ Možná v hrubém zjednodušení dospěl Chambers k závěru, že „Rozdíl se zdá být ve slovech, nikoli ve faktech nebo účincích.“ Přinejmenším Chambers viděl v Darwinu tolik potřebného spojence - takového, kterého si prostě nemohl dovolit mít proti němu.

Je pravděpodobné, že Darwin četl Chambersovy komentáře, protože odstranil urážlivou pasáž z 3. vydání Origin (1861) a všech následujících vydání. V historickém náčrtu, který byl nově přidán do 3. vydání, Darwin trochu změkl svůj jazyk:

Autor zjevně věří, že organizace postupuje náhlými skoky, ale účinky způsobené životními podmínkami jsou postupné. Tvrdí velkou silou z obecných důvodů, že druhy nejsou neměnné produkce. Ale nevidím, jak tyto dva předpokládané „impulsy“ ve vědeckém smyslu odpovídají za četné a krásné společné adaptace, které vidíme v celé přírodě; Nevidím, že tak získáváme vhled, jak se například datel přizpůsobil svým zvláštním životním zvykům. Práce, díky svému silnému a brilantnímu stylu, i když v předchozích vydáních vykazovala jen málo přesných znalostí a velký nedostatek vědecké opatrnosti, měla okamžitě velmi široký oběh.

Darwin dokonce navrhl, že Chambersova kniha pomohla připravit půdu pro vydání jeho evoluční teorie přirozeným výběrem . „Podle mého názoru odvedl v této zemi vynikající službu tím, že upozornil na toto téma, odstranil předsudky a připravil tak půdu pro přijetí analogických názorů.“

Drsné přijetí, kterého se Vestigesovi dostalo, a výsměch jeho evolučních myšlenek, někteří historici uváděli jako faktor vedoucí k Darwinově opatrnosti při publikování jeho vlastní evoluční teorie. V dopise Thomas Henry Huxley v roce 1854 (o pět let před svou vlastní knihu o vývoji byla zveřejněna, ale dvanáct let poté, co byl poprvé nastínil jeho myšlenky v nepublikované eseje), Darwin vyjádřil sympatie k (dosud anonymního) autor Vestiges v tvář divoké recenze Huxleyho: „Musím si myslet, že taková kniha, pokud nepřináší žádné jiné dobro, šíří chuť k přírodní vědě. Ale nejsem snad žádný spravedlivý soudce, protože jsem k druhům téměř neortodoxní jako Samotné pozůstatky , i když doufám, že ne tak nefilosofické. “ Později téhož roku však Darwin v dopise Hookerovi zmínil Vestiges střízlivějším tónem: „Měl bych mít menší zábrany, abych tě znepokojoval, kdybych měl jistotu, co by moje práce dopadla. Někdy si myslím, že to bude dobré Jindy se za sebe opravdu cítím stejně zahanbený, jako by měl být autor pozůstatků sám za sebe. “

Podle historika Jamese A. Secorda , Vestiges outsold Původ druhů až do počátku 20. století.

Vliv na AR Wallace

Čtení Zbytků v roce 1845 nejprve přiklonilo Alfreda Russela Wallace k domněnce, že došlo k transmutaci druhů. Byla to právě tato víra, která ho přivedla k plánování jeho rané terénní práce s myšlenkou sbírat údaje o geografickém rozšíření blízce příbuzných druhů v naději, že najde důkazy na podporu této myšlenky. Wallace učinil následující komentáře k pojmu transmutace druhů, jak je popsán ve Vestiges v dopise Henrymu Batesovi několik měsíců po prvním přečtení:

Mám na „Zbytky“ poněkud příznivější názor, než jak se zdá. Nepovažuji to za ukvapené zobecnění, ale spíše za důmyslnou hypotézu silně podporovanou některými zarážejícími fakty a analogiemi, kterou však ještě musí dokázat více faktů a další světlo, které může na problém vrhnout více výzkumů. Poskytuje předmět každému pozorovateli přírody, kterému se věnuje; každá skutečnost, kterou pozoruje, učiní buď pro, nebo proti ní, a to tedy slouží jednak jako podněcování ke shromažďování faktů, jednak jako předmět, na který je lze při sběru použít.

Autorství

Protože kniha vyšla anonymně, spekulace o autorství přirozeně začaly hned po jejím vydání. Mnoho lidí bylo podezřelých, včetně Charlese Darwina („měl bych být hodně polichocen a nelichotivý“), geologa Charlese Lyella a frenologa George Combeho , stejně jako mnoho lidí, jejichž práce kniha často citovala. Sir Richard Vyvyan , konzervativní vůdce parlamentní opozice proti reformnímu zákonu , byl brzy oblíbeným podezřelým. Vyvyan držel zájmy v přírodní filozofii, frenologii a Lamarckian evoluci. Jen před třemi lety soukromě vytiskl svou vlastní evoluční kosmologii, jejíž kopii poslal anglickému anatomovi Richardovi Owenovi . Ten pravděpodobně vysvětluje rozpor mezi Owenovým kritickým dopisem Williamovi Whewellovi o zbytcích a jeho lichotivým dopisem autorovi, o kterém si pravděpodobně myslel, že je Vyvyan. V jednom okamžiku se dokonce navrhlo, aby to princ Albert mohl psát tajně. Adam Sedgwick , stejně jako ostatní, si původně mysleli, že dílo pravděpodobně napsala žena, buď Harriet Martineau nebo hraběnka Ada Lovelace . Předpokládalo se, že ženské autorství vysvětluje všechna vědecká selhání knihy.

Robert Chambers se stal prominentním podezřelým již na jaře roku 1845. V roce 1854, po vydání 10. vydání Vestiges spolu s jeho anonymním životopisným náčrtem, bývalý asistent jménem David Page obvinil Chamberse přímo. Obvinění bylo vytištěno v Athenaeum , ale protože Page byl rozhořčený bývalý zaměstnanec firmy Chambers, jeho svědectví nebylo bráno příliš vážně. Vyvyan nakonec popřel, že by byl autorem úplně, a Britské muzeum uvedlo knihu pod jménem George Combe až v roce 1877.

Po Robertově smrti v roce 1871 napsal jeho bratr William biografii pro Roberta, ale tajemství odmítl prozradit. Zmínil pouze pozůstatky, aby si všiml, že Robertovo podezřelé autorství bylo použito jako prostředek k jeho diskreditaci, když se v roce 1848 ucházel o úřad lorda Provosta z Edinburghu. Tajemství bylo konečně odhaleno v roce 1884, kdy Alexander Ireland vydal nové 12. vydání s Robertovo jméno a úvod vysvětlující okolnosti jeho zveřejnění.

Vydání pozůstatků a vysvětlení

Zbytky

Chambers provedl důležité revize knihy, zdokonalil své argumenty, zabýval se mnoha kritikami a reagoval na nové vědecké publikace. Přidal a odstranil celé sekce, takže obsah posledního vydání se podstatně liší od obsahu prvního.

Edice    datum Stránky Kopie Poznámky
1 1844 říjen vi, 390 750
2 1844 prosinec vi, 394 1000 Hlavně malé opravy.
3 1845 února iv, 384 1500 Odstraňuje většinu diskuse o kvinaristické klasifikaci.
4 1845 květen iv, 408 2000 Mnoho drobných změn v geologických kapitolách.
5 1846 Jan iv, 423 1500 Představuje experimentální důkazy pro nebulární hypotézu . Opravy geologie. Odstraňuje všechny zmínky o quinarianismu.
6 1847 březen iv, 512 1000 Mnoho revizí v reakci na kritiku.
7 1847 květen iv, 294 5000 Levná edice se stejným textem jako 6. edice.
8 1850 července vi, 319 3000 Levné vydání. „Note Conclusory“ přepsáno.
9 1851 červenec iv, 316 3000 Levné vydání.
10 1853 červen xii, 325, lxvii 2500 Zahrnuje autobiografickou předmluvu a 107 ilustrací dřevorytu vybraných fyziologem Williamem Carpenterem . Přidá část o fosiliích ve starších horninách, odstraní „Note Conclusory“ a přidá dodatek obsahující reakce na kritiku.
11 1860 prosinec iv, 286, lxiv 2500 Odstraní autobiografický předmluvu. Zahrnuje v příloze třístránkovou diskusi o Darwinově nedávno publikovaném filmu Origin .
12 1884 duben vi, 418, lxxxii 5000 Text jako v 11. vydání, ale obsahuje úvod Irska, který odhaluje, že autorem je Robert Chambers.

Mnoho vydání bylo přetištěno ve Spojených státech. Je známo alespoň 14 verzí; vydali Wiley a Putnam, New York (dva v letech 1845, 1846), Colyer, New York (1846), Harper, New York (1847, 1854, 1856, 1858, 1859, 1860, 1862, 1868) a James, Cincinnati ( 1852, 1858). Po roce 1846 byla v amerických vydáních obvykle uvedena Vysvětlení .

Vysvětlení

Edice   datum Stránky Kopie
1 1845 pros vii, 198 1500
2 1846 července vii, 205 1500

Překlady pozůstatků

Kniha byla přeložena do pěti jazyků. První překlad do němčiny vypracoval AF Seubert (Becher, Stuttgart, 1846), po němž následovala holandská verze připravená JH van den Broekem (Broese, Utrecht, 1849 a 1850). Druhý německý překlad dokončil Carl Vogt (F. Vieweg, Brauchweig, 1851 a 1858). Překlad J. Somodyho do maďarštiny vycházel z desátého londýnského vydání (a byl vydán kalvínskou střední školou, Pápa, 1858, dotisk v Pešti, 1861). F. Majocchi přeložil knihu do italštiny (Káhira, Codogno, 1860). Ruské vydání (Cherenin & Ushakov, Moskva, 1863, 1868) adaptoval A. Palhovsky z Vogtova překladu z roku 1858.

Ikonografie pozůstatků

Prvních devět londýnských vydání a mnoho překladů Zbytků obsahovalo relativně málo nebo žádné ilustrace. Nejznámějším obrazem je embryologicko-fylogenetický strom (viz výše) nakreslený podle diagramu, který se objevil o tři roky dříve v knize WB Carpenter , The Principles of General and Comparative Physiology (Churchill, London). Chambers tuto skutečnost uznal až v pátém vydání Zbytků . Schéma přetrvávalo v prvních devíti vydáních a objevilo se s malými změnami ve všech překladech kromě maďarského. První dvě vydání obsahovala také trojúhelníkový diagram připomínající strom, kterým Chambers chtěl ilustrovat kvinaristický klasifikační systém zvířat. Tři chyby v textu a grafu způsobily, že tento údaj byl těžko pochopitelný, a proto jej historici vědy zcela ignorovali. Vzhledem k tomu, že systém Quinarian ztratil svou popularitu ještě před vydáním prvního vydání Zbytků , rozhodl se Chambers odstranit materiál od 3. vydání. Třetím koncepčním schématem společnosti Vestiges je schéma živočišné genealogie, které se poprvé objevilo v 6. vydání. Ukazuje, jak se Chambersovy pohledy změnily z Quinarianova systému na genealogickou klasifikaci. S využitím fosilních příkladů ze siluru navrhl autor, aby se různé formy vyvíjely nezávisle podél paralelních cest. Chambers upozornil na možnost nakreslit genealogický strom Bytí, ale nikdy se nepokusil jej připravit.

Kniha byla často kritizována za nedostatek přírodopisných ilustrací, které ztěžovaly sledování obsahu pro běžného čtenáře. Ve skutečnosti dva překladatelé problém rozpoznali hned na začátku. Vogt zahrnul do německého překladu mnoho postav fosílií, zatímco van den Broek přidal dva atlasy jako doplňky k nizozemské verzi pro ilustraci fosilií a nedávných zvířat. Nakonec si Chambers uvědomil důležitost ilustračního materiálu a požádal Carpentera, aby vybral snímky rostlin a zvířat, většinou ze své vlastní knihy. Do desátého vydání (1853) bylo poté zahrnuto sto sedm čísel, například mamutí obrázek zobrazený výše. Ve skutečnosti byl počet různých čísel pouze 100, protože sedm z nich se v knize objevilo dvakrát. Jediným překladem, ve kterém se také objevuje celá sada čísel, je maďarský.

Viz také

Poznámky

Reference

Další čtení

  • Millhauser, Milton (1959), těsně před Darwinem: Robert Chambers and Vestiges , Middletown, CT: Wesleyan University Press

externí odkazy