Vídeňský kruh - Vienna Circle

Vídeň kruh ( Němec : Wiener Kreis ) z logického empirismu byla skupina filozofů a vědců čerpaných z přírodních a společenských věd , logiky a matematiky , která se pravidelně scházela od roku 1924 do roku 1936 na univerzitě ve Vídni , které předsedal Moritze Schlick .

Vliv Vídeňského kruhu na filozofii 20. století , zejména na filozofii vědy a analytickou filozofii , je dodnes obrovský.

Mezi členy vnitřního kruhu byli Moritz Schlick , Hans Hahn , Philipp Frank , Otto Neurath , Olga Hahn-Neurath , Rudolf Carnap , Herbert Feigl , Richard von Mises , Karl Menger , Kurt Gödel , Friedrich Waismann , Felix Kaufmann , Viktor Kraft a Edgar Zilsel . Vídeňský kruh navíc příležitostně navštívili Alfred Tarski , Hans Reichenbach , Carl Gustav Hempel , Willard Van Orman Quine , Ernest Nagel , Alfred Jules Ayer , Oskar Morgenstern a Frank P. Ramsey . Ludwig Wittgenstein a Karl Popper byli v těsném kontaktu s Vídeňským kruhem, ale nikdy se neúčastnili setkání Schlickova kruhu.

Filozofická pozice vídeňského kruhu byla nazývána logickým empirismem (německy: logischer Empirismus ), logickým pozitivismem nebo neopositivismem . Ovlivnili to Ernst Mach , David Hilbert , francouzský konvencionalismus ( Henri Poincaré a Pierre Duhem ), Gottlob Frege , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein a Albert Einstein . Vídeňský kruh byl pluralitní a oddaný ideálům osvícenství . Bylo sjednoceno cílem učinit filozofii vědeckou pomocí moderní logiky . Hlavními tématy byly základní diskuse v přírodních a sociálních vědách, logice a matematice; modernizace empirismu moderní logikou; hledání empirického významového kritéria; kritika metafyziky a sjednocení věd v jednotu vědy .

Vídeňský kruh se objevil na veřejnosti vydáním různých knižních sérií- Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografie o vědeckém světovém pojetí ), Einheitswissenschaft ( Unified Science ) a časopisem Erkenntnis -a pořádáním mezinárodních konferencí v Praze ; Königsberg (dnes známý jako Kaliningrad ); Paříž ; Kodaň ; Cambridge , Velká Británie, a Cambridge, Massachusetts . Jeho veřejný profil poskytla společnost Ernst Mach (německy: Verein Ernst Mach ), prostřednictvím které se členové Vídeňského kruhu snažili propagovat své myšlenky v kontextu programů populárního vzdělávání ve Vídni.

Během doby Austrofascism a po anexi Rakouska ze strany nacistického Německa většina členů Vídeň kruhu byli nuceni emigrovat. Vražda Schlicka v roce 1936 bývalým studentem ukončila Vídeňský kruh v Rakousku.

Historie vídeňského kruhu

Historie a vývoj Vídeňského kruhu ukazuje různé etapy:

„První vídeňský kruh“ (1907–1912)

Pre-historie Vídeňského kruhu začala setkáním o filozofii vědy a epistemologie od roku 1908, které propagovali Philipp Frank , Hans Hahn a Otto Neurath .

Hans Hahn , nejstarší ze tří (1879–1934), byl matematik. Titul z matematiky získal v roce 1902. Poté studoval pod vedením Ludwiga Boltzmanna ve Vídni a Davida Hilberta , Felixe Kleina a Hermanna Minkowského v Göttingenu . V roce 1905 získal habilitaci v matematice. Vyučoval v Innsbrucku (1905–1906) a ve Vídni (od roku 1909).

Otto Neurath (1882–1945) studoval matematiku , politickou ekonomii a historii ve Vídni a Berlíně. V letech 1907 až 1914 učil ve Vídni na Neue Wiener Handelsakademie (vídeňská obchodní akademie). Neurath si vzal Olgu, Hahnovu sestru, v roce 1911.

Philipp Frank , nejmladší ze skupiny (1884–1966), studoval fyziku v Göttingenu a ve Vídni u Ludwiga Boltzmanna, Davida Hilberta a Felixe Kleina. Od roku 1912 zastával křeslo teoretické fyziky na německé univerzitě v Praze .

Jejich setkání se konala od roku 1907 ve vídeňských kavárnách. Frank si pamatoval:

Po roce 1910 začalo ve Vídni hnutí, které považovalo Machovu pozitivistickou filozofii vědy za velmi důležitou pro obecný intelektuální život [...] Skupina mladých mužů se pokusila zachovat nejdůležitější body Machova pozitivismu, zejména jeho postavit se proti zneužívání metafyziky ve vědě. [...] Do této skupiny patřil matematik H. Hahn, politický ekonom Otto Neurath a autor této knihy [tj. Frank], v té době instruktor teoretické fyziky ve Vídni. [...] Pokusili jsme se doplnit Machovy myšlenky představami francouzské filozofie vědy Henriho Poincarého a Pierra Duhema a také je spojit s logickým vyšetřováním autorů, jako jsou Couturat , Schröder , Hilbert atd.

-  Uebel, Thomas, 2003, s. 70.

Na setkáních byla projednána řada dalších autorů, jako Brentano , Meinong , Helmholtz , Hertz , Husserl , Freud , Russell , Whitehead , Lenin a Frege .

Pravděpodobně se schůzky zastavily v roce 1912, kdy Frank odešel do Prahy , aby Albert Einstein nechal prázdné křeslo teoretické fyziky . Hahn opustil Vídeň během první světové války a vrátil se v roce 1921.

Formativní roky (1918-1924)

Formace v Vídeň kruhu začal Hahn návratu do Vídně v roce 1921. Spolu s matematikem Kurt Reidemeisterové organizoval semináře o Ludwig Wittgenstein ‚s Tractatus Logico-Philosophicus ao Whitehead a Russella Principia Mathematica .

S podporou Hahna byl Moritz Schlick v roce 1922 jmenován předsedou filosofie induktivních věd na Vídeňské univerzitě - židli dříve zastával Ernst Mach a částečně Boltzmann . Schlick již publikoval dvě důležitá díla Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik ( Prostor a čas v současné fyzice ) v roce 1917 a Allgemeine Erkenntnislehre ( Obecná teorie znalostí ) v roce 1918.

Bezprostředně po Schlickově příjezdu do Vídně organizoval diskuse s matematiky kolem Hahna. V roce 1924 navrhli Schlickovi studenti Friedrich Waismann a Herbert Feigl svému učiteli jakýsi pravidelný „večerní kruh“. Od zimního semestru 1924 se konala pravidelná setkání v Matematickém ústavu ve vídeňské Boltzmanngasse 5 na osobní pozvání Schlicka. Tyto diskuse lze považovat za začátek Vídeňského kruhu.

Neveřejná fáze Vídeňského kruhu-Schlickův kruh (1924–1928)

Skupina, která se setkala od roku 1924, byla docela různorodá a zahrnovala nejen uznávané vědce jako Schlick, Hahn, Kraft, Philipp Frank, Neurath, Olga Hahn-Neurath a Heinrich Gomperz , ale také mladší studenty a doktorandy. Skupina navíc pozvala zahraniční návštěvníky.

V roce 1926 Schlick a Hahn zařídili, aby Rudolfa Carnapa přivedli na vídeňskou univerzitu jako Privatdozent (soukromý přednášející). V Kruhu se intenzivně diskutovalo o Carnapově logické struktuře světa .

Také Wittgensteinův Tractatus logico-philosophicus byl přečten nahlas a diskutován. Od roku 1927 probíhala osobní setkání mezi Wittgensteinem a Schlickem, Waismannem, Carnapem a Feiglem.

Veřejná fáze - Schlick Circle a Verein Ernst Mach (1928–1934)

V roce 1928 byla založena společnost Verein Ernst Mach ( Ernst Mach Society ), jejímž předsedou byl Schlick. Cílem společnosti bylo šířit „koncepci vědeckého světa“ prostřednictvím veřejných přednášek, které z velké části pořádali členové Vídeňského kruhu.

V roce 1929 se Vídeňský kruh poprvé veřejně objevil pod tímto názvem - vynalezený Neurathem - vydáním manifestu Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( Vědecké pojetí světa. Vídeňský kruh také známý jako Vědecký pohled na svět: Vídeňský kruh ) Brožura je věnována Schlickovi a její předmluvu podepsali Hahn, Neurath a Carnap.

Manifest byl představen na Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Konference o epistemologii exaktních věd ) na podzim 1929, kterou pořádal Vídeňský kruh společně s Berlínským kruhem . Tato konference byla prvním mezinárodním vystoupením logického empirismu a první z řady konferencí: Königsberg ( 1930 ), Praha (1934), Paříž (1935), Kodaň (1936), Cambridge , Velká Británie (1938), Cambridge, Mass. (1939) a Chicago (1941).

Přestože byla veřejná fáze Vídeňského kruhu známá především svými názory na přírodní vědy a metafyziku, byla vysloveně politická. Neurath a Schlick byli oba socialisté a věřili, že odmítnutí magie je nezbytnou součástí osvobození dělnických tříd. Manifest spojil Karla Marxe a Friedricha Nietzscheho s jejich politickými a anti -metafyzickými názory, což naznačuje rozostření mezi dvěma současnými školami současné filozofie - analytickou filozofií a kontinentální filozofií .

V roce 1930 převzal Vídeňský kruh a Berlínská společnost časopis Annalen der Philosophie a stal se z něj hlavní časopis logického empirismu pod názvem Erkenntnis , který vydali Carnap a Reichenbach. Vídeňský kruh navíc vydal řadu knižních sérií: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografie o vědeckém světovém pojetí , ed. Schlick und Frank, 1928–1937), Einheitswissenschaft ( Unified Science , edited by Neurath, 1933–1939 ), a později International Encyclopedia of Unified Science (upravili Neurath, Carnap a Charles W. Morris , 1938–1970).

Rozpad, emigrace, internacionalizace (1934–1938)

Od začátku třicátých let se z politických a rasistických důvodů objevily první známky rozpadu : Herbert Feigl opustil Rakousko v roce 1930. Carnap byl jmenován do katedry na pražské univerzitě v roce 1931 a odešel do Chicaga v roce 1935.

1934 znamená důležitý zlom: Hahn zemřel po chirurgickém zákroku, Neurath uprchl do Holandska kvůli vítězství austrofascismu v rakouské občanské válce, po které byla Schuschniggovým režimem z politických důvodů rozpuštěna společnost Ernsta Macha .

Vražda Moritze Schlicka bývalým studentem Hansem Nelböckem z politických a osobních důvodů v roce 1936 ukončila setkání Schlickova kruhu.

Někteří členové kruhu jako Kraft, Waismann, Zilsel, Menger a Gomperz se nadále příležitostně scházeli. Ale připojení Rakouska k nacistickému Německu v roce 1938 znamenalo definitivní konec aktivit Vídeňského kruhu v Rakousku.

S emigrací šla i internacionalizace logického empirismu . Mnoho bývalých členů vídeňského kruhu a berlínského kruhu emigrovalo do anglicky mluvícího světa, kde mělo obrovský vliv na rozvoj filozofie vědy . Jednota vědy pohybu pro výstavbu Mezinárodní encyklopedie sjednocené vědy , podporovaný především Neurath, Carnap a Morris, je příznačné pro internacionalizaci logického empirismu, organizuje řadu mezinárodních konferencí a zveřejnění Mezinárodní encyklopedie sjednocené vědy .

Přehled členů Vídeňského kruhu

Kromě ústředních postav Schlickova kruhu je otázka členství ve Vídeňském kruhu v mnoha případech nejasná. Rozdělení na „členy“ a „sympatizující s Vídeňským kruhem“ vyrobené v manifestu z roku 1929 představuje pouze konkrétní okamžik ve vývoji Kruhu. V závislosti na použitých kritériích (pravidelná docházka, filozofická spřízněnost atd.) Existují různá možná rozdělení ve „vnitřním kruhu“ a „periferii“.

V následujícím seznamu (v abecedním pořadí) je „vnitřní kruh“ definován pomocí kritéria pravidelné docházky. „Periferie“ zahrnuje příležitostné návštěvníky, zahraniční návštěvníky a přední intelektuální osobnosti, které byly v pravidelném kontaktu s Kruhem (jako Wittgenstein a Popper).

Vnitřní kruh: Gustav Bergmann , Rudolf Carnap , Herbert Feigl , Philipp Frank , Kurt Gödel , Hans Hahn , Olga Hahn-Neurath , Béla Juhos , Felix Kaufmann , Victor Kraft , Karl Menger , Richard von Mises , Otto Neurath , Rose Rand , Josef Schächter , Moritz Schlick , Friedrich Waismann , Edgar Zilsel .

Periferie: Alfred Jules Ayer , Egon Brunswik , Karl Bühler , Josef Frank , Else Frenkel-Brunswik , Heinrich Gomperz , Carl Gustav Hempel , Eino Kaila , Hans Kelsen , Charles W. Morris , Arne Naess , Karl Raimund Popper , Willard Van Orman Quine , Frank P. Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister , Alfred Tarski , Olga Taussky-Todd , Ludwig Wittgenstein .

Recepce ve Spojených státech a Velké Británii

K šíření logického pozitivismu ve Spojených státech docházelo během 20. a 30. let minulého století. V roce 1929 a v roce 1932 byl Schlick hostujícím profesorem na Stanfordu , zatímco Feigl, který se v roce 1930 přistěhoval do USA, se stal lektorem (1931) a profesorem (1933) na univerzitě v Iowě . O definitivní šíření logického pozitivismu ve Spojených státech se zasloužili Carl Hempel, Hans Reichenbach, Rudolf Carnap, Philipp Frank a Herbert Feigl, kteří emigrovali a učili ve Spojených státech.

Dalším odkazem do USA je Willard Van Orman Quine , který cestoval v letech 1932 a 1933 jako Sheldon Traveling Fellow do Vídně , Prahy a Varšavy . Navíc americký semiotik a filozof Charles W. Morris pomohl mnoha německým a rakouským filozofům emigrovat do USA, včetně Rudolfa Carnapa, v roce 1936.

Ve Spojeném království to byl Alfred Jules Ayer, který seznámil britskou akademii s prací Vídeňského kruhu se svou knihou Jazyk, pravda a logika (1936). Karl Popper byl také důležitý pro přijetí a kritiku jejich práce, přestože se nikdy neúčastnil setkání Vídeňského kruhu.

Kongresy a publikace

Vídeňský kruh velmi aktivně propagoval své nové filozofické myšlenky. Bylo zorganizováno několik kongresů o epistemologii a filozofii vědy s pomocí Berlínského kruhu . Proběhlo několik přípravných kongresů: Praha (1929), Königsberg (1930), Praha (1934) a poté první kongres o vědecké filozofii, který se konal v Paříži (1935), následovaly kongresy v Kodani (1936), Paříž (1937), Cambridge , Velká Británie (1938), Cambridge, Massachusetts . (1939). Königsberg kongres (1930) bylo velmi důležité, protože Kurt Gödel oznámil, že prokázal úplnost z logiky prvního řádu a neúplnost formální aritmetiky . Dalším velmi zajímavým kongresem byl ten, který se konal v Kodani (1936) a který byl věnován kvantové fyzice a kauzalitě .

V letech 1928 až 1937 vydal Vídeňský kruh deset knih ve sbírce Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografie o vědeckém světovém pojetí ), kterou upravili Schlick a Frank. V této sbírce vyšla kniha Karla Raimunda Poppera Logik der Forschung . Sedm prací bylo publikováno v další sbírce nazvané Einheitswissenschaft ( Unified Science ). V roce 1930 se Rudolf Carnap a Hans Reichenbach ujali redakce časopisu Erkenntnis , který vycházel v letech 1930 až 1940 (od roku 1939 byli redaktory Otto Neurath, Rudolf Carnap a Charles Morris).

Následuje seznam děl publikovaných ve dvou sbírkách upravených Vídeňským kruhem.

Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografie o vědeckém světovém pojetí ), editoval Schlick a Frank:

• Richard von Mises , Wahrscheinlichkeit, Statistik und Wahrheit , 1928 ( Pravděpodobnost, statistika a pravda , New York: společnost Macmillan, 1939)
• Rudolf Carnap, Abriss der Logistik , 1929
• Moritz Schlick, Fragen der Ethik , 1930 ( Problémy etiky , New York: Prentice-Hall, 1939)
• Otto Neurath, Empirische Soziologie , 1931
• Philipp Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen , 1932 ( Zákon kauzality a její limity , Dordrecth; Boston: Kluwer, 1997)
• Otto Kant, Zur Biologie der Ethik , 1932
• Rudolf Carnap, Logische Syntax der Sprache , 1934 ( The Logical Syntax of Language , New York: Humanities, 1937)
• Karl Raimund Popper, Logik der Forschung , 1934 ( Logika vědeckého objevu , New York: Základní knihy, 1959)
• Josef Schächter , Prolegomena zu einer kritischen Grammatik , 1935 ( Prolegomena to a Critical Grammar , Dordrecht; Boston: D. Reidel Pub. Co., 1973)
• Victor Kraft, Die Grundlagen einer wissenschaftliche Wertlehre , 1937 ( Foundations for a Scientific Analysis of Value , Dordrecht; Boston: D. Reidel Pub. Co., 1981)

Einheitswissenschaft ( Unified Science ), editoval Carnap, Frank, Hahn, Neurath, Jørgensen (po Hahnově smrti), Morris (od 1938):

• Hans Hahn, Logik, Mathematik und Naturerkennen , 1933
• Otto Neurath, Einheitswissenschaft und Psychologie , 1933
• Rudolf Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftlogik , 1934
• Philipp Frank, Das Ende der mechanistischen Physik , 1935
• Otto Neurath, zdůvodnil Wirtschaftsbetrachtung , 1935
• Otto Neurath, E. Brunswik , C. Hull, G. Mannoury , J. Woodger, Zur Enzyklopädie der Einheitswissenschaft . Vorträge, 1938
• Richard von Mises, Ernst Mach und die empiristische Wissenschaftauffassung , 1939

Tato díla jsou přeložena do Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series Původně upravil Otto Neurath , Kluwer, 1987.

Monografie, seřazené v chronologickém pořadí, publikované v Mezinárodní encyklopedii sjednocené vědy :

• Otto Neurath, Niels Bohr, John Dewey , Bertrand Russell , Rudolf Carnap, Charles Morris, Encyclopedia and unified science , 1938, vol.1 n.1
• Charles Morris, Základy teorie znaků , 1938, sv. 1 č. 2
• Victor Lenzen , Procedury empirických věd , 1938, sv. 1 č. 5
• Rudolf Carnap, Základy logiky a matematiky , 1939, sv. 1 č. 3
• Leonard Bloomfield , Lingvistické aspekty vědy , 1939, sv. 1 č. 4
• Ernest Nagel , Principy teorie pravděpodobnosti , 1939, sv. 1 č. 6
• John Dewey , Theory of valuation , 1939, vol.2 n.4
• Giorgio de Santillana a Edgar Zilsel , The Development of racionalism and empiricism , 1941, vol.2 n.8
• Otto Neurath, Foundations of social sciences , 1944, vol.2 n.1
• Joseph H. Woodger , The technology of theory construction , 1949, vol.2 n.5
• Philipp Frank, Základy fyziky , 1946, sv. 1 č. 7
• Erwin Finlay-Freundlich , Cosmology , 1951, vol.1 n.8
• Jørgen Jørgensen , Vývoj logického empirismu , 1951, sv. 2, č. 9
• Egon Brunswik , Koncepční rámec psychologie , 1952, sv. 1 č. 10
• Carl Hempel , Základy tvorby pojmů v empirické vědě , 1952, sv. 2 č. 7
• Felix Mainx, Základy biologie , 1955, sv. 1 č. 9
• Abraham Edel , Věda a struktura etiky , 1961, sv. 2 č. 3
• Thomas S. Kuhn , Struktura vědeckých revolucí , 1962, sv. 2 č. 2
• Gerhard Tintner , Metodologie matematické ekonomie a ekonometrie , 1968, sv. 2, č. 6
• Herbert Feigl a Charles Morris, bibliografie a rejstřík , 1969, sv. 2, č. 10

Témata a debaty

Vídeň kruh nelze přiřadit jednu jedinou filozofii. Za prvé, v Kruhu existovala řada filozofických pozic, a za druhé, členové často v průběhu času a v reakci na diskuse v Kruhu zásadně změnili své názory. Zdá se tedy pohodlnější hovořit o „filozofiích (v množném čísle) Vídeňského kruhu“.

Lze však určit některá ústřední témata a debaty.

Manifest (1929)

Toto uvádí vědecké pojetí světa Vídeňského kruhu, které je charakterizováno „v zásadě dvěma rysy. Za prvé je to empirista a pozitivista: existují znalosti pouze ze zkušenosti. Za druhé, vědecké pojetí světa je poznamenáno aplikací určité metoda, konkrétně logická analýza . “

Logická analýza je metoda objasnění filozofických problémů; široce využívá symbolickou logiku a odlišuje empirismus Vídeňského kruhu od dřívějších verzí. Úkol filozofie spočívá v objasnění - metodou logické analýzy - problémů a tvrzení.

Logická analýza ukazuje, že existují dva různé druhy příkazů; jeden druh zahrnuje prohlášení redukovatelná na jednodušší prohlášení o empiricky daných; druhý druh zahrnuje prohlášení, která nelze redukovat na prohlášení o zkušenosti, a proto postrádají smysl. Metafyzická prohlášení patří k tomuto druhému druhu, a proto nemají smysl. Mnoho filozofických problémů je proto odmítáno jako pseudoproblémy, které vyplývají z logických chyb, zatímco jiné jsou znovu interpretovány jako empirická prohlášení a stávají se tak předmětem vědeckých zkoumání.

Jedním ze zdrojů logických chyb, které jsou původem metafyziky, je nejednoznačnost přirozeného jazyka . „Běžný jazyk například používá stejnou část řeči , podstatnou, pro věci („ jablko “) i pro vlastnosti („ tvrdost “), vztahy („ přátelství “) a procesy („ spánek “); proto zavádí člověka do věcného pojetí funkčních konceptů “. Dalším zdrojem chyb je „představa, že myšlení může buď vést k poznání z vlastních zdrojů bez použití jakéhokoli empirického materiálu, nebo přinejmenším dospět k novému obsahu odvozením z daných stavů aféry“. Vídeňský kruh a priori syntetické znalosti odmítá. Matematika, která se na první pohled jeví jako příklad nezbytně platných syntetických znalostí odvozených pouze z čistého rozumu , má místo toho tautologický charakter, to znamená, že její výroky jsou analytickými výroky , tedy velmi odlišnými od kantovských syntetických výpovědí. Jediné dva druhy prohlášení přijímaných Vídeňským kruhem jsou syntetická prohlášení a posteriori (tj. Vědecká prohlášení) a analytická prohlášení a priori (tj. Logická a matematická tvrzení).

Perzistence metafyziky je však spojena nejen s logickými chybami, ale také se „sociálními a ekonomickými boji“. Metafyzika a teologie jsou spojeny s tradičními sociálními formami, zatímco skupina lidí, která „čelí moderní době, tyto názory odmítá a zaujímá své stanovisko na půdě empirických věd“. Boj mezi metafyzikou a vědeckým pojetím světa tedy není jen bojem mezi různými druhy filozofií, ale je také-a možná především-bojem mezi různými politickými, sociálními a ekonomickými postoji. Samozřejmě, jak manifest sám uznal, „ne každý přívrženec vědecké koncepce světa bude bojovníkem“. Mnoho historiků Vídeňského kruhu vidí ve druhé větě implicitní odkaz na kontrast mezi takzvaným 'levým křídlem' Vídeňského kruhu, reprezentovaným hlavně Neurathem a Carnapem, a Moritzem Schlickem. Cílem levého křídla bylo usnadnit proniknutí vědeckého světového pojetí do „forem osobního a veřejného života, do vzdělávání , výchovy, architektury a utváření hospodářského a sociálního života“. Naproti tomu Schlicka primárně zajímalo teoretické studium vědy a filozofie. Možná je věta „Někteří, radovaní ze samoty, povedou uzavřenou existenci na ledových svazích logiky“, ironickým odkazem na Schlicka.

V manifestu jsou Walter Dubislav , Josef Frank , Kurt Grelling , Hasso Härlen, Eino Kaila , Heinrich Loewy, FP Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister a Edgar Zilsel jako lidé „sympatičtí Vídeňskému kruhu“ a Albert Einstein , Bertrand Russell a Ludwig Wittgenstein jako její „přední představitelé“.

Sjednocená věda

Konečným cílem Vídeňského kruhu byla sjednocená věda , tj. Konstrukce „konstitučního systému“, ve kterém je každé legitimní prohlášení redukováno na koncepty nižší úrovně, které přímo odkazují na danou zkušenost . „Snahou je propojit a sladit úspěchy jednotlivých vyšetřovatelů v jejich různých oblastech vědy“. Z tohoto cíle vyplývá hledání jasnosti, úhlednosti a symbolického jazyka, který eliminuje problémy vyplývající z nejednoznačnosti přirozeného jazyka. Vídeňský kruh vydal sbírku s názvem Einheitswissenschaft ( Unified Science ), kterou upravili Rudolf Carnap, Philipp Frank, Hans Hahn, Otto Neurath, Jørgen Jørgensen (po Hahnově smrti) a Charles W. Morris (z roku 1938), jejímž cílem bylo představit jednotná vize vědy. Po vydání sedmi monografií v Evropě v letech 1933 až 1939 byla sbírka z důvodu problémů vyplývajících z druhé světové války zamítnuta . V roce 1938 začala ve Spojených státech nová série publikací. Byla to International Encyclopedia of Unified Science , ambiciózní projekt, který nebyl nikdy dokončen, věnovaný unifikované vědě. Byla publikována pouze první sekce Základy jednoty věd ; obsahuje dva svazky celkem pro dvacet monografií vydaných v letech 1938 až 1969. Jak si pamatují Rudolf Carnap a Charles Morris v předmluvě k vydání Mezinárodní encyklopedie sjednocené vědy z roku 1969:

Encyklopedie byl od původu myšlenka Otto Neurath. Bylo to myšleno jako projev jednoty vědeckého hnutí [...] Původní plány pro encyklopedii byly ambiciózní. Kromě dvou úvodních svazků měla existovat část o metodologii věd, jedna o stávajícím stavu sjednocení věd a případně část o aplikaci věd. Bylo plánováno, že práce jako celek bude obsahovat asi dvacet šest svazků (260 monografií)

-  Základy jednoty věd , sv. 1, The University of Chicago Press, 1969, s. vii.

Známá práce Thomase Kuhna , Struktura vědeckých revolucí , byla v této encyklopedii publikována v roce 1962 jako dvojka druhého dílu.

Kritika metafyziky

Postoj Vienna Circle k metafyzice dobře vyjadřuje Carnap v článku „Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyze der Sprache“ v Erkenntnis , sv. 2, 1932 (anglický překlad „Eliminace metafyziky prostřednictvím logické analýzy jazyka“ v Sarkar, Sahotra, ed., Logický empirismus na svém vrcholu: Schlick, Carnap a Neurath , New York: Garland Pub., 1996, s. 10 –31). Jazyk - říká Carnap - se skládá ze slovníku , tj. Ze sady smysluplných slov, a ze syntaxe , tj. Ze souboru pravidel, která řídí tvorbu vět ze slov slovníku. Pseudo-výroky, tj. Sekvence slov, která na první pohled připomínají prohlášení, ale ve skutečnosti nemají žádný význam, se tvoří dvěma způsoby: buď se v nich vyskytují nesmyslná slova, nebo se tvoří neplatným syntaktickým způsobem. Podle Carnapa se v metafyzice vyskytují pseudo-výroky obou druhů.

Slovo W má význam, pokud jsou splněny dvě podmínky. Nejprve je třeba stanovit způsob výskytu W v jeho základní větné formě (tj. Nejjednodušší větný tvar, ve kterém se W může vyskytovat). Za druhé, pokud se W vyskytuje v elementární větě S , je nutné dát odpověď na následující otázky (které jsou - podle Carnapa - ekvivalentní formulace stejné otázky):

• Z jakých vět lze odvodit S a jaké věty lze odvodit z S ?
• Za jakých podmínek má být S pravdivé a za jakých podmínek nepravdivé?
• Jak se S ověřuje?
• Jaký je význam S ?

(Carnap, „Eliminace metafyziky prostřednictvím logické analýzy jazyka“ v Sarkar, Sahotra 1996, s. 12)

Příklad nabízený společností Carnap se týká slova „ členovec “. Věta ve formě „věc x je členovec“ je základní větná forma, kterou lze odvodit od „ x je zvíře“, „ x má segmentované tělo“ a „ x má spojené nohy“. A naopak, tyto věty lze odvodit z „věci x je členovec“. Tím je určen význam slova „členovec“.

Podle Carnapa mnoho metafyzických slov tyto požadavky nesplňuje, a proto nemají smysl. Jako příklad Carnap považuje slovo „princip“. Toto slovo má určitý význam, pokud má věta „ x být principem y “ ekvivalentní větě „ y existuje na základě x “ nebo „ y vychází z x “. Druhá věta je naprosto jasná: y vzniká z x, když x je vždy následováno y a neměnná asociace mezi x a y je empiricky ověřitelná. Ale - říká Carnap - metafyzici nejsou s touto interpretací významu „principu“ spokojeni. Tvrdí, že žádný empirický vztah mezi x a y nemůže zcela vysvětlit význam „ x je princip y “, protože existuje něco, co nelze uchopit pomocí zkušenosti, něco, pro co nelze specifikovat žádné empirické kritérium. Právě nedostatek empirických kritérií - říká Carnap - zbavuje význam slova „princip“, když se vyskytuje v metafyzice. Metafyzické pseudo-výroky jako „voda je principem světa“ nebo „duch je principem světa“ proto nemají smysl, protože se v nich vyskytuje nesmyslné slovo.

Existují však pseudo-prohlášení, ve kterých se vyskytují pouze smysluplná slova; tyto pseudo-výpovědi jsou tvořeny kontra-syntaktickým způsobem. Příkladem je posloupnost slov „Caesar je prvočíslo “; každé slovo má určitý význam, ale posloupnost nemá žádný význam. Problém je v tom, že „prvočíslo“ je predikát čísel, nikoli predikát lidských bytostí. V tomto příkladu je nesmysl evidentní; v přirozeném jazyce však gramatická pravidla nezakazují vytváření analogických nesmyslných posloupností slov, které nejsou tak snadno zjistitelné. V gramatice přirozených jazyků je přijatelná každá posloupnost druhu „ x je y “, kde x je podstatné jméno a y je predikát. Gramatika ve skutečnosti nerozlišuje mezi predikátem, který lze tvrdit o lidech, a predikátem, který lze tvrdit o číslech. Takže „Caesar je generál“ a „Caesar je prvočíslo“ jsou obě dobře tvarované, na rozdíl například od „Caesar je a“, které je špatně tvarované. V logicky konstruovaném jazyce-říká Carnap-je specifikován rozdíl mezi různými druhy predikátů a pseudo-prohlášení jako „Caesar je prvočíslo“ jsou špatně formována. Nyní, a to je hlavní bod Carnapova argumentu, metafyzická tvrzení, ve kterých se nevyskytují nesmyslná slova, jsou skutečně nesmyslná, protože jsou vytvořena způsobem, který je přípustný v přirozených jazycích, ale ne v logicky konstruovaných jazycích. Carnap se pokouší naznačit nejčastější zdroje chyb, ze kterých mohou vznikat metafyzické pseudo prohlášení. Jedním zdrojem chyb je nejednoznačnost slovesa „být“, které se někdy používá jako spona („mám hlad“) a někdy k označení existence („jsem“). Poslední tvrzení nesprávně naznačuje predikativní formu, a proto naznačuje, že existence je predikát. Pouze moderní logika se zavedením explicitní značky k označení existence (znaku ), která se vyskytuje pouze v prohlášeních, jako nikdy, jako predikát, ukázala, že existence není predikát, a odhalila tak logickou chybu, ze které vznikly pseudo-výroky jako „cogito, ergo sum“. ${\ displaystyle \ existuje \;}$${\ displaystyle \ existuje \; xP (x)}$

Dalším zdrojem chyb jsou záměny typů, kdy se predikát druhu používá jako predikát jiného druhu. Například pseudo-prohlášení „víme nic“ je analogické „víme, že déšť“, ale zatímco ten druhý je dobře zformovaný, první má špatný tvar, alespoň v logicky konstruovaném jazyce, protože „nic “je nesprávně použit jako podstatné jméno . Ve formálním jazyce „nic“ znamená pouze „ například nic není venku“ - tj. , A „nic“ se tedy nikdy nevyskytuje jako podstatné jméno nebo predikát. ${\ Displaystyle \ lnot \; \ existuje \; x}$${\ Displaystyle \ lnot \; \ existuje \; xO (x)}$

Podle Carnapa, ačkoli metafyzika nemá žádný teoretický obsah, má obsah: metafyzické pseudo-výroky vyjadřují postoj člověka k životu, a to je role metafyziky. Přirovnává to k umění, jako je lyrická poezie; metafyzik pracuje s médiem teoretického; zaměňuje umění s vědou, postoj k životu se znalostmi, a vytváří tak neuspokojivé a neadekvátní dílo. „Metafyzici jsou hudebníci bez hudebních schopností“.

Institute Vienna Circle / Vienna Circle Society

V roce 1991 byl ve Vídni založen institut Vienna Circle (IVC) . Věnuje se studiu práce a vlivu Vídeňského kruhu. V roce 2011 byla integrována na vídeňskou univerzitu jako podjednotka filozofické a pedagogické fakulty. Od roku 2016 bývalá společnost pokračuje ve své činnosti v úzké spolupráci s IVC pod změněným názvem Vienna Circle Society (VCS). V roce 2015 Institut spoluorganizoval výstavu o Vídeňském kruhu v hlavní budově Vídeňské univerzity.

Viz také

• Formalismus (matematika)
• Logický behaviorismus
• Logicismus
• Seznam rakouských intelektuálních tradic

Poznámky

Bibliografie

Primární literatura

Sekundární literatura

externí odkazy

• Institut Vídeňský kruh
• Vienna Circle Society
• Vienna Circle Foundation Amsterdam
• Thomas Uebel, „Vídeňský kruh“, Stanfordská encyklopedie filozofie