Wilusa - Wilusa
Wilusa , ( Hittite : 𒌷𒃾𒇻𒊭 URU wi 5 -lu -ša ) nebo Wilusiya bylo město z pozdní doby bronzové v západní Anatolii známé z odkazů ve fragmentárních chetitských záznamech. Město je pozoruhodné svou identifikací s archeologickým nalezištěm Tróje , a tím i potenciálním napojením na legendární trojskou válku .
Identifikace s Troyem
Wilusa byla identifikována s archeologickým nalezištěm Tróje . Tuto korespondenci poprvé navrhl v roce 1924 Emil Forrer , který rovněž navrhl, aby jméno Ahhiyawa odpovídalo homérskému výrazu pro Řeky, Achájce . Forrerova práce byla primárně motivována lingvistickými podobnostmi, protože „Wilusa“ a s ním spojený název místa „Taruisa“ ukazují nápadné paralely s řeckými jmény „Wilios“ a „Troia“. Následný výzkum chetitské geografie poskytl jeho identifikacím další podporu a nyní jsou všeobecně přijímáni současnými učenci, i když nejsou považováni za pevně zavedené. Jedna alternativní hypotéza navrhuje, aby se Wilusa nacházela poblíž Beycesultana , který byl v byzantské éře známý jako „Iluza“ (Ἴλουζα).
Historický záznam
Wilusa se poprvé objevuje v historickém záznamu kolem roku 1400 př. N. L. , Kdy byl jedním z dvaadvaceti států Assuwské konfederace, které vznikly neúspěšným pokusem postavit se proti Hittitské říši . Tato událost je uvedena v několika dochovaných hetitských dokumentech, včetně Annals of Tudhaliya I/II , které poskytují podrobný popis porážky Assuwanů a jejích následků. V tomto dokumentu je název města vykreslen jako Wilusiya spíše než pozdější forma Wilusa a je uveden odděleně od Taruisa . Nepřímé důkazy vyvolávají možnost, že by povstání mohli podpořit Ahhiyawans . Například meč v mykénském stylu nalezený v Hattuse nese nápis naznačující, že byl převzat od vojáka z Assuwanu a ponechán jako oběť bůh chetitské bouře.
Koncem 13. století př. N. L. Byla Wilusa politicky sladěná s Chetity. Za vlády Kukkunniho udržovala Wilusa mírové vztahy se Suppiluliuma I, i když se blízká království v Arzawě opět bouřila. Počátkem 1200 let před naším letopočtem se Wilusa stal vazalským státem Chetitů. Toto politické uspořádání, běžné mezi západními anatolskými státy a Chetity, spočívalo ve vzájemných smluvních závazcích, podle nichž by místní vládce podporoval chetitské politické zájmy výměnou za to, že jejich nárok na moc bude podpořen chetitskou armádou. Jedním z dochovaných příkladů takové smlouvy je Alaksandská smlouva uzavřená mezi wilusanským králem jménem Alaksandu a chetitským králem Muwatalli II . Jak je uvedeno v dokumentu, povinnosti Alaksandu zahrnovaly jak včasné zpravodajství o potenciální antihetitské aktivitě, tak i vojáky pro vojenské výpravy. Některé důkazy naznačují, že se Muwatalli dovolával této pozdější povinnosti, protože se zdálo, že Wilusanští vojáci sloužili v chetitské armádě během bitvy o Kadesh .
V určitém okamžiku během Muwatalliho vlády musel poslat armádu, aby znovu potvrdila nadvládu Chetitů nad Wilusou. Přesné okolnosti této události jsou nejasné, protože jsou známy pouze z krátké zmínky ve špatně zachovaném dopise Manapa-Tarhunta . Jedna hypotéza naznačuje, že vládce Wilusy byl sesazen Piyamaradu , místním válečníkem, který svrhl další pro-chetitské vládce v této oblasti, zatímco jednal jménem Ahhiyawa. Tato interpretace nachází potenciální oporu v pozdějším dopise Tawagalawy, který zmiňuje předchozí neshody mezi Chetity a Ahhiyawou ohledně Wilusy. Tento důkaz však není průkazný, protože dopis Tawagalawy nespecifikuje, zda neshoda eskalovala i za výrazně formulovanými klínovými tabulkami, a dopis Manapa-Tarhunta přímo nespojuje Piyamaradu s potížemi ve Wiluse. Důkazy proti této interpretaci zahrnují dělič oddílu v dopise Manapa-Tarhunta, který, jak se zdá, naznačuje, že aktivity Piyamaradu a akce Wilusa byly samostatná témata. Neexistuje tedy žádný vědecký konsenzus ohledně toho, zda byl král Wilusa sesazen Piyamaradu, vnitřním povstáním, nebo zůstal u moci, když se bouřil proti Chetitům.
Konečný odkaz na Wilusu v historických záznamech se objevuje v dopise Milawata , zaslaném chetitským králem Tudhaliyou IV jednomu z jeho klíčových vazalů v západní Anatolii, pravděpodobně králi Mira . Tudhaliya dopis požaduje, aby mu příjemce poslal Walmu , nedávno sesazeného pro-Hittite krále Wilusa, který má v úmyslu znovu nainstalovat. Dopis slibuje, že ačkoli Walmu bude vládcem Wilusy, příjemce si zachová konečnou autoritu nad různými královstvími v regionu. Dopis nespecifikuje, jak byl Walmu sesazen, ačkoli jeho diskuse o geopolitické situaci v západní Anatolii jasně ukazuje, že Ahhiyawa již nebyla hlavní mocností.
V populárním psaní byly tyto anekdoty interpretovány jako důkaz historického jádra v mýtech o trojské válce. Vědci však nenašli historický důkaz pro žádnou konkrétní událost z legend a dokumenty Chetitů nenaznačují, že by Wilusa-Troy byla někdy napadena samotnými Řeky-Ahhiyawou. Známý Hittiteolog Trevor Bryce varuje, že naše současné chápání Wilusovy historie neposkytuje důkazy o tom, že by existovala skutečná trojská válka, protože „čím méně materiálu má člověk, tím snadněji může být manipulováno, aby se dosáhlo jakéhokoli závěru, ke kterému si člověk přeje přijít“ .
Viz také
Poznámky