Wisconsin v. Illinois - Wisconsin v. Illinois
| Wisconsin v. Illinois | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 23. - 24. dubna 1928 Rozhodnuto 14. ledna 1929 | |
| Celý název případu | Stát Wisconsin v. Stát Illinois |
| Citace | 278 US 367 ( více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Žádné, původní jurisdikce |
| Následující | 281 USA 696 (1929). |
| Podíl | |
| Spravedlivou moc Spojených států lze použít k prosazení pozitivních opatření vůči státům v situaci, kdy by nečinnost vedla k poškození zájmů jiných států. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Taft, spojený jednomyslně |
| Platily zákony | |
| Zákon o přivlastnění řek a přístavů, 30 Stat. 1121 (1899) | |
Wisconsin v. Illinois , 278 US 367 (1929), označovaný také jako Chicago sanitární okresního případě je stanovisko Nejvyššího soudu Spojených států, který rozhodl, že spravedlivý výkon ze Spojených států může být použita k uložení pozitivní akce na jeden stát v situaci, kdy by nečinnost vedla k poškození zájmů jiných států. Podle článku tři ústavy Spojených států byl případ projednáván v původní jurisdikci Nejvyššího soudu, protože se jednalo o kontroverzi mezi dvěma státy, Illinois a Wisconsin . Hlavní soudce William Howard Taft napsal stanovisko pro jednomyslný soud.
Pouzdro
Město Chicago stále více odvádělo vody Velkých jezer, aby odvádělo odpadní vody přes dlouho zavedený kanalizační kanál, sanitární a lodní kanál v Chicagu . Illinois tvrdil, že tato rostoucí množství odkloněné vody byla nezbytná růstem Chicaga. Wisconsin však tvrdil, že odklon snížil hladinu jezera, a tím narušil jeho dopravní prostředky a schopnosti.
Po vyčerpávajících slyšeních byl Nejvyšším soudem Spojených států přidělen zvláštní velitel, který měl za to, že fakta případu stanovila maximální odklon v bodě níže, než je nutné pro další využívání samotného systému odvodňovacího kanálu, což vyžadovalo vybudování kanalizace. funguje, ale město Chicago a stát Illinois odkládaly. Stát Illinois s výjimkou zjištění zvláštního mistra a Nejvyšší soud projednal případ en banc během dvou dnů v dubnu 1928.
Stanovisko hlavního soudce Tafta pro Soudní dvůr konečně vyřešilo otázku pravomoci Spojených států zasáhnout za účelem vymáhání opatření ze strany státu v takové situaci. Napsal: „Při rozhodování o kontroverzi mezi státy je pravomoc soudu nařídit pokračující páchání nesprávného způsobeného stěžovatelům, nutně zahrnuje orgán vyžadující přijetí opatření k ukončení podmínek, pod kontrolou žalovaného stát, který může stát v cestě výkonu vyhlášky. “ Tento citát nepochází ze skutečného stanoviska případu.
Krátce nato soud vydal své rozhodnutí.
Reference
Další čtení
- James Truslow Adams , Dictionary of American History, New York: Charles Scribner's Sons, 1940
externí odkazy
-
Práce související s Wisconsinem v. Illinois na Wikisource - Text Wisconsinu v. Illinois , 278 USA 367 (1929) je k dispozici na adrese : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
|
Tento článek týkající se Nejvyššího soudu Spojených států je útržek . Wikipedii můžete pomoci rozšířením . |