Svědek - Witness

Další použití viz Svědek (disambiguation) .
Důkaz
Část série zákonů
Druhy důkazů
Relevantnost
Ověření
Svědci
Slyšení a výjimky
Ostatní common law Oblasti

V právu je svědkem někdo, kdo má znalosti o záležitosti, ať už to vycítili nebo vypovídají jménem jiných svědků. V právu je svědkem někdo, kdo dobrovolně nebo z donucení poskytne svědecké důkazy, ať už ústní nebo písemné, o tom, co ví nebo tvrdí, že ví.

Vnímavý svědectví (nebo pamětník ) je jedním znalosti získané prostřednictvím vlastních smyslů (např vizuální vnímání , sluch , čich , hmat). Toto vnímání může být buď pomocí lidského smyslu, nebo pomocí nástroje, jako je mikroskop nebo stetoskop .

Doslechu Svědek je ten, který svědčí o tom, co někdo řekl nebo napsal. Ve většině soudních řízení existuje mnoho omezení, pokud jde o to, zda jsou důkazy z doslechu přípustné. Tato omezení se nevztahují na vyšetřování hlavní poroty, mnoho správních řízení a nemusí se vztahovat na prohlášení používaná na podporu zatykače nebo příkazu k domovní prohlídce. Rovněž některé typy prohlášení nejsou považovány za slyšení a nepodléhají takovým omezením.

Znalec je ten, který údajně má odborné znalosti týkající se této záležitosti zájmu, jejichž znalost údajně pomáhá buď smysl jiných dokladů, včetně jiných svědectví, listinný důkaz nebo fyzické důkazy (např otisků prstů). Znalecký svědek může, ale nemusí být také vnímavým svědkem, jako je tomu u lékaře, nebo mohl či nemusel ošetřit oběť nehody nebo zločinu.

Charakter svědek vypovídá o osobnosti obžalovaného, pokud to pomůže vyřešit daný trestný čin.

Koruna Svědek je ten, kdo incriminates bývalé Complices do trestného činu, který po dostávají buď nižší větu, imunitu nebo také na ochranu sebe a / nebo jejich rodinným příslušníkům ze strany soudu. Poté, co soudu poskytli svá svědectví, často vstupují do programu ochrany svědků.

Tajný svědek nebo anonymní svědek je ten, který je identita je držena v tajnosti soudem.

Podle zákona může být svědek nucen přednést výpověď u soudu, před velkou porotou, před správním soudem, před depozitářem nebo v řadě dalších soudních řízení. Předvolání je právní dokument, který velí osobu, aby se na řízení. Slouží k vynucení výpovědi svědka v procesu . Obvykle jej může vydat soudce nebo právník zastupující žalobce nebo obžalovaného v civilním procesu nebo státní zástupce nebo obhájce v trestním řízení nebo vládní agentura . V mnoha jurisdikcích je povinné vyhovět předvolání a buď složit přísahu, nebo slavnostně potvrdit, že bude pod trestem křivé přísahy pravdivě vypovídat .

Přestože svědkem neformálně je každý, kdo událost vnímal, v právu se svědek liší od informátora. Důvěrný informátor je někdo, kdo tvrdil, že byl svědkem události, nebo mají informace pověsti, ale jehož totožnost je odepřen z alespoň jedné strany (typicky trestní žalovaného). Informace důvěrného informátora mohl použít policista nebo jiný úředník jednající jako svědek z doslechu k získání povolení k domovní prohlídce.

Soudní řízení

Volání svědka

Heinrich Buscher  [ de ] jako svědek během Norimberského procesu

V soudním řízení může být svědek předvolán (požádán o výpověď) buď obžalobou, nebo obhajobou . Strana, která volá svědka, se nejprve ptá na to, čemu se říká přímé zkoumání . Protichůdná strana si pak může klást vlastní otázky v takzvaném křížovém výslechu . V některých případech může přesměrovací výslech použít strana, která povolala svědka, ale obvykle pouze k popření konkrétního svědectví z křížového výslechu.

Odvolání svědka znamená svolat svědka, který již vypovídal v řízení, aby vydal další svědectví. Soud může straně povolit svolání svědka pouze k provedení důkazu o záležitosti předložené jinou stranou, pokud svědectví druhé strany odporuje důkazům předloženým původním svědkem při přímém výslechu.

Svědectví

Svědkům je obvykle dovoleno vypovídat pouze to, co zažili na vlastní kůži. Ve většině případů nemusí vypovídat o něčem, co jim bylo řečeno ( z doslechu ). Toto omezení se nevztahuje na svědky znalce, ale mohou vypovídat pouze v oblasti své odbornosti.

Spolehlivost

O výpovědích očitých svědků se obecně předpokládá, že jsou spolehlivější než nepřímé důkazy . Studie však ukázaly, že individuální, oddělené svědecké výpovědi jsou často chybné a jejich části mohou být bezvýznamné. K tomu může dojít kvůli chybám v identifikaci očitého svědka (jako je chybné pozorování a vzpomínání nebo zaujatost) nebo proto, že svědek lže. Pokud je svědkem zločinu několik lidí, je pravděpodobné, že budou hledat podobnosti v jejich společných popisech, aby podložili fakta o události, ale měli by mít na paměti kontrasty mezi jednotlivými popisy. Identifikace svědků může detektivům vždy pomoci získat obecnou představu o tom, jak zločinec vypadá, ale nikdy by to neměli otáčet, protože to může být velmi zavádějící. Psychologie identifikace očitého svědka může někoho skutečně přesvědčit, že na něj útočí jedna osoba, ale ve skutečnosti důkazy DNA ukazují, že je to úplně jiný člověk.

Jedna studie zahrnovala experiment, ve kterém subjekty působily jako porotci v trestním případě. Porotci slyšeli popis loupežné vraždy, argument stíhání a poté argument na obranu. Někteří porotci slyšeli pouze nepřímé důkazy ; další slyšeli od úředníka, který tvrdil, že identifikuje obžalovaného. V prvním případě uznalo obžalovaného vinným 18% procent, ale v druhém případě 72% obžalovaného uznalo vinným (Loftus 1988).

Policejní sestavy, ve kterých očitý svědek vybírá podezřelého ze skupiny lidí na policejní stanici, jsou často hrubě sugestivní a vyvolávají mylný dojem, že si svědek na podezřelého pamatoval. V jiné studii studenti sledovali zinscenovaný zločin. O hodinu později si prohlédli fotografie. O týden později byli požádáni, aby vybrali podezřelého ze sestav. 8% lidí v sestavách bylo omylem označeno za zločince. 20% nevinných lidí, jejichž fotografie byly zahrnuty, bylo omylem identifikováno (University of Nebraska 1977).

Efekty zaměřené na zbraň, ve kterých přítomnost zbraně narušuje paměť okolních detailů, je také problém.

Další studie zkoumala 65 případů „chybných trestních odsouzení nevinných lidí“. Ve 45% případů byly zodpovědné chyby očitých svědků.

Formální studium paměti očitých svědků se obvykle provádí v rámci širší kategorie kognitivních procesů , různých způsobů, kterými chápeme svět kolem nás. Toho se dosahuje využitím mentálních schopností, které máme k dispozici, jako je myšlení, vnímání, paměť, vědomí, uvažování a úsudek. Přestože kognitivní procesy lze pouze usuzovat a nelze je přímo vidět, všechny mají v právním kontextu velmi důležité praktické důsledky.

Pokud by někdo připustil, že způsob, jakým lidé myslí, vnímají, zdůvodňují a hodnotí, není vždy dokonalý, je nyní snazší pochopit, proč psychologové zkoumají kognitivní procesy a faktory ovlivňující procesy v právních věcech, přičemž jedním z nich jsou závažné důsledky že tuto nedokonalost může mít systém trestního soudnictví.

Studium paměti svědků ovládlo oblast vyšetřování. Jak Huff a Rattner poznamenávají, nejdůležitějším faktorem přispívajícím k nesprávnému přesvědčení je nesprávná identifikace očitého svědka.

Důvěryhodnost

Hlavní článek: Důvěryhodný svědek

Důvěryhodnost svědků ovlivňuje několik faktorů . Obecně jsou považovány za věrohodné, pokud jsou uznávány (nebo mohou být uznávány) jako zdroj spolehlivých informací o někom, události nebo jevu. Například při zatčení nelegálního přistěhovalce ze Salvadoru v roce 2009 při vraždě federální stážistky Chandry Levy se objevilo mnoho otázek ohledně důvěryhodnosti různých svědků. Soutěž o důvěryhodnost takzvaných „expertních“ svědků se v šedesátých a sedmdesátých letech 19. století rozšířila do běžnější praxe.

Viz také

Reference

  1. ^ a b „Objev“ . www.justice.gov . 07.11.2014 . Citováno 2020-10-22 .
  2. ^ „Osvědčené postupy pro ochranu svědků v trestních řízeních týkajících se organizovaného zločinu“ (PDF) . OSN . 2008. s. 19 . Citováno 21. října 2020 .
  3. ^ "Ochrana svědků a anonymita | Korunní prokuratura" . www.cps.gov.uk . Citováno 2020-12-14 .
  4. ^ Odsouzení nevinných: Šedesát pět skutečných chyb trestního soudnictví od Borcharda, str. 367
  5. ^ "NCJRS Abstract - National Criminal Justice Reference Service" . www.ncjrs.gov . Citováno 2018-04-16 .
  6. ^ Huff, C. Ronald; Rattner, Arye; Sagarin, Edward; MacNamara, Donal EJ (5. září 2016). „Vinen, dokud se neprokáže nevinnost: Nesprávné přesvědčení a veřejná politika“. Zločin a kriminalita . 32 (4): 518–544. doi : 10,1177/0011128786032004007 .
  7. ^ „Právo a policie“ . Otago Daily Times . 18. září 1865 . Vyvolány 30 October 2011 . Bylo vyvinuto velké úsilí, aby byla obžalována její důvěryhodnost jako svědkyně ... je kompetentní dokázat, že svědek je odborník, a nikoli pouhý předstíraný.
  8. ^ „Poslední den procesu se skandálem“ . Ithaca demokrat. 8. července 1875 . Vyvolány 30 October 2011 . Na každé straně existoval nesmiřitelný rozdíl v názorech na věrohodnost svědků.

Další čtení

  • Garraghan, Gilbert J. (1946). Průvodce historickou metodou . New York: Fordham University Press. ISBN  0-8371-7132-6 .
  • Gottschalk, Louis (1950). Pochopení historie: Primer historické metody . New York: Alfred A. Knopf. ISBN  0-394-30215-X .
  • Johnson, MK (2001). Falešné vzpomínky, psychologie. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (eds.) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences . Amsterdam: Elsevier. (s. 5254–5259).
  • Lakatos, I. (1970). Falšování a metodologie programů vědeckého výzkumu. In: Lakatos, I. & Musgrave, AE (eds.), Kritika a růst znalostí . Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press: 59-89.
  • Loftus, Elizabeth F. (1996). Svědecké svědectví. Upravené vydání . Cambridge, MA: Harward University Press. (Původní vydání: 1979).
  • Přečtěte si, JD (2001). Paměť očitých svědků: Psychologické aspekty. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (eds.) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences . Amsterdam: Elsevier. (s. 5217–5221).
  • Roediger III, HL (2001). Rekonstrukční paměť, psychologie. IN: Smelser, NJ & Baltes, PB (eds.) International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences . Amsterdam: Elsevier. 12844-12849.
  • Ross DF, Read JD, Toglia MP (1994) Svědecké svědectví dospělých: Aktuální trendy a vývoj . New York: Cambridge University Press.
  • Shepherd JW, Ellis HD, Davies GM (1982). Identifikační důkaz: Psychologické hodnocení . Aberdeen University Press, Aberdeen, Velká Británie
  • Thompson CP, Herrmann D, Read JD, Bruce D, Payne DG, Toglia, MP (1998). Paměť očitých svědků: teoretická a aplikovaná perspektiva . Mahwah, New Jersey: Erlbaum.

externí odkazy