Světové obchodní centrum kontrolovalo konspirační teorie o demolici - World Trade Center controlled demolition conspiracy theories

Letecký pohled na pole trosek severní věže, 6 WTC a 7 WTC (vpravo nahoře). Poškozenou budovu Verizon lze vidět vlevo od ruin WTC 7.

Některé konspirační teorie tvrdí, že kolaps Světového obchodního centra nebyl způsoben pouze poškozením letadla při nehodě, ke kterému došlo v rámci útoků z 11. září , a následným poškozením požárem, ale výbušninami instalovanými v budovách předem. Teorie řízené demolice tvoří hlavní součást konspiračních teorií z 11. září .

Early obhajuje, jako fyzik Steven E. Jones , architekt Richard Gage , softwarový inženýr Jim Hoffman a teolog David Ray Griffin , navrhl, aby dopady letadel a výsledné požáry nemohl oslabily budovy dostatečně zahájit katastrofální kolaps , a že budovy by se nezhroutili úplně, ani při rychlostech, které udělali, bez dodatečné energie zapojené do oslabení jejich struktur.

National Institute of Standards and Technology (NIST) a časopisu Popular Mechanics přezkoumala a zamítla těchto teorií. Specialisté na strukturální mechaniku a stavební inženýrství akceptují model požáru vyvolaného, ​​gravitací způsobeného kolapsu budov Světového obchodního centra, vysvětlení, které nezahrnuje použití výbušnin. NIST „nenalezla žádné potvrzující důkazy pro alternativní hypotézy, které by naznačovaly, že věže WTC byly svrženy řízenou demolicí pomocí výbušnin vysazených před 11. zářím 2001“. Profesoři Zdeněk Bažant z Northwestern University , Thomas Eagar z Massachusettského technologického institutu a James Quintiere z University of Maryland také odmítli teorii spiknutí o řízené demolici.

V roce 2006 Jones navrhl, že termit nebo super-termit mohou být použity vládními zasvěcenci s přístupem k takovým materiálům a do samotných budov k demolici budov. V dubnu 2009 Jones, Dane Niels H. Harrit a sedm dalších autorů publikovali článek v The Open Chemical Physics Journal , což způsobilo, že redaktorka prof. Marie-Paule Pileni rezignovala, když obvinila vydavatele, že jej vytiskl bez jejího vědomí; tento článek měl název „Aktivní termitický materiál objevený v prachu z katastrofy Světového obchodního centra 9/11“ a uvedl, že ve vzorcích prachu, který vznikl během kolapsu věží Světového obchodního centra, našli důkazy o nanorotermitu . NIST odpověděla, že neexistuje žádný „ jasný řetězec péče “, který by prokazoval, že čtyři vzorky prachu pocházely z místa WTC. Jones pozval NIST, aby provedl vlastní studie s použitím vlastního známého prachu „řetězce péče“, ale NIST to nezkoumal.

Dějiny

Tyto řízené demolice konspirační teorie byla poprvé navržena v září 2001. Eric Hufschmid knihy, bolestivých otázek: Z analýzy 11. září útoku , ve kterém je řízen teorie demolice výslovně obhajoval, byla zveřejněna v září 2002. David Ray Griffin a Steven E. Jones jsou nejznámějšími zastánci teorie. Griffinova kniha The New Pearl Harbor , vydaná v roce 2004, se stala referenčním dílem pro hnutí Pravdy 9/11 . Ve stejném roce vydal Griffin knihu Zpráva Komise z 11. září: Vynechání a zkreslení , v níž tvrdí, že nedostatky ve zprávě komise představují zakrytí vládními úředníky a říká, že Bushova administrativa byla spoluúčastníkem 9. /11 útoků.

Dalším hlasem zastánců demoličních teorií byl Steven E. Jones. V roce 2006 publikoval článek „Proč se budovy WTC skutečně zhroutily?“. 7. září 2006, Brigham Young University umístil Jones na placené volno citovat “zvýšeně spekulativní a obviňující povahu” jeho prohlášení, čekající na oficiální přezkoumání jeho akcí. O šest týdnů později Jones odešel z univerzity. Fakulta stavebního inženýrství na univerzitě vydala prohlášení, ve kterém uvedla, že „nepodporují hypotézy profesora Jonese“.

Ve své závěrečné zprávě NIST uvedla, že „nenalezla žádné potvrzující důkazy pro alternativní hypotézy, které by naznačovaly, že věže WTC byly svrženy řízenou demolicí pomocí výbušnin vysazených před 11. zářím 2001. NIST také nenašla žádný důkaz o odpálení raket na nebo zasáhnout věže. Místo toho fotografie a videa z několika úhlů jasně ukazují, že kolaps byl zahájen u požárních a nárazových podlaží a že kolaps postupoval od počátečních pater směrem dolů, až mraky prachu zakryly výhled “a zveřejnily FAQ o souvisejících problémy na svých webových stránkách v srpnu 2006. Bylo zjištěno, že obvinění z řízené demolice postrádají vědecké zásluhy hlavním inženýrským stipendiem. Časopis Popular Mechanics také zjistil, že teorie postrádá vědeckou podporu ve své speciální zprávě „Odhalování mýtů z 11. září“.

Články, dopisy a komentáře zastánců řízené demolice byly publikovány ve vědeckých a technických časopisech. V dubnu 2008 Steven E. Jones , Frank Legge, Kevin Ryan, Anthony Szamboti a James Gourley v The Open Civil Engineering Journal publikovali dopis s názvem „Čtrnáct bodů shody s oficiálními vládními zprávami o zničení Světového obchodního centra“ . O několik měsíců později, v červenci 2008, publikovali Ryan, Gourley a Jones v Environmentalistovi článek s názvem „Environmentální anomálie ve Světovém obchodním centru: důkazy o energetických materiálech“ . Později téhož roku, v říjnu 2008, Journal of Engineering Mechanics zveřejnil komentář chemického inženýra a právníka Jamese R. Gourleye, ve kterém popisuje to, co považoval za zásadní chyby v dokumentu z roku 2007 o mechanice progresivního kolapsu od Bažant a Verdure . Ve stejném problému Bažant a Le vyvrátili Gourleyho argumenty a shledali jeho kritiku vědecky nesprávnou. Navrhli, aby se budoucí kritici „seznámili s příslušným materiálem z vhodné učebnice strukturní mechaniky“ nebo riskovali „uvedení v omyl a nesprávné ovlivňování veřejnosti nesprávnými informacemi“.

V dubnu 2009 dánský chemik Niels H. Harrit z University of Copenhagen a dalších osm autorů publikovali článek v The Open Chemical Physics Journal s názvem „Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe. " Článek dospěl k závěru, že ve vzorcích prachu se objevují čipy sestávající z nezreagovaného a částečně zreagovaného supertermitu nebo nano-termitu. Šéfredaktor publikace následně rezignoval.

Internetové weby a videa přispěly k růstu pohybu jednotlivců podporujících teorii, že zasazené výbušniny zničily Světové obchodní centrum. Web Architects and Engineers for 9/11 Truth cituje členství více než 2400 architektů a inženýrů. Teorie řízené demolice často zahrnuje obvinění, že zasvěcení vlády USA plánovali a / nebo se podíleli na zničení WTC, aby ospravedlnili invazi do Iráku a Afghánistánu . Tato teorie je prominentní v populárních filmech zábavného typu, jako je Loose Change , stejně jako v dokumentech, jako je 9/11: Blueprint for Truth , od architekta oblasti San Franciska Richarda Gage .

Zatímco mainstreamový tisk má významnou historii hanlivých označení, popisů a interpretací zastánců teorie demolice (tj. V roce 2006 časopis New York uvedl, že „nová generace teoretiků spiknutí pracuje na tajné historii nejstrašnějšího dne v New Yorku“ . “), tuto teorii podpořila řada populárních herců, hudebníků a politiků, včetně Charlieho Sheena , Willieho Nelsona , bývalého guvernéra Minnesoty Jesse Ventury , moderátora talk show Rosie O'Donnellové a herců Eda Asnera a Daniela Sunjaty .

Návrhy a hypotézy

Hlavní věže

11. září byla Severní věž (1 WTC) zasažena letem American Airlines 11 a Jižní věž (2 WTC) zasažena letem United Airlines 175 , oba letouny Boeing 767 . Jižní věž se zhroutila 56 minut po nárazu a Severní věž se zřítila o 102 minut později. Vyšetřování NIST dospělo k závěru, že kolaps byl způsoben kombinací poškození podpěrných sloupů a požární izolace při nárazech letadel a oslabením sloupů a podlah požárem zapáleným leteckým palivem . NIST také nenašla „žádné potvrzující důkazy pro alternativní hypotézy, které by naznačovaly, že věže WTC byly svrženy řízenou demolicí pomocí výbušnin vysazených před 11. zářím 2001“.

Jones mimo jiné poukazuje na mnoho popisů jednotlivců pracujících na hromadě sutin WTC, což naznačuje přítomnost roztavené oceli v hromadě a proud roztaveného kovu, který se vylil z Jižní věže předtím, než se zhroutil, jako důkaz teplot překračujících teploty produkované oheň. Jones tvrdil, že roztaveným kovem mohlo být elementární železo , produkt termitové reakce. Jones a další výzkumníci analyzovali vzorky prachu z budov Světového obchodního centra a hlásili jejich nálezy na důkaz nano-termitu v prachu. Jones informoval NIST o svých zjištěních a NIST odpověděla, že neexistuje žádný „jasný řetězec péče“, který by dokazoval, že prach skutečně pochází z místa WTC. Jones pozval NIST, aby provedl vlastní studie s prachem pod správou samotného NIST, ale NIST tak neučinil.

NIST zjistil, že stav oceli v troskách věží neposkytuje přesvědčivé informace o stavu budovy před zřícením a dospěl k závěru, že materiál pocházející z Jižní věže byl roztavený hliník z letadla, který by se roztavil při nižší teploty než ocel. NIST také poukázal na to, že proříznutí svislých sloupů by vyžadovalo vysazení obrovského množství výbušnin nenápadně do vysoce zabezpečených budov, poté by se na dálku zapálilo a zároveň udrželo kontakt se sloupy. Centrum pro výzkum a testování energetických materiálů provedlo test s konvenčním termitem a nedokázalo proříznout svislý sloupec, přestože sloupec byl mnohem menší než sloupce používané ve Světovém obchodním centru. Jones a další odpověděli, že nevěří, že byl použit termit, ale spíše forma termitu nazývaná nano-termit , nanoenergetický materiál vyvinutý pro vojenské použití, pohonné hmoty, výbušniny nebo pyrotechnika. Historicky byly výbušné aplikace pro tradiční termity omezeny jejich relativně pomalými rychlostmi uvolňování energie. Ale protože nano-termity jsou vytvářeny z částic reaktantů, jejichž blízkost se blíží atomovému měřítku, rychlost uvolňování energie je mnohem lepší.

Zpráva NIST poskytuje analýzu strukturální odezvy budovy pouze do bodu, kde kolaps začíná, a tvrdí, že díky obrovské kinetické energii přenášené padající částí budovy je postupný kolaps nevyhnutelný, jakmile dojde k počátečnímu kolapsu. Článek Zdeňka Bažanta naznačuje, že jakmile kolaps začal, kinetická energie přenášená padajícím horním dílem na podlahu pod ním byla řádově větší než ta, kterou mohl spodní úsek unést.

Inženýři, kteří vyšetřovali kolapsy, se obecně shodují, že k pochopení strukturální odezvy budov není nutná řízená demolice. Zatímco vrchol jedné z věží se výrazně naklonil, nakonec nemohl spadnout na ulici, tvrdí, protože každé takové naklonění by kladlo dostatečný důraz na spodní příběh (fungující jako pivot), že by se zhroutil dlouho před vrchol dostatečně posunul své těžiště. Skutečně tvrdí, že je velmi malý rozdíl mezi progresivním kolapsem s výbušninami nebo bez ní, pokud jde o odpor, který by struktury mohly poskytnout po zahájení kolapsu. Řízená demolice budovy na kód vyžaduje týdny příprav, včetně pokládky velkého množství výbušnin a prořezávání paprsků, což by budovu učinilo vysoce nebezpečnou a kterou by bylo nutné provést bez přitahování pozornosti tisíců lidí, kteří pracovali v budova. Řízená demolice se tradičně provádí spíše ze spodní části budov než z vrcholu, i když existují výjimky v závislosti na konstrukčním řešení. Není sporu o tom, že kolaps začal vysoko v místě, kde letadlo zasáhlo. Kromě toho by všechny výbušniny musely odolat nárazu letadel.

Členové skupiny Scholars for 9/11 Truth shromáždili očité svědky záblesky a hlasité výbuchy bezprostředně před pádem. Očití svědci opakovaně informovali o explozích, ke kterým došlo před zřícením věží WTC, a organizace „International Center for 9/11 Studies“ zveřejnila videa získaná z NIST spolu s údaji o tom, kdy takové výbuchy bylo možné slyšet. Existuje mnoho typů hlasitých ostrých zvuků, které nejsou způsobeny výbušninami, a seismografické záznamy o kolapsu nevykazují exploze. Jones a další tvrdili, že horizontální obláčky kouře pozorované během zřícení věží naznačují, že věže byly svrženy kontrolovanými výbuchy. NIST tyto obláčky připisuje tlaku vzduchu, který je způsoben klesajícím objemem padající budovy nahoře, cestováním po šachtách výtahu a vystupováním z otevřených dveří šachty výtahu na nižších úrovních.

V září 2011 íránský prezident Mahmoud Ahmadinejad , který je držitelem titulu PhD v dopravním inženýrství a plánování, řekl, že by bylo nemožné, aby dvě proudová letadla svrhla věže pouhým zasažením, a že muselo dojít k nějakému plánovanému výbuchu. Al-Kajdá ve své anglické publikaci Inspire ostře kritizovala Ahmadínežáda a označila jeho tvrzení za „směšné přesvědčení, které stojí tváří v tvář veškeré logice a důkazům“.

7 Světové obchodní centrum

Pozice 7 WTC ve vztahu k ostatním budovám WTC. WTC 1, 2 a 7 se zhroutil 11. září 2001.

Zastánci teorií demolic kontrolovaných Světovým obchodním centrem tvrdí, že 7 World Trade Center -47patrový mrakodrap, který stál přes ulici Vesey severně od hlavní části webu World Trade Center- byl úmyslně zničen výbušninami. Na rozdíl od Twin Towers nebylo 7 World Trade Center zasaženo letadlem, přestože bylo zasaženo troskami z Twin Towers a bylo poškozeno požáry, které hořely sedm hodin, dokud se asi v 17:20 večer úplně nezhroutil. 11. září (na místě starého byla postavena nová budova, která byla otevřena v květnu 2006). Ve veřejné sféře existuje několik videí o události kolapsu, což umožňuje srovnávací analýzu z různých úhlů pohledu. Zastánci obvykle říkají, že kolaps 7 World Trade Center nebyl uveden ve zprávě Komise z 11. září a že federální orgán pověřený vyšetřováním události, NIST , potřeboval sedm let na provedení vyšetřování a vydání zprávy.

V listopadu 2010 reportér Fox News Geraldo Rivera hostil členy televizní reklamní kampaně s názvem „BuildingWhat?“, Což je série reklam, ve kterých členové rodiny z 11. září kladou otázky ohledně 7 World Trade Center a vyzývají k vyšetřování jejího kolapsu. Rivera nazval televizní reklamy „není tak snadné je odmítnout, jako byli tito demonstranti“, a uvedl, že „pokud by se jednalo o výbušniny, znamenalo by to, že ti nejnepříjemnější demonstranti za poslední roky ... měli pravdu“. O několik dní později se Rivera objevil v programu Freedom Watch s právním analytikem soudcem Andrewem Napolitanem na Fox Business Network, aby diskutovali o BuildingWhat? Televizní reklamní kampaň. Napolitano prohlásil: „Je pro mě těžké uvěřit, že [7 World Trade Center] padlo samo. Byl jsem potěšen, když jsem viděl, jak to vyšetřuje Geraldo Rivera.“

Někteří zastánci teorií řízené demolice Světového obchodního centra naznačují, že 7 WTC bylo zbořeno, protože mohlo sloužit jako operační středisko pro demolici Dvojčat, zatímco jiní naznačují, že vládní zasvěcenci chtěli zničit klíčové soubory v budově, které se týkají na korporátní podvody. V budovách WTC byly umístěny desítky federálních, státních a místních vládních agentur. Podle prohlášení BBC , filmový producent Loose Change Dylan Avery si myslí, že zničení budovy bylo podezřelé, protože v ní sídlili někteří neobvyklí nájemníci, včetně tajné kanceláře CIA v 25. patře, základny americké tajné služby, Securities a burzovní komise a nouzové velitelské centrum v New Yorku. Bývalý hlavní prezidentův poradce pro boj proti terorismu Richard Clarke si nemyslí, že 7 WTC je tajemné, a řekl, že si kdokoli mohl v budově pronajmout podlahovou plochu.

V té době se kvůli požáru nikdy nezhroutil žádný vysoký vzestup ocelového rámu , i když v minulosti došlo k pádům nebo částečným kolapsům menších ocelových budov v důsledku požáru. Nicméně schopnost takové nemovitosti, které mají být zcela zničen požárem by být prokázáno zhroucení Plasco budovy v Teheránu v roce 2017 a Wilton Paes de Almeida budova v São Paulo , Brazílie , v následujícím roce. Kromě toho 7 WTC také utrpělo značné strukturální poškození během kolapsu 1 WTC z vyvrženého odpadu.

BBC News oznámila kolaps 7 WTC dvacet minut před tím, než skutečně padl. BBC uvedla, že mnoho zpravodajských zdrojů informovalo o hrozícím kolapsu 7 WTC v den útoků. Reportérka Jane Standleyová, která kolaps předčasně oznámila, to označila za „velmi malou a velmi poctivou chybu“ způsobenou tím, že přemýšlela na nohou poté, co byla konfrontována se zprávou, kterou si nemohla ověřit.

V dokumentu PBS America Rebuilds, který byl odvysílán v září 2002, Larry Silverstein , majitel 7 WTC a držitel leasingu a držitel pojistky pro zbývající část komplexu WTC, připomněl diskusi s hasiči, ve které byly pochybnosti o omezení požárů vyjádřený. Silverstein vzpomínal a řekl: „Zažili jsme tak hrozné ztráty na životech, možná nejchytřejší bude to zvládnout“. „Rozhodli se zatáhnout,“ vzpomínal, „a sledovali jsme, jak se budova hroutí.“ Silverstein vydal prohlášení, že má být stažen hasičský tým, nikoli budova, což je v rozporu s tvrzením teoretiků, že „tah“ byl použit ve smyslu souvisejícím s demolicí.

Zpráva NIST

V roce 2002 zahájil Národní institut pro standardy a technologie (NIST) obecné vyšetřování kolapsu Světového obchodního centra, ale brzy se rozhodl zaměřit se nejprve na kolaps Twin Towers. Návrh verze její závěrečné zprávy o kolapsu 7 WTC byl vydán v srpnu 2008. Agentura viní pomalost tohoto vyšetřování ze složitosti použitého počítačového modelu, který simuloval kolaps od okamžiku, kdy začíná úplně. k zemi; a NIST říká, že čas strávený vyšetřováním 7 WTC je srovnatelný s časem potřebným pro vyšetřování havárie letadla. Agentura také uvádí, že bylo nalezeno dalších 80 krabic dokumentů souvisejících se 7 WTC, které musely být analyzovány. Tato zpoždění vyvolala podezření mezi těmi, kteří již zpochybňovali platnost útoků z 11. září, že se agentura snaží přijít s věrohodným závěrem.

NIST vydala svou závěrečnou zprávu o kolapsu 7 World Trade Center dne 20. listopadu 2008. Vyšetřovatelé použili videa, fotografie a dokumenty k návrhu budovy, aby dospěli ke svým závěrům. Šetření nemohlo zahrnovat fyzické důkazy, protože materiály z budovy postrádaly vlastnosti, které by je umožňovaly pozitivně identifikovat, a proto byly zlikvidovány před zahájením vyšetřování. Zpráva dospěla k závěru, že kolaps budovy byl způsoben následky požárů, které hořely téměř sedm hodin. Smrtelná rána na budovu přišla, když se 13. patro zhroutilo, což oslabilo kritický ocelový podpůrný sloup, který vedl ke katastrofickému selhání, a extrémní teplo způsobilo, že některé ocelové nosníky ztratily pevnost, což způsobilo další poruchy v budovách, dokud celá konstrukce podlehla. Jako faktor byl také uveden kolaps blízkých věží, které přerušily městský vodovod a ponechaly postřikovací systém v dolní polovině budovy bez vody.

NIST zvážila možnost, že 7 WTC bylo svrženo výbušninami, a dospěla k závěru, že k výbuchu nedošlo, že „použití termitu [...] k oddělení sloupců v 7 WTC 11. září 2001 bylo nepravděpodobné“. Vyšetřování jako důkaz uvádělo tvrzení, že na záznamech kolapsu nebyl slyšet žádný výbuch a svědci nehlásili žádný výbuch, přičemž uvedli, že by byl slyšitelný na úrovni 130–140 decibelů na vzdálenost půl míle. Zastánci demolice tvrdí, že očití svědci opakovaně hlásili výbuchy, ke kterým došlo před zřícením věží, a zveřejnili videa získaná z NIST spolu s údaji o tom, kdy takové výbuchy bylo možné slyšet na podporu zvuků výbuchů před kolapsem.

NIST také dospěla k závěru, že je nepravděpodobné, že by potřebné množství termitu mohlo být do budovy přeneseno nepozorovaně. Zastánci demolice odpověděli, že netvrdí, že byl použit termit, ale že byl použit spíše nanotermit , mnohem silnější než termit. Nakonec NIST vyšetřila a vyloučila teorii, že kolaps způsobily požáry z velkého množství nafty uložené v budově.

Kritika

The American Society of Civil Engineers Structural Engineering Institute vydal prohlášení, ve kterém vyzval k další diskusi o doporučeních NIST, a britský Institution of Structural Engineers zveřejnil prohlášení v květnu 2002, ve kterém uvítal zprávu FEMA s tím, že tato zpráva vyjadřuje podobné názory jako její skupina. profesionálů.

Po zveřejnění Jonesova článku „Proč se skutečně budovy WTC zcela zhroutily?“ Univerzita Brighama Younga reagovala na Jonesova „stále spekulativnější a obviňující“ prohlášení tím, že ho v září 2006 připravila o placenou dovolenou, a tím ho zbavila dvou tříd, kde čeká na přezkoumání jeho prohlášení a výzkumu. O šest týdnů později Jones odešel z univerzity. Fakulta stavebního inženýrství na univerzitě vydala prohlášení, ve kterém uvedla, že „nepodporují hypotézy profesora Jonese“. 22. září 2005 uspořádal Jones seminář o svých hypotézách se skupinou svých kolegů z katedry fyziky a astronomie na BYU. Podle Jonese všichni jeho kolegové kromě jednoho po semináři souhlasili, že vyšetřování je na místě a osamělý odpůrce druhý den souhlasil s Jonesovými návrhy.

Profesor stavebního inženýrství na Severozápadní univerzitě Zdeněk Bažant, který jako první nabídl publikovanou recenzovanou teorii kolapsů, napsal jako výjimku „několik cizinců, kteří tvrdí, že se jedná o spiknutí s vysazenými výbušninami“. Bažant a Verdure vysledují takové „podivné nápady“ k „mylnému dojmu“, že bezpečnostní okraje v designu by kolapsy znemožnily. Jedním z efektů podrobnějšího modelování progresivního kolapsu by podle nich mohlo být „vyvrácení mýtu o zasazených výbušninách“. Bažant a Verdure skutečně navrhli prozkoumat data z kontrolovaných demolic, aby lépe modelovali postupný kolaps věží, což naznačuje, že progresivní kolaps a řízená demolice nejsou dva samostatné způsoby selhání (jak předpokládá konspirační teorie řízené demolice).

Thomas Eagar, profesor materiálových věd a inženýrství na Massachusettském technologickém institutu , také zavrhl teorii spiknutí o řízené demolici. Eagar poznamenal: „Tito lidé (v hnutí pravdy 9/11) používají„ reverzní vědeckou metodu “. Určují, co se stalo, vyhodí všechna data, která neodpovídají jejich závěru, a poté svá zjištění oslavují jako jediný možný závěr. “

Pokud jde o Jonesovu teorii, že k sesazení věží byl použit nanotermit , a tvrzení, že v prachu a troskách byly nalezeny termitové a nanotermitové kompozity, bylo zjištěno po zřícení těchto tří budov, což bylo považováno za důkaz, že výbušniny svrhly budov, Brent Blanchard, autor knihy „A History of Explosive Demolition in America“, uvádí, že otázky týkající se životaschopnosti Jonesových teorií zůstávají nezodpovězeny, jako například skutečnost, že žádný pracovník demolice během osmi měsíců trosek nezaznamenal žádné vypovídající známky termitu odstranění po zřícení věží. Blanchard také uvedl, že pro testované paprsky je třeba stanovit ověřitelný řetězec držení, což se u paprsků testovaných Jonesem nestalo, což vyvolává otázky, zda testované kovové kusy mohly být odříznuty od hromady trosek acetylenovými hořáky, nůžkami nebo jiné potenciálně kontaminované zařízení na místě nebo vystavené stopovým množstvím termitu nebo jiných sloučenin při manipulaci, skladování nebo při přenosu z Ground Zero na památná místa. Dave Thomas ze časopisu Skeptical Inquirer s tím, že dotyčný zbytek byl prohlašován za termitický kvůli svému složení oxidu železa a hliníku, poukázal na to, že tyto látky se nacházejí v mnoha věcech běžných pro věže. Thomas uvedl, že za účelem proříznutí svislého ocelového paprsku musí být přidán speciální vysokoteplotní obal, aby se zabránilo pádu roztaveného železa, a že reakce termitu je příliš pomalá na to, aby mohla být prakticky použita při demolici budov. Thomas poukázal na to, že když Jesse Ventura najal společnost New Mexico Tech, aby provedla demonstraci ukazující krájení nanotermitu velkým ocelovým paprskem, nanotermit produkoval hojný plamen a kouř, ale žádné poškození paprsku, přestože byl v horizontální, a proto optimální poloze .

Příprava budovy na řízenou demolici vyžaduje značný čas a úsilí. Stěny věže by musely být otevřeny na desítkách pater. Tisíce liber výbušnin, pojistek a zapalovacích mechanismů by bylo potřeba proklouznout za bezpečnost a umístit je do věží, aniž by si toho všimly desítky tisíc lidí pracujících ve Světovém obchodním centru. S odkazem na rozhovor se Stuartem Vyseem , profesorem psychologie, se článek Hartfordského advokáta ptá: „Kolik stovek lidí byste potřebovali k získání výbušnin, jejich umístění do budov, zajištění havárie letadel [.. .] a snad ze všeho nejnepravděpodobnější ze sebe nikdy nevydýchají jediné slovo tohoto spiknutí? "

Larry Silverstein, vývojář Světového obchodního centra, řekl: „Naštěstí tato důkladná zpráva uklidní různé konspirační teorie z 11. září, které dehonestují muže a ženy, kteří v ten hrozný den přišli o život.“ Po předložení podrobné zprávy NIST o selhání Bldg. 7, Richard Gage, vedoucí skupiny Architects & Engineers for 9/11 Truth, řekl: „Jak dlouho ještě budeme muset snášet utajení toho, jak byla budova 7 zničena?“ ve kterém Dr. S. Shyam Sunder, hlavní vyšetřovatel NIST, řekl, že nedokáže vysvětlit, proč skepse nezemře. „Opravdu nejsem psycholog,“ řekl. „Naším úkolem bylo přijít s nejlepší vědou.“ James Quintiere, profesor inženýrství požární ochrany na University of Maryland , který nevěří, že by výbušniny svrhly věže, zpochybnil, jak agentura dospěla ke svým závěrům, a poznamenala: „Nemají odborné znalosti o výbušninách,“ ačkoli dodává že NIST promrhal čas zaměstnáváním externích odborníků, aby to zvážili.

Viz také

Reference

externí odkazy