Habeas corpus -Habeas corpus

Tento článek je o právním pojmu. Pro jiná použití, vidět Habeas corpus (disambiguation) .

Prerogativní zápisy
Správní právo
Obecné zásady
Důvody soudního přezkumu
Správní právo v
jurisdikcích obecného práva
Správní právo v
jurisdikcích občanského práva
související témata

Habeas corpus ( / h eɪ b i ə s k ɔːr p ə y / ( poslech )O tomto zvuku , středověké latiny , doslovně znamená "vám umožní mít tělo", a v kontextu to znamená, že „[my soudem příkaz], které máte tělo [ze zadrženého přinesl před námi].“ ) je to obrátit v zákoně , jimiž se člověk může ohlásit protiprávní zadržení nebo uvěznění k soudu a požadovat, aby soud uložil kustod osoby, obvykle ve vězení úředníka, postavit vězně k soudu a určit, zda je vazba zákonná.

Writ of habeas corpus je známý jako „velké a účinného soudního příkazu v celém způsobu nezákonné zadržování“. Je to předvolání se silou soudního příkazu ; je určeno správci (například vězeňskému úředníkovi) a požaduje, aby byl vězeň postaven před soud, a aby uschovatel předložil důkaz o autoritě, který soudu umožní určit, zda má opatrovník zákonné oprávnění zadržovat vězně. Pokud depozitář jedná nad jejich pravomoci, musí být vězeň propuštěn. Každý vězeň nebo jiná osoba jednající jejich jménem může požádat soud nebo soudce o soudní příkaz habeas corpus . Jedním z důvodů, proč soudní příkaz hledá jiná osoba než vězeň, je to, že zadržený může být držen v izolaci . Většina jurisdikcí občanského práva poskytuje podobný prostředek nápravy pro nezákonně zadržované, ale ne vždy se tomu říká habeas corpus . Například v některých španělsky mluvících zemích je ekvivalentním prostředkem protiprávního uvěznění amparo de libertad („ochrana svobody“).

Habeas corpus má určitá omezení. Ačkoli je to soudní příkaz, není to samozřejmě soudní příkaz. Technicky se jedná pouze o procesní nápravu ; je to záruka proti jakémukoli zadržení, které je zakázáno zákonem, ale nemusí nutně chránit jiná práva, jako je právo na spravedlivý proces. Pokud je tedy uložení, jako je internace bez soudu, povoleno zákonem, pak habeas corpus nemusí být užitečným prostředkem nápravy. V některých zemích byl soudní příkaz dočasně nebo trvale pozastaven pod záminkou války nebo výjimečného stavu , například Abraham Lincoln během americké občanské války.

Petiční právo na soudní příkaz habeas corpus je nicméně již dlouho oslavováno jako nejefektivnější zajištění svobody subjektu. Právník Albert Venn Dicey napsal, že britské zákony o korpusu Habeas „nevyhlašují žádný princip a nedefinují žádná práva, ale pro praktické účely mají hodnotu sta ústavních článků zaručujících svobodu jednotlivce“.

Soudní příkaz habeas corpus je jedním z takzvaných „mimořádných“, „ obecných zákonů “ nebo „ výsadních soudních příkazů “, které byly historicky vydávány anglickými soudy jménem monarchy za účelem kontroly nižších soudů a veřejných orgánů v rámci království. Nejběžnější z ostatních takových výsadních práv jsou quo warranto , prohibito , mandamus , procedendo a certiorari . Řádný postup pro takové petice není jednoduše civilní nebo trestní, protože je v nich zahrnuta domněnka neprávnosti. Úředník, který je respondentem, musí prokázat svou pravomoc něco dělat nebo nedělat. V opačném případě musí soud rozhodnout o navrhovateli , kterým může být jakákoli osoba, nejen zúčastněná strana. Tím se liší od návrhu v civilním procesu, ve kterém movant musí mít stálé a nese důkazní břemeno.

Etymologie

Fráze je z latinského habeās , 2. osoby jednotného čísla přítomného konjunktivu činného habēre , „mít“, „držet“; a korpus , akuzativ jednotného čísla korpusu , „tělo“. Ve vztahu k více než jedné osobě je fráze habeas corpora .

Doslovně tato fráze znamená „[přikazujeme], abyste měli tělo [zadrženého] [postavit před soud]“. Úplná fráze habeas corpus [coram nobis] ad subjiciendum znamená „že máte osobu [před námi] za účelem podrobení (případu zkoumání)“. Toto jsou slova soudního příkazu obsažená v anglo-francouzském dokumentu ze 14. století, který požaduje, aby byla osoba postavena před soud nebo soudce, zejména za účelem zjištění, zda je tato osoba právoplatně zadržována.

Praecipimus Tibi quod corpus AB v prisona nostra sub custodia tua detentum, ut dicitur, una cum zemřít et causa captionis et detentionis suae, quocumque nomine praedictus AB censeatur v eadem, habeas Coram nobis ... ad subjiciendum et recipiendum ea quae curia nostra de eo adtunc et ibidem ordinare contigerit in hac parte. Et hoc nullatenus omittatis periculo incumbente. Et habeas ibi hoc breve.

Přikazujeme vám, aby tělo AB v našem vězení pod vaší vazbou bylo zadrženo, jak se říká, spolu se dnem a příčinou jeho vzetí a zadržení, bez ohledu na jméno, které v něm může být zmíněný AB, máte u našeho soudu ... podstoupit a obdržet to, co náš soud poté a tam zváží a nařídí tím jménem. Toto v žádném případě neselhává, na vaše nebezpečí. A máte tam tenhle příkaz?

Příklady

Spojené království Velké Británie a Irska

Victoria by the Grace of God, of the United Kingdom of Great Britain and Ireland Queen, Defender of the Faith,

JK, strážce naší věznice, na ostrově Jersey , a JC Viscountovi z uvedeného ostrova, pozdrav.

Přikazujeme vám, abyste nechali tělo CCW zadržené v naší věznici ve vaší vazbě, jak se říká, spolu se dnem a příčinou jeho vzetí a zadržení jakýmkoli jménem, ​​kterým může být nazýván nebo znám, u našeho soudu před my, ve Westminsteru , 18. ledna příštího roku, abychom podstoupili a obdrželi všechny a jedinečné záležitosti a věci, o nichž náš uvedený soud v tomto případě tu a tam rozhodne; a mít tam pak tento Zápis.

Spojené státy americké

United States of America, Second Judicial Circuit, Southern District of New York , ss .: Přikazujeme vám, aby tělo Charlese L. Craiga ve vaší vazbě zadrželo, jak se říká, spolu se dnem a příčinou jeho titulku a detenci, bezpečně máte před ctihodným Martinem T. Mantonem , obvodním soudcem Spojených států pro druhý soudní obvod, v rámci výše uvedeného obvodu a okresu, aby provedl a obdržel všechny a ojedinělé věci, které o něm uvedený soudce poté a tam zváží v tímto jménem; a mít tu a tam tento zápis.

Podobně pojmenované soudní příkazy

Úplný název soudního příkazu se často používá k odlišení od podobných starověkých soudních příkazů, také pojmenovaných habeas corpus . Tyto zahrnují:

  • Habeas corpus ad deliberandum et recipiendum : soudní příkaz k předložení obviněného z jiného kraje k soudu v místě, kde byl spáchán trestný čin za účelem soudu, nebo doslova za účelem držení těla za účelem „projednání a přijetí“ rozhodnutí. (" Vydání ")
  • Habeas corpus ad faciendum et recipiendum (také nazývaný habeas corpus cum causa ): soudní příkaz nadřízeného soudu správci, aby se vrátil s tělem drženým příkazem soudu nižší instance „s důvody“, za účelem „přijetí“ rozhodnutí nadřízeného soudu a „vykonání“ toho, co nařídil.
  • Habeas corpus ad prosequendum : soudní příkaz nařizující návrat s vězněm za účelem „stíhání“ před soudem.
  • Habeas corpus ad responendum : soudní příkaz nařizující návrat, který umožní vězni „odpovědět“ na nové řízení před soudem.
  • Habeas corpus ad testificandum : soudní příkaz k vrácení s tělem vězně za účelem „vypovídání“.

Původ v Anglii

Další informace: anglické právo

Habeas corpus původně pochází z Assize of Clarendon , re-vydání práv za vlády Jindřicha II Anglie v 12. století. Základy habeas corpus jsou „mylně považovány“ za původ v Magna Carta . Tato listina prohlásila, že:

No Freeman musí být přijata nebo uvězněn, nebo může být disseized jeho Freehold či svobody nebo svobodného celního, nebo může být zakázaný, nebo deportovaný, nebo jakýkoliv jiný moudrý zničeny; ani ho nepostihneme ani neodsuzujeme, ale podle zákonného soudu jeho vrstevníků nebo podle zákona země.

Předchozí článek Magna Carta, č. 38, však prohlašuje:

Žádný soudní úředník nesmí zahájit řízení proti komukoli ( nejen proti svobodným lidem, i tehdy to bylo univerzální lidské právo ), aniž by k tomu byl předveden spolehlivý svědek.

- v původní latině:
Nullus balivus ponat aliquem ad legem, simplici sua loquela, sine testibus fidelibus ad hoc aductis

Podle tohoto jazyka nesmí být osoba podrobena žádnému soudnímu řízení, jako je zatčení a uvěznění, aniž by již byly shromážděny dostatečné důkazy, které by prokázaly, že existuje prima facie případ, na který je třeba odpovědět. Tyto důkazy musí být shromážděny předem, protože musí být k dispozici k vystavení na veřejném slyšení během několika hodin nebo maximálně dnů po zatčení, ne měsíců nebo déle, jak se může stát v jiných jurisdikcích, které uplatňují napoleonsko-inkviziční trestní zákony, kde důkazy je běžně vyhledáván uvězněním podezřelého. Jakýkoli obvinění vznesené při jednání musí být tedy založeno na již shromážděných důkazech a příkaz k zatčení a uvěznění není zákonný, pokud není podložen dostatečnými důkazy.

Na rozdíl od přístupu založeného na obecném právu, vezměte v úvahu případ Luciano Ferrari-Bravo proti Itálii, Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že „vazba má usnadnit ... předběžné vyšetřování“. Ferrari-Bravo hledalo úlevu po téměř pěti letech preventivního zadržování a jeho žádost byla zamítnuta. Evropský soud pro lidská práva považoval pětileté zadržení za „přiměřené“ podle článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech , který stanoví, že vězeň má právo na veřejné slyšení před nestranným soudem v „přiměřené“ době po zatknout. Po jeho případném soudu byly důkazy proti Ferrari-Bravo považovány za nedostatečné a nebyl shledán vinným.

William Blackstone cituje první zaznamenané použití habeas corpus ad subjiciendum v roce 1305, za vlády krále Edwarda I. . Další soudní příkazy však byly vydány se stejným účinkem již za vlády Jindřicha II. Ve 12. století. Blackstone vysvětlil základ soudního příkazu a řekl: „[Král je vždy oprávněn mít účet, proč je omezena svoboda některého z jeho poddaných, ať už toto omezení může být způsobeno kdekoli“. Postup pro vydání soudního příkazu habeas corpus byl nejprve kodifikován zákonem o habeas corpus z roku 1679 , a to v návaznosti na soudní rozhodnutí, která omezila účinnost soudního příkazu. Předchozí zákon (zákon Habeas Corpus z roku 1640 ) byl přijat před čtyřiceti lety, aby byl zrušen rozsudek, že velení krále je dostatečnou odpovědí na petici habeas corpus . Účelem soudního příkazu habeas corpus bylo omezit schopnost královy Chancery podkopat jistotu práva tím, že bylo možné převrátit rozhodnutí soudních soudů ve prospěch a uplatňování spravedlnosti , což je proces řízený kancléřem (biskupem) s Královská autorita.

Kodifikace habeas corpus z roku 1679 proběhla v kontextu ostré konfrontace mezi králem Karlem II a parlamentem , kterému dominovala tehdy ostře opoziční, rodící se whigová strana . Vůdcové Whigů měli pádné důvody se obávat, že se proti nim král přes dvory pohne (což se skutečně stalo v roce 1681), a považovali habeas corpus za ochranu svých vlastních osob. Krátkodobý parlament, který toto uzákonění přijal, se stal známým jako Habeas Corpus Parliament -který byl králem rozpuštěn bezprostředně poté.

Tehdy, stejně jako nyní, byl příkaz habeas corpus vydán nadřízeným soudem ve jménu panovníka a přikázal adresátovi (nižší soud, šerif nebo soukromý subjekt), aby vězně předložil před královskými soudy. Návrh na habeas corpus mohl podat sám vězeň nebo třetí osoba v jeho zastoupení a v důsledku zákonů o habeas corpus mohl být podán bez ohledu na to, zda soud zasedal k soudci. Od 18. století byl soudní příkaz také používán v případech nezákonného zadržování soukromými osobami, nejvíce se proslavil v Somersettově případu (1772), kde bylo nařízeno osvobození černého otroka Somersetta. Během toho případu byla údajně pronesena tato slavná slova: „... že vzduch Anglie byl příliš čistý na otroctví“. (ačkoli to byli argumentující právníci, kteří tuto frázi výslovně použili - odkazováno z mnohem dřívějšího argumentu slyšeného v The Star Chamber - a ne samotný Lord Mansfield). Během sedmileté války a pozdějších konfliktů byl Writ používán ve jménu vojáků a námořníků tlačených do vojenské a námořní služby. Zákon Habeas Corpus 1816 zavedl některé změny a rozšířil teritorialitu legislativy.

Výsada habeas corpus byla během anglické historie několikrát pozastavena nebo omezena , naposledy v 18. a 19. století. Přestože internace bez soudu byla od té doby povolena zákonem, například během dvou světových válek a potíží v Severním Irsku , procedura habeas corpus byla v moderní době vždy technicky dostupná pro takové internované. Jelikož je však habeas corpus pouze procesním prostředkem ke zkoumání zákonnosti vazby vězně, pokud je vazba v souladu s aktem parlamentu , je návrh na habeas corpus neúspěšný. Od přijetí zákona o lidských právech z roku 1998 mohou soudy prohlásit zákon Parlamentu za neslučitelný s Evropskou úmluvou o lidských právech , ale takové prohlášení o neslučitelnosti nemá žádný právní účinek, pokud a dokud nebude přijato vláda.

Ze znění soudního příkazu habeas corpus vyplývá, že vězeň je postaven před soud, aby prověřil zákonnost uvěznění. Moderní praxe v Anglii však místo okamžitého vydání soudního příkazu a čekání na vrácení soudního příkazu usiluje o to, aby po původní žádosti následovalo slyšení s oběma přítomnými stranami, které rozhodne o zákonnosti vazby, a to bez jakéhokoli soudního příkazu. vydáváno. Pokud je vazba považována za nezákonnou, může být vězeň obvykle propuštěn nebo uložen na kauci na základě rozhodnutí soudu, aniž by musel být předveden. S rozvojem moderního veřejného práva byly žádosti o habeas corpus do určité míry odrazovány ve prospěch žádostí o soudní přezkum . Soudní příkaz si však zachovává svoji sílu a byl držen Nejvyšším soudem Spojeného království, aby byl k dispozici ve vztahu k vězni zajatému britskými silami v Afghánistánu, i když státní tajemník se právoplatně vrátil k soudnímu příkazu, který odůvodňoval zadržení žadatel.

Precedens in Medieval Catalonia and Biscay

Ačkoli první zaznamenané historické odkazy pocházejí z anglosaského práva ve 12. století a jedním z prvních dokumentů odkazujících na toto právo je zákon anglického parlamentu (1679), je třeba poznamenat, že v Katalánsku již existují odkazy z roku 1428 v «recurs de manifestestació de persones» (přitažlivost projevu lidí) shromážděné v „Furs de les Corts“ Koruny Aragona a některé odkazy na tento termín v zákoně o lordstvu v Biskajsku (1527).

Jiné jurisdikce

Austrálie

Soudní příkaz habeas corpus jako procesní prostředek je součástí dědictví anglického práva v Austrálii . V roce 2005 australský parlament schválil australský protiteroristický zákon 2005 . Někteří právní experti zpochybnili ústavnost zákona, částečně z důvodu omezení, která kladla na habeas corpus .

Kanada

Práva korpusu Habeas jsou součástí britské právní tradice zděděné Kanadou. Práva existovat ve zvykovém právu, ale byly zakotveny v sekci 10 (c) z Listiny základních práv a svobod , který stanoví, že „[k] aždý má právo na zatčením nebo ... mít platnost zadržení určeno způsobem habeas corpus a propuštěno, pokud není zadržení zákonné “. Test na habeas corpus v Kanadě byl nedávno stanoven podle nejvyššího kanadského soudu v Mission institucí v Khela , a to následovně:

Aby byla žádost o habeas corpus úspěšná, musí splňovat následující kritéria. Nejprve musí žadatel [tj. Osoba usilující o kontrolu habeas corpus ] prokázat, že byl zbaven svobody. Jakmile je prokázáno zbavení osobní svobody, musí žadatel vznést legitimní důvod, na jehož základě je možné zpochybnit jeho zákonnost. Pokud žadatel takový důvod vznesl, přesune se tíha na žalované orgány [tj. Osobu nebo instituci, která žadatele zadržuje], aby prokázaly, že zbavení svobody bylo zákonné.

K pozastavení soudního rozhodnutí v kanadské historii došlo skvěle během říjnové krize , během níž byl kanadský generální guvernér odvolán na zákon o válečných opatřeních na ústavní doporučení premiéra Pierra Trudeaua , který obdržel žádost od vlády v Quebecu . Zákon byl také použit k ospravedlnění německé, slovanské a ukrajinské kanadské internace během první světové války a internace německých Kanaďanů, italských Kanaďanů a japonských Kanaďanů během druhé světové války . Soudní příkaz byl pozastaven na několik let po bitvě u Fort Erie (1866) během Fenianského povstání , ačkoli pozastavení bylo aplikováno pouze na podezřelé z atentátu na Thomase D'Arcy McGeeho .

Soudní příkaz je k dispozici tam, kde neexistuje jiný adekvátní prostředek nápravy. Nejvyšší soud má však vždy právo udělit soudní příkaz, a to i tváří v tvář alternativní nápravě (viz Instituce May v. Ferndale ). Podle trestního zákoníku není soudní příkaz do značné míry nedostupný, pokud existuje zákonné právo na odvolání, bez ohledu na to, zda bylo toto právo uplatněno či nikoli.

Francie

Základní lidské právo v Deklaraci práv člověka a občana z roku 1789, kterou vypracovala Lafayette ve spolupráci s Thomasem Jeffersonem , jsou záruky proti svévolnému zadržování zakotveny ve francouzské ústavě a upraveny trestním zákoníkem. Tato ochranná opatření jsou ekvivalentní těm, která se nacházejí v ustanoveních Habeas-Corpus v Německu, USA a několika zemích Společenství. Francouzský systém odpovědnosti předepisuje přísné tresty ministrům, policistům a občanským a soudním orgánům, které buď porušují nebo nevymáhají zákon.

„Článek 7 prohlášení [1789] také stanoví, že„ Žádná osoba nesmí být obviněna, zatčena nebo zadržena, pokud to nestanoví zákon a v souladu s postupem, který stanovil “. ... Ústava dále uvádí, že "nikdo nesmí být svévolně zadržován. Soudní orgán, strážce osobní svobody, zajišťuje dodržování této zásady za podmínek stanovených zákonem." Jeho článek 5 stanoví, že každý má právo na svobodu, a stanoví přípustné okolnosti, za nichž mohou být lidé zbaveni svobody a procesní záruky v případě zadržení. Zejména uvádí, že „každý, kdo byl zbaven svobody zatčením nebo zadržením, musí být oprávněn zahájit řízení, v němž soud rychle rozhodne o zákonnosti jeho vazby a nařídí jeho propuštění, není -li vazba zákonná “.“

Francie a Spojené státy sehrály v mezinárodním týmu synergickou roli vedenou Eleanor Rooseveltovou, která vytvořila Všeobecnou deklaraci lidských práv . Francouzský soudce a laureát Nobelovy ceny za mír René Cassin vypracovali první návrh a argumentovali proti svévolnému zadržování. René Cassin a francouzský tým následně prosazovali ustanovení habeas corpus zakotvená v Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod .

Německo

Německo má ústavní záruky proti neoprávněnému zadržování a ty byly implementovány do zákonného práva způsobem, který lze považovat za ekvivalent soudních příkazů habeas corpus.

Čl. 104 odst. 1 základního zákona pro Spolkovou republiku Německo stanoví, že zbavení osobní svobody může být uloženo pouze na základě zvláštního statutu, který také musí obsahovat procesní pravidla. Čl. 104 odst. 2 požaduje, aby byl každý zatčený předveden před soudce do konce dne následujícího po dni zatčení. U osob zadržených jako podezřelé z trestného činu článek 104 odst. 3 konkrétně požaduje, aby soudce umožnil podezřelému slyšení, aby mohl rozhodnout o vazbě.

Omezení pravomocí úřadů zatýkat a zadržovat jednotlivce rovněž vyplývá z čl. 2 odst. 2 základního zákona, který zaručuje svobodu a pro jakékoli zbavení osobní svobody vyžaduje zákonné povolení. Kromě toho má na tuto problematiku vliv několik dalších článků základního zákona. Nejdůležitější z nich jsou článek 19, který obecně vyžaduje zákonný základ pro jakákoli porušení základních práv zaručených základním zákonem a zároveň zaručuje soudní přezkum; čl. 20 odst. 3, který zaručuje právní stát; a článek 3, který zaručuje rovnost.

Zejména ústavní povinnost poskytnout opravné prostředky v případě neoprávněné vazby vyžaduje článek 19 odst. 4 základního zákona, který stanoví následující: „Pokud by právo jakékoli osoby bylo porušeno orgánem veřejné moci, může se obrátit na soudy. nebyla stanovena žádná jiná jurisdikce, obrátí se na obecné soudy. “

Indie

Indické soudnictví se v řadě případů skutečně uchýlilo k soudnímu příkazu habeas corpus, aby zajistilo propuštění osoby z nezákonného zadržování. Například v říjnu 2009 Karnataka nejvyšší soud slyšel habeas corpus petice podané rodiči dívky, která si vzala muslimského chlapce z okresů Kannur a byl údajně uzavřených v madrasa ve městě Malapuram. Ve většině ostatních jurisdikcí je soudní příkaz zaměřen na policejní orgány. Rozšíření na nestátní úřady má své opodstatnění ve dvou případech: případ královny Bench z roku 1898 Ex Parte Daisy Hopkins , kde Proktor z Cambridgeské univerzity zadržel a zatkl Hopkinse bez jeho jurisdikce a Hopkins byl propuštěn a případ Somerset v Stewart , ve kterém byl africký otrok, jehož pán se přestěhoval do Londýna, osvobozen žalobou.

Indické soudnictví upustilo od tradiční doktríny locus standi , takže pokud zadržená osoba není schopna podat petici, může ji jeho jménem přesunout jakákoli jiná osoba. Rozsah pomoci habeas se v poslední době rozšířil o akce indického soudnictví.

V roce 1976 byl příkaz habeas použit v případě Rajan , studentské oběti mučení v místní policejní vazbě během celostátní nouze v Indii. Dne 12. března 2014 se poradce Subrata Roy obrátil na Nejvyššího soudu a přesunul petici habeas corpus . Strana Panthers také podala protest proti uvěznění sociální aktivistky Anny Hazareové .

Irsko

V Irské republice je soudní příkaz habeas corpus dostupný podle obecného práva a podle zákonů o habeas corpus z roku 1782 a 1816. Opravný prostředek ekvivalentní habeas corpus je rovněž zaručen článkem 40 ústavy z roku 1937 .

Tento článek zaručuje, že „žádný občan nesmí být zbaven osobní svobody, pokud to není v souladu se zákonem“, a uvádí konkrétní postup, kterým vrchní soud prošetří zákonnost zadržování jakékoli osoby. Nezmiňuje latinský výraz habeas corpus , ale obsahuje anglickou frázi „produce the body“.

Článek 40.4.2 ° stanoví, že vězeň nebo kdokoli jednající jeho jménem může podat stížnost k nezákonnému zadržení u vrchního soudu (nebo u kteréhokoli soudce vrchního soudu). Soud pak musí záležitost „neprodleně“ prošetřit a může nařídit, aby obžalovaný předvedl vězně před soud a zdůvodnil jeho vazbu. Soud musí zadrženého neprodleně propustit, pokud není přesvědčen, že je zadržován zákonným způsobem. Náprava je k dispozici nejen vězňům státu, ale také osobám nezákonně zadržovaným jakoukoli soukromou stranou. Ústava však stanoví, že postup není pro válečné síly nebo ozbrojené povstání závazný .

Úplné znění článku 40.4.2 ° je následující:

Po podání stížnosti nebo v zastoupení jakékoli osoby Nejvyššímu soudu nebo kterémukoli soudci tohoto soudu, který tvrdí, že tato osoba je zadržována protiprávně, Nejvyšší soud a každý jeho soudce, kterému je taková stížnost podána, neprodleně prošetří uvedenou stížnost a může osobě, v jejíž vazbě je tato osoba zadržena, nařídit, aby v uvedený den předložila u vrchního soudu tělo takové osoby a písemně potvrdila důvody jejího zadržení, a vrchní soud na orgán takové osoby být předveden před tímto soudem a poté, co poskytne osobě, v jejíž vazbě je zadržen, příležitost ospravedlnit vazbu, nařídit propuštění takové osoby z této vazby, pokud se nepřesvědčí, že je zadržována v souladu se zákonem. [ Kurzíva přidána]

Soudní příkaz habeas corpus pokračoval jako součást irského práva, když se stát v roce 1922 oddělil od Spojeného království. Opravný prostředek ekvivalentní habeas corpus byl rovněž zaručen článkem 6 ústavy irského svobodného státu , přijatým v roce 1922. Tento článek použil podobné znění jako článek 40.4 současné ústavy, která jej v roce 1937 nahradila.

Vztah mezi článkem 40 a zákony Habeas Corpus z let 1782 a 1816 je nejednoznačný a Forde a Leonard píší, že „rozsah, v jakém článek 40.4 nahradil tyto zákony, musí být teprve určen“. Ve věci The State (Ahern) v. Cotter (1982) Walsh J. vyslovil názor, že starodávný soudní příkaz uvedený v zákonech Habeas Corpus Act existuje v irském právu jako samostatný opravný prostředek od prostředku stanoveného v článku 40.

V roce 1941 byl postup podle článku 40 omezen druhým dodatkem . Před novelou měla vězeňka ústavní právo obrátit se na jakéhokoli soudce vrchního soudu s žádostí o prošetření jejího zadržení a na tolik soudců vrchního soudu, kolik si přála. Pokud vězeň úspěšně zpochybnil její zadržení u vrchního soudu, měla právo na okamžité, bezpodmínečné propuštění.

Druhý dodatek stanovil, že vězeň má pouze právo obrátit se na samosoudce a po vydání soudního rozhodnutí má předseda vrchního soudu pravomoc vybrat soudce nebo senát tří soudců, kteří budou případ rozhodovat. Pokud Nejvyšší soud shledá, že vazba vězně je nezákonná z důvodu neústavnosti zákona, soudce musí věc postoupit Nejvyššímu soudu a dokud nebude rozhodnutí Nejvyššího soudu vydáno, může být vězeň propuštěn pouze na kauci.

Pravomoc státu zadržovat osoby před soudním procesem byla rozšířena šestnáctým dodatkem z roku 1996. V roce 1965 Nejvyšší soud v případu O'Callaghan rozhodl , že ústava požaduje, aby osobě obviněné ze zločinu mohla být odmítnuta kauce pouze pokud by pravděpodobně uprchla nebo zasahovala do svědků nebo důkazů. Od šestnáctého dodatku bylo možné, aby soud zohlednil, zda se osoba v minulosti dopustila závažných zločinů na kauci.

Itálie

Právo na svobodu svévolného zadržování zaručuje článek 13 italské ústavy , který stanoví:

Osobní svoboda je nedotknutelná. Nikdo nesmí být zadržen, kontrolován nebo prohledáván ani jinak vystaven jakémukoli omezení osobní svobody, pokud soudní příkaz neuvede důvod a pouze v takových případech a způsobem, který stanoví zákon. Ve výjimečných případech a za podmínek nezbytnosti a naléhavosti, které budou s konečnou platností definovány zákonem, může policie přijmout předběžná opatření, která budou do 48 hodin postoupena soudnímu orgánu k ověření a která, v opačném případě, v následujících 48 hodiny, budou zrušeny a považovány za neplatné. Jakýkoli čin fyzického a morálního násilí vůči osobě vystavené omezení osobní svobody bude potrestán. Zákon stanoví maximální dobu preventivní vazby.

To znamená, že do 48 hodin musí být každé zatčení provedené policejním sborem potvrzeno soudem.

Kromě toho, pokud je zatčený podroben platné vazbě, může požádat o přezkoumání vazby u jiného soudu, nazývaného Revizní soud ( Tribunale del Riesame , také známý jako Freedom Court, Tribunale della Libertà ).

Malajsie

V Malajsii je náprava habeas corpus zaručena federální ústavou, i když ne jménem. Ustanovení čl. 5 odst. 2 malajské ústavy stanoví, že „je -li stížnost podána vrchnímu soudu nebo kterémukoli soudci tohoto soudu, že osoba je nezákonně zadržována, soud tuto stížnost prošetří a není -li přesvědčen, že vazba je zákonná, nařídit, aby byl předveden před soud, a propustit ho “.

Protože existuje několik stanov, například zákon o vnitřní bezpečnosti z roku 1960 , který stále umožňuje zadržování bez soudu, je postup v takových případech obvykle účinný pouze tehdy, lze -li prokázat, že došlo k procedurální chybě ve způsobu nařízení vazby .

Nový Zéland

Na Novém Zélandu lze habeas corpus uplatnit proti vládě nebo soukromým osobám. V roce 2006 bylo dítě údajně uneseno dědečkem z matčiny strany po sporu o opatrovnictví. Otec zahájil řízení habeas corpus proti matce, dědečkovi, babičce, prababičce a další osobě, která údajně pomáhala při únosu dítěte. Matka nepředložila dítě k soudu, a tak byla uvězněna pro pohrdání soudem . Byla propuštěna, když dědeček přišel s dítětem na konci ledna 2007.

Pákistán

Vydání soudního příkazu je výkonem mimořádné jurisdikce nadřízených soudů v Pákistánu. Soudní příkaz habeas corpus může vydat kterýkoli vrchní soud provincie v Pákistánu. Článek 199 1973 ústavy z Pákistánské islámské republiky , konkrétně stanoví, že vydání soudního příkazu habeas corpus, posílení soudy vykonávat tuto výsadu. S výhradou článku 199 ústavy „Nejvyšší soud může, pokud se přesvědčí, že zákon nestanoví žádný jiný přiměřený opravný prostředek, na žádost jakékoli osoby nařídit, aby osoba ve vazbě v rámci místní příslušnosti Bude předveden soud, aby se Soud ujistil, že není držen ve vazbě bez zákonné moci nebo nezákonným způsobem “. Charakteristickým znakem mimořádné ústavní jurisdikce je udržet různé státní funkcionáře v dosahu jejich pravomocí. Jakmile vrchní soud převezme jurisdikci k tomu, aby věc rozhodl před ním, není pochyb o spravedlnosti problému, který byl vznesen dříve. Pákistánský nejvyšší soud jasně prohlásil, že použití slov „nezákonným způsobem“ znamená, že soud může v případě, že to stanovy takové vazby umožňují, zkoumat, zda se jedná o kolonizovatelný výkon moci. Soud tedy může zkoumat malafidy přijatých opatření.

Portugalsko

V Portugalsku zaručuje článek 31 ústavy občanům před neoprávněným zatčením, uvězněním nebo zadržením.

Úplné znění článku 31 je následující:

Článek 31 ( Habeas corpus )

  1. Habeas corpus je k dispozici pro boj se zneužitím moci v podobě nezákonného zatčení, uvěznění nebo zadržení. Žádost o ni musí být podána u příslušného soudu.
  2. Žádost o rozkaz habeas corpus může podat takto zatčená, uvězněná nebo zadržená osoba nebo kterýkoli občan, který má svá politická práva.
  3. Ve lhůtě osmi dnů od podání žádosti o habeas corpus o tom soudce rozhodne při jednání, které se řídí zásadou kontradiktórnosti.

Existují také zákonná ustanovení, zejména trestní řád, články 220 a 222, které stanoví důvody, pro které může soudce zaručit Habeas corpus .

Filipíny

V listině práv filipínské ústavy je habeas corpus zaručen v podmínkách téměř identických s těmi, které se používají v americké ústavě. Článek 3, článek 15 ústavy Filipín uvádí, že „výsada soudního příkazu habeas corpus nebude pozastavena s výjimkou případů invaze nebo povstání, pokud to vyžaduje veřejná bezpečnost“.

V roce 1971, po bombardování Plaza Miranda , Marcosova administrativa pod Ferdinandem Marcosem pozastavila habeas corpus ve snaze potlačit blížící se povstání, když obvinila z událostí 21. srpna filipínskou komunistickou stranu. Mnozí to považovali za předehru stanné právo . Po rozsáhlých protestech se však Arroyova administrativa rozhodla soud znovu zavést. V prosinci 2009 byl habeas corpus pozastaven v Maguindanau, protože provincie byla postavena pod stanné právo. Stalo se to v reakci na masakr na Maguindanau .

V roce 2016 prezident Rodrigo Duterte řekl, že plánuje pozastavení habeas corpus.

Ve 22:00 dne 23. května 2017 filipínského času vyhlásil prezident Rodrigo Duterte stanné právo na celém ostrově Mindanao včetně Sulu a Tawi-tawi na dobu 60 dnů kvůli sérii útoků, které zahájila skupina Maute , napojená na ISIS teroristická organizace. Prohlášení pozastavuje soudní příkaz.

Skotsko

Parlament Skotska prošel zákon, který má stejný účinek jako habeas corpus v 18. století. Toto je nyní známé jako zákon o trestním řízení 1701 c.6. Původně se tomu říkalo „zákon o zabránění neoprávněnému uvěznění a proti zbytečným průtahům v procesech“. Je stále v platnosti, i když některé části byly zrušeny.

Španělsko

Tato španělská ústava uvádí, že „ zákon stanoví postup habeas corpus, který zajistí okamžité předání jakékoli nezákonně zatčené osoby soudním orgánům“. Statutem, který upravuje postup, je zákon Habeas Corpus ze dne 24. května 1984 , který stanoví, že uvězněná osoba může sama nebo prostřednictvím třetí osoby tvrdit, že je uvězněna nezákonně, a požádat o předvolání soudce. Žádost musí specifikovat důvody, pro které je vazba považována za nezákonnou, což může být například to, že opatrovník držící vězně nemá zákonné oprávnění, že byla porušena ústavní práva vězně nebo že byl vystaven týrání. Soudce pak může v případě potřeby požádat o dodatečné informace a může vydat příkaz habeas corpus , kdy má uschovatel 24 hodin na předvedení vězně před soudce.

Historicky mnoho území Španělska mělo prostředky ekvivalentní habeas corpus , jako například privilegium manifestestación v koruně Aragona nebo právo stromu v Biskajsku .

Spojené státy

Hlavní článek: Habeas corpus ve Spojených státech

Spojené státy zdědily habeas corpus z anglického zvykového práva . V Anglii byl soudní příkaz vydán na jméno panovníka. Když původních třináct amerických kolonií vyhlásilo nezávislost a stalo se republikou založenou na populární suverenitě, jakákoli osoba, jménem lidí, získala pravomoc iniciovat takové soudní příkazy. Americká ústava výslovně zahrnuje habeas postup v Suspension bodu (bod 2), který se nachází v článku One , § 9. Ten uvádí, že“výsada soudní příkaz habeas corpus nesmí být pozastaveno, není-li, pokud v případě povstání nebo invaze veřejná bezpečnost to může vyžadovat “.

Soudní příkaz habeas corpus ad subjiciendum je civilní, nikoli trestní řízení ex parte, ve kterém soud zjišťuje oprávněnost vazby vězně. Typicky, habeas corpus řízení je zjistit, zda je soud, který uložil trest na obžalovaného měl pravomoc a autoritu, aby tak učinily, nebo zda trest obžalovaného vypršela. Habeas corpus je také používán jako legální cesta k napadení jiných typů vazeb, jako je předběžná vazba nebo zadržení ze strany Úřadu pro přistěhovalectví a celní vymáhání Spojených států podle postupu deportace.

Prezidenti Abraham Lincoln a Ulysses Grant pozastavili během občanské války a rekonstrukce na některých místech nebo typech případů habeas corpus . Během druhé světové války prezident Franklin D. Roosevelt pozastavil habeas corpus. Po útocích z 11. září se prezident George W. Bush pokusil umístit zadržené osoby v zálivu Guantánamo mimo jurisdikci habeas corpus , ale Nejvyšší soud USA tuto akci ve věci Boumediene v. Bush zrušil .

Rovnocenné prostředky nápravy

Biskajsko

V roce 1526 založila Fuero Nuevo z Señorío de Vizcaya ( Nová charta lordstva v Biskajsku ) formu habeas corpus na území Señorío de Vizcaya , dnes součást Španělska . Tato revidovaná verze Fuero Viejo (Stará listina) z roku 1451 kodifikovala středověký zvyk, podle něhož žádná osoba nemohla být svévolně zadržována, aniž by byla povolána nejprve do Dubu Gerniky , rodového dubu nacházejícího se na okraji Gerniky, podle něhož platily všechny zákony Lordship of Biscay byl přijat.

Nová charta formalizovala, že nikdo nemůže být zadržen bez soudního příkazu (zákon 26 kapitoly 9) ani kvůli dluhům (zákon 3 kapitoly 16). Rovněž zavedl řádný proces a formu habeas corpus: nikdo nemohl být zatčen, aniž by byl předtím povolán do Dubu Gerniky a dostal 30 dní na zodpovězení uvedeného předvolání. Když se objevili pod Stromem, museli jim být poskytnuta obvinění a byly jim předloženy všechny důkazy, aby se mohli bránit (zákon 7 kapitoly 9). Nikdo nemohl být poslán do vězení nebo zbaven svobody, dokud nebyl formálně obviněn, a nikdo nemohl být obviněn z jiného zločinu, dokud jejich soudní proces neskončí (zákon 5 kapitoly 5). Ti, kdo se báli, že byli zatčeni nezákonně, se mohli odvolat na generálního ředitele, aby bylo možné jejich práva potvrdit. Regimiento (výkonný rameno Juntas Generales Biskajský) by vyžadovala vězeň být předána k nim, a poté vězeň by být propuštěn a umístěn pod ochranou Regimiento, zatímco čeká na soud.

Aragonská koruna

Crown Aragona také měl lékem ekvivalentní habeas corpus nazývá manifestación de persony (doslovně, demonstrace osob ). Podle práva na manifestesta by Justicia de Aragon (rozsvícená Aragonská spravedlnost , aragonská soudní postava podobná ombudsmanovi , ale s dalekosáhlými výkonnými pravomocemi) mohla vyžadovat soudce, soudní dvůr nebo jakýkoli jiný úředník, který by předán Justicii (tj. aby byli předvedeni Justicii) každému, kdo je stíhán tak, aby bylo zaručeno, že budou dodržována práva této osoby a že před jejím odsouzením nebude na tuto osobu docházet žádné násilí. Kromě toho Justicia udržel právo zkoumat rozsudek předán, a rozhodnout, zda splňovaly podmínky soudu spravedlivého. Pokud nebyl Justicia spokojen, mohl odmítnout předat obviněného zpět úřadům. Právo manifestace fungovalo jako habeas corpus: věděli, že odvolání Justicia bude následovat bezprostředně po nezákonném zadržování, bylo ve skutečnosti nezákonné. Stejně tak by k mučení (které bylo od roku 1325 v Aragonu zakázáno) nikdy nedošlo. V některých případech byli lidé vykonávající své manifestační právo drženi pod dohledem Justicia ve věznicích manifestestación (známých svými mírnými a snadnými podmínkami) nebo v domácím vězení. Obecněji však byla tato osoba propuštěna ze zajetí a umístěna pod ochranu Justicia , čeká na soud. Justicia vždy udělí právo na manifestación ve výchozím nastavení, ale jen opravdu musel jednat v krajních případech, jako například skvěle se stalo v roce 1590, kdy Antonio Pérez se zostudil tajemník Philip II Španělska , uprchl z Kastilie Aragonu a používá jeho Aragonská nadvláda apelovat na Justicia pro manifestestación právo, čímž se zabrání jeho zatčení na královský příkaz.

Právo manifestestación bylo kodifikováno v roce 1325 v Declaratio Privilegii generalis, které prošlo Aragonskými Corts pod králem Jakubem II Aragonským . Byl praktikován od vzniku království Aragon v 11. století, a proto předchází samotnému anglickému habeas corpus .

Polsko

V roce 1430, král Władysław II Jagiełło Polská udělil výsadu Jedlnia , který prohlásil, neminem captivabimus nisi iure victum ( „Nebudeme uvěznit někdo výjimkou případů, kdy odsouzený podle zákona“). Tato revoluční inovace v občanském libertarianismu dala polským občanům patřičná práva procesního stylu, která ještě 250 let neexistovala v žádné jiné evropské zemi. Původně byla Privilege of Jedlnia omezena na šlechtu ( szlachta ), ale v ústavě z roku 1791 byla rozšířena na měšťany . Důležité je, že sociální klasifikace v polsko -litevském společenství nebyly tak přísné jako v jiných evropských zemích; měšťané a Židé byli někdy povýšeni do šlechtického stavu. Privilege of Jedlnia poskytovalo širší pokrytí než mnoho následně přijatých zákonů habeas corpus, protože polská šlechta představovala neobvykle velké procento z celkového počtu obyvatel země, který byl největší v Evropě. Výsledkem bylo, že do 16. století chránila svobodu mezi pěti sty tisíci a milionem Poláků.

Římsko-nizozemské právo

V Jižní Africe a dalších zemích, jejichž právní systémy jsou založeny na římsko-nizozemském právu , je interdictum de homine libero exhibendo ekvivalentem soudního příkazu habeas corpus . V Jižní Africe bylo zakotveno v Listině práv , která v § 35 odst. 2 písm. D) stanoví, že každá zadržená osoba má právo zpochybnit zákonnost zadržení osobně před soudem a pokud je vazba protiprávní, být propuštěn.

Světový habeas corpus

V padesátých letech začal americký právník Luis Kutner prosazovat mezinárodní zápis habeas corpus na ochranu individuálních lidských práv. V roce 1952 podal petici za „ Zápis OSN o Habeas Corpus“ jménem Williama N. Oatise , amerického novináře, který byl uvězněn předchozí rok komunistickou vládou Československa . Tvrzení, že Československo porušilo Oatisova práva podle Charty OSN a Všeobecné deklarace lidských práv a že Valné shromáždění OSN má „inherentní moc“ navrhovat prostředky nápravy porušování lidských práv, byla podána Komisi OSN Lidská práva . Komise předala petici Československu, ale žádná další akce OSN nebyla provedena. Oatis byl propuštěn v roce 1953. Kutner dále publikoval řadu článků a knih obhajujících vytvoření „Mezinárodního soudu pro Habeas Corpus“.

Mezinárodní standardy lidských práv

Článek 3 Všeobecné deklarace lidských práv stanoví, že „každý má právo na život, svobodu a osobní bezpečnost“. Článek 5 Evropské úmluvy o lidských právech jde ještě dále a požaduje, aby zadržené osoby měly právo vznést námitku proti jejich zadržení, v článku 5.4 stanoví:

Každý, kdo je zatčením nebo zadržením zbaven svobody, má právo zahájit řízení, ve kterém soud rychle rozhodne o zákonnosti jeho zadržení a nařídí jeho propuštění, není -li vazba zákonná.

Viz také

Poznámky a reference

Poznámky pod čarou

Reference

Další čtení

  • Bandele, Asha (1996). „Habeas Corpus je zákonný nárok“. Absence v dlaních mých rukou a další básně . New York: Harlem River Press.
  • Carpenter, AH (říjen 1902). „Habeas Corpus v koloniích“. The American Historical Review . 8 (1): 18–27. doi : 10,2307/1832572 . JSTOR  1832572 .
  • Fisher, Louis (2003). Nacističtí sabotéři před soudem: Vojenský tribunál a americké právo . University Press of Kansas. ISBN 0-7006-1238-6.
  • Dobbs, Michael (2004). Saboteurs: Nacistický útok na Ameriku . Vinobraní. ISBN 1-4000-3042-0.
  • Doyle, Charles (2006). Federal Habeas Corpus: Stručný právní přehled (zpráva). Kongresová výzkumná služba.
  • Irons, Peter (1999). Lidová historie Nejvyššího soudu . Viking. ISBN 0-670-87006-4.Politický kontext pro Ex Parte Milligan vysvětlen na s. 186–189.
  • Nutting, Helen A. (duben 1960). „Nejvhodnější zákon - zákon o Habeas Corpus z roku 1679“. The American Historical Review . 65 (3): 527–543. doi : 10,2307/1849620 . JSTOR  1849620 .
  • Kámen, Geoffrey R. (2004). Nebezpečné časy: Svoboda projevu za války, od zákona o pobuřování po válku proti terorismu . Norton. ISBN 0-393-05880-8.
  • Federman, Cary (2006). Tělo a stát: Habeas Corpus a americká jurisprudence . SUNY. ISBN 0-7914-6703-1.
  • Freedman, Eric M. (2001). Habeas Corpus: Přehodnocení velkého soudního příkazu svobody . NYU Press. ISBN 0-8147-2717-4.
  • Seghetti, Lisa M .; James, Nathan (2006). Federal Habeas Corpus Relief: Pozadí, legislativa a problémy (zpráva). Kongresová výzkumná služba.
  • Wilkes, Donald E. Jr. (1995). „Gruzínský zákon o trestu smrti Habeas Corpus Reform Act z roku 1995“ . digitalcommons.law.uga.edu .
„Habeas Corpus: The Great Writ Hit“ . 2006.
Wilkes, Donald (2008). „Habeas Corpus uncorpsed“ . Populární média .
Wilkes, Donald (2006). „Habeas Corpus a Baseball“ . Vědecké práce .
„The Writing of Habeas Corpus in Georgia“ . 2007.
„Writ of Habeas Corpus“ . The New Georgia Encyclopedia . 2009. Archivováno od originálu dne 11. prosince 2012.

externí odkazy

Poslechněte si tento článek ( 38 minut )
Mluvená ikona Wikipedie
Tento zvukový soubor byl vytvořen z revize tohoto článku ze dne 23. listopadu 2019 a neodráží následné úpravy. ( 2019-11-23 )
( Zvuková nápověda  · Další mluvené články )