Spiknutí Anjaly - Anjala conspiracy
Anjala spiknutí ( švédský : Anjalaförbundet , finština : Anjalan liitto ) z roku 1788 byl systém podle nespokojených švédskými důstojníky do konce Gustava III v ruské války v 1788-1790. Deklarace Finska nezávislým státem nebyla součástí původního spiknutí, ale jeden z konspirátorů Johan Anders Jägerhorn , který předal poznámku císařovně Kateřině Veliké , učinil takové nároky v Petrohradě .
Rostoucí hněv proti králi a jeho válce
Jelikož byla válka špatně připravena a bez očekávaného počátečního úspěchu, vzbudil se hněv proti králi ve vojenských řadách rozmístěných ve Finsku, kde vzpomínka na drsné ruské okupace v letech 1713–21 („ větší hněv “) (finská Isoviha) a 1741–43 („ Malý hněv “) (finská Pikkuviha) zůstaly živé. Válku jasně iniciovalo Švédsko a s ohledem na vyhraněný názor, zejména mezi vznešenými důstojníky, jasné porušení autoritářského vládního nástroje, který král s podporou společných statků parlamentu uložil v roce 1772.
Nebylo žádným tajemstvím, že válka byla koncipována tak, aby zvýšila královu popularitu a vliv a zmenšila jeho, většinou ušlechtilých, odpůrců. Hněv podnítili i členové vlády, kteří se cítili podvedeni, aby podpořili válečné plány královým selektivním citováním diplomatických zpráv ze Petrohradu . Neúspěšné pokusy obléhat a znovu dobýt Haminu a Savonlinnu , které byly od roku 1743 v ruských rukou, v konečném důsledku vyvolaly vehementní opozici mezi důstojníky a říkalo se, že i král si přeje mír.
Liikkala-pozn
Vedoucí představitelé Anjala spiknutí setkal dne 9. srpna 1788 v Liikkala pod vedením švédského generálmajor Carl Gustaf Armfeldt společně psali o diplomatickou nótu k carevny Kateřiny Veliké z Ruska . Tato poznámka Liikaly uvedla, že jsou s válkou nespokojeni a že není v zájmu Švédska být ve válce s Ruskem. Důvodem poznámky bylo prozkoumat možnost míru. Rovněž nabídly Rusku mír na základě národních hranic před smlouvou Åbo . To by mělo za následek, že Rusko postoupí části Karélie Švédsku.
Tuto poznámku podepsali Carl Gustaf Armfeldt, Johan Anders Jägerhorn , Johan Henrik Hästesko a dalších pět důstojníků. Bylo rozhodnuto, že Jägerhorn by měl vzít dopis do Ruska, a tak opustil kampaň a odešel do Petrohradu .
V Rusku
Jägerhorn přijel do Petrohradu kolem 12. srpna a 15. srpna mu bylo uděleno audienci u Kateřiny Veliké a doručil zprávu. Ústně však dodal, že ve Finsku existuje velká touha vystoupit ze Švédska a dát se pod ochranu Ruska. Catherine mu však nedala žádnou odpověď.
O několik dní později přišla Catherine odpověď písemně, údajně ocenila způsob myšlení Finish Nations , ale vyžadovalo by to přítomnost více lidí ve formální a právně reprezentativní formě. Verbálně bylo dodáno, že Rusko považuje za nevhodné vrátit jakékoli provincie, které získalo ve válce.
Jägerhorn opustil Petrohrad 20. srpna a 23. srpna dorazil zpět do armády. Armáda byla v té době v Anjale . Spiklenci byli ruskou odpovědí sklíčeni a někteří také viděli, že se Jägerhorns odvážil oddělit Finsko od Švédska jako zradu.
Akt Anjala
Ve stejné době, kdy Jägerhorn dorazil do Petrohradu, byl vyhlášen a vytištěn takzvaný Anjali-Act . Bylo napsáno na panství Anjala u řeky Kymi . Zákon, který odpovídal poznámce Liikala, podepsalo 113 důstojníků a bylo v něm uvedeno:
- §1. S Ruskem bude zacházeno s mírem
- §2. Riksdag majetků měla být svolána
- §3. Je nutné dodržovat vládní nástroj
- §4. Bylo třeba hledat příměří , protože jinak by švédské a finské pobřeží vypálilo ruské námořnictvo.
- §5. Armáda se měla stáhnout z fronty.
- §6. Signatáři zákona byli pro říši ochotni obětovat všechny, včetně vlastní krve, a neměli touhu zahájit revoluci.
V dodatku, který byl poslán do armády, spiklenci dlouho hovořili o tom, o co jim jde. Měl být povolán Riksdag, ale měl také zahrnovat všechny důstojníky. Ve vládě by měly být provedeny určité změny, králové Appanage měli být opraveni a nemohli být překročeni a že záchodová rada Švédska měla být zřízena podle vládního nástroje 1720 . Rovněž uvedli, že Riksdag by měl být povolán po pevně daném počtu let a že by měl být dodržen zákon o svobodě tisku z roku 1766 . Dále požadovali, aby policejní úřad ve Stockholmu pod vedením Nilse Henrica Liljensparra byl uzavřen.
Z toho lze vyvodit závěr, že došlo ke kritice královské moci a že spiklenci se chtěli vrátit k formě vlády, která existovala za švédského věku svobody . 25. srpna byl rozšířen další dokument, odvrácení, které vyžadovalo královu abdikaci .
Názor se však měnil, Jägerhornsovy akce v Petrohradě a jeho akce rozštěpení Švédska a Finska byly považovány za zradu, a proto spiknutí pokulhávalo.
Výsledek
Gustav III., Který byl přítomen s armádou ve Finsku, si nebyl jistý, jak postupovat, ale ke královu úžasu Dánsko vyhlásilo válku Švédsku. Toto nové válečné divadlo proti Dánsku na jihu dalo králi dobrou výmluvu, aby opustil Finsko a vrátil se do Stockholmu, aniž by to vypadalo jako ústup. Získal podporu, především mezi hamburgery a rolníky, kteří oba opovrhovali důstojníky ze šlechty. Na podzim roku 1788 král nařídil zatčení spiklenců a s lidovou podporou vyzval k Riksdagu z roku 1789, v němž by s lidovou podporou mohl zvýšit svou vlastní moc zákonem o unii a bezpečnosti .
Dva ze spiklenců skončili jako uprchlíci v Rusku, devět bylo odsouzeno k smrti, ačkoli pouze jeden, Johan Henrik Hästesko, byl popraven, zatímco ostatní byli buď deportováni nebo uvězněni.
Myšlenku samostatného finského národa následně zopakoval Alexandr I. na sněmu v Porvou , když z východní části Švédska jako součást císařského Ruska vytvořil autonomní finské velkovévodství .
Dlouhodobé účinky
Lze tvrdit, že král Gustav použil spiknutí Anjala, aby získal podporu pro revizi švédské ústavy, aby posílil své vlastní postavení a oslabil vliv svých protivníků. Lze však také tvrdit, že právě na to se zaměřil se samotnou válkou; a že i po neúspěšném útoku na Rusko toho mohl být skutečně plně schopen dosáhnout, a to i bez podpory veřejného mínění, kterou spiknutí Anjaly nabízelo. Mohlo by dojít k závěru, že spiknutí je možná významnější jako indikátor situace ve Švédsku na konci 18. století, než jako skutečný agent v historii.
Vojenští důstojníci, kteří podpořili události s nejlepšími úmysly pro svou zemi, se ještě více odcizili odsuzováním ze strany vlády a převládajícího veřejného mínění. Proto lze tvrdit, že rozkol mezi vedením státu a předními šlechtici (státní úředníci a důstojníci), zejména ve Finsku, se dále zhoršil kvůli reakci na aféru Anjala, zvláště pokud reakce vlády z tohoto důvodu byla záměrně shovívavý. To zvýšilo ochotu předních Švédů ve Finsku změnit svou loajalitu ze Stockholmu do Petrohradu , a tím přispělo k následnému rozdělení Švédska v letech 1808/09.
Společné statky a kritické hodnocení Anjala-menů byly v mnoha kruzích ve Finsku považovány za další znak roztržky mezi oběma částmi Švédska. Zdálo se, jako by Age of Liberty povznesl lidi s velmi úzkým pohledem na svět, který zjevně nedosáhl na východní periférii říše. Jinými slovy, což by se opakovalo i v souvislosti s válkami Finska ve 20. století, zdálo se, jako by většina Švédů již nebrala v úvahu zájmy Finů, neocenila význam východních provincií pro Švédsko ani oběti Finů.
Nemělo by se však opomíjet, že spiknutí ještě více povzbudilo Rusy, kteří po celé století úspěšně usilovali o vliv na švédskou domácí i zahraniční politiku, a nyní vidělo rostoucí možnost získat všechny východní provincie Švédska, které by znamenalo podstatné zlepšení strategické polohy nového ruského hlavního města Petrohradu ve Finském zálivu .
Historické názory se liší ve Finsku a Švédsku
Hodnocení spiknutí Anjaly nabízí poněkud odlišné názory mezi Švédskem a Finskem.
Ve Finsku je to často považováno za důležitou fázi budování národa a separatistický aspekt může být poněkud nadsazený, čímž je hlavním cílem spiklenců usilovat o mír a obnovu politických svobod v pozadí.
Ve Švédsku je spiknutí obvykle považováno za pochopitelnou opozici proti represivnímu králi, který byl ve skutečnosti nakonec zavražděn v roce 1792 a jehož syn Gustav IV Adolf by byl sesazen v roce 1809, nebo alternativně jako předzvěst zrádné švédské civilní služebníci v letech 1808/09 by Rusku usnadnili získání východní poloviny Švédska.
Viz také
Reference
Další čtení
- EW Juva, „Finlands väg från Nystad into Fredrikshamn 1721–1809“ (1947).
- Allan Sandström, „Officerarna som fick nog-Anjalamännen och Gustaf III: s ryska krig 1788–1790“ (1996), ISBN 91-7195-125-3
Souřadnice : 60 ° 41'47 "N 26 ° 48'50" E / 60,69639 ° N 26,81389 ° E