Systém hodnocení CAMELS - CAMELS rating system

Cels hodnocení nebo počet velbloudů je dohlížecí systém hodnocení byl původně vyvinut v USA klasifikovat celkový stav banky. Aplikuje se na každou banku a družstevní záložnu v USA a je také implementována mimo USA různými regulátory bankovního dohledu.

Hodnocení jsou přidělována na základě poměrové analýzy účetní závěrky v kombinaci s kontrolami na místě provedenými určeným dozorovým regulátorem. V USA mezi tyto dozorové regulátory patří Federal Reserve , Office of the Comptroller of the Currency , the National Credit Union Administration , the Farm Credit Administration , and the Federal Deposit Insurance Corporation .

Hodnocení se nezveřejňují veřejnosti, ale pouze vrcholovému vedení, aby se zabránilo možnému spuštění banky v instituci, která získá snížení ratingu CAMELS. Instituce se zhoršujícími se situacemi a klesajícím hodnocením CAMELS podléhají stále rostoucí kontrole ze strany dohledu. Neúspěšné instituce jsou nakonec vyřešeny formálním procesem řešení určeným k ochraně retailových vkladatelů.

Složky stavu banky, které jsou hodnoceny:

Hodnocení jsou od 1 (nejlepší) do 5 (nejhorší) v každé z výše uvedených kategorií.

V Indii se pro dohled (inspekci) bank používá rozšířený rámec, který nese název- CAMELSC, kde písmena CAMEL znamenají to, co bylo uvedeno výše, ale „S“- znamená- „Systémy“ a „C“ znamená- „Soulad “ - k různým pravidlům, předpisům, zákonům. atd.

Rozvoj

V roce 1979 byl v amerických bankovních institucích a později i globálně implementován systém Uniform Financial Institutions Rating System (UFIRS) na základě doporučení americké centrální banky. Systém se stal mezinárodně známým pod zkratkou CAMEL, která odráží pět oblastí hodnocení: kapitál, kvalita aktiv, řízení, výdělky a likvidita. V roce 1995 Federální rezervní systém a OCC nahradily CAMEL CAMELS a přidaly „S“, což znamená (S) citlivost na tržní riziko.

Kompozitní hodnocení

Systém hodnocení je navržen tak, aby zohledňoval a odrážel všechny významné finanční a provozní faktory, které hodnotitelé posuzují při hodnocení výkonnosti instituce. Instituce jsou hodnoceny kombinací konkrétních finančních ukazatelů a kvalitativních úsudků zkoušejících.

Následující text popisuje některé detaily systému CAMEL v kontextu zkoumání družstevní záložny.

Hodnocení 1

Udává silné postupy řízení výkonu a rizik, které trvale zajišťují bezpečné a spolehlivé operace. Vedení jasně identifikuje všechna rizika a používá kompenzační faktory zmírňující obavy. Historický trend a projekce pro klíčová výkonnostní opatření jsou trvale pozitivní. Banky a družstevní záložny v této skupině odolávají vnějším ekonomickým a finančním poruchám a odolávají neočekávaným akcím obchodních podmínek lépe než banky a družstevní záložny s nižším složeným hodnocením. Jakékoli nedostatky jsou drobné a mohou být běžně řešeny představenstvem a vedením. Tyto banky a družstevní záložny jsou v zásadním souladu se zákony a předpisy. Takové instituce nejsou důvodem k obavám z dohledu.

Hodnocení 2

Odráží uspokojivý výkon a postupy řízení rizik, které trvale zajišťují bezpečné a spolehlivé operace. Vedení identifikuje většinu rizik a podle toho je kompenzuje. Historická i předpokládaná klíčová výkonnostní opatření by měla být obecně pozitivní, s výjimkou výjimek, které přímo neovlivňují bezpečné a spolehlivé operace. Banky a družstevní záložny v této skupině jsou stabilní a dokážou docela dobře odolávat obchodním výkyvům; mohou však existovat menší oblasti slabosti, které by se mohly vyvinout do podmínek s větším znepokojením. Tyto nedostatky jsou v schopnostech a ochotě představenstva a vedení a ochoty je napravit. Tyto banky a družstevní záložny jsou v zásadním souladu se zákony a předpisy. Reakce dohledu je omezena do té míry, do jaké jsou drobné úpravy vyřešeny v rámci běžného podnikání a že operace jsou nadále uspokojivé.

Hodnocení 3

Představuje výkon, který je do určité míry vadný a je předmětem dohledu. Postupy řízení rizik mohou být méně než uspokojivé vzhledem k velikosti, složitosti a rizikovému profilu banky nebo družstevní záložny. Vedení nesmí identifikovat ani poskytovat zmírnění významných rizik. Historická i předpokládaná klíčová výkonnostní opatření mohou být obecně plochá nebo negativní do té míry, že mohou být nepříznivě ovlivněny bezpečné a spolehlivé operace. Banky a družstevní záložny v této skupině jsou pouze nominálně odolné vůči vzniku nepříznivých obchodních podmínek a mohly by se snadno zhoršit, pokud by společná akce nebyla účinná při nápravě určitých identifikovatelných oblastí slabosti. Celková síla a finanční kapacita je přítomna, takže selhání je vzdálená pravděpodobnost. Tyto banky a družstevní záložny mohou být ve značném nesouladu se zákony a předpisy. Vedení může postrádat schopnost nebo ochotu efektivně řešit nedostatky ve vhodných časových rámcích. Takové banky a družstevní záložny vyžadují k řešení nedostatků více než běžnou pozornost dohledu.

Hodnocení 4

Odkazuje na špatný výkon, který je vážným problémem dohledu. Postupy řízení rizik jsou obecně nepřijatelné vzhledem k velikosti, složitosti a rizikovému profilu banky nebo družstevní záložny. Klíčová výkonnostní opatření budou pravděpodobně negativní. Pokud by tato výkonnost zůstala nezaškrtnutá, pravděpodobně by vedla k podmínkám, které by mohly ohrozit životaschopnost banky nebo družstevní záložny. Může dojít k významnému nedodržování zákonů a předpisů. Představenstvo a vedení nedostatečně řeší slabé stránky a problémy. Existuje vysoký potenciál selhání, ale ještě nehrozí ani není vysloven. Banky a družstevní záložny v této skupině vyžadují velkou pozornost dohledu.

Hodnocení 5

Považován za neuspokojivý výkon, který je kriticky nedostatečný a vyžaduje okamžitou nápravu. Takový výkon sám o sobě nebo v kombinaci s jinými slabými stránkami přímo ohrožuje životaschopnost banky nebo družstevní záložny. Objem a závažnost problémů přesahují schopnosti nebo ochotu vedení kontrolovat nebo opravovat. Banky a družstevní záložny v této skupině mají vysokou pravděpodobnost selhání a pravděpodobně budou vyžadovat likvidaci a výplatu akcionářů nebo jinou formu nouzové pomoci, fúze nebo akvizice.

Kapitálová přiměřenost (CA)

Část 702 pravidel a nařízení NCUA stanoví zákonné kategorie čistého jmění a požadavky na čisté jmění založené na riziku pro federálně pojištěné úvěrové svazy. V tomto dopise jsou uvedeny odkazy na pět kategorií čistého jmění, které jsou: „dobře kapitalizované“, „adekvátně kapitalizované“, „podkapitalizované“, „výrazně podkapitalizované“ a „kriticky podkapitalizované“.

Družstevní záložny, které jsou menší než „dostatečně kapitalizované“, musí fungovat podle schváleného plánu obnovy čistého jmění. Zkoušející hodnotí kapitálovou přiměřenost hodnocením pokroku směrem k cílům stanoveným v plánu.

Stanovení přiměřenosti kapitálu družstevní záložny začíná kvalitativním hodnocením kritických proměnných, které přímo ovlivňují celkovou finanční situaci instituce. Součástí hodnocení kapitálu je posudek zkoušejícího o síle kapitálové pozice družstevní záložny v průběhu příštího roku nebo několika let na základě plánu družstevní záložny a podkladových předpokladů. Kapitál je klíčovým prvkem programu řízení rizik družstevní záložny. Zkoušející posoudí, do jaké míry mohou úvěrová, úroková, likvidní, transakční, compliance, strategická a reputační rizika ovlivnit současnou a budoucí kapitálovou pozici družstevní záložny. Zkoušející rovněž zvažuje vzájemné vztahy s ostatními oblastmi:

  • Analýza úrovně kapitálu a trendů;
  • Soulad s požadavky čistého jmění založenými na riziku;
  • Složení kapitálu;
  • Zásady a postupy týkající se úroků a dividend;
  • Přiměřenost účtu opravných položek k úvěru a ztrátám z leasingu;
  • Kvalita, druh, likvidita a diverzifikace aktiv, se zvláštním zřetelem na klasifikovaná aktiva;
  • Koncentrace půjček a investic;
  • Růstové plány;
  • Objemová a riziková charakteristika nových obchodních iniciativ;
  • Schopnost vedení kontrolovat a monitorovat rizika, včetně úvěrového a úrokového rizika;
  • Zisk. Dobrá historická a současná výkonnost výnosů umožňuje družstevní záložně financovat svůj růst, zůstat konkurenceschopné a udržet si silnou kapitálovou pozici;
  • Správa likvidity a fondů;
  • Rozsah podmíněných závazků a existence probíhajících soudních sporů;
  • Oblast členství; a
  • Ekonomické prostředí.

Hodnocení

Družstevní záložny, které udržují úroveň kapitálu plně úměrnou jejich aktuálním a očekávaným rizikovým profilům a mohou absorbovat všechny současné nebo očekávané ztráty, dostávají rating 1 pro kapitál. Takové družstevní záložny obecně udržují úroveň kapitálu alespoň na zákonných požadavcích na čisté jmění, aby byly klasifikovány jako „dobře kapitalizované“ a splňovaly svůj požadavek čistého jmění na základě rizik. Dále by neměly existovat žádné závažné problémy s kvalitou aktiv, nedostatky ve výnosech nebo vystavení úvěrovému nebo úrokovému riziku, které by mohlo negativně ovlivnit kapitál.

Hodnocení kapitálové přiměřenosti 2 je poskytnuto družstevní záložně, která si také udržuje úroveň kapitálu plně úměrnou jejímu rizikovému profilu nyní i v budoucnosti a může absorbovat všechny současné nebo očekávané ztráty. Jeho kapitálová pozice však nebude celkově tak silná jako u 1 hodnocených družstevních záložen. Rovněž by neměly existovat žádné závažné problémy s kvalitou aktiv, nedostatky ve výnosech nebo vystavení riziku úrokových sazeb, které by mohly ovlivnit schopnost družstevní záložny udržet úroveň kapitálu alespoň v kategorii „přiměřeně kapitalizované“ čistého jmění. Družstevní záložny v této kategorii by měly splňovat své požadavky na čisté jmění založené na riziku.

Hodnocení kapitálové přiměřenosti 3 odráží úroveň kapitálu, která je alespoň v kategorii „podkapitalizovaného“ čistého jmění. Takové úvěrové svazy obvykle v některých významných segmentech své činnosti vykazují více než běžné úrovně rizika. Mohou existovat problémy s kvalitou aktiv, nedostatky ve výdělcích nebo vystavení úvěrovému nebo úrokovému riziku, které by mohlo ovlivnit schopnost družstevní záložny udržet minimální úrovně kapitálu. Družstevní záložny v této kategorii nemusí plnit své požadavky na čisté jmění založené na riziku.

Hodnocení kapitálové přiměřenosti 4 je vhodné, je-li družstevní záložna „výrazně podkapitalizována“, ale problémy s kvalitou aktiv, výdělky, úvěrem nebo úrokovou sazbou nezpůsobí, že by se družstevní záložna v příštích 12 měsících kriticky podkapitalizovala. Hodnocení 4 může být vhodné pro družstevní záložnu, která nemá dostatečný kapitál na základě úrovně kapitálu ve srovnání s riziky spojenými s jejími operacemi.

Hodnocení 5 je uděleno družstevní záložně, pokud je kriticky podkapitalizovaná nebo má závažné problémy s kvalitou aktiv, negativními trendy výdělků nebo vysokou expozicí úvěrovému nebo úrokovému riziku, což způsobí, že se družstevní záložna stane „kriticky podkapitalizovanou“ v příštích 12 měsíců. Takové úvěrové svazy jsou vystaveny úrovním rizika dostatečným k ohrožení jejich solventnosti.

Kvalita majetku

Kvalita aktiv je vysoká koncentrace úvěru, která představuje pro družstevní záložnu nepřiměřené riziko;

  • Vhodnost investičních politik a postupů;
  • Faktory investičního rizika ve srovnání se strukturou kapitálu a výnosů; a
  • Vliv reálné (tržní) hodnoty investic vs. účetní hodnota investic.

Hodnocení kvality aktiv je funkcí současných podmínek a pravděpodobnosti budoucího zhoršení nebo zlepšení na základě ekonomických podmínek, současných postupů a trendů. Zkoušející posoudí řízení úvěrového rizika úvěrovou společností, aby určil vhodné hodnocení komponent pro kvalitu aktiv. V souvislosti s hodnocením úvěrového rizika zkouší zkoušející dopad dalších rizik, jako jsou úroková sazba, likvidita, strategické požadavky a dodržování předpisů.

Při hodnocení musí být zohledněna kvalita a trendy všech hlavních aktiv. To zahrnuje půjčky, investice, další nemovitosti ve vlastnictví (ORE0) a veškerá další aktiva, která by mohla nepříznivě ovlivnit finanční situaci družstevní záložny.

Hodnocení

Hodnocení 1 odráží vysokou kvalitu aktiv a minimální rizika portfolia. Zásady a postupy půjčování a investování jsou navíc písemné, což přispívá k bezpečným a spolehlivým operacím, a jsou dodržovány.

Hodnocení 2 označuje vysoce kvalitní aktiva, přestože úroveň a závažnost klasifikovaných aktiv jsou v instituci s hodnocením 2 vyšší. Družstevní záložny s hodnocením 1 a 2 budou obecně vykazovat stabilní nebo pozitivní trendy.

Hodnocení 3 znamená značný stupeň obav na základě aktuálních nebo předpokládaných problémů s kvalitou aktiv. Družstevní záložny v této kategorii mohou mít pouze průměrnou úroveň problémových aktiv. Tyto úvěrové svazy však mohou zažívat negativní trendy, nedostatečné upisování úvěrů, špatnou dokumentaci, investice s vyšším rizikem, nedostatečné úvěrové a investiční kontroly a monitorování, které naznačují rozumnou pravděpodobnost stále vyšší úrovně problémových aktiv a vysoce rizikové koncentrace.

Hodnocení kvality aktiv 4 a 5 představují stále závažnější problémy s kvalitou majetku. Hodnocení 4 znamená vysokou úroveň problémových aktiv, která v případě neopravení ohrožují životaschopnost instituce. Hodnocení 4 by mělo být rovněž přiděleno úvěrovým svazům se středně závažnými úrovněmi klasifikovaných aktiv v kombinaci s dalšími významnými problémy, jako jsou nedostatečné povolenky pro ocenění, vysoce riziková koncentrace nebo špatné upisování, dokumentace, postupy inkasa a vysoce rizikové investice. Hodnocení 5 naznačuje, že se životaschopnost družstevní záložny zhoršila v důsledku korozivního účinku problémů s aktivy na její zisky a úroveň kapitálu.

Řízení

Vedení je nejvíce progresivním ukazatelem stavu a klíčovým faktorem toho, zda má družstevní záložna schopnost správně diagnostikovat a reagovat na finanční stres. Složka managementu poskytuje examinátorům objektivní, nikoli čistě subjektivní ukazatele. Hodnocení managementu nezávisí pouze na aktuální finanční situaci družstevní záložny a nebude průměrem hodnocení ostatních složek.

V této složce se odráží hodnocení schopnosti představenstva a managementu identifikovat, měřit, monitorovat a kontrolovat rizika činností družstevní záložny, zajišťovat její bezpečný a spolehlivý provoz a zajišťovat soulad s platnými zákony a předpisy. Manažerské postupy by měly řešit některá nebo všechna následující rizika: úvěrová, úroková, likvidní, transakční, compliance, reputace, strategická a další rizika.

Hodnocení managementu je založeno na následujících oblastech a dalších faktorech, jak jsou popsány níže.

Obchodní strategie a finanční výkonnost

Strategický plán družstevní záložny je systematický proces, který definuje kurz vedení k zajištění toho, aby organizace prosperovala v příštích dvou až třech letech. Strategický plán zahrnuje všechny oblasti činnosti družstevní záložny a často stanoví široké cíle, např. Akumulaci kapitálu, očekávání růstu, umožňující vedení družstevních svazů přijímat správná rozhodnutí. Strategický plán by měl identifikovat rizika v organizaci a nastínit metody ke zmírnění obav.

V rámci procesu strategického plánování by úvěrové svazy měly vypracovat obchodní plány na příští rok nebo dva. Představenstvo by mělo přezkoumat a schválit podnikatelský plán, včetně rozpočtu, v kontextu jeho souladu se strategickým plánem družstevní záložny. Obchodní plán je vyhodnocen oproti strategickému plánu, aby se zjistilo, zda je v souladu s jeho strategickým plánem. Zkoušející rovněž posuzují, jak je plán realizován. Plány by měly být jedinečné a měly by odrážet individuální družstevní záložnu. Výkon družstevní záložny při plnění jejího plánu silně ovlivňuje hodnocení managementu.

Informační systémy a technologie by měly být zahrnuty jako nedílná součást strategického plánu družstevní záložny. Měly by být zavedeny strategické cíle, zásady a postupy pro řešení informačních systémů a technologií družstevní záložny („IS&T“). Zkoušející posuzují analýzu rizik, politiky a dohled nad úvěrovou společností v této oblasti na základě velikosti a složitosti družstevní záložny a typu a objemu nabízených služeb elektronického obchodování. Zkoušející při hodnocení celkového plánu IS&T berou v úvahu kritičnost systémů a služeb elektronického obchodování.

Rychlá nápravná opatření mohou vyžadovat vypracování plánu obnovy čistého jmění („NWRP“) v případě, že se družstevní záložna stane méně než dostatečně kapitalizovanou. NWRP řeší stejné základní problémy spojené s podnikatelským plánem. Plán by měl vycházet z velikosti aktiv družstva, složitosti operací a oblasti členství. Měl by specifikovat kroky, které družstevní záložna podnikne, aby byla adekvátně kapitalizována. Je -li požadován NWRP, zkoušející zkontroluje pokrok družstevní záložny při dosahování cílů stanovených v plánu.

Vnitřní ovládání

Oblast, která hraje zásadní roli při kontrole rizik družstevní záložny, je její systém vnitřních kontrol. Účinné interní kontroly zvyšují záruky proti chybám systému, chybám v úsudku a podvodům. Bez zavedených řádných kontrol nebude management schopen identifikovat a sledovat své vystavení riziku. Ovládací prvky jsou také nezbytné k tomu, aby vedení zajistilo, že provozní jednotky jednají v rámci parametrů stanovených představenstvem a vyšším managementem.

Sedm aspektů vnitřních kontrol si zaslouží zvláštní pozornost:

  1. Informační systémy. Je klíčové, aby byly zavedeny účinné kontroly k zajištění integrity, zabezpečení a soukromí informací obsažených v počítačových systémech družstevní záložny. Družstevní záložna by navíc měla mít k dispozici testovaný pohotovostní plán pro možné selhání jejích počítačových systémů.
  2. Oddělení povinností. Družstevní záložna by měla mít v každé oblasti činnosti odpovídající oddělení povinností a odborných zdrojů. Oddělení povinností může být omezeno počtem zaměstnanců v menších družstevních záložnách.
  3. Program auditu. Účinnost programu auditu družstevní záložny při určování souladu se zásadami by měla být přezkoumána. Účinná funkce a proces auditu by měly být nezávislé a měly by být podřízeny dozorčímu výboru bez konfliktu nebo zasahování do vedení. Roční plán auditu je nezbytný k zajištění toho, aby byly přezkoumány všechny rizikové oblasti a aby byly prioritní oblasti s největším rizikem. Zprávy by měly být vydávány vedení k připomínkám a opatřením a zaslány správní radě s odpovědí vedení. Sledování veškerých nevyřešených problémů je zásadní, např. Výjimky ze zkoušek, a mělo by být zahrnuto v následujících zprávách. Kromě toho je třeba nejméně jednou za dva roky provést ověření účtů členů.
  4. Vedení záznamů. Knihy každé družstevní záložny by měly být vedeny v souladu s dobře zavedenými účetními zásadami. V každém případě by záznamy a účty družstevní záložny měly odrážet její skutečnou finanční situaci a přesné výsledky operací. Záznamy by měly být aktuální a měly by poskytovat audit trail. Auditní záznam by měl obsahovat dostatečnou dokumentaci, která bude sledovat transakci od jejího vzniku až po její dokončení. Vedlejší záznamy by měly být v rovnováze s údaji o kontrole hlavní knihy.
  5. Ochrana fyzického majetku. Hlavní metodou zabezpečení aktiv je omezení přístupu oprávněných pracovníků. Ochrany majetku lze dosáhnout rozvojem provozních zásad a postupů pro řízení hotovosti, společné úschovy (duální kontrola), pokladních operací a fyzického zabezpečení počítače.
  6. Vzdělávání zaměstnanců. Zaměstnanci družstevních záložen by měli být důkladně proškoleni v konkrétních každodenních operacích. Měl by být zaveden školicí program přizpůsobený potřebám managementu a měly by být k dispozici programy cross-training pro zaměstnance kanceláře. Riziko je kontrolováno, pokud je družstevní záložna schopna udržovat kontinuitu operací a služeb členům.
  7. Plánování nástupnictví. Trvalý úspěch jakékoli družstevní záložny bude výrazně ovlivněn schopností obsadit klíčové manažerské pozice v případě odstoupení nebo odchodu do důchodu. Existence podrobného nástupnického plánu, který umožňuje vyškolenému vedení okamžitě zasáhnout, je zásadní pro dlouhodobou stabilitu družstevní záložny. Plán nástupnictví by se měl týkat generálního ředitele (nebo jeho ekvivalentu) a dalších vedoucích pozic (manažer, asistent manažera atd.).

Další problémy se správou

Mezi další klíčové faktory, které je třeba vzít v úvahu při posuzování řízení družstevní záložny, patří mimo jiné:

  • Přiměřenost zásad a postupů pokrývajících každou oblast činnosti družstevní záložny (písemně, schváleno radou, dodržováno);
  • Rozpočtový výkon ve srovnání se skutečným výkonem;
  • Účinnost systémů, které měří a monitorují rizika;
  • Rizikové postupy a metody kontroly ke zmírnění obav;
  • Integrace řízení rizik s plánováním a rozhodováním;
  • Reakce na návrhy, doporučení nebo požadavky na přezkoumání a audit;
  • Soulad se zákony a předpisy;
  • Přiměřenost opravné položky na účet ztrát a půjček a ostatních rezerv na ocenění;
  • Vhodnost nabízených produktů a služeb ve vztahu k velikosti družstevní záložny a zkušenostem s řízením;
  • Úvěr na sdílení poměrových trendů a historie;
  • Pronikání na trh;
  • Struktura sazby; a
  • Analýza nákladů a přínosů hlavních služeb.

Představenstvo a vedení mají svěřeneckou odpovědnost vůči členům za udržování velmi vysokých standardů profesionálního chování:

  1. Shoda se všemi příslušnými státními a federálními zákony a předpisy. Vedení by také mělo dodržovat všechny zákony a předpisy, které poskytují rovné příležitosti všem členům bez ohledu na rasu, barvu pleti, náboženství, pohlaví, národní původ, věk nebo handicap.
  2. Vhodnost zásad a postupů odměňování pro vrcholové vedení. Smlouvy o správě by neměly obsahovat ustanovení, která by pravděpodobně způsobila nepřiměřené potíže v družstevní záložně. Správní rada musí zajistit, aby byly zavedeny výkonnostní standardy pro generálního ředitele/manažera a vrcholové vedení a aby byl zaveden a dokumentován účinný formální proces hodnocení.
  3. Vyhýbání se střetu zájmů. Měly by být zavedeny vhodné zásady a postupy pro zamezení střetu zájmů a řízení potenciálních střetů zájmů.
  4. Profesionální etika a chování. Vedení by nemělo používat družstevní záložnu k neoprávněnému nebo nevhodnému osobnímu zisku. Majetek družstevní záložny by neměl být používán k ničemu jinému než k autorizovaným činnostem. Vedení by při provádění příslušných zásad a postupů družstevních záložen mělo jednat eticky a nestranně.

Hodnocení

Hodnocení managementu 1 znamená, že management a ředitelé jsou plně efektivní. Reagují na měnící se ekonomické podmínky a další starosti a dokážou se úspěšně vyrovnat se stávajícími a předvídatelnými problémy, které mohou nastat při fungování družstevní záložny.

U hodnocení managementu na úrovni 2 jsou zaznamenány drobné nedostatky, ale vedení poskytuje uspokojivý záznam výkonnosti s ohledem na konkrétní okolnosti instituce.

Hodnocení 3 ve vedení naznačuje, že buď u některých opatření chybí provozní výkonnost, nebo existují jiné podmínky, jako je neadekvátní strategické plánování nebo nedostatečná reakce na dohled NCUA. Management je charakterizován buď skromným talentem, když jsou potřeba nadprůměrné schopnosti, nebo je výrazně podprůměrný pro typ a velikost družstevní záložny. Proto do určité míry chybí reakce vedení nebo schopnost opravit méně než uspokojivé podmínky.

Hodnocení managementu 4 znamená, že jsou zaznamenány závažné nedostatky ve schopnosti nebo ochotě vedení plnit své povinnosti. Buď je vedení považováno za obecně neschopné spravovat družstevní záložnu bezpečným a spolehlivým způsobem, nebo existují situace střetu zájmů, které naznačují, že vedení neplní řádně své svěřenecké povinnosti. V těchto případech jsou problémy vyplývající ze slabosti managementu natolik závažné, že bude možná nutné vedení posílit nebo vyměnit, než bude možné dosáhnout dobrých podmínek.

Hodnocení managementu 5 se vztahuje na případy, kdy byla jasně prokázána nekompetentnost nebo samostatné jednání. V těchto případech jsou problémy vyplývající ze slabosti managementu natolik závažné, že může být nutné zahájit určitý typ administrativních opatření, včetně výměny managementu, za účelem obnovení bezpečných a spolehlivých operací.

Zisk

Trvalá životaschopnost družstevní záložny závisí na její schopnosti dosáhnout přiměřené návratnosti aktiv, což instituci umožňuje financovat expanzi, zůstat konkurenceschopnou a doplňovat a/nebo navyšovat kapitál.

Při vyhodnocování a hodnocení výdělků nestačí pouze kontrolovat minulé a současné výkony. Budoucí výkon má stejnou nebo vyšší hodnotu, včetně výkonu za různých ekonomických podmínek. Zkoušející hodnotí „základní“ výdělky: to je schopnost dlouhodobého výdělku družstevní záložny diskontovat dočasné výkyvy příjmů a jednorázových položek. Za tímto účelem je vhodné přezkoumat přiměřenost rozpočtu družstevní záložny a související předpoklady. Zkoušející rovněž zvažují vzájemné vztahy s dalšími rizikovými oblastmi, jako je úvěr a úroková sazba.

Při posuzování zisků družstevní záložny je třeba zvážit tyto klíčové faktory:

  • Úroveň, trendy růstu a stabilita výnosů, zejména návratnost průměrných aktiv;
  • Přiměřenost opravných položek k ocenění a jejich vliv na výnosy;
  • Přiměřenost rozpočtovacích systémů, prognostických procesů a manažerských informačních systémů obecně;
  • Vyhlídky na budoucí výdělky za různých ekonomických podmínek;
  • Čistá úroková marže;
  • Čisté nepracovní výnosy a ztráty a jejich vliv na výnosy;
  • Kvalita a složení aktiv;
  • Úroveň čistého jmění;
  • Dostatečnost výdělku pro nezbytnou tvorbu kapitálu; a
  • Významné faktory ovlivňující schopnost vytvářející příjmy družstevní záložny, jako jsou dlouhodobá aktiva a jiné nemovitosti ve vlastnictví („OREO“).

Hodnocení

Zisky ohodnocené 1 jsou v současné době a předpokládá se, že budou dostatečné k tomu, aby plně zajistily absorpci ztrát a tvorbu kapitálu s náležitým ohledem na kvalitu aktiv, růst a trendy ve výnosech.

Instituce s pozitivními a relativně stabilními výdělky může získat hodnocení 2 za předpokladu, že její úroveň zisků je adekvátní s ohledem na kvalitu aktiv a provozní rizika. Zkoušející musí zvážit další faktory, jako jsou trendy výdělků a kvalita výdělků, aby určil, zda by výdělkům mělo být přiděleno hodnocení 2.

Hodnocení 3 by mělo být uděleno, pokud současné a předpokládané zisky nejsou plně dostatečné k zajištění absorpce ztrát a tvorby kapitálu pro splnění a udržení souladu s regulačními požadavky. Ziskům těchto institucí mohou dále bránit nekonzistentní trendy výdělků, chronicky nedostatečné výdělky nebo méně než uspokojivá výkonnost aktiv.

Zisky hodnocené 4 mohou být charakterizovány nestálými výkyvy čistého příjmu, vývojem silného sestupného trendu příjmů nebo podstatným poklesem zisků z předchozího období a očekává se pokles předpokládaných zisků. Zkoušející by měl zvážit všechna další relevantní kvantitativní a kvalitativní opatření, aby určil, zda je 4 odpovídající hodnocení.

Družstevní záložny, které mají konzistentní ztráty, by měly mít ve výdělcích hodnocení 5. Tyto ztráty mohou představovat zřetelnou hrozbu pro solventnost družstevní záložny v důsledku eroze kapitálu. Hodnocení 5 by normálně bylo přiřazeno úvěrovým svazům, které jsou nerentabilní do té míry, že kapitál bude vyčerpán do dvanácti měsíců.

Likvidita - správa aktiv a pasiv

Správa aktiv a pasiv (ALM) je proces hodnocení, monitorování a kontroly rozvahového rizika (úrokové riziko a riziko likvidity). Správný proces ALM integruje strategické plánování, ziskovost a plánování čisté hodnoty s řízením rizik. Posuzovatelé přezkoumají a) citlivost a expozici vůči úrokovému riziku; b) spoléhání se na krátkodobé, nestálé zdroje finančních prostředků, včetně jakéhokoli nepřiměřeného spoléhání se na půjčky; c) dostupnost aktiv snadno přeměnitelných na hotovost; a d) technické kompetence ve vztahu k ALM, včetně řízení rizika úrokových sazeb, peněžních toků a likvidity, se zvláštním důrazem na zajištění toho, aby potenciál ztráty v činnostech nebyl nadměrný vzhledem k jeho kapitálu. ALM pokrývá jak úroková rizika, tak rizika likvidity a také zahrnuje strategická a reputační rizika.

Úrokové riziko

Úrokové riziko - riziko nepříznivých změn výnosů a kapitálu v důsledku měnících se úrovní úrokových sazeb. Úrokové riziko je hodnoceno zejména z hlediska citlivosti a expozice hodnoty investičních a úvěrových portfolií družstevní záložny změnám úrokových sazeb. Při hodnocení ALM by měla být věnována pozornost nákladům na financování odpovědnosti družstevní záložny ve vztahu k jejímu výnosu z aktiv a jejímu tržnímu prostředí.

Při hodnocení této složky zkoušející bere v úvahu: schopnost vedení identifikovat, měřit, sledovat a kontrolovat úrokové riziko; velikost družstevní záložny; povaha a složitost jejích činností; a přiměřenost jejího kapitálu a výnosů ve vztahu k jeho úrovni expozice vůči úrokovému riziku. Zkoušející rovněž bere v úvahu celkovou přiměřenost zavedených zásad, účinnost strategií optimalizace rizik a metodiky úrokového rizika. Tyto zásady by měly nastínit individuální odpovědnosti, toleranci rizika družstevní záložny a zajistit včasné monitorování a podávání zpráv osobám s rozhodovací pravomocí. Zkoušející zjišťují, že systém ALM je úměrný složitosti rozvahy a úrovně kapitálu.

Mezi klíčové faktory, které je třeba při hodnocení citlivosti na úrokové riziko zvážit, patří:

  • Expozice úrokovému riziku na úrovni nástroje, portfolia a rozvahy;
  • Struktura rozvahy;
  • Řízení likvidity;
  • Kvalifikace personálu řízení rizik;
  • Kvalita dohledu představenstva a vrcholového vedení;
  • Zisk a analýza trendů kapitálu v měnícím se ekonomickém klimatu;
  • Obezřetnost zásad a limitů rizik;
  • Obchodní plán, rozpočty a projekce; a,
  • Integrace řízení rizik s plánováním a rozhodováním.

Riziko likvidity

Riziko likvidity je riziko neschopnosti efektivně plnit současné a budoucí potřeby peněžních toků, aniž by to negativně ovlivnilo každodenní provoz. Likvidita je hodnocena na základě schopnosti družstevní záložny plnit její současné a očekávané potřeby peněžních toků, jako je financování poptávky po půjčce, výběr akcií a platby závazků a výdajů. Riziko likvidity rovněž zahrnuje špatnou správu nadbytečných finančních prostředků.

Zkoušející bere v úvahu současnou úroveň likvidity a potenciální zdroje likvidity ve srovnání s aktuálními a předpokládanými potřebami financování. Mezi potřeby financování patří poptávka po půjčce, výběry akcií a platby závazků a výdajů. Zkoušející zkoumají spoléhání na krátkodobé, nestálé zdroje finančních prostředků, včetně jakéhokoli nepřiměřeného spoléhání se na půjčky; dostupnost aktiv snadno přeměnitelných na hotovost; a technické kompetence ve vztahu k řízení likvidity a peněžních toků. Zkoušející rovněž přezkoumávají dopad přebytečné likvidity na čistou úrokovou marži družstevní záložny, která je ukazatelem úrokového rizika.

Základním kamenem silného systému řízení likvidity je identifikace klíčových rizik družstevní záložny a systém měření k posouzení těchto rizik.

Mezi klíčové faktory, které je třeba vzít v úvahu při hodnocení řízení likvidity, patří:

  • Struktura rozvahy;
  • Pohotovostní plánování pro splnění neočekávaných událostí (zdroje finančních prostředků - nedostatečnost rezerv na půjčky, např. Úvěrové linky, členství v korporátních záložnách, dohody FHLB);
  • Pohotovostní plánování pro zvládnutí období přebytečné likvidity;
  • Rozpočty a projekce peněžních toků; a
  • Integrace řízení likvidity s plánováním a rozhodováním.

Zkoušející při přidělování hodnocení zváží celkovou přiměřenost zavedených zásad, limitů a účinnost strategií pro optimalizaci rizik. Tyto zásady by měly nastínit individuální odpovědnosti, toleranci rizika družstevní záložny a zajistit včasné monitorování a podávání zpráv osobám s rozhodovací pravomocí.

Zkoušející zjišťují, že systém řízení likvidity je úměrný složitosti rozvahy a objemu kapitálu. To zahrnuje vyhodnocení mechanismů pro monitorování a kontrolu rizik, reakce vedení v případě, že se expozice rizika přiblíží nebo překročí limity rizika družstevní záložny, a v případě potřeby přijatá nápravná opatření.

Celková správa aktiv a pasiv

Zkoušející budou mít regulační obavy, pokud nastane jedna nebo více z následujících okolností:

  1. Celková politika správy aktiv/pasiv řešící riziko úrokových sazeb, likviditu a nouzové financování buď neexistuje, nebo je nedostatečná.
  2. Správní rada stanovila nepřijatelné limity vystavení riziku.
  3. Zásady nebo omezení rady jsou v rozporu.
  4. V systémech měření, monitorování a vykazování managementu existují nedostatky.

Hodnocení

Hodnocení 1 znamená, že družstevní záložna vykazuje pouze mírné vystavení rozvahovému riziku. Vedení prokázalo, že má nezbytné ovládací prvky, postupy a zdroje pro efektivní řízení rizik. Řízení rizika úrokových sazeb a rizika likvidity je integrováno do organizace družstevní záložny a plánování, aby podporovala zdravá rozhodnutí. Potřeby likvidity jsou splněny prostřednictvím plánovaného financování a kontrolovaného využívání fondů. Byly stanoveny pohotovostní plány likvidity a očekává se, že budou účinné při plnění neočekávaných potřeb financování. Úroveň zisku a kapitálu poskytuje podstatnou podporu pro stupeň bilančního rizika podřízeného družstevní záložně.

Hodnocení 2 znamená, že vystavení se riziku úvěrové unie je přiměřené, schopnost vedení identifikovat, měřit, sledovat, kontrolovat a vykazovat riziko je dostatečná a zdá se, že je schopna uspokojit své rozumně očekávané potřeby. Existuje pouze mírný potenciál, že bude nepříznivě ovlivněna výkonnost zisků nebo kapitálová pozice. Zásady, zaměstnanci a plánování odrážejí, že řízení rizik je prováděno jako součást rozhodovacího procesu. Výše zisku a kapitálu poskytují přiměřenou podporu pro míru rozvahového rizika, které podstupuje družstevní záložna.

Hodnocení 3 znamená, že vystavení úvěrového družstva riziku je značné a schopnost managementu řídit a kontrolovat riziko vyžaduje zlepšení. Likvidita nemusí být dostačující pro splnění předpokládaných provozních potřeb, což vyžaduje neplánované půjčky. K posílení zásad, postupů nebo porozumění organizace rozvahovým rizikům je zapotřebí zlepšení. Hodnocení 3 může také znamenat, že družstevní záložna nesplňuje své vlastní limity rizika nebo nepřijímá včasná opatření, aby se výkon vrátil do souladu s předpisy. Úroveň zisku a kapitálu nemusí dostatečně podporovat míru rozvahového rizika podřízeného družstevní záložně.

Hodnocení 4 a 5 ukazují, že družstevní záložna vykazuje nepřijatelně vysokou míru rizika. Vedení neprokazuje přijatelnou schopnost měřit a řídit úrokové riziko nebo družstevní záložna má nepřijatelnou likviditní pozici. Analýzy podle modelových scénářů naznačují, že u úvěrových družstev s hodnocením 4 je velmi pravděpodobné výrazné zhoršení výkonu a u družstev s hodnocením 5 je to nevyhnutelné. Hodnocení 4 nebo 5 může také indikovat úrovně likvidity, takže družstevní záložna nedokáže dostatečně uspokojit požadavky na finanční prostředky. Taková družstevní záložna by měla neprodleně podniknout kroky ke snížení své expozice vůči úrokovým sazbám, zlepšit její likviditu nebo jinak zlepšit svůj stav. Výše zisku a kapitálu poskytují neadekvátní podporu pro míru rozvahového rizika podřízeného družstevní záložně.

Hodnocení 5 by bylo vhodné pro družstevní záložnu s extrémní rizikovou expozicí nebo likvidní pozicí tak kritickou, že by představovala bezprostřední hrozbu pro další životaschopnost družstevní záložny. Postupy řízení rizik jsou zcela neadekvátní velikosti, sofistikovanosti a úrovni rozvahového rizika, které úvěrová unie přijímá.

Citlivost - citlivost na tržní riziko, zejména na úrokové riziko

Citlivost na „tržní riziko“, „S“ v CAMELS je komplexní a vyvíjející se měřicí oblast. Byla přidána v roce 1995 Federální rezervou a OCC především za účelem řešení rizika úrokových sazeb , citlivosti všech půjček a vkladů na relativně náhlé a neočekávané změny úrokových sazeb. V roce 1995 se také zajímali o půjčky bank zemědělcům a citlivost schopnosti zemědělců splácet půjčky při kolísání cen konkrétních plodin. Na rozdíl od klasické analýzy poměru, což většina systému velbloudů byl založený na, která se opírá o relativně jistých, historické, auditované účetní závěrky, to dopředu look přístup zapojen zkoumá různé hypotetické budoucí cena a kurz scénáře a pak modelování jejich účinky. Variabilita přístupu je značná.

V červnu 1996 vydaly OCC, Treasury, Fed a FDIC prohlášení o zásadách společné agentury, které definuje riziko úrokových sazeb jako vystavení finanční situace banky nepříznivým pohybům úrokových sazeb vyplývajících z následujících:

  • riziko nesouladu přecenění nebo splatnosti -rozdíly ve splatnosti nebo načasování úprav kupónů u bankovních aktiv, závazků a podrozvahových nástrojů
  • riziko výnosové křivky - změny sklonu výnosové křivky
  • základní riziko - nedokonalé korelace v úpravách sazeb získaných a zaplacených na různých nástrojích s jinak podobnými charakteristikami přecenění (např. 3měsíční pokladniční poukázka versus 3měsíční LIBOR)
  • opční riziko - opce související s úrokovou sazbou vložené do bankovních produktů

Systém CAMELS neposkytl včasné odhalení a prevenci finanční krize v letech 2007–2008 . Informován a motivován velkými krachy bank a následnou krizí, v červnu 2009 FDIC oznámil výrazně rozšířený přístup dohledu do budoucna a poskytl rozsáhlé školení svým bankovním inspektorům v první linii. Jedná se o zaměstnance divize dohledu a ochrany spotřebitele (DSC), kteří navštěvují banky, aplikují oficiální pokyny na praktické situace, provádějí hodnocení a přiřazují hodnocení CAMELS jménem FDIC. Vzhledem k tomu, že FDIC je omezený fond pojištění, velmi se zajímají o jakýkoli nárůst míry selhání banky. Ve stejném období zahájily různé další regulátory oficiální zátěžové testování velkých bank, přičemž výsledky byly často veřejně zveřejňovány. Viz Stresový test (finanční) , Seznam zátěžových testů bank , Seznam systémově důležitých bank .

Citlivost na tržní riziko může pokrývat stále rostoucí území. To, co začalo jako hodnocení vystavení riziku úrokových sazeb a cen komodit zemědělských komodit, v průběhu času exponenciálně rostlo. Výhledová kontrola a citlivost na tržní riziko může zahrnovat:

  • Hodnocení, monitorování a řízení jakýchkoli úvěrových koncentrací , například půjčování konkrétním skupinám, jako jsou:
    • zavedené půjčky komerčních nemovitostí nebo půjčky na pořízení, vývoj a výstavbu
    • zemědělské půjčky
    • půjčky energetického sektoru
    • lékařské půjčování
    • půjčování kreditní karty
  • Vystavení tržním změnám cen, včetně:
    • deviza
    • zboží
    • akcie
    • deriváty, včetně úrokové sazby, úvěrového selhání a dalších typů swapů

Dokumenty vydané americkými regulačními orgány týkající se citlivosti na tržní riziko

  • Prohlášení o meziagenturních zásadách z roku 1996 o úrokovém riziku
  • 1996 Příručka pro zkoumání komerční banky FED (článek 4090, Úrokové riziko, byl zcela přepracován.)
  • 1996 Příručka dohledu FED Bank Holding Company (část 2127) V roce 2010 došlo k menší aktualizaci, která pojednávala o meziagenturním poradenství pro rok 2010 o řízení rizika úrokových sazeb. Poradenství nepředstavuje nový návod ... Poradce se zaměřuje na řízení IRR u pojištěných depozitních institucí. Uvedené zásady a očekávání v oblasti dohledu se však vztahují také na BHC, kterým se připomínají dlouhodobé pokyny v oblasti dohledu, že by měly spravovat a kontrolovat agregované expozice vůči riziku na konsolidovaném základě, přičemž uznávají právní rozdíly a možné překážky pohybu hotovosti mezi dceřinými společnostmi.
  • 1997 Příručka kontrolora OCC pro riziko úrokových sazeb
  • 1997 Příručka kontrolora OCC pro řízení rizik finančních derivátů
  • 1998 Manuál FED obchodování a kapitálových trhů (sekce 3010 Řízení úrokového rizika, strany 327 až 353) Má vynikající pokrytí řízení úrokového rizika, hodnocení velbloudů a auditorských zkoušek.
  • 1998 Příručka kontrolora OCC k riziku úrokových sazeb
  • 1998 OCC OCC Řízení rizik finančních derivátů
  • 1999 OCC Risk Management of Financial Derivatives and Bank Trading Activities, Supplemental Guidance (OCC 1999-02)
  • 1999 NCUA Půjčování nemovitostí a správa rozvahy (99-CU-12)
  • Ověření modelu OCC 2000 (Bulletin 2000-16) poznamenává, že toto bylo v roce 2011 nahrazeno.
  • 2000 Postupy řízení odpovědnosti za aktiva 2000 NCUA (00-CU-10)
  • 2001 NCUA Liability Management-Rate-citlivé a nestálé zdroje financování (01-CU-08)
  • Bulletin OCC 2000 OCC 2000-16, „Ověření modelu“.
  • 2001 NCUA Správa přílivu akcií v nejistých časech (01-CU-19)
  • 2003 NCUA Akcie bez splatnosti a rozvahové riziko (03-CU-11)
  • 2003 NCUA Koncentrace nemovitostí a řízení rizika úrokových sazeb u družstevních záložen s velkými pozicemi u hypoték s pevnou sazbou (03-CU-15)
  • 2004 Basilejské zásady pro řízení úrokového rizika
  • Vestavěné opce OCC 2004 a riziko dlouhodobých úrokových sazeb (OCC 2004-29)
  • 2005 Manuál řízení rizik FDIC k zásadám zkoumání (část 7.1 Citlivost na tržní riziko)
  • 2008 Interfinanční krize zhoršená koncentrací hypoték na sub-prime hypotéky a bublinou na trhu s nemovitostmi. Výše uvedené snahy zaměřené na řešení citlivosti trhů (IRR) neposkytly včasné varování ani omezily expozice.
  • Interagency Advisory 2010 o řízení rizik úrokových sazeb (OCC 2010-1) V současném prostředí historicky nízkých krátkodobých úrokových sazeb je důležité, aby instituce disponovaly robustními postupy pro měření a v případě potřeby zmírňování jejich vystavení potenciálnímu nárůstu v úrokových sazbách.
  • Pokyny Federálního rezervního systému k řízení modelových rizik 2011 - pravidla dohledu (SR 11-7)
  • 2011 OTS (V roce 2011 byl OTS sloučen do OCC.) Předchozí dokumenty OTS zahrnující IRR zahrnovaly:
    • Řízení úrokového rizika; Investiční cenné papíry a deriváty (TB-13a)
    • Postupy řízení rizik v současném prostředí úrokových sazeb
  • 2011 OCC Pokyny pro dohled nad řízením modelových rizik (OCC 2011-12) Směrnice pro dohled nad řízením modelu rizika změněna
  • Inter Inter FAQs on 2010 Interagency Advisory on Risk Rate Risk Management
  • Pokyny FDIC pro dohled nad 2012, Řízení rizika úrokových sazeb: často kladené otázky (konkrétně o mezirezortním poradenství pro rok 2010 o řízení rizika úrokových sazeb)

Viz také

Reference