Přesvědčení Michaela Shieldse - Conviction of Michael Shields
Přesvědčení příznivce Liverpoolu FC Michaela Shieldse vyústilo v pokus o vraždu bulharského občana Martina Georgieve 30. května 2005 dlažební deskou v černomořském letovisku Zlaté písky v Bulharsku , která následovala po výhře Liverpool FC v Lize mistrů 2005 . Shields byl zatčen a následně odsouzen za útok. Shields zahájil dvě odvolání proti jeho přesvědčení uprostřed kampaně zviditelněné v letech 2005 a 2006, ale obě selhaly a byl potvrzen původní verdikt. Jeho trest odnětí svobody byl snížen z 15 na 10 let po druhém odvolání - ale s nárůstem pokuty. S podmínečným propuštěním by měl být propuštěn v roce 2010.
Dne 9. září 2009 ministr spravedlnosti Jack Straw udělil Shieldsovi plnou Royal Pardon s odvoláním na důkazy, na které byl upozorněn teprve nedávno. Straw však odmítl oznámit podrobnosti o nových důkazech. Shields se stal prvním britským občanem, kterému byla udělena taková milost poté, co byl usvědčen v zámoří. Ministerstvo spravedlnosti Bulharska si vyžádalo od britské vlády oficiální dokumenty pro Pardon a důkazy, na nichž je založeno.
Incident
Podle některých svědeckých zpráv se skupina asi deseti fotbalových fanoušků Liverpoolu FC , včetně Shieldse, v časných ranních hodinách zabývala opilými frašky v přímořském letovisku. Když Georgiev vyšel z kavárny, kde pracoval jako barman, aby vyšetřoval, byl nejméně třemi lidmi opakovaně sražen, kopán a rán. Zatímco ležel na zemi, zpochybňované účty svědků tvrdí, že ho Štíty zasáhly předmětem do hlavy. Shields a další tři muži, Bradley Thompson, Graham Sankey a Anthony Wilson, byli zatčeni a obviněni z útoku.
Thompson a Wilson byli usvědčeni z méně závažných trestných činů a dostali tresty odnětí svobody. Sankey byl propuštěn bez obvinění. Po návratu do Velké Británie se „přiznal“ k tomu, že byl útočníkem, ne Štíty; Sankey později své prohlášení stáhl. U soudu později vypovědělo devět bulharských a britských svědků a mnoho z nich - včetně samotného Georgieva - pozitivně označilo Shieldse (v průvodu totožnosti a u soudu) jako osobu přítomnou na místě činu a jako pachatele trestného činu .
Autor a dramatik Kevin Sampson provedl důkladnou revizi svědeckých účtů, spolu s možností vyslechnout Shieldse a řadu klíčových svědků, a vedl k rysu publikovanému v britské nedělní noviny The Observer v červnu 2007.
Spravedlnost kampaň
.JPG)
Po přesvědčení Shieldse dne 26. července 2005 byla v Liverpoolu zahájena hlasová kampaň na jeho podporu, podporovaná mnoha fanoušky příznivců Liverpoolu FC Shields označila rozhodnutí bulharského soudu za „nespravedlivé“ a prohlásila jej za nevinného. Víru v jeho nevinu vyjádřili prominentní představitelé víry a političtí vůdci ve městě Liverpool a tehdejší redaktoři dvou městských novin. Skupinu kampaně podpořil zejména vůdce skupiny práce v městské radě v Liverpoolu, radní (nyní starosta) Joe Anderson , který není zastáncem Liverpoolu FC, ale je držitelem permanentky u místního rivala FC Everton.
Poté, co se doslechl o zatčení Shieldse v Bulharsku, Graham Sankey, další anglický fotbalový fanoušek přítomný na místě činu, nyní však ve Velké Británii, se přiznal k útoku na Georgiev. Soud odmítl uznat Sankeyho přiznání, pokud se nevrátil do Bulharska nebo pokud nedohodl, že se dostaví v britské soudní síni k výslechu bulharským soudem prostřednictvím video spojení. Sankey na to nebyl připraven a následně své přiznání odvolal. Samotné přiznání neodpovídalo žádným skutečnostem zjištěným vyšetřováním, včetně nepřesného popisu útočné zbraně. Rovněž bylo oznámeno, že Sankeyovo přiznání nebylo vydáno svobodně, ale bylo výsledkem vyhrožování jemu a jeho rodině.
Aktivisté organizovali veřejné akce na podporu svých příčin, včetně zobrazení živé mozaiky „Free Michael“, která se rozprostírá po celém stánku při prvním domácím zápase Liverpoolu v sezóně 2005–2006 proti Sunderlandu. Tato mozaiková demonstrace se opakovala před zápasem proti West Ham United v sezóně 2008–2009, kdy stánek Kop vytvořil mozaiku tvořící banner „Free Michael Now“. Kampaň Shields byla následně kritizována FA, která se rozhodla nepodniknout žádné kroky proti klubu za porušení pravidel FIFA o politických protestech.
V návaznosti na druhé odvolání bulharský nejvyšší soud obvinil Spojené království a kampaň za osvobození Shieldse z podkopávání obrazu jeho soudního systému během soudního řízení „selektivním podáváním pouze části informací ... cílem bylo kompromitovat bulharský soudní systém vytvořením nesprávné představy o tom, zda je Bulharsko státem zavázaným k vládě zákona “. Příkladem toho bylo, když dne 18. dubna 2006 byl incident popsán v dokumentu ITV The Forgotten Fan . Dokument byl kritizován za předpojatost vůči Shieldsovi a za použití selektivního hlášení.
Odvolání
Shields podal v letech 2005 a 2006 dvě neúspěšná odvolání pod bulharskou jurisdikcí z procesních důvodů týkajících se původního soudu. V odvolání z roku 2006 byl trest odnětí svobody snížen z 15 na 10 let, ale jeho pokuta se zvýšila na 71 000 liber a jeho výzva k opětovnému řízení byla zamítnuta. Během odvolání nebyly předloženy žádné nové důkazy a skutečnosti původního případu byly podpořeny stávajícími důkazy. Svědectví počtu přátel Shieldse a přiznání Grahama Sankeyho bylo zamítnuto jako předpojaté s cílem pomoci osvobodit Shields bez ohledu na fakta, nekonzistentní a nepřesné, když Sankey nesprávně popsal zbraň použitou při útoku jako dlažební desku ( ... a kámen s nepravidelným tvarem a ne s dlažbou ... podle policejních forenzních zpráv).
Po vstupu Bulharska do EU dne 1. ledna 2007 zahájil Shields opět odvolání proti svému odsouzení u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku , a to opět z procesních důvodů týkajících se obvinění z porušení jeho práv během soudního procesu a odsouzení v Bulharsku. Soud shledal proti Shieldsovi a byl vrácen do Spojeného království, aby si odseděl zbytek trestu. Žádný soud nezjistil žádnou chybu v policejním nebo soudním řízení - podle evropského i bulharského práva - v souvislosti s Shieldsovým zatčením, zadržením, soudním procesem a odsouzením, které by vyžadovaly obnovu řízení.
Návrat do Británie
Dne 19. srpna 2006 bylo v britském tisku uvedeno, že Shieldsovi bude brzy umožněno vrátit se do Británie, aby si odseděl zbytek svého trestu poté, co byla oběti vyplacena část odškodnění ve výši 90 000 GBP, přičemž zbytek měl být převedeny v budoucích měsíčních splátkách. Dne 23. listopadu 2006 se Shields vrátil do Velké Británie a byl umístěn do HMP Hindley ve Wiganu . Bulharské orgány následně potvrdily, že Spojené království mělo právo omilostnit Shieldse dne 26. dubna 2008, avšak britské orgány mu Shields neomluvily, protože ministr spravedlnosti Jack Straw milost odmítl z důvodu, že taková akce byla nad jeho pravomocí. Toto bylo zpochybněno Nejvyšším soudem příznivci Shieldse, a to rozhodnutím ze dne 17. prosince 2008, ve kterém soud dospěl k závěru, že „ministr zahraničí má podle článku 12 Úmluvy pravomoc zvážit alespoň udělení milosti Michaelovi Shieldsovi“. . Straw po rozhodnutí uvedl, že bude jmenován právník, který ověří, zda existují důvody pro milost, a jak by milost ovlivnila zákonná práva a postavení britských vězňů v zahraničí.
Dne 2. července 2009 podal Shields žádost o milost prozatímně odmítnutou ministrem spravedlnosti Jackem Strawem.
V prohlášení vydaném ministerstvem spravedlnosti se uvádí:
Po podrobném a pečlivém zvážení všech příslušných důkazů učinil ministr spravedlnosti Jack Straw prozatímní rozhodnutí, že žádost o milost od pana Michaela Shieldse by měla být zamítnuta.
Pan Straw se rozhodl v souladu s rozsudkem High Court ze dne 17. prosince 2008, z něhož vyplývá, že k udělení milosti zdarma by musel být přesvědčen, že pan Shields byl morálně a technicky nevinný.
Shieldsův právní tým dostal ministerstvo spravedlnosti čtyři týdny, aby předložil nové důkazy ke zvážení, než bude přijato konečné rozhodnutí.
V důsledku toho se dne 15. července 2009 konala třetí debata o odložení Westminster Hall, kterou zajistila poslankyně Louise Ellmanová a která vyjádřila velké znepokojení nad bezpečností odsouzení a technickým rámcem, ve kterém Straw odmítl milost. Straw se následně znovu setkal s rodinou Shieldsů dne 28. srpna 2009 v radnici v Blackburnu.
Memoranda policie a ministerstva spravedlnosti
Podle původního sdělení vydaného na základě žádostí o svobodu informací dne 25. března 2008 vedoucí policie v Merseyside Brian McNeill Jacku Strawovi bylo uvedeno, že pokud důkazy od neidentifikovaného svědka ( svědka A ) údajně identifikují alternativního podezřelého vůči Shieldsovi nebyl předložen bulharským soudům, pak - pokud jde o domnělou právní rovnocennost mezi britským a bulharským právem - by se Shields mohl odvolat proti jeho přesvědčení a požádat o propuštění na kauci během odvolacího řízení (i když za pokus o vraždu se předpokládá více pravděpodobně). Ve zprávě je rovněž uveden oponující případ - že pokud by soudní systém v Bulharsku zvážil důkazy svědka A a že by mělo platit odsouzení Shieldse, odpuštění by vyžadovalo „další projednání“. Dále uvedl, že pokud by bylo v Bulharsku zrušeno přesvědčení Shieldse, poskytla by policie v Merseyside „veškerou formálně požadovanou pomoc [od bulharské policie] při jednání s [Grahamem] Sankeym“, který učinil a poté odvolal veřejné přiznání trestný čin, protože Sankey odvolal své přiznání a odmítl se vrátit do Bulharska, aby byl vyslechnut policií nebo dostaven k soudu, bylo tam jako důkaz nepřijatelné. Ve zprávě se uvádí, že Graham Sankey, Anthony Wilson a Bradley Thompson „během vyšetřování odmítli plně spolupracovat s policií Merseyside“. V policejní zprávě nebyla výslovně uvedena totožnost svědka A.
Avšak pozdější sdělení ze dne 1. května 2009 po diskusi s QC Davidem Perrym a Timem Jewillem, vedoucím týmu trestního práva na ministerstvu spravedlnosti, Brianem McNeillem „přijalo rozhodnutí bulharských soudů jako konečné a právní proces týkající se jakéhokoli odvolání společnosti Shields v této zemi (Bulharsku) byl vyčerpán “, zatímco vyjadřuje názor, že obhajoba společnosti Shields předložila důkazy svědka A za úplatu, že ve Velké Británii„ bude nyní tento případ vrácen odvolacímu soudu nebo trestní komisi pro kontrolu případů. “ Takový výklad považovali jeho příznivci za důkaz Shieldsovy „nevinnosti“. Důvody, proč Shieldsova obrana nepředložila důkazy svědka A, a povaha, platnost a přítomnost těchto důkazů nebyly objasněny.
Uvolnění
Dne 9. září 2009 dostal Shields královskou milost a byl propuštěn. Jeho právní zástupce John Weate řekl: "Mluvil jsem s Michaelem a bylo mu řečeno, že Jack Straw udělil královskou milost. Dnes ráno byl o rozhodnutí informován guvernérem. Byl nadšený a jsem rád, že nevinný muž je konečně osvobozen. “
Kontroverze
V té době došlo k významné polemice týkající se Královského odpuštění vydaného Shieldsovi. Tehdejší ministr vnitra Jack Straw odmítl vysvětlit důvody pro milost a uvedl: „Nebudu uvádět všechny důkazy, které vyšly najevo. Stačí říci, že existuje velmi dobrý důvod domnívat se, že mi bylo řečeno pravdu. " Použití slova „důkaz“ je obzvláště nejasné, protože se předpokládá, že jediným důkazem předloženým Strawovi byl slovní „důkaz“ předložený Shieldsovou rodinou a Grahamem Sankeyem pravděpodobně pod nátlakem. Tvrdil Sankeyho přítel
Když se objevil Sankey, aby mluvil s Kirwanem [právním zástupcem rodiny Shieldsových], byl naprosto vyděšený. Byl se svou rodinou a oni jen řekli, že se vážně vyhrožovali členům rodiny a Grahamovi. Jediné, co Kirwan dostal, bylo: „Chci něco říct na veřejnosti, protože jsem pod velkým tlakem, mám strach o svůj život.“ Kirwan z něj nevyznal přiznání. Kirwan nebyl vůbec šťastný, že to Sankey skutečně připouští. Vzal tedy na sebe, aby Sankeyho prohlášení bylo nejednoznačné. Udělal to tak, aby jej mohl v případě potřeby později roztrhat na kusy. Nestálo to za papír, na kterém bylo napsáno.