Environmentální politika - Environmental politics

Tento článek je o disciplíně. Postup vlád, viz Politika životního prostředí . Časopis najdete v politice životního prostředí (časopis) .

Politika životního prostředí určí jak na politiku o životním prostředí (viz také environmentální politiku ) a akademická pole studia se zaměřila na tři klíčové komponenty:

Neil Carter ve svém základním textu Politika životního prostředí (2009) naznačuje, že politika životního prostředí je odlišná přinejmenším dvěma způsoby: zaprvé „má primární zájem o vztah mezi lidskou společností a přírodním světem“ (strana 3) ; a zadruhé „na rozdíl od většiny ostatních jednotlivých otázek je plná vlastní ideologie a politického hnutí“ (strana 5, kresba na Michael Jacobs, ed., Greening the Millenium?, 1997).

Dále rozlišuje mezi moderními a dřívějšími formami environmentální politiky, zejména ochranářstvím a ochranářstvím . Současná politika životního prostředí „byla poháněna myšlenkou globální ekologické krize, která ohrožovala samotnou existenci lidstva“. A „moderní environmentalismus byl politickým a aktivistickým masovým hnutím, které vyžadovalo radikální transformaci hodnot a struktur společnosti“.

Obavy o životní prostředí byly zakořeněny v obrovských sociálních změnách, ke kterým došlo ve Spojených státech po druhé světové válce. Ačkoli lze ekologismus identifikovat v dřívějších letech, až po válce se stal široce sdílenou sociální prioritou. Začalo to rekreací v přírodě v padesátých letech minulého století, rozšířilo se do širší oblasti ochrany přírodního prostředí a poté se do ní začaly plnit pokusy vyrovnat se se znečištěním ovzduší a vody a ještě později s toxickými chemickými polutanty. Po druhé světové válce se politika životního prostředí stala hlavním zájmem veřejnosti. Rozvoj ekologie ve Velké Británii se objevil v tomto období po velkém londýnském smogu z roku 1952 a úniku ropy z Torrey Canyon z roku 1967. To se odráží ve vzniku zelené politiky v západním světě, která začíná v 70. letech minulého století.

Demokratické výzvy

Změna klimatu je ve srovnání s politickými cykly vedení ve volebních demokraciích pomalá , což brání reakcím politiků, kteří jsou voleni a znovu voleni v mnohem kratších časových lhůtách.

Ve Spojených státech, přestože byl „environmentalismus“ kdysi považován za bílý fenomén, vědci identifikovali „proenvironmentální pozice mezi latinskoamerickými, afroamerickými a nehispánskými bělošskými respondenty“ s rostoucím zájmem o životní prostředí zejména mezi Latinos. Jiní učenci podobně poznamenali, že asijští Američané jsou silně proenvironmentální, s určitými rozdíly mezi etnickými podskupinami.

Účinná reakce na globální oteplování vyžaduje určitou formu mezinárodní správy životního prostředí k dosažení sdílených cílů týkajících se spotřeby energie a využívání životního prostředí. Změna klimatu komplikuje politickou ideologii a praxi a ovlivňuje koncepce odpovědnosti za budoucí společnosti i za ekonomické systémy. Díky materiální nerovnosti mezi národy jsou technologická řešení nedostatečná pro zmírnění změny klimatu . Politická řešení mohou spíše procházet zvláštnostmi různých aspektů environmentální krize. Strategie zmírňování změny klimatu mohou být v rozporu s demokratickými prioritami prosperity, pokroku a státní suverenity, a naopak zdůrazňují kolektivní vztah k životnímu prostředí.

Mezinárodní politické společenství je v současné době založeno na liberálních principech, které upřednostňují individuální svobody a kapitalistické systémy, které ztěžují rychlé a ambiciózní reakce na klima. Liberalismus zájmových skupin se řídí individuálními lidskými prioritami. Skupiny, které nemohou vyjádřit svůj vlastní zájem, jako jsou menšiny bez volebního práva nebo nelidé, nejsou zahrnuty do politického kompromisu. Řešení krizí v oblasti životního prostředí může být ztíženo, pokud občané liberálních demokracií nevidí environmentální problémy jako dopad na jejich životy nebo jim chybí vzdělání, které by jim umožnilo vyhodnotit důležitost problému. Lidské přínosy z využívání a ochrany životního prostředí si konkurují. Zohlednění důsledků ekologické degradace na budoucí lidské generace může dát environmentálním problémům základ v antropocentrické liberálně demokratické politice.

William Ophuls předpokládá, že liberální demokracie nejsou způsobilé řešit problémy životního prostředí a že stanovení priorit těchto výzev by zahrnovalo přechod k autoritářštějším formám vlády. Jiní to oponují poukazem na minulé úspěchy ekologických reformních hnutí za účelem zlepšení kvality vody a ovzduší v liberálních společnostech. V praxi může environmentalismus zlepšit demokracii, než aby vyžadoval její konec, rozšířením demokratické účasti a podporou politických inovací.

Napětí mezi liberální demokracií a environmentálními cíli vyvolává otázky ohledně možných omezení demokracie (nebo alespoň demokracie, jak ji známe): v její schopnosti reagovat na jemné, ale rozsáhlé problémy, v její schopnosti pracovat z holistické celospolečenské perspektivy, ve své výstižnosti při zvládání ekologické krize ve vztahu k jiným formám vlády. Demokracie nemají ustanovení k provádění ekologických reforem, které nejsou nařízeny voliči, a mnoha voličům chybí pobídky nebo touha požadovat politiky, které by mohly ohrozit okamžitou prosperitu. Nabízí se otázka, zda je základem politiky morálka nebo praktičnost. Schéma, které pojímá a oceňuje životní prostředí nad rámec jeho lidské prospěšnosti, environmentální etika , by mohlo být klíčové pro reakce demokracií na změnu klimatu.

Alternativní formy demokracie pro environmentální politiku

V politické teorii byla deliberativní demokracie diskutována jako politický model, který je více kompatibilní s environmentálními cíli. Deliberativní demokracie je systém, ve kterém informovaní političtí rovní váží hodnoty, informace a odbornost a diskutují o prioritách při rozhodování, na rozdíl od demokracie založené na agregaci zájmů. Tato definice demokracie klade důraz na informovanou diskusi mezi občany v rozhodovacím procesu a vybízí k rozhodování ve prospěch obecného dobra, nikoli individuálních zájmů. Amy Gutmann a Dennis Thompson tvrdili, že v deliberativní demokracii převládá rozum nad vlastním zájmem, což z něj činí spravedlivější systém. Široká perspektiva, kterou tento diskurzivní model podporuje, by mohla vést k silnějšímu zapojení do environmentálních záležitostí. Ve srovnání s nedemokracií jsou demokracie ve skutečnosti více spolupracující při tvorbě politiky změny klimatu, ale ne nutně na výsledku a účincích těchto politik.

Toto lze podrobněji vysvětlit pomocí konceptu demokracie od základů . Základní demokracie je přístup, ve kterém mají běžní občané na starosti politiku, v opozici vůči „větším organizacím a bohatým jednotlivcům s koncentrovanými vlastními zájmy v konkrétních politikách“. Zelené strany byly kdysi odhodlány nabídnout projekt oceňující ideologii místní demokracie. Podle Ostrogorského a Michelsa však všechny strany nevyhnutelně sledují podobnou cestu ke koncentraci moci a oligarchie. Strany zelených se tak v dnešní době řídí různými principy.

V politické teorii je loterijní systém demokratickým konceptem, který umožňuje vládám řešit problémy s budoucími, nikoli okamžitými dopady. Deliberativní orgány složené z náhodně vybraných zástupců mohou navrhovat environmentální politiky, které mají krátkodobé náklady, aniž by zvážily politické důsledky pro znovuzvolení.

Nový materialismus a environmentální spravedlnost

Nový materialismus je myšlenkový kmen ve filozofii a společenských vědách, který pojímá veškerý materiál jako život nebo agenturu. Kritizuje rámce spravedlnosti, které se soustředí na lidské atributy, jako je vědomí, jako nedostatečné pro moderní etické problémy, které se týkají přírodního prostředí. Jde o post-humanistické uvažování o veškeré hmotě, které odmítá argumenty užitečnosti, které privilegují lidi. Tato politicky relevantní sociální teorie bojuje s nerovností za mezilidskou rovinou. Lidé jsou eticky odpovědní jeden za druhého a za fyzický prostor, ve kterém se pohybují, včetně života zvířat a rostlin a neživé hmoty, která jej udržuje, jako je půda. Nový materialismus podporuje politické kroky podle této světové vize, i když je nekompatibilní s ekonomickým růstem.

Jane Bennettová používá termín „životně důležitý materialismus“ ve své knize Vibrant Matter: A Political Ecology of Things . Rozvíjí koncept materialismu s cílem poskytnout silnější základ v politické teorii environmentální politice.

Noví materialisté se dovolávali Derridy a dalších historických myslitelů, aby vystopovali vznik jejich filozofie a odůvodnili svá environmentální tvrzení:

„Žádná spravedlnost ... se nezdá být možná ani myslitelná bez principu nějaké odpovědnosti, přesahující všechno živé přítomné, v rámci toho, co rozděluje živou přítomnost, před duchy těch, kteří se ještě nenarodili nebo již jsou mrtví [...] Bez této nesoučasnosti se živými přítomnými ... bez této odpovědnosti a respektu ke spravedlnosti týkající se těch, kteří tam nejsou, těch, kteří už nejsou nebo ještě nejsou přítomni a žijí, jaký by to mělo smysl položit otázku „kde?“ "Kam zítra?" 'kam?'"

Veškerý materiál, živý i mrtvý, je vzájemně propojen v „pletivu“, jak popisuje Timothy Morton . Jelikož je veškerá hmota na sobě závislá, mají lidé povinnosti vůči všem částem hmotného světa, včetně těch, které neznají.

Nový materialismus souvisí s posunem od pohledu na životní prostředí jako formu kapitálu k formě práce (viz ekosystémové služby ).

Rozvíjející se národy

Brazílie, Rusko, Indie a Čína (známé jako země „ BRIC “) se rychle industrializují a jsou stále více zodpovědné za globální emise uhlíku a s tím související změnu klimatu. Ekonomický růst v těchto zemích také doprovázely jiné formy zhoršování životního prostředí . Degradace životního prostředí má tendenci motivovat k akci více než hrozba globálního oteplování, protože znečištění ovzduší a vody způsobuje bezprostřední zdravotní problémy a protože znečišťující látky mohou poškozovat přírodní zdroje a omezovat ekonomický potenciál.

Kuznetsova křivka je hypotetická křivka představující trajektorii degradace životního prostředí v rozvojových zemích v závislosti na příjmu na obyvatele.

S rostoucími příjmy se degradace životního prostředí v industrializovaných zemích snižuje, jak je znázorněno v Kuznetsově křivce životního prostředí (popsané v části článku o Kuznetské křivce ). Občané požadují lepší kvalitu ovzduší a vody a technologie se stávají účinnějšími a čistšími, když se zvyšují příjmy. Úroveň příjmu na obyvatele potřebná ke zvrácení trendu zhoršování životního prostředí v industrializovaných zemích se liší podle ukazatele dopadu na životní prostředí. Rozvinutější země mohou usnadnit ekologické přechody v rozvíjejících se ekonomikách investováním do vývoje čistých technologií.

Zákony implementované v reakci na obavy o životní prostředí se liší podle národů (viz seznam zákonů o životním prostředí podle zemí ).

Čína

Mezi čínské ekologické neduhy patří kyselé deště, prudký smog a spoléhání se na energetické spalování uhlí. Čína zavedla environmentální politiku od 70. let minulého století a má jeden z nejrozsáhlejších programů ochrany životního prostředí na papíře. Regulace a prosazování ze strany ústřední vlády v Pekingu jsou však slabé, takže řešení jsou decentralizovaná. Bohatší provincie jsou v úsilí o zachování a udržitelný rozvoj mnohem efektivnější než chudší regiony. Čína proto poskytuje příklad důsledků toho, že škody na životním prostředí dopadají neúměrně na chudé. Nevládní organizace, média a mezinárodní společenství přispěly k reakci Číny na problémy životního prostředí.

Historii, zákony a zásady najdete v článku Environmentální politika v Číně .

Indie

V roce 1976 byla ústava Indie pozměněna tak, aby odrážela environmentální priority, částečně motivovaná potenciální hrozbou vyčerpání přírodních zdrojů pro hospodářský růst:

„Stát se bude snažit chránit a zlepšovat životní prostředí a chránit lesy a divokou zvěř.“ (Článek 48A)

„Bude povinností každého občana Indie [...] chránit a zlepšovat přírodní prostředí včetně lesů, jezer, řek a divoké zvěře a mít soucit se živými tvory.“ (Článek 51A)

V Indii, stejně jako v Číně, se však provádění písemných environmentálních politik, zákonů a dodatků ukázalo jako náročné. Oficiální legislativa ústřední vládou (viz částečný seznam na Environmentální politika indické vlády ) je často více symbolická než praktická. Ministerstvo životního prostředí a lesů byla založena v roce 1985, ale korupce uvnitř byrokratických agentur, a to vlivem bohatých lídry omezený jakékoliv pokusy o prosazení politik zavedeny.

Deníky

Mezi vědecké časopisy představující tento obor patří:

Viz také

Reference

externí odkazy