Friending and follow - Friending and following

Tento článek je o seznamech přátel na sociálních sítích. Obecné mezilidské vztahy najdete v článku Přátelství .

Friending je akt přidání někoho na seznam „přátel“ ve službě sociálních sítí . Pojem nemusí nutně zahrnovat koncept přátelství . Je také odlišný od myšlenky „ fanouška “-jak je zaměstnán na WWW stránkách podniků, kapel, umělců a dalších-, protože jde o více než jednosměrný vztah. „Fanoušek“ dostává jen věci. „Přítel“ může komunikovat zpět s toulavou osobou. Akt „trefení“ někoho obvykle uděluje této osobě zvláštní privilegia (ve službě) s ohledem na sebe sama. Například na Facebooku mají „přátelé“ něčí výsadu prohlížení a zveřejňování na „časové ose“.

Následuje podobný koncept na dalších službách sociálních sítí , jako je Twitter a Instagram , kde se osoba ( následovník ) rozhodne přidat obsah z osoby nebo stránky do svého zpravodajského kanálu . Na rozdíl od friendingu není sledování nutně vzájemné a člověk může kdykoli přestat sledovat (přestat sledovat) nebo blokovat jiného uživatele, aniž by to ovlivnilo následující stav tohoto uživatele.

První vědeckou definicí a zkoumáním friending a defriending (akt odebrání někoho ze seznamu přátel, kterému se také říká přátelství) byl David Fono a Kate Raynes-Goldie „Hyperfriendship and beyond: Friends and Social Norms on LiveJournal“ z roku 2005, který identifikoval použití termínu jako podstatné jméno i sloveso uživateli rané stránky sociálních sítí a blogovací platformy LiveJournal , která byla původně uvedena na trh v roce 1999.

Počet přátel/sledujících, sbírání přátel a více účtů

Přidání lidí na seznam přátel bez ohledu na to, zda je skutečně jejich přítelem, je někdy známé jako whoring přátel . Matt Jones z Dopplru zašel tak daleko, že spojil výraz „tření považováno za škodlivé “, aby popsal problém soustředění se na tření stále více lidí na úkor skutečného využívání jakékoli sociální sítě.

Sbírání přátel je přidání stovek nebo tisíců přátel/sledujících, což není na některých sociálních webech neobvyklý řád. Výsledkem je, že mnoho dospívajících uživatelů se cítí pod tlakem silně upravovat své příspěvky a zveřejňují pouze pečlivě pózované a upravené fotografie s promyšlenými titulky. Někteří uživatelé Instagramu (obvykle dospívající dívky) si vytvoří druhý účet, známý jako Finsta (zkratka pro „falešný Instagram“). Finsta je obvykle soukromá a majitel ji umožňuje sledovat pouze blízkým přátelům. Vzhledem k tomu, že počet sledujících je omezen, mohou být příspěvky upřímnější a hloupější. Uživatelé mohou také vytvořit více účtů na základě svých zájmů. Někdo s osobním účtem na sociálních sítích může být fotograf a vést si k tomu samostatný účet.

Existuje riziko spojené s sledováním velkého počtu lidí: vědci tvrdí, že sociální úzkost může být důsledkem správy velké sítě sociálních médií, protože uživatelé mohou cítit žárlivost a „ strach z toho, že něco ztratí “.

Nepřátelské a nesledující

Odstranění přátelství je akt odebrání někoho ze seznamu přátel. Na Facebooku to znamená, že akce je jednostranná, což znamená, že přátelství je ukončeno na obou stranách. Akt nepřátelství se často používá, když jeden uživatel flirtuje a dělá druhého nepohodlným.

Ukončení sledování je trochu jiné. Když uživatel někoho přestane sledovat na Instagramu nebo Twitteru, pokračuje v jednostranném vztahu. Nesledovaný uživatel si často neuvědomuje, že nebyl sledován, a tak pokračuje v následujícím.

Sociální sítě a přátelství

Existují různé skupiny „přátel“, se kterými se lze přátelit na sociálních sítích. Pojem přítel na sociální síti nemusí nutně představovat koncept přátelství . Přestože se terminologie dosud nerozvinula k rozlišení různých typů přátel na sociálních sítích, lze je rozdělit do následujících tří kategorií.

přátelé, kteří jsou skutečně známí
Jedná se o lidi, kteří mohou být něčí přátelé nebo rodina v reálném životě, s nimiž člověk pravidelně komunikuje buď online, nebo off-line.
organizační přátelé
Jedná se o společnosti a další organizace, které udržují „partnerský“ vztah jako seznam kontaktů.
úplně cizí lidé
Jedná se o „přátele“ sociálních sítí, se kterými člověk nemá vůbec žádný vztah.

V těchto kategoriích mohou být „přátelé“ tvořeni silnými vazbami, slabými stávajícími vazbami, slabými latentními vazbami a parazociálními vazbami. Silná pouta mohou být tvořena blízkými členy rodiny a přáteli, kde dochází k odhalení sebe sama, intimitě a častému obsahu. Slabé stávající vazby mohou tvořit známí, spolupracovníci a vzdálení příbuzní, se kterými má uživatel nekonzistentní kontakt. Slabé latentní vazby mohou tvořit lidé v podobné zeměpisné poloze nebo profesi, které lze použít jako potenciální budoucí most k dalším spojením. Parasociální vazby mohou tvořit celebrity, osobnosti veřejného života a mediální osobnosti.

Lidská přirozenost je opětovat vzájemné tření a označit někoho za přítele, který se označil za přítele. Toto je sociální norma pro služby sociálních sítí. To však vede k záměně toho, kdo je skutečný přítel a kdo je kontakt . Označení někoho jako „kontaktu“, který jej označil jako „přítele“, lze vnímat jako nezdvořilé. Další obavy týkající se tohoto problému řeší Sherry Turkle 's Alone Together, která analyzuje mnoho dynamiky chování v přátelství na sociálních sítích. Turkle sama sebe definuje jako „opatrně optimistickou“, ale vyjadřuje znepokojení nad tím, že komunikace na dálku může narušit skutečné mluvené diskurzy tváří v tvář, což snižuje očekávání lidí od sebe navzájem.

Jedna služba sociálních sítí, FriendFeed , umožňuje příteli někoho jako „falešného“ přítele. Osoba „falešná“ ve vztahu k přátelství dostává obvyklá oznámení o sdílení, ale aktualizace této osoby nejsou přijímány. Gavin Bell, autor Building Social Web Applications , popisuje tento mechanismus jako „směšný“.

Výsledky průzkumu z roku 2007 Center for the Digital Future uvedlo, že pouze 23% uživatelů internetu má alespoň jednoho virtuálního přítele, kterého potkalo pouze online. V ideálním případě je počet virtuálních přátel přímo úměrný používání internetu, ale stejný průzkum ukázal, že 20% těžkých uživatelů (více než 3 hodiny denně), kteří hlásili v průměru 8,7% online přátel, uvedlo alespoň jeden vztah která začala virtuálně a migrovala do osobního kontaktu.

Tyto výsledky a další související problémy jsou obsaženy v knize Networked: The New Social Operating System, kterou napsali Lee Rainie a Barry Wellman v roce 2012.

Etické aspekty

Akt „přitahování“ někoho do služby sociálních sítí má pro soudce ve Spojených státech zvláštní etické důsledky . Soudní kodexy chování v různých státech obecně obsahují určitou formu ustanovení, která by soudcům měla zabránit i zdání nevhodnosti. Zda to reguluje a dokonce zakazuje soudcům „trefné“ obhájce, kteří před nimi vystupují, a pracovníky donucovacích orgánů, bylo předmětem určité analýzy soudních etických komisí různých států. Ne všichni se shodli na pokynech, které poskytli soudcům:

  • Stát New York soudní Etická komise v roce 2009 jednoduše doporučených rozhodčích používat opatrně s tím, že otázka „friending“ někdo na sociálních sítích je veřejně pozorovatelný akt, který má jen malý rozdíl od jiných veřejných chování se týká soudců již tvář.
  • Florida Soudní etika poradní výbor v roce 2009 poznamenal, že soudci pohody normální lidské bytosti, to bylo nevyhnutelné, aby soudci tvoří přátelství bez odpovědnosti jejich práce. Zakazoval soudcům trefovat všechny obhájce, kteří se objevili před nimi, a zároveň povoloval směšování těch, kteří tak nečinili, s odůvodněním, že to může dávat zdání široké veřejnosti (i když podstata věci je jiná), že tito zmocnění zástupci mají zvláštní postavení pohupovat se soudcem.

Menšinové stanovisko výboru tvrdilo, že existuje podstatný rozdíl mezi „konfliktem“ na službě sociálních sítí a skutečným přátelstvím a že široká veřejnost, která si je vědoma norem služeb sociálních sítí, je schopna toto rozlišení vyvodit a neuzavře přiměřeně ani zvláštní stupeň vlivu, ani porušení kodexu soudního chování. Tento menšinový názor byl v roce 2009 dvakrát přečíslován, a to jak v poradním výboru pro soudní etiku, tak v poradním výboru pro soudní etiku na Floridě .

  • Výbor pro soudní jednání v Jižní Karolíně v roce 2009 povolil soudcům spřátelit se s právními zástupci a zaměstnanci donucovacích orgánů s tím, že žádné soudní záležitosti by neměly být prováděny ani projednávány prostřednictvím služby sociálních sítí. „… Soudce by se neměl izolovat od komunity, ve které soudce žije,“ uvedl výbor.
  • Kentucky soudní Etická komise v roce 2010 se na stejné pozici jako menšinového stanoviska na Floridě. Vyzvala soudce k opatrnosti, ale uznala, že akt spojování „sám o sobě nenaznačuje stupeň ani intenzitu vztahu soudce s osobou, která je„ přítelem “.
  • California Soudci asociace soudní etická komise a Ohio Nejvyšší soud je odvolací komisařů pro stížnosti a kázeň, a to jak v roce 2010, přezkoumala možnosti etických komisí, které šli před nimi, a souhlasil s tím, co se jeví jako většinový názor, že je přípustné, aby se soudci spřátelili s advokáty, kteří před nimi vystupují, byť s opatrností, a pokud jsou pravidla chování dodržována v rámci služby sociálních sítí stejně, jako jsou dodržováni bez ní.

Poznámky pod čarou

  1. ^ Tranzitivní použití slovesa „ přítele “ znamená „ spřátelit “ je uveden jako archaismus v Oxfordský slovník angličtiny .

Reference

Poznámky

Bibliografie

Další čtení