Guadeloupe amazon - Guadeloupe amazon
| Guadeloupe amazon | |
|---|---|
|
|
| Ilustrace Du Tertra z roku 1667 zobrazující tři amazonky Guadeloupe (8) a jednoho ara malopolského (7) na stromě vlevo | |
Vědecká klasifikace 
|
|
| Království: | Animalia |
| Kmen: | Chordata |
| Třída: | Aves |
| Objednat: | Psittaciformes |
| Rodina: | Psittacidae |
| Rod: | Amazona |
| Druh: |
† A. violacea
|
| Binomické jméno | |
|
† Amazona violacea ( Gmelin , 1789)
|
|
|
|
| Umístění Guadeloupe | |
| Synonyma | |
|
Seznam
|
|
Guadeloupe Amazon ( Amazona violacea ) nebo Guadeloupe papoušek , je jen hypotetické vyhynulá zvířata z papouška , který je myšlenka k byli endemický na Malé Straně Antillean ostrovního regionu Guadeloupe . Zmiňovaný a popsaný spisovateli 17. a 18. století získal vědecký název v roce 1789. V roce 1905 byl přesunut do rodu Amazona a je považován za příbuzný nebo možná stejný jako existující císařská amazonka . Tibiotarsus a loketní kost z ostrova Marie-Galante může patřit do Guadeloupe Amazonu. V roce 1905 se také tvrdilo, že na Guadeloupe žil druh vyhynulého papouška fialového , ale v roce 2015 bylo navrženo, aby byl založen na popisu amazonky Guadeloupe.
Podle dobových popisů byla hlava, krk a spodní části amazonky Guadeloupe převážně fialové nebo břidlicové, smíšené se zelenou a černou; záda byla hnědozelená; a křídla byla zelená, žlutá a červená. Měla duhové peří a byla schopná zvednout „ límec “ peří kolem krku. Pták se živil ovocem a ořechy a samec a samice se střídali v sedě na hnízdě. Snědli to francouzští osadníci, kteří také zničili jeho stanoviště. Vzácný do roku 1779, zdá se, že vyhynul do konce 18. století.
Taxonomie
Amazonku Guadeloupe poprvé popsal v roce 1664 francouzský botanik Jean-Baptiste Du Tertre , který o ptákovi také psal a ilustroval jej v roce 1667. Francouzský duchovní Jean-Baptiste Labat ptáka popsal v roce 1742 a byl zmíněn v pozdější přírodní historii díla spisovatelů jako Mathurin Jacques Brisson , Comte de Buffon a John Latham ; ten mu dal jméno „papoušek s hrdlem“. Německý přírodovědec Johann Friedrich Gmelin vymyslel pro ptáka vědecký název Psittacus violaceus ve svém vydání Systema Naturae z roku 1789 , založeném na spisech Du Tertra, Brissona a Buffona. Název specifický violaceus znamená „fialový“.
V roce 1891, italský zoolog Tommaso Salvadori zahrnuty psittacus violaceus v seznamu synonym z papoušek vějířový ( Deroptyus accipitrinus ), jihoamerického druhu. V roce 1905 americký zoolog Austin Hobart Clark poukázal na to, že zbarvení těchto dvou druhů je odlišné (jejich hlavní podobností je volánky na krku) a že Buffon uvedl, že papoušek Guadeloupe nebyl nalezen v Cayenne, kde byl červený papoušek fanoušek žije. Clark místo toho navrhl, že druh Guadeloupe je nejblíže příbuzný existujícímu, podobně zbarvenému císařskému amazonku ( Amazona imperialis ) z Dominiky . Umístil proto ptáka Guadeloupe do stejného rodu, s novou kombinací Amazona violacea , a označil jej běžným názvem „papoušek Guadeloupe“. Název Amazona pochází z francouzského slova „ Amazone “, kterým Buffon označoval papoušky z amazonského deštného pralesa . V roce 1967 americký ornitolog James Greenway navrhl, že amazonka Guadeloupe možná vytvořila naddruh s amazonským císařem a vyhynulým amazonským martinikem ( Amazona martinicana ) a byl možná poddruhem prvního. Považoval to za hypotetický vyhynulý druh, protože byl znám pouze ze starých účtů.
V roce 2001 argumentovali američtí ornitologové Matthew Williams a David Steadman ve prospěch myšlenky, že rané účty byly pevným základem existence amazonky Guadeloupe. Ohlásili také tibiotarsusovou kost nalezenou na archeologickém nalezišti Folle Anse na ostrově Marie-Galante , ostrově v oblasti Guadeloupe , který našli podobně jako císařský amazonek, ale o něco kratší. Protože Marie-Galante sdílí s Guadeloupem mnoho moderních druhů ptáků, navrhli, aby kost patřila guadeloupskému amazonku, a přiřadili ji A. srov. violacea (což znamená, že klasifikace je nejistá). V roce 2004 Patricia Ottens-Wainright a kolegové poukázali na to, že rané popisy amazonky Guadeloupe jasně neurčovaly, zda se jedná o jedinečný druh nebo stejný druh jako amazonský císař. Ornitologové Storrs Olson a Edgar Maíz, píšící v roce 2008, měli pocit, že amazonka Guadeloupe je pravděpodobně stejná jako amazonská říše. Naproti tomu anglický ornitolog Julian P. Hume v roce 2012 napsal, že ačkoli amazonské druhy Guadeloupe a Martinik byly založeny spíše na účtech než na fyzických pozůstatcích, shledal pravděpodobným, že kdysi existovaly, protože byly zmíněny důvěryhodnými pozorovateli, a ze zoogeografických důvodů. V roce 2015 ekologové Monica Gala a Arnaud Lenoble uvedli, že ulna kost od Marie-Galante, která byla přiřazena vyhynulému papouškovi malopolskému ( Ara guadeloupensis ) Williamsem a Steadmanem v roce 2001 a imperiální amazonce Olsonem a Maizem v roce 2008, místo toho patřil amazonce Guadeloupe.
"Papoušek fialový"
V roce 1905 britský bankéř a zoolog Walter Rothschild pojmenoval Anodorhynchus purpurascens na základě starého popisu hluboce fialového papouška na Guadeloupe, který v publikaci „Don de Navaret“ z roku 1838 našel. Vyložil jako vyhaslé Anodorhynchus papoušek díky svému zcela modrého zabarvení, a řekl, že nativní Caribs volal to „onécouli“ . Greenway navrhl, aby tento „mýtický papoušek“ mohl být založen na neopatrném popisu amazonky Guadeloupe nebo případně importovaného Learova papouška ( Anodorhynchus leari ) z Jižní Ameriky. Nebyl schopen ověřit odkaz, který poskytl Rothschild, ale navrhl, že to mohla být publikace španělského historika Martína Fernándeze de Navarrete .
V roce 2000 anglický spisovatel Errol Fuller navrhl, že pták mohl být importovaný papoušek hyacintový ( Anodorhynchus hyacinthinus ). V roce 2001 Williams a Steadman také nebyli schopni najít referenci uvedenou Rothschildem a dospěli k závěru, že předpokládaný druh vyžaduje další potvrzení. Biologové James W. Wiley a Guy M. Kirwan také nebyli schopni najít odkaz na papouška fialového v roce 2013, ale poukázali na účet italského historika Petera mučedníka d'Anghiera , který popsal, jak Španělé brali papoušky, kteří byli hlavně fialová z Guadeloupe během druhé plavby Kryštofa Kolumba .
V roce 2015 Lenoble zkontroloval přehlédnuté historické španělské a francouzské texty a identifikoval zdroje, na kterých Rothschild založil fialový papoušek. Publikace de Navarrete z roku 1828 zmínila papoušky na Guadeloupe během druhé Kolumbovy cesty, neuvedla však jejich barvu ani výraz „ onécouli “. Lenoble místo toho ukázal na karibsko-francouzský slovník francouzského misionáře Raymonda Bretona (který byl na Guadeloupe v letech 1635 až 1654), který obsahoval výrazy pro papoušky, a pasáž „ onicoali je odrůda Guadeloupe, která se liší od ostatních tím, že je větší a fialová „s červeně lemovanými křídly“. Lenoble dospěl k závěru, že se to týkalo amazonky Guadeloupe, protože se zdá, že Breton vyhradil slovo papoušek ptákům menším než ara, a to kvůli uvedenému konzistentnímu vzoru peří. Lenoble poznal všechny prvky Rothschildova popisu v Bretonově textu, ale navrhl, že Rothschild se musel spoléhat na sekundární zdroj, protože jméno napsal jinak. Tento zdroj se zdá být poznámkou pod čarou v článku z roku 1866, který citoval Bretona, ale uvedl nesprávnou citaci. Používala frankovanou verzi ptačího jména („onécouli“) a naznačovala, že to mohl být papoušek. Lenoble proto dospěl k závěru, že údajný „papoušek fialový“ byl založen na mylně identifikovaných zmínkách o amazonce Guadeloupe a že ara malopolský byl jediným druhem papouška, který žil na Guadeloupu.
Popis
Du Tertre popsal amazonku Guadeloupe v roce 1654 takto:
Papoušek z Guadeloupe je téměř tak velký jako slepice. Zobák a oko jsou ohraničeny karafiátem. Všechno peří hlavy, krku a spodních částí je fialové barvy, smíchané s trochou zelené a černé a proměnlivé jako hrdlo holuba. Celá horní část zad je hnědozelená. Dlouhé brky jsou černé, ostatní žluté, zelené a červené a na křídlech jsou dvě růžice růžové barvy.
Labat popsal ptáka takto v roce 1742:
Papoušci těchto ostrovů jsou odlišitelní od papoušků na pevnině Guineje (? Guyany) odlišným peřím; ty z Guadeloupe jsou o něco menší než ary. Hlava, krk a spodní části jsou břidlicovité, s několika zelenými a černými peřím; záda jsou zcela zelená, křídla zelená, žlutá a červená.
Clark poznamenal, že popsané duhové peří není pro amazonku Guadeloupe jedinečné, protože to ve větší či menší míře ukazují i další čerstvě zabité amazonky, zejména amazonka svatého Vincenta ( Amazona guildingii ). Navrhl, že černá hlava a spodní části ptáka Guadeloupe mohly být hranicemi peří, jak je vidět na císařské amazonce, zatímco zelená mohla být znakem nezralosti, jako v amazonce svatého Vincenta. Rovněž přirovnal hnědozelené horní části k mladým amazonským svatým Vincentům a navrhl, aby červené „rozety“, o nichž se zmínil Du Tertre, mohly být rozptýlené peří v křídlových skrytých peřích . Clark vyjmenoval rysy císařské amazonky, které kontrastovaly s rysy amazonky Guadeloupe, jako její tmavě purpurová hlava a podsady, zelené horní části, křídla s tmavě hnědým, purpurovým, zeleným, modrým a červeným peřím.
Kromě toho, že byl Du Tertre popsán jako fialový a Labat jako břidlice , Brisson popsal hlavu a spodní části ptáka jako popelavě modrou. Greenway navrhl, že některé z těchto nesrovnalostí mohou být proto, že Labat si spletl amazonku Guadeloupe s amazonskou Martinikem, protože se zdá, že nerozlišoval mezi ptáky. Hume sjednotil tyto popisy pod výrazem „slaty-blue“.
Rothschild představil ilustraci amazonky Guadeloupe ve své knize Vyhynulí ptáci z roku 1907 od nizozemského umělce Johna Gerrarda Keulemansa , založené na raných popisech. V roce 1916 americký ornitolog Robert Ridgway kritizoval ilustraci, že se liší od popisu Du Tertre; Du Tertre údajně pouze znamenal, že proximální primární peří bylo žluté, zatímco všechna skrytá pera jsou na obrázku žlutá, kromě červeného okraje, a hlava a spodní části jsou břidlicové.
Chování a ekologie
V roce 1664 Du Tertre popsal některé rysy chování amazonky Guadeloupe a zařadil do své stravy tyto položky:
Když mu vztyčí peří na krku, udělá mu kolem hlavy nádherný límec, který, jak se zdá, obdivuje, jako paví ocas. Má silný hlas, mluví velmi zřetelně a rychle se učí, pokud je přijímán mladý. Žije na divokém ovoci, které roste v lesích, kromě toho, že nežere manchioneela. Bavlněné semeno to omámí a ovlivňuje to stejně jako víno člověka; a proto ji jedí s velkou dychtivostí ... Chuť jejího masa je vynikající, ale proměnlivá podle druhu jídla. Pokud jí kešu ořechy, maso má příjemnou chuť česneku; pokud 'bois des inde' má příchuť hřebíčku a skořice; pokud na hořkém ovoci, zhořkne jako žluč. Pokud se živí genipy, maso zčerná, ale to nebrání tomu, aby mělo velmi jemnou chuť. Když se živí guavami, je to nejlepší a Francouzi mezi nimi způsobí velký zmatek.
Clark poznamenal, že Saint Vincent Amazon a další druhy amazonky mohou také zvýšit „ límec “ peří kolem krku při excitaci.
V roce 1667 Du Tertre zopakoval svůj popis amazonky Guadeloupe a přidal několik podrobností o jejím chovu:
Měli jsme dva, kteří si postavili hnízdo sto kroků od našeho domu na velkém stromě. Samec a samice seděli střídavě a přicházeli jeden po druhém, aby se nakrmili v domě, kam přivedli svá mláďata, když byla dostatečně velká, aby opustila hnízdo.
Zánik
V roce 1779 Buffon uvedl, že amazonka Guadeloupe se stala velmi vzácnou, a naznačil, proč mohla vyhynout:
Nikdy jsme tohoto papouška neviděli a v Cayenne se nenachází. V Guadeloupe je to dnes dokonce velmi vzácné, protože žádný z obyvatel tohoto ostrova nám neposkytl žádné informace, které se ho týkají; ale to není nic výjimečného, protože od doby, kdy byly ostrovy osídleny, se počet papoušků výrazně snížil a Dutertre zejména na toto poznamenává, že francouzští kolonisté s ním vedou strašlivou válku v období, kdy je obzvláště tlusté a šťavnaté .
Greenway navrhl, aby francouzští osadníci i jejich otroci jedli amazonku Guadeloupe a zničili její stanoviště. Údajně příbuzná říšská amazonka přežívá ve strmých horských lesích Dominiky. Guadeloupe je méně hornaté než Dominika, je vhodnější pro zemědělství a historicky má větší lidskou populaci. Z tohoto důvodu by byl na amazonku Guadeloupe větší tlak a zdá se, že vyhynul do konce 18. století. Všechny druhy amazonek, které na západě indických ostrovů dosud existují, jsou ohroženy, protože jsou uvězněny pro obchod s domácími zvířaty a loveny kvůli potravě, a také kvůli ničení jejich stanovišť.