Skrýt (jednotka) - Hide (unit)

Skrýt byl anglický jednotka měření země původně zamýšlel reprezentovat množství půdy dostatečné podpory domácnosti. Tradičně to bylo považováno za 120 akrů (49 hektarů), ale ve skutečnosti to bylo měřítko hodnoty a daňového výměru , včetně povinností za pronájem potravin ( feorm ), údržbu a opravy mostů a opevnění, pracovní síly pro armádu ( fyrd ) , a (nakonec) valašská pozemková daň . Metoda výpočtu skrýt je nyní nejasná: různé vlastnosti se stejným úkrytem se mohou značně lišit v rozsahu i ve stejném kraji. Po normanském dobytí Anglie byla hodnocení úkrytu zaznamenána v Domesdayově knize z roku 1086 a existovala tendence, že půda produkující 1 GBP příjmu za rok bude hodnocena na 1 kůži. Normanští králové nadále používali jednotku pro své daňové vyměřování až do konce 12. století.

Kůže byla rozdělena na 4 yardlands nebo panny . Plocha tedy byla nominálně ekvivalentní karafiátu , jednotce používané v Danelawu .

Původní význam

Anglosaský výraz pro kůži se schoval (nebo jeho synonymum hiwisc ). Předpokládá se, že obě slova pocházejí ze stejného kořene hiwan , což znamenalo „rodina“.

Bede ve své Církevní historii (c. 731) popisuje rozsah území počtem rodin, které podporoval, jako (například) v latině terra x familiarum znamená „území deseti rodin“. V anglosaské verzi stejného díla se místo terra ... familiarum používá hid nebo hiwan . Další dokumenty tohoto období ukazují stejnou rovnocennost a je zřejmé, že slovo skrýt původně znamenalo půdu dostatečnou pro podporu rolníka a jeho domácnosti nebo „rodiny“, což mohlo mít rozšířený význam. Není jisté, zda to znamenalo nejbližší rodinu nebo rozsáhlejší skupinu.

Charles-Edwards naznačuje, že ve svém raném užívání odkazoval na půdu jedné rodiny, kterou obdělával jeden pluh, a že vlastnictví kůže uděluje status svobodníka, kterému Stenton říkal „nezávislý pán rolnické domácnosti“.

Svaté římské použití

Kože země tvořily základ pro daňové dávky používané k vybavení svobodných válečníků ( mil ) Svaté říše římské . V roce 807 bylo upřesněno, že například v oblasti západně od Seiny byl vazal, který držel čtyři nebo pět kůží, zodpovědný za osobní předvádění, plně vybavené pro válku. Tři muži, z nichž každý měl jednoho, se skrývali, ale pouze byli seskupeni tak, že dva z nich byli zodpovědní za vybavení třetího, který by šel do války jejich jménem. Ti, kteří měli napůl kůže, byli zodpovědní za přípravu jednoho muže na každou skupinu šesti. Přišlo to jako způsob, jak zajistit, aby podpůrce vyrazil do pole s plně vybavenou a zajištěnou silou.

V anglosaské Anglii

V rané anglosaské Anglii byla kůže používána jako základ pro stanovení výše nájemného za jídlo (známého jako feorm ) splatného z vesnice nebo panství a stala se jednotkou, na níž byly posuzovány všechny veřejné závazky, zejména zejména údržba a oprava mostů a opevnění a zajištění vojska pro obsazení obrany města nebo pro obranné síly známé jako „fyrd“. Například v jednom období se očekávalo, že pět kůží poskytne jednoho plně ozbrojeného vojáka ve službách krále a jeden muž ze všech kůží měl být povinen plnit posádkovou službu pro burhy a pomáhat při jejich počáteční stavbě a údržbě.

Pozemková daň známá jako valach byla poprvé vybrána v roce 990 a toto se stalo známé jako Danegeld, protože to bylo používáno k odkupu Dánů, kteří tehdy přepadávali a napadali zemi. Byl znovu vznesen za stejným účelem při několika příležitostech. Ke zvýšení valacha byl použit již existující systém hodnocení půdy v kůžích, který byl vybírán uvedenou sazbou za kůži (např. Dva šilinky za kůži). Následně byl stejný systém použit pro obecné zdanění a valach byl podle potřeby zvýšen.

Skrýš byla spíše měřítkem hodnoty než měřením plochy, ale logiku jejího hodnocení není snadné pochopit, zejména proto, že hodnocení se čas od času měnila a ne vždy konzistentně. Na konci anglosaského období to byla míra „zdanitelné hodnoty oblasti půdy“, ale nemělo to žádný pevný vztah ke své oblasti, počtu pluhů, které na ní pracují, ani k počtu obyvatel; ani to nebylo omezeno na ornou půdu na panství. Podle Baileyho „je samozřejmostí, že kůže v roce 1086 měla na zemi velmi proměnlivý rozsah; starý koncept 120 akrů nelze udržet.“ Mnoho podrobností o vývoji systému během 350 let, které uplynuly mezi dobou Bede a Domesday Book, zůstává nejasné. Podle sira Franka Stentona „Navzdory práci mnoha velkých učenců zůstává kůže raných anglických textů termínem nepolapitelného významu“. Skutečnost, že hodnocení se soustavně provádělo v jednotkách 5 kůží nebo násobky 5 kůží, ukazuje, že nemluvíme o pevných nebo dokonce přibližných výměrách, a to platí nejen pro 11. století, ale i pro listiny 7. a 8. století. století.

Nicméně, kůže se stala základem umělého systému hodnocení půdy pro účely zdanění, který trval po dlouhou dobu. Nejkonzistentnější aspekt kůže je popsán následovně Dr. Sally Harveyovou (zejména s odkazem na Domesday Book): „Jak Maitland, tak Vinogradoff si již dávno všimli, že po celou dobu Domesday existovala obecná tendence, že kůže na zemi má hodnotu 1 £, nebo, jinak řečeno, aby byla půda produkující příjem 1 £ hodnocena na jednu kůži. “

Dochovala se řada raných dokumentů odkazujících na kůže, ale ty lze považovat pouze za kroky ve vývoji konceptu kůže a neumožňují nám vidět celý příběh.

Dokument známý jako Tribal Hidage je velmi raný seznam, který byl doposud považován pravděpodobně ze 7. století, ale znám pouze z pozdějšího a nespolehlivého rukopisu. Je to seznam kmenů a malých království, které dluží hold vládci a přiměřené odpovědnosti nebo kvótě uložené každému z nich. To je vyjádřeno pomocí kůží, ačkoli nemáme žádné podrobnosti o tom, jak k nim došlo, ani o tom, jak byly převedeny na hotovostní závazek.

Burghal Hidage (brzy 10. století) je uveden seznam čtvrtí poskytujících skrýt posouzení sousedních okresů, které byly může přispět k obraně čtvrti, z nichž každý přispívá k udržení a obsazení opevnění v poměru k počtu kůží pro na které odpověděli.

County Hidage (počátek 11. století) uvádí celkový počet kůží, které mají být posouzeny v každém kraji, a zdá se, že do této doby byl shora uložen alespoň celkový počet kůží v dané oblasti. Každému hrabství byl přidělen kulatý počet kůží, za které bylo nutné odpovědět. Například na počátku dne v 11. století bylo Northamptonshire přiděleno 3 200 kůží, zatímco Staffordshire bylo přiděleno pouze 500. Toto číslo bylo poté rozděleno mezi stovky v kraji. Teoreticky bylo v každé stovce 100 kůží, ale tento podíl nebyl často zachován, například kvůli změnám ve stovkách nebo na panstvích, které je obsahovaly, nebo proto, že hodnocení byla změněna, když byl skutečný peněžní závazek vnímán jako příliš vysoký nebo příliš nízký nebo z jiných důvodů nyní neznámých.

Kože v každé stovce byly poté rozděleny mezi vesnice, panství nebo panství , obvykle v blocích nebo násobcích 5 kůží, i když to nebylo vždy udržováno. Rozdíly od normy by mohly vyplývat z přesunu statků ze sta na druhé nebo z úprav velikosti panství nebo změn v počtu kůží, na které by měl panství odpovědět.

Protože každá místní komunita měla za úkol rozhodnout, jak by měla být její kvóta kůží rozdělena mezi pozemky v držení této komunity, používala různá společenství různá kritéria v závislosti na typu držené půdy a na způsobu, jakým bylo bohatství jednotlivce počítáno v rámci v této komunitě je evidentní, že není možná jediná komplexní definice.

Po normanském dobytí

Normanští králové po normanském dobytí nadále používali systém, který našli na svém místě. Geld byl vybírán v intervalech ze stávajících hodnocení úkrytu. V roce 1084 položil William I. na každou kůži výjimečně těžký valach se šesti šilinky. V té době se hodnota kůže blížila dvaceti šilinkům ročně a cena vola činila dva šilinky. Držitel kůže tedy měl daňové zatížení ekvivalentní třem jeho volům a uzavíral třetinu roční hodnoty své půdy. Normálnější sazba byla 2 šilinky na každou kůži.

Domesday Book , zaznamenávající výsledky průzkumu provedeného na příkazy Williama I. v roce 1086, uvádí v kožích (nebo případně karukátech nebo sulungech) odhadované hodnoty statků v celé oblasti pokryté průzkumem. Obvykle poskytuje tyto informace pro 1086 a 1066, ale některé kraje byly jiné a zobrazovaly tyto informace pouze pro jedno z těchto dat. Do té doby hodnocení vykazovaly mnoho anomálií. Mnoho odhadů kůže na pozemcích v držení hlavních nájemců bylo sníženo v letech 1066 až 1086, aby se dosáhlo osvobození od daně nebo snížení daně; to opět ukazuje, že kůže je daňový výměr, nikoli plocha pozemku.

Někdy posouzení kůžemi je dána jednak za celou panství a za panství zemi (tj pána vlastní panství) je zahrnut v něm. Doktorka Sally Harveyová navrhla, že data orby v Domesday Book měla být použita k úplnému přehodnocení, ale pokud ano, ve skutečnosti nebyla nikdy vytvořena. Pipe Rolls , kde jsou k dispozici, ukazují, že všechny dávky byly z velké části založena na starých posouzení, i když s některými změnami a výjimek.

Poslední zaznamenaný poplatek byl za 1162-3 za vlády Jindřicha II. , Ale daň nebyla formálně zrušena a Jindřich II uvažoval o jejím opětovném použití v letech 1173 až 1175. Staré výměry byly použity pro daň z pozemků v letech 1193-4 získat peníze na výkupné krále Richarda.

Vztah k jiným podmínkám

Kůže byla obvykle tvořena čtyřmi pannami, ačkoli Sussex měl výjimečně osm panen. Podobné opatření bylo použito v severním Danelawu , známém jako karate , skládající se z osmi bovatů , a Kent použil systém založený na „sulungu“, skládajícím se ze čtyř třmenů , který byl větší než kůže a příležitostně byl považován za ekvivalent dvě kůže. Tato opatření měla odlišný původ, což znamenalo množství půdy, kterou by mohl obdělávat jeden pluhový tým na rozdíl od rodinného hospodářství, ale vše se později stalo umělým fiskálním hodnocením.

V některých krajích v Domesday Book (např. Cambridgeshire) je kůže někdy zobrazována jako skládající se ze 120 akrů (30 akrů k virgatě), ale jak vysvětluje Darby: „Akry samozřejmě nejsou jednotkami plochy, ale valachovými akry. tj. jednotky hodnocení “. Jinými slovy, toto byl způsob, jak rozdělit daňový výměr na kůži mezi několik vlastníků částí posuzovaných pozemků. Vlastník půdy hodnocené na 40 pomyslných (nebo „fiskálních“) akrech ve vesnici hodnocené na 10 kůží a platící valach 2 šilinky za kůži by byl zodpovědný za jednu třetinu ( 40 ⁄ 120 ) ze 2 šilinků-tedy 8 pence - i když jeho území může být podstatně více nebo méně než 40 moderních statutárních akrů.

Příjmení Huber (také poangličtěné jako Hoover ) vychází z ekvivalentního německého slova Hube , jednotky půdy, kterou může zemědělec vlastnit.

Citace

Obecné reference

Další čtení

Mnoho práce bylo provedeno vyšetřováním skrývání různých krajů a také ve snahách zjistit více o původu a vývoji kůže a účelech, pro které byla použita, ale bez vytvoření mnoha jasných závěrů, které by pomohly obecnému čtenáři. Ti, kteří vyžadují více informací, si mohou kromě těch, které jsou uvedeny v Citacích, přát konzultovat následující práce:

• Bridbury, AR (1990) „Domesday Book: Re-interpretace“, in: English Historical Review , sv. 105, č. 415. [dub. 1990], s. 284–309
• Darby, Henry C. & Campbell, Eila MJ (1961) The Domesday Geography of South Eastern England
• Darby, Henry C. & Maxwell, IS (1962) Domesday Geography of Northern England
• Darby, Henry C. & Finn, R. Welldon (1967) The Domesday Geography of South West England
• Darby, Henry C. (1971) The Domesday Geography of Eastern England , 3. vyd.
• Darby, Henry C. & Terrett, IB (1971) The Domesday Geography of Midland England , 2. vyd.
• Hamshere, JD (1987) „Regressing Domesday Book: Tax Assessments of Domesday England, in: The Economic History Review , New series, Vol. 40, No. 2. [May 1987], pp. 247–251
• Holandsko, Arthur W. (1911). "Skrýt"  . Encyklopedie Britannica . 13 (11. vydání). s. 450–451.
• Leaver, RA (1988) „Five Hides in Ten Counties: a Contribution to the Domesday Regression Debate“, in: The Economic History Review , New series, Vol. 41, č. 4, [lis. 1988], s. 525–542
• McDonald, John & Snooks, Graeme D. (1985) „Byly daňové posudky Domesday England umělé ?: Případ Essexu“, in: The Economic History Review , New series, Vol. 38, č. 3, [Aug. 1985], s. 352–372
• Snooks, Graeme D. a McDonald, John. Domesday Economy: nový přístup k anglo-normanské historii . Oxford: Clarendon Press, 1986 ISBN  0-19-828524-8