Individualismus starý i nový - Individualism Old and New
Individualismus starý a nový je politicky a sociálně progresivní kniha od Johna Deweye , amerického filozofa, napsaná v roce 1930. Kniha, která byla napsána na počátku Velké hospodářské krize , tvrdí, že vznik nového druhu amerického individualismu vyžaduje politickou a kulturní reformu dosáhnout skutečného osvobození jednotlivce ve světě, kde se jedinec ponořil. Většina kapitol se původně objevila jako série esejů v The New Republic, v letech 1929-1930.
Přehled
Dewey tvrdí, že Amerika se stala sociálně korporátní materialistickou společností, kterou pohltila kultura soukromého peněžního zisku. Vidí však také současný rozpor, protože Američané si navenek neváží soukromý zisk sám o sobě. Jednotlivec je tak ztracen ve světě mnoha a téměř nesmyslných asociací; a dokud jednotlivec a jeho skupiny nebudou harmonizovány jako jeden celek, zůstane ponořen. Problém však zůstává nediagnostikovaný a neviditelný, protože intelektuály brzdí jejich víra ve „starší“ individualismus, který odmítá uznat korporátní povahu americké společnosti.
Dewey píše, že „pokud tato koncepce pojme naši mysl, bude ideál harmonizace naší myšlenky a touhy s realitou našich současných sociálních podmínek vykládán tak, že znamená ubytování a odevzdání se.“
Tvrdí tedy, že jde o jakýsi „ socialismus “, kdy je průmysl řízen demokratickými prostředky. Tvrdí, že řešení problému s kulturou je stejné jako s osvobozováním jednotlivce: zrušením kultury poháněné soukromým peněžním ziskem a potvrzením významu kontroly komunitního a průmyslového družstva Dewey tvrdí, že jednotlivec bude harmonizován se svými komunitami a osvobozen dosáhnout skutečného pokroku.
Kapitoly
1. Dům se rozdělil proti sobě: Je ironií, že to odkazuje na nominační projev Abrahama Lincolna , ale Dewey tvrdí, že nová divize je v americké mysli. Američané stále tvrdí, že lidé by měli jednat morálně, a to nejen ze sobecké touhy po zisku, ale ve všech praktických věcech se snaží a odměňují chování, které je sobecké a založené na zisku.
2. „Amerika“ - podle vzorce: Americký kapitalismus není úplně špatný, protože spojil lidi ve světě v jistých smyslech. Americká kultura má však nedostatky, protože je materialistická a stala se charakteristickou pro tři věci: kvantifikace, mechanizace a standardizace. Výsledkem je, že v Americe je lidská duše zosobněna a její duchovní růst je zastaven.
3. USA, Incorporated: V USA byl pionýrský individualismus nahrazen korporátností v tom smyslu, že volby a jednání jednotlivců jsou stále více definovány více či méně organizovanými sdruženími. Organizovaná sdružení spíše než izolované jednotlivce řídí a oživují zábavu (divadelní řetězce), sport (vysokoškolský sport), organizovaný zločin a byty a metro. Bez povědomí o změněných podmínkách je vliv tělesnosti převážně mechanický a kvantitativní. Ale když je uznána a pochopena společnost, kvalita zkušeností se změní. Jednotlivci budou chápat volby a akce v kontextu asociací a mohou začít jednat inteligentně.
4. Ztracený jedinec : Stabilní individualita závisí na stabilních věrnostních věcech a jasných cílech akce, ale ty zmizely. Minulost je příliš intelektuálně prázdná, aby poskytla vedení, a přítomnost je příliš chaotická a různorodá. Jednotlivci se ztrácejí, chybí jim pevná podpora, jasný směr a jednotný výhled v ekonomické oblasti, v politice, náboženství, v legislativě a v intelektuálních a uměleckých činnostech. Individualismus považovaný za soukromý a výlučný ekonomický zisk bude bránit snahám o koncipování možností svobody v nové korporaci a bude podporovat zmatek, odtržení a vykořisťování. Ztracený jedinec se mu bude líbit až poté, co bude upuštěno od tradičních ideálů, čímž se uvolní cesta k jasnému pohledu na současné podmínky a svobodné uplatňování představivosti při koncipování korporátní společnosti, která podporuje svobodu jejích členů.
5. Směrem k novému individualismu: Individualismus není statický a mění se s konstitucí společnosti. Odmítnutí starších forem individualismu ve světle nové korporace není výzvou ke shodě. Jednotlivci nutně závisí na sociální interakci, ale existuje zásadní rozdíl mezi sociálními vztahy, které rozšiřují a prohlubují význam těchto interakcí, a sociální konformitou, která tyto interakce omezuje a standardizuje, čímž omezuje smysluplnou zkušenost. Nový individualismus se objeví, když vezmeme v úvahu zdroje, včetně zdrojů vědy a techniky, a nevyužijeme je pro individuální peněžní zisk, ale pro inteligentní sociální a kulturní cíle, které jednotlivcům umožňují svobodnou a smysluplnou interakci.
6. Kapitalistický nebo veřejný socialismus ?: Tato kapitola se zabývá politickou fází měnícího se charakteru individualismu. Zachování staré představy o individualismu vytváří zmatek při zvažování směru nepopiratelně rostoucí sociální kontroly ekonomických záležitostí. Političtí vůdci odsuzují byrokracii a chválí individualismus jako zdroj prosperity a zároveň iniciují sociální kontrolu ekonomických záležitostí. To zakrývá otázku uvedenou v názvu kapitoly, zda tato sociální kontrola bude sestávat z náhodných reakcí na události, které ohrožují podnikání zaměřené na peněžní zisk, nebo z veřejného a inteligentního plánování zaměřeného na organizovaný sociální rozvoj. Kapitola přijímá ekonomický determinismus jako skutečnost a politiku považuje za sekundární. Politika je prostředek a je uznáváno, že takovou pozornost lze věnovat cílům, kterým slouží.
7. Krize v kultuře: Americká peněžní kultura brání růstu rozumu a sociální přirozenosti člověka třemi způsoby: mentálně kvůli formativnímu účinku přeměny lidí na bezduché součásti stroje při jejich práci; Materiálně kvůli nedostatečnému rozdělení bohatství; a korupcí ve vzdělávání, protože vzdělávání příliš často směřovalo pouze k získání zaměstnání a ne k učení kvůli učení.
8. Individualita v dnešní době: Člověk potřebuje přehodnotit své staré víry, jako je věda a náboženství, které mají samy o sobě konec. Člověk by si pak měl uvědomit, že všechny věci musí směřovat k sociálním cílům, nikoli sobeckým cílům, jako je zisk. Na závěr metaforou uzavírá, že nový individualismus kultivuje každý svou vlastní zahradu bez plotu, protože zahrada je svět a to, jak se podílí na jeho bytí.