Kaldor – Hicksova účinnost - Kaldor–Hicks efficiency

Vylepšení Pareto jsou malou podmnožinou vylepšení Kaldor – Hicks.

Zlepšení Kaldor-Hicks , pojmenovaný pro Nicholas Kaldor a Johna Hickse , je ekonomická re-alokace zdrojů mezi lidmi, který zachycuje některé z intuitivního odvolání k Pareto zlepšení , ale má méně přísná kritéria, a je tudíž použitelný na více okolnostech. Přerozdělení je zlepšení Kaldor – Hicks, pokud by ti, kteří jsou na tom lépe, mohli hypoteticky kompenzovat ty, kteří jsou na tom hůře, a vést k Paretově zlepšujícímu se výsledku. Ke kompenzaci ve skutečnosti nemusí dojít (neexistuje žádná domněnka ve prospěch status quo), a proto zlepšení Kaldor – Hicks může některé lidi ve skutečnosti nechat hůře.

O situaci se říká, že je účinná Kaldor – Hicks , nebo ekvivalentně se říká, že splňuje kritérium Kaldor – Hicks , pokud z této situace neexistuje žádné potenciální zlepšení Kaldor – Hicks. Pokud je výsledek nejvyšší, jaký by mohl být, říká se mu Hicksův optimální výsledek .

Vysvětlení

Říká se, že realokace je Paretovo vylepšení, pokud se alespoň jeden člověk má lépe a nikdo není na tom hůře. V praxi je však téměř nemožné podniknout jakoukoli sociální akci, jako je změna hospodářské politiky, aniž by se alespoň jeden člověk zhoršil. Dokonce ani dobrovolné výměny nemusí Pareto zlepšit, pokud zhorší situaci třetích stran.

Použití kritéria pro zlepšení Kaldor-Hicks, výsledek je to zlepšení, pokud ty, které jsou vyrobeny lépe by se v zásadě kompenzovat ty, které jsou vyrobeny na tom hůř, takže zlepšuje výsledek Pareto mohl (i když nemusí) být dosaženo. Například dobrovolná výměna, která vytváří znečištění, by byla zlepšením Kaldor – Hicks, pokud by kupující a prodávající byli stále ochotni provést transakci, i když musí oběti znečištění plně kompenzovat. Kaldor – Hicks nevyžaduje, aby byla skutečně vyplacena náhrada, pouze to, že existuje možnost kompenzace, a proto nemusí každého nechat minimálně stejně dobře. Pod efektivitou Kaldora – Hickse může zlepšení ve skutečnosti některé lidi zhoršit. Pareto-vylepšení vyžadují, aby se každá zúčastněná strana měla lépe (nebo alespoň nikdo hůře).

Zatímco každé Paretovo vylepšení je vylepšením Kaldor – Hicks, většina vylepšení Kaldor – Hicks není Paretovým vylepšením. Jinými slovy, sada vylepšení Pareto je správnou podmnožinou vylepšení Kaldor – Hicks. To odráží větší flexibilitu a použitelnost Kaldor – Hicksova kritéria ve srovnání s Paretovým kritériem.

Použití při tvorbě zásad

Metody Kaldor – Hicks se obvykle používají spíše jako testy potenciálních vylepšení než jako samotné cíle účinnosti. Používají se k určení, zda aktivita posouvá ekonomiku směrem k Paretově efektivitě. Jakákoli změna obvykle způsobí, že se někteří lidé budou mít lépe a jiní hůře, takže tyto testy zvažují, co by se stalo, kdyby zisky kompenzovaly poražené.

Kaldorským kritériem je, že aktivita posouvá ekonomiku blíže k Paretově optimalitě, pokud je maximální částka, kterou jsou poražení připraveni zaplatit poraženým, aby souhlasili se změnou, větší než minimální částka, kterou jsou poražení připraveni přijmout; Hicksovým kritériem je, že aktivita posouvá ekonomiku směrem k Paretově optimalitě, pokud maximální částka, kterou by poražení zaplatili, aby se vzdali změny, je menší než minimální částka, kterou by příjemci přijali, aby se tak dohodli. Kaldorův test tedy předpokládá, že poražení by mohli zabránit uspořádání, a ptá se, zda si zisky cení svého zisku natolik, že by a mohli platit poražené, aby přijali toto ujednání, zatímco Hicksův test předpokládá, že zisky mohou pokračovat ve změně a ptá se, zda poražení považují jejich ztrátu za méně než za to, co by je stálo platit zisky, aby souhlasili, že nebudou pokračovat ve změně. Poté, co bylo objeveno několik technických problémů s každým jednotlivým kritériem, byly sloučeny do kritéria Scitovského , známějšího jako „kritérium Kaldor – Hicks“, které nesdílí stejné nedostatky.

Kritérium Kaldor – Hicks je široce používáno v hrách nenulového součtu teorie her, jako je DOTMLPF , ekonomika blahobytu a manažerská ekonomie . Například tvoří základní zdůvodnění analýzy nákladů a přínosů . Při analýze nákladů a přínosů se projekt (například nové letiště) hodnotí porovnáním celkových nákladů, jako jsou náklady na stavbu a náklady na životní prostředí, s celkovými přínosy, jako jsou zisky leteckých společností a pohodlí cestujících. (Jelikož však analýza nákladů a přínosů může různým jednotlivcům přiřadit různé váhy sociálního blahobytu, např. Více chudým, kritérium kompenzace není vždy vyvoláno analýzou nákladů a přínosů.)

Projekt by obvykle dostal souhlas, pokud přínosy převyšují náklady. Toto je ve skutečnosti aplikací kritéria Kaldor – Hicks, protože je ekvivalentní požadavku, aby výhody byly natolik, že ti, kteří mají prospěch, by teoreticky mohli kompenzovat ty, kteří prohráli. Kritérium se používá, protože se tvrdí, že je odůvodnitelné, aby se společnost jako celek zhoršila, pokud to pro ostatní znamená větší zisk.

Kritika

Na technické úrovni postrádají různé verze kritérií Kaldor – Hicks žádoucí formální vlastnosti. Například Tibor Scitovský prokázal, že samotné Kaldorovo kritérium není antisymetrické : je možné mít situaci, kdy je výsledek A zlepšením (podle Kaldorova kritéria) oproti výsledku B, ale B je také zlepšením oproti A. Kombinovaná Kaldorovo – Hicksovo kritérium tento problém nemá, ale může být netranzitivní (ačkoli A může být zlepšení oproti B a B nad C, A tím není zlepšení oproti C).

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy

Citace týkající se účinnosti Kaldor – Hicks na Wikiquote