Zákonnost na zádech - Legality of piggybacking
Zákony týkající se „neoprávněného přístupu do počítačové sítě “ existují v mnoha zákonných kodexech, ačkoli jejich znění a význam se liší od jednoho k druhému. Interpretace pojmů jako „přístup“ a „povolení“ však není jasná a neexistuje obecná shoda o tom, zda do této klasifikace spadá zádech (úmyslný přístup k otevřené síti Wi-Fi bez škodlivého úmyslu ). Některé jurisdikce to zakazují, jiné to povolují a jiné nejsou přesně definovány.
Například běžným, ale nevyzkoušeným argumentem je, že protokoly 802.11 a DHCP fungují jménem vlastníka a implicitně požadují povolení přístupu k síti, které bezdrátový směrovač poté autorizuje. (To by neplatilo, pokud má uživatel jiný důvod vědět, že jeho použití je neoprávněné, například písemné nebo nepsané oznámení.)
Kromě zákonů proti neoprávněnému přístupu na straně uživatele existují i případy porušení smlouvy s poskytovatelem internetových služeb na straně vlastníka sítě. Mnoho podmínek služby zakazuje sdílení šířky pásma s ostatními, i když ostatní to umožňují. Nadace Electronic Frontier Foundation udržuje seznam ISP, kteří umožňují sdílení signálu Wi-Fi.
Obsah
Austrálie
Podle australského zákona je „neoprávněný přístup, úprava nebo narušení“ dat uchovávaných v počítačovém systému federálním trestným činem podle zákona o trestním zákoníku z roku 1995. Tento zákon konkrétně odkazuje na data, na rozdíl od síťových zdrojů (připojení).
Kanada
V kanadských právních předpisech se neoprávněný přístup týká trestního zákoníku , s. 342.1, který stanoví, že: „Každý, kdo podvodně a bez barvy práva „ získá „počítačové služby“ z přístupového bodu, je obviněn z trestního činu.
Ustanovení § 326 odst. 1 trestního zákona lze rovněž použít k řešení neoprávněného přístupu do počítačové sítě: „(1) Každý se dopustí krádeže, kdo podvodně, zlomyslně nebo bez barvy práva “, „b) používá jakékoli telekomunikační zařízení nebo získá jakoukoli telekomunikační službu. “
V roce 2006 byl v Morrisburgu v Ontariu zatčen muž podle § 326 trestního zákona . Nakonec bylo zatčení špatně hlášeno, zdá se, že ohledně odsouzení nejsou k dispozici žádné informace.
Evropská unie
V září 2016 Evropský soudní dvůr v „McFadden“ C-484/14 rozhodl, že „podnikatel poskytující veřejnou wifi síť není odpovědný za porušení autorských práv způsobená uživateli. Může mu však být nařízeno chránit síť heslem , aby se zabránilo porušení autorských práv ". Nadace Electronic Frontier Foundation lobovala za to, že nevyžadovala hesla.
Německo
Hongkong
Podle zákonů HK. Kapitola 200 Vyhláška o trestné činnosti Oddíl 161 Přístup k počítači s trestným či nepoctivým úmyslem :
(1) Každá osoba, která získá přístup k počítači
- c) za účelem nečestného zisku pro sebe nebo pro jiného; nebo
- d) s nepoctivým úmyslem způsobit ztrátu jinému,
- ať už při stejné příležitosti, kdy takový přístup získá, nebo při jakékoli budoucí příležitosti, se dopustí přestupku a je odpovědný za odsouzení při obvinění z trestu odnětí svobody na 5 let.
Itálie
Neoprávněný přístup k chráněnému systému je nezákonný.
Japonsko
28. dubna 2017 Tokijský okresní soud rozhodl, že neoprávněný přístup k bezdrátové síti LAN není trestným činem, i když je síť chráněna heslem. V případu předneseném před soud se podílel muž jménem Hiroshi Fujita, který byl obviněn z neoprávněného přístupu k síti wi-fi sousedů a zasílání e-mailů infikovaných virem a poté jej použil k odcizení informací internetového bankovnictví a k zasílání finančních prostředků do své vlastní banky účet bez povolení. Hiroši byl shledán vinným z většiny obviněných a odsouzen k 8 letům vězení. Pokud jde o neoprávněný přístup k bezdrátovým sítím, státní zástupci tvrdili, že hesla wi-fi spadají do kategorie „tajemství bezdrátového přenosu“ (無線 通信 の 秘密), a že tedy získávání a používání hesel bez souhlasu provozovatele sítě spadá do kategorie neoprávněného použití tajemství bezdrátového přenosu, které je zakázáno zákonem. Soud však rozhodl, že obžalovaný není vinen, přičemž ve svém rozhodnutí uvedl, že hesla wi-fi nespadají do této kategorie, a proto neoprávněné získávání hesel a následný přístup k chráněným bezdrátovým sítím nejsou trestným činem.
Rusko
Ačkoli ruské trestní právo výslovně nezakazuje přístup do sítě jiné osoby, existuje běžná soudní praxe, která kvalifikuje tyto případy jako „neoprávněný přístup k informacím“ (široce interpretovaný pojem v ruském právu týkající se počítačové kriminality) podle článku 272 trestního zákona. Při sestavování obvinění je třeba brát v úvahu fakturační údaje ISP, k nimž byly získány informace.
Kromě toho, pokud žalovaný použil k přístupu do sítě jakýkoli program (například síťový skener), může mu být rovněž účtován poplatek podle článku 273 (tvorba, používání a distribuce malwaru).
Singapur
Zajištění nezabezpečené bezdrátové sítě jiné osoby je v Singapuru nezákonné podle článku 6 odst. 1 písm. A) zákona o zneužití počítače a kybernetické bezpečnosti. Pachateli hrozí pokuta 10 000 $, trest odnětí svobody až na 3 roky nebo obojí.
V listopadu 2006 byl 17letý Garyl Tan Jia Luo zatčen za to, že využil bezdrátové připojení k internetu svého souseda. Dne 19. prosince se Tan k obvinění přiznal a dne 16. ledna 2007 se stal první osobou v Singapuru, která byla za tento čin usvědčena. Byl odsouzen soudem Společenství na 18 měsíců ve zkušební době, z nichž polovina měla být doručena doma u chlapců. Zbývajících devět měsíců musel zůstat uvnitř od 22:00 do 6:00. Byl také odsouzen na 80 hodin veřejně prospěšných prací a zakázán po dobu 18 měsíců používat internet; jeho rodiče riskovali, že propadnou dluhopisy ve výši 5 000 $, pokud nedodrží zákaz. Tan dostal také možnost předčasně se přihlásit do vojenské služby . Pokud by tak učinil, nemusel by vykonávat cokoli, co zbylo z jeho trestu.
Dne 4. ledna 2007 byl Lin Zhenghuang obviněn z používání nezajištěné bezdrátové sítě svého souseda k online zveřejnění bombového podvodu. V červenci 2005 zveřejnil Lin na fóru spravovaném společností HardwareZone zprávu s názvem „Breaking News - Toa Payoh Hit by Bomb Attacks“ . Uživatel, který byl touto zprávou znepokojen, nahlásil to úřadům prostřednictvím webové stránky eCitizen vlády Singapuru . Lin čelil dalším 60 poplatkům za to, že použil svůj notebook k opakovanému přístupu k bezdrátovým sítím devíti lidí v jeho sousedství. Dne 31. ledna se Lin přiznal k jednomu obvinění podle zákona o telekomunikacích a dalším devíti podle zákona o zneužití počítačů. Omluvil se za své činy a prohlásil, že jednal z „hlouposti“ a ne z důvodu „zlomyslného nebo zlého úmyslu“. Dne 7. února byl okresním soudcem Francisem Tsengem odsouzen na tříměsíční vězení a pokutu 4 000 $. Soudce rovněž stanovil pokyny pro ukládání trestů pro budoucí „moochingové“ případy, v nichž se uvádí, že pachatelé by mohli být pokutováni a nikoli uvězněni, pokud by k „trestným činům nedocházelo„ za účelem usnadnění spáchání nebo zamezení odhalování závažnějších trestných činů “. byl v případě Lin.
Spojené království
Zákon o zneužití počítače z roku 1990 , část 1 zní:
(1) Osoba je vinna z trestného činu, pokud -
- a) způsobí, že počítač bude provádět jakoukoli funkci se záměrem zabezpečit přístup k jakémukoli programu nebo datům uchovávaným v jakémkoli počítači;
- b) přístup, který hodlá zabezpečit, je neoprávněný; a
- c) ví o době, kdy způsobí, že počítač provede funkci, která je tomu tak.
V Londýně v roce 2005 byl Gregory Straszkiewicz první osobou, která byla usvědčena z trestného činu souvisejícího s „nečestným získáním služby elektronických komunikací“ (podle § 125 zákona o komunikacích z roku 2003 ). Místní obyvatelé si stěžovali, že se opakovaně pokouší získat přístup k obytným sítím pomocí notebooku z automobilu. Neexistoval žádný důkaz, že by měl nějaký jiný zločinný úmysl . Dostal pokutu 500 liber a dostal podmínečné propuštění na 12 měsíců .
Na začátku roku 2006 byli zatčeni další dva jednotlivci, kteří dostali oficiální varování ohledně „nečestného získávání služeb elektronických komunikací s úmyslem vyhnout se platbě“.
Spojené státy
Existují federální a státní zákony (ve všech 50 státech), které se zabývají otázkou neoprávněného přístupu k bezdrátovým sítím. Zákony se mezi státy značně liší. Někteří kriminalizují pouhý neoprávněný přístup k síti, zatímco jiní požadují finanční škody za úmyslné porušení bezpečnostních prvků. Většina státních zákonů nespecifikuje, co se rozumí „neoprávněným přístupem“. Bez ohledu na to je vymáhání ve většině států minimální, i když je nezákonné, a odhalení je v mnoha případech obtížné.
Některá přenosná zařízení, jako jsou Apple iPad a iPod touch , umožňují běžné použití otevřených sítí Wi-Fi jako základní funkci a často identifikují přítomnost konkrétních přístupových bodů v okolí pro geolokaci uživatele .
Zatýkání
V Petrohradě v roce 2005 byl Benjamin Smith III zatčen a obviněn z „neoprávněného přístupu k počítačové síti“, což je zločin třetího stupně ve státě Florida , poté, co použil bezdrátovou síť rezidenta z auta zaparkovaného venku.
V lednu 2006 byl zatčen muž z Illinois za zádech v síti Wi-Fi . David M. Kauchak byl první osobou obviněnou z „vzdáleného přístupu k jinému počítačovému systému“ v okrese Winnebago . Přistupoval k internetu prostřednictvím sítě neziskové agentury z auta zaparkovaného poblíž a povídal si o tom s policistou. Uznal vinu a byl odsouzen k pokutě 250 $ a jednomu roku soudního dohledu.
Ve Spartě v Michiganu v roce 2007 byl Sam Peterson zatčen za kontrolu jeho e-mailu každý den pomocí bezdrátového připojení k internetu v kavárně z nedalekého zaparkovaného auta. Policista začal mít podezření a prohlásil: „Cítil jsem, že je porušován zákon, ale nevěděl jsem přesně, co“. Když byl dotázán, muž vysvětlil policistovi, co dělá, protože nevěděl, že čin byl nezákonný. Policista našel zákon proti „neoprávněnému použití přístupu k počítači“, což vedlo k zatčení a obvinění, které by mohly mít za následek pětiletý trestný čin a pokutu 10 000 $. Zákon ani majitel kavárny nevěděl. „Ani já jsem nevěděl, že je to opravdu nezákonné. Pokud by přišel [do kavárny], bylo by to v pořádku.“ Neobvinili obvinění, ale nakonec byl odsouzen k pokutě 400 $ a 40 hodin veřejně prospěšných prací. Tento případ byl uveden v The Colbert Report .
V roce 2007 byl na Aljašce v Palmeru 21letý Brian Tanner obviněn z „krádeže služeb“ a byl mu zabaven notebook poté, co se v noci dostal na herní web z parkoviště před veřejnou knihovnou v Palmeru, protože mu bylo umožněno dělat během dne. Noc předtím ho policie požádala, aby opustil parkoviště, které začal používat, protože ho v minulosti žádali, aby nepoužíval obytné spoje. Nakonec nebyl obviněn z krádeže, ale stále mohl být obviněn z překročení nebo neplnění policejního rozkazu. Ředitel knihovny uvedl, že Tanner neporušil žádná pravidla a místní občané za své činy kritizovali policii.
Legislativa
V roce 2003 byl navržen zákon New Hampshire House Bill 495, který by objasnil, že povinnost zabezpečit bezdrátovou síť spočívá na jejím vlastníkovi, místo aby kriminalizoval automatický přístup k otevřeným sítím. To bylo schváleno New Hampshire House v březnu 2003, ale nebylo podepsáno do práva. Stávající znění zákona poskytuje určité kladné obrany pro použití sítě, která není výslovně povolena:
I. Osoba je vinna z počítačového zločinu neoprávněného přístupu k počítači nebo počítačové síti, když s vědomím, že k tomu není oprávněna, vědomě přistupuje nebo způsobí přístup k jakékoli počítači nebo počítačové síti bez povolení. Bude to kladná obrana proti stíhání za neoprávněný přístup k počítači nebo počítačové síti, která:
- (a) Osoba se důvodně domnívala, že vlastník počítače nebo počítačové sítě nebo osoba zmocněná licencovat přístup k nim ji povolili k přístupu; nebo
- (b) Osoba se důvodně domnívala, že vlastník počítače nebo počítačové sítě nebo osoba zmocněná licencovat přístup k nim by jí umožnili přístup bez zaplacení jakékoli protihodnoty; nebo
- c) Osoba nemohla rozumně vědět, že její přístup byl neoprávněný.
V zákoně NH jsou uvedena další ustanovení, oddíl 638: 17 Trestné činy související s počítačem, jak bylo zjištěno při prohledávání NH RSA v prosinci 2009. Pokrývají spíše skutečné používání počítače někoho jiného než pouhý „přístup“:
II. Osoba je vinna z počítačového zločinu krádeže počítačových služeb, když vědomě přistupuje nebo způsobí přístup nebo jinak používá nebo způsobí použití počítače nebo počítačové sítě za účelem získání neoprávněných počítačových služeb.
III. Osoba je vinna z počítačového zločinu přerušení počítačových služeb, když tato osoba bez povolení vědomě nebo bezohledně naruší nebo zhorší nebo způsobí narušení nebo zhoršení počítačových služeb nebo popře nebo způsobí odmítnutí počítačové služby oprávněnému uživateli počítač nebo počítačová síť.
IV. Osoba je vinna z počítačového zločinu zneužití informací o počítači nebo počítačové síti, když:
- (a) V důsledku svého přístupu k počítači nebo počítačové síti nebo způsobení přístupu k této osobě nebo počítačové síti daná osoba vědomě učiní nebo způsobí, že bude provedeno neoprávněné zobrazení, použití, zveřejnění nebo kopírování údajů v jakékoli formě v jakékoli formě , sdělovány nebo vytvářeny počítačem nebo počítačovou sítí; nebo
- b) Osoba vědomě nebo z nedbalosti a bez povolení:
- (1) Mění, maže, utlumuje, poškozuje, ničí nebo bere data určená k použití počítačem nebo počítačovou sítí, ať už v počítači nebo počítačové síti nebo mimo ně; nebo
- (2) Zachytává nebo přidává k údajům uloženým v počítači nebo počítačové síti; nebo
- (c) Osoba vědomě přijímá nebo uchovává údaje získané v rozporu s písmenem a) nebo b) tohoto odstavce; nebo
- (d) Osoba vědomě používá nebo zveřejňuje jakékoli údaje, o nichž ví, nebo o kterých se domnívá, že byly získány v rozporu s písmenem a) nebo b) tohoto odstavce.
V. Osoba je vinna z počítačového zločinu zničení počítačového vybavení, když bez povolení vědomě nebo bezohledně naráží na, vezme, převede, zamlčí, pozmění, poškodí nebo zničí jakékoli zařízení používané v počítači nebo počítačové síti , nebo vědomě nebo z nedbalosti způsobí, že dojde k některému z výše uvedených.
VI. Osoba je vinna z počítačového zločinu počítačové kontaminace, pokud vědomě zavede nebo způsobí zavedení počítačové kontaminace do jakéhokoli počítače, počítačového programu nebo počítačové sítě, což má za následek ztrátu majetku nebo počítačových služeb.
Newyorské právo je nejvíce tolerantní. Statut proti neoprávněnému přístupu platí pouze tehdy, když je síť „vybavena nebo naprogramována jakýmkoli zařízením nebo kódovacím systémem, jehož funkcí je zabránit neoprávněnému použití uvedeného počítače nebo počítačového systému“. Jinými slovy, použití sítě by bylo považováno za neoprávněné a nezákonné, pouze pokud vlastník sítě povolil šifrování nebo ochranu heslem a uživatel tuto ochranu obešel, nebo pokud vlastník výslovně upozornil, že použití sítě je zakázáno, a to buď ústně nebo písemně. Westchester County přijal zákon, který nabyl účinnosti v říjnu 2006 a který vyžaduje, aby jakýkoli komerční podnik, který uchovává, využívá nebo jinak udržuje osobní údaje elektronicky, aby přijal některá minimální bezpečnostní opatření (např. Brána firewall, vysílání SSID zakázáno nebo použití jiného než výchozího SSID ) ve snaze bojovat proti krádeži identity . Firmám, které takto nezabezpečují své sítě, hrozí pokuta 500 USD. Zákon byl kritizován jako neúčinný proti skutečným zlodějům identity a trestající podniky, jako jsou kavárny, za běžné obchodní praktiky.