Liebermanův plán - Lieberman Plan
| Část série na v izraelsko-palestinském konfliktu |
| Izraelsko -palestinský mírový proces |
|---|
 |
Lieberman Plan , také známý v Izraeli jako „osídlené-areálu Plan Exchange“, bylo navrženo v květnu 2004 Avigdor Lieberman , vůdce izraelské politické strany Jisrael Bejtejnu . Plán navrhuje výměnu obydlených území - území osídlených jak Araby, tak Židy - mezi Izraelem a palestinskou samosprávou .
Lieberman tvrdí, že všude ve světě, kde jsou dva národy se dvěma náboženstvími, existuje konflikt, a poznamenává, že v izraelsko -palestinském konfliktu je situace ještě horší, protože zde není jen náboženský, ale i nacionalistický konflikt . Proto je návrh založen na „redukci konfliktu“ a tvrdí, že tyto dva národy by mohly žít společně, ale nemělo by smysl, aby jeden žil uvnitř druhého. Lieberman navíc tvrdí, že nemá smysl vytvářet palestinský stát, který by neměl žádný židovský národ, zatímco z Izraele se stane stát se dvěma obyvateli s více než 20% menšin.
Arabští Izraelci jsou obecně proti plánu a mnozí věří, že jde o rasismus . Izraelská levice se proti plánu staví. Právní experti zpochybnili zákonnost takového kroku podle izraelského a mezinárodního práva .
Plán
Liebermanův plán navrhuje územní výměnu, kdy by Izrael anektoval téměř všechny izraelské osady na Západním břehu, které se nacházejí ve velkých sídelních blocích blízko hranic, a stáhl se ze zbývajících několika hluboko uvnitř palestinských území. Současně by to přeneslo arabsko-izraelské oblasti do palestinského státu. Přestože v Izraeli existují tři hlavní arabské oblasti, všechny sousedí se Západním břehem (jižní a střední Galilee , centrální region známý jako „ trojúhelník “ a beduínský region v severní části pouště Negev ), Liebermanův plán pouze zastánci postoupení trojúhelníku. Všichni arabští obyvatelé trojúhelníku by přišli o izraelské občanství. Druze komunita, jejíž představitelé jsou hlavně pro-Izrael, zůstanou součástí Izraele. Všichni zbývající občané, ať už Židé nebo Arabové, by museli složit přísahu věrnosti státu, aby si udrželi izraelské občanství.
Plán by snížil jak arabskou populaci Izraele, tak židovskou populaci na Západním břehu, čímž by vznikly etnicky homogennější státy, aniž by se kdokoli hnul. Různé odhady počtu Arabů-Izraelců postižených plánem se pohybují od 90% současných arabských Izraelců podle Liebermanova vlastního odhadu až po pouhých 11,8% postižených arabských občanů (2,3% celkové populace Izraele) podle studie Floersheimerova institutu pro politická studia.
Liebermanův argument pro plán
Liebermanův hlavní argument pro plán je, že se nejedná o přesun populace , protože plán nevyžaduje žádné násilné odstranění kohokoli z jejich domova. Plán místo toho jednoduše překreslí hranici mezi palestinskými a izraelskými komunitami, aby byly homogennější (tj. Blízká arabská společenství se překreslí, aby byla zahrnuta na palestinské území, zatímco blízká židovská území se překreslí, aby byla zahrnuta do Izraele).
V otevřených otázkách s Haaretzem Lieberman poznamenal, že je velmi důležité mít partnera na arabské straně, a uvedl, že svůj plán sdělil Palestincům a arabským státům před zveřejněním v Izraeli. Lieberman uvedl své přesvědčení, že arabský svět chápe, že jeho plán bude ku prospěchu regionu, a uvedl, že Palestinci ani arabský svět tento plán nijak nekritizovali.
Anketa obyvatel Umm Al-Fahm
Průzkum z roku 2000 provedený týdeníkem Kul Al-Arab v arabském jazyce v Umm Al-Fahm zjistil, že 83% většina byla proti tomu, aby bylo jejich město převedeno pod palestinskou vládu, přičemž pouze 11% bylo pro.
Pohledy na islámské hnutí
Zástupce vůdce severní větve islámského hnutí šejk Kamel Khatib řekl o Liebermanově plánu, že jedinou přijatelnou výměnou populace pro něj bude Lieberman narozený v Sovětském svazu: „vrátit se do své země, zatímco uprchlíci v Sýrii a Libanonu vrátit se do vlasti “.
Proveditelnost
Podle Timothyho Waterse „námitky ohledně proveditelnosti ... opravdu nevycházejí z přesvědčení, že přenos je nemožný, ale z přesvědčení, že je nežádoucí“.
Plán je v souladu se zobecněnou podporou řešení pro dva státy v Izraeli i mimo něj . Příznivci v Izraeli hledají demokratický a židovský stát, Liebermanův plán by tohoto cíle dosáhl. Pro ty, kteří věří, že ideálním řešením izraelsko-arabského konfliktu by byla větší separace Židů a Arabů, by tento plán určitě takového cíle dosáhl. Plán také minimalizuje populaci menšiny v každém státě, což lze považovat (v případě kterékoli menšiny) za „nedůvěryhodné, nechtěné, destabilizující, narušující nebo jednoduše odlišné“. Demograficky plán vytváří dva státy, které jsou etnicky homogennější a pravděpodobně by dosáhly politických cílů jak palestinského, tak izraelského vedení. Stručně řečeno, podle Waterse: "Je zcela pravděpodobné, že by plán mohl přispět k míru, pokud by míru bylo možné dosáhnout větším oddělením Židů a Palestinců. To je koneckonců předpoklad, který je základem všech řešení dvou států."
Většina předpokladů proveditelnosti, včetně Watersových, však předpokládá, že plán by vyplynul z vícestranné dohody. V současné době se nezdá, že by ji podporoval ochotný palestinský partner, čímž by se snížila pravděpodobnost, že by byla úspěšná při dosahování míru.
Zákonnost
Podle Liebermanova plánu vyvstává několik otázek legality: převod území, odnětí občanství lidu (tj. Arabům) - buď převodem území nebo věrnostní přísaha, a získání nového území (sídelní bloky na Západě Banka). Timothy Waters píše, že plán si lze kreativně představit jako odtržení - jako by se Izrael odděloval od svých současných hranic k menším hranicím, kde mají Židé větší většinu.
Převod území
Obecně lze říci, že převod půdy, na rozdíl od převodu obyvatelstva, je podle mezinárodního i izraelského práva legální . Příkladem izraelského precedensu byl rok 1979, kdy Izrael souhlasil s převodem Sinajské pouště výměnou za mír s Egyptem . Problém, který v tomto plánu vyvstává, je převod obydlených území a zrušení občanství osobám v přenesených oblastech. I to se v zásadě zdá být podle mezinárodního práva legální.
Zrušení občanství převodem území
Řada právních expertů vyslýchaných listem The Jerusalem Post v roce 2006 tvrdila, že zbavení izraelských Arabů občanství v rámci výměny obyvatelstva a území s palestinskou samosprávou by „bylo v rozporu s izraelským a mezinárodním právem“. Uvedli, že Izrael může rozhodnout, že „trojúhelník“, který je obýván převážně izraelskými Araby, již není součástí Izraele, ale že nemůže odebrat občanství lidem, kteří tam žijí. Ostatní tázaní ve stejné zprávě, včetně parlamentní a ústavní učitelky Suzie Navotové , však tvrdili, že zákonnost plánu není jasná a pravděpodobně bude potřebovat rozhodnutí Nejvyššího soudu, aby byla stanovena jeho zákonnost. Jisrael Bejtejnu ' s právním poradcem Yoav Mnozí věří, že plán je legální a ‚by být přijat nejen v Izraeli, ale také v rámci mezinárodního společenství‘.
Timothy Waters píše, že plán, na rozdíl od mnoha argumentů, není příkladem etnických čistek ani apartheidu, protože z jejich země nepohne žádného Araba. Píše, že státy mají právo převést (nebo se z něj stáhnout) území, a to i proti vůli obyvatel, nebo odebrat občanství obyvatelům. Liebermanův plán obhajuje postižené arabské Izraelce, aby se stali občany Palestiny, nikoli bez státní příslušnosti, a proto neporušuje Úmluvu o omezení bezdomovectví z roku 1961 . Waters také tvrdí, že ačkoli stát nemůže zbavit občanství celé etnické skupiny, může praktikovat některé formy etnické diskriminace „protože etnicita hraje přijatelnou roli při budování občanství“. Poukazuje na vyhnání černých Senegalců z Mauritánie, zbavení severních muslimů občanství Pobřeží slonoviny a odnárodnění Němců z Československa (jehož zákonnost, jak říká, byla později potvrzena u soudů). Waters také tvrdí, že zatímco přesun izraelských Arabů do palestinského státu by poškodil jejich zájmy (např. Snížení životní úrovně), neporušuje to žádná z jejich lidských práv.
Přestože pro myšlenku osídlené pozemkové výměny existují mezinárodní precedenty a mezinárodní právo se zdá být příznivé, podle izraelského práva takový precedens neexistuje. Učenci se většinou shodují, že plán je přinejlepším podle izraelských zákonů diskutabilní. V současné době neexistuje žádný izraelský zákon, který by se touto otázkou zabýval. Aby mohl být Knesset implementován, musel by přijmout právní předpisy a Nejvyšší soud by rozhodl o jeho zákonnosti. Je nepravděpodobné, že by mezinárodní nebo izraelské právo umožňovalo odebrání občanství bez dvoustranné dohody s palestinskou samosprávou.
Zrušení občanství prostřednictvím občanské přísahy
Jedinci, kteří by raději zůstali v Izraeli, místo aby se stali občany palestinského státu, by se mohli přestěhovat do Izraele. Všichni izraelští občané by byli povinni přísahat věrnostní přísahu k zachování občanství. Ti, kteří odmítli, mohli zůstat v Izraeli jako stálí obyvatelé. Přísaha věrnosti by platila pro všechny občany bez ohledu na etnický původ. Podle Timothyho Waterse „přísaha věrnosti téměř jistě porušuje mezinárodní právo“. Důvodem je to, že mezinárodní právo považuje občanství za automatické právo. Kromě toho by ti, kdo odmítli složit přísahu, byli bez státní příslušnosti, na rozdíl od těch, kteří byli převedeni v rámci části plánu na výměnu obyvatelstva.
Anexe osad na Západním břehu
Timothy Waters píše, že zatímco Izrael má právo jednostranně stáhnout své hranice z arabského území, nemůže jednostranně zaujmout území na Západním břehu (zejména tamní izraelské osady). I když by bylo legitimní, aby suverénní Palestina převedla území pod izraelskou kontrolu, Palestina by neměla žádnou povinnost tak učinit. Waters to zakládá na argumentu, že Západní břeh, včetně východního Jeruzaléma, tvoří okupované území.
Kritika
Morální argumenty
Většina kritik plánu se zaměřuje na nežádoucí rozdělení, na rozdíl od jeho neproveditelnosti. Mnoho arabských občanů Izraele tento plán kritizovalo jako rasistický a obecně je proti němu. Ačkoli plán nevyžaduje, aby opustili své domovy, Arabové v Izraeli tvrdí, že jsou původem z regionu, a trvají na tom, že jako izraelští občané si zaslouží stejná práva ve státě a neměli by být rozlišováni etnickým nebo náboženským původem. Různé průzkumy veřejného mínění ukazují, že Arabové v Izraeli si obecně nepřejí přestěhovat se na Západní břeh nebo do Gazy, pokud tam vznikne palestinský stát.
Proti plánu se postavilo také několik izraelských levicových komentátorů. Židovští kritici sympatizující s myšlenkou výměny obydlených území tvrdili, že by bylo vhodnější to udělat jako součást komplexní mírové dohody. Poukazují na to, že ačkoli by Arabům podle plánu bylo i nadále umožněno zachovat si izraelské občanství, pokud by složili přísahu věrnosti, neexistuje žádná vzájemná možnost.
Akiva Eldar z Haaretz uvedl, že plán podkopává morální převahu Izraele. Haaretz tvrdil, že plán „není nic jiného než zdvořilé balení, kterému se nedaří skrýt jeho skutečnou aspiraci: delegitimizaci všech arabských občanů Izraele“.
Daniel Gordis napsal, že implementace plánu by byla vysoce demoralizující pro ty Araby, kteří by nebyli odstraněni, a mohlo by jim to dát pocit, že je Izrael nechce. Gordis tvrdil, že by to mohlo zastavit jakýkoli pokus o vybudování lepších vztahů s izraelsko-arabskou komunitou. Uznal však, že už mohou věřit, že je Izrael nechce a je nepravděpodobné, že přijmou Izrael jako židovský stát, a že nic, co Izrael udělá, je nepřesvědčí o opaku.
Strategické argumenty
Jiní proarabští komentátoři vyjádřili skepsi, že by takový převod země a populace vedl k odsunu izraelských osadníků, a tedy i vojáků IDF, z oblastí izraelského pobytu v palestinském státě představovaném Liebermanem. Další obavou je, že izraelské zóny na Západním břehu by byly vystaveny bezpečnostní hrozbě, což by pro jejich obranu představovalo pro IDF vysoké riziko.