Průhlednost médií - Media transparency

Tento článek je o transparentnosti komunikace. Investigativní web najdete v tématu MediaTransparency .

Průhlednost médií (nebo transparentní média ), také označovaná jako Media Opacity, je koncept, který zkoumá, jak a proč jsou vytvářeny, distribuovány a zpracovávány informační subvence mediálními profesionály, včetně novinářů, redaktorů, odborníků na styk s veřejností, vládních úředníků, veřejných záležitostí specialisté a mluvčí. Stručně řečeno, transparentnost médií odráží vztah mezi civilizací a novináři, zpravodajskými zdroji a vládou. Podle textové analýzy „Informační dotace a budování agendy: Studie místních rozhlasových zpráv“ je informační dotace definována jako „jakákoli položka poskytnutá médiím za účelem získání času nebo prostoru“ (Burns, 1998). Abychom porozuměli transparentnosti médií, musíme porozumět různým aspektům, ve kterých se transparentnost médií zkoumá, chápe a zkoumá. Následující stránka se pokusí prozkoumat transparentnost médií, jak roste, a jak ovlivňuje moderní svět.

Přehled

Transparentnost médií se zabývá otevřeností a odpovědností médií a lze ji definovat jako transparentní výměnu informačních dotací na základě myšlenek zpravodajství. Transparentnost médií je jednou z největších výzev současných každodenních mediálních praktik po celém světě, protože média a novináři neustále zažívají tlaky ze strany inzerentů, informačních zdrojů, vydavatelů a dalších vlivných skupin.

Zpravodajské zdroje mohou ovlivnit, jaké informace budou zveřejněny nebo nezveřejněny. Někdy mohou být zveřejněné informace také zaplaceny zpravodajskými zdroji, ale koncový mediální produkt (článek, program, příspěvek na blogu) jasně nenaznačuje, že zpráva byla zaplacena nebo nějak ovlivněna. Taková mediální neprůhlednost nebo netransparentnost médií ničí důvěru a transparentnost mezi médii a veřejností a má důsledky pro transparentnost nových forem reklamy a vztahů s veřejností (jako je nativní reklama a značková žurnalistika).

Transparentnost médií je definována jako normativní koncept a je dosažena, když: 1) existuje mnoho konkurenčních zdrojů informací; 2) je znám způsob doručování informací; a 3) financování mediální produkce je zveřejněno a veřejně dostupné.

Důležitou poznámkou týkající se transparentnosti médií je používání ICT, které lze definovat jako „informační a komunikační technologie“. ICT jsou online způsoby, jakými bude komunikace probírána v následujících částech této vstupní stránky.

Pozadí IKT a transparentnost (Heidegger a McLuhan)

Transparentnost pomocí internetu byla velkou fascinací sociálních vědců a výzkum kolem transparentnosti stále roste. Základ porozumění transparentnosti a technologii zdůrazňuje Yoni Van Den Eede jako dílo Martina Heideggera a Marshalla McLuhana. Eede tvrdí: „V posledních letech bylo vyvinuto několik přístupů-filozofických, sociologických, psychologických-, aby se vyrovnaly s naším hluboce technologicky zprostředkovaným světem“ (Eede, 2011). Přesto pokračuje v vysvětlování, že tyto nedávné objevy by nebyly učiněny bez práce, kterou nejprve provedli Heidegger a McLuhan ohledně médií a technologií.

Martin Heidegger zahájil studie bez použití slova transparentnost, ale jeho relevance je zřejmá v jeho „nástrojové analýze“. „Analýza nástrojů“ tvrdí, že si člověk nikdy není vědom nástrojů, které používá v každém svém životě, dokud již nefunguje tak, jak by měl, nebo jak Eede uzavírá, „nástroj je„ transparentní “v tom smyslu, že si toho nevšimneme je to „jako nástroj“. Nástrojem v tomto kontextu jsou média, a jak studie tvrdí, nevnímáme média a jejich přítomnost v našem životě. Eede rozšiřuje nástrojovou analýzu, kterou kurátorka Heidegger uvádí, že existují dva způsoby ve kterém lidé používají nástroje, připravenost k ruce a přítomnost na dosah ruky. Toto oddělení připravenosti a přítomnosti dále vysvětluje G. Harman, když tvrdí, že Heidggerovu teorii lze chápat prostřednictvím toho, co vědomě vnímáme jako užitečné oproti tomu, co je nevědomě pomáhá nám (lidstvu). Harman tvrdí: „Pokud pozoruji stůl a snažím se popsat jeho vzhled, tiše se spoléhám na obrovskou armádu neviditelných věcí, které ustupují do tichého pozadí. Tabulka, která se viditelně vznáší před mojí myslí, je přečíslována všemi neviditelnými položkami, které udržují moji současnou realitu: podlaha, kyslík, klimatizace, tělesné orgány "(Harman, 2010). Porozuměním této analogii 'tabulky' lze dojít k závěru, že Tabulka v tomto smyslu je technologie a její použití k vytvoření transparentnosti a porozumění ve společnosti, pokud jde o sociální a ekonomická jednání vlády a jejichž větší moc ovládá každý národ a entitu, jejíž obrovské pozadí je přehlíženo, stejně jako okolí Díky tomuto chápání teorie lze pak transparentnost dále zkoumat kvůli jejímu zásadnímu významu při vědomém i nevědomém vytváření prostředí.

Dalším důležitým teoretikem, kterého je třeba při výzkumu ICT a transparentnosti brát v úvahu, je Marshall McLuhan, který je vytvořen pro výraz „médium je poselství“. McLuhan provedl svou práci v šedesátých letech minulého století, kdy byla představena globální vesnice a věk používání technologií v komunikacích. Koncept transparentnosti je silně zkoumán v McLuhanově mediální teorii, která zkoumá média jako kanály médií, ve kterých jsou média prezentována (televize, rozhlas atd.), Která jsou pak definována jako skutečná sdělení samotných médií a důraz je kladen na kladen na porozumění prostředkům spíše než samotnému obsahu, protože se „projevují především způsobem, jakým vnímáme, zpracováváme a interpretujeme smyslová data“ (Eede, 2011). Pochopením skutečného média jako poselství, a protože médium samo vytváří lepší porozumění a transparentnější pohled na svět kolem nás, lze dojít k závěru, že McLuhanova práce je nezbytná pro pochopení toho, proč ICT a smysl pro transparentnost týkající se dne každodenní život, vládní práce a národní/ globální práce jsou důležité. McLuhan, shrnuto, dospěl k závěru, že společnost musí být více zapojena a že její účastníci se aktivně snaží být více zapojeni, když se pohybují v jejich sociálním porozumění a okolí.

Propaganda a transparentnost médií

Ve studii provedené čtvrtletníkem Government Information Quarterly je mediální transparentnost chápána prostřednictvím své schopnosti pomáhat společnostem otevřeně a proti korupci. Tento nezaujatý přístup k chápání transparentnosti médií se konkrétně zabývá tím, jak je transparentnost médií důležitým aspektem sociálního a ekonomického rozvoje. Citovaný článek zkoumá čtyři hlavní kanály transparentnosti na vládní úrovni; proaktivní šíření ze strany vlády; vydání požadovaných materiálů vládou; veřejná setkání; a úniky od oznamovatelů. Tyto čtyři komunikační prostředky pomáhají odradit jakýkoli typ negativní propagandy vlád a úředníků a směřují k úplné transparentnosti, která je pravděpodobně nezbytná k vytvoření prosperujícího sociálního a ekonomického systému. Propaganda je hrozbou pro přesnou distribuci a příjem informací, což narušuje vše, čeho se transparentnost snaží dosáhnout. Následující části se zabývají většími aspekty propagandy a různými způsoby, jakými je narušena transparentnost.

Mediální podplácení a korupce

Korupce a podplácení médií jsou velkými pojmy, které nás zajímají při zvažování důležitosti transparentnosti médií. Pojem podplácení médií se objevil v reakci na tvrzení o zaujatosti v médiích. Tento nedostatek transparentnosti médií lze vnímat jako formu korupce. Transparentnost médií je prostředkem ke snížení neetických a nezákonných praktik ve vztazích mezi zpravodajskými zdroji a médii. Ve studii provedené vládním informačním čtvrtletníkem se uvádí, že „Zaměření na korupci jako ekonomický problém je součástí celkového nárůstu globálního zájmu o transparentnost. Mezinárodně se korupci od roku 1990 věnuje velká pozornost kvůli obavám ze zvyšování příležitosti k nezákonné činnosti v důsledku globalizace (Brown & Cloke, 2005) “. Pokud jde o úplatky a korupci, existuje mnoho oblastí zájmu, konkrétně vymáhání práva a vládní regulace. Korupci médií a překážky transparentnosti lze zachytit prostřednictvím propagandy a dezinformací. Proti nim lze aktivně bojovat prostřednictvím administrativní reformy, přísnější kontroly a regulace vymáhání práva a prostřednictvím sociálních změn.

Transparentnost a moc médií (George Gerbner a kultivační teorie)

Akademici z University of Oxford a Warwick Business School , provádějící empirický výzkum fungování a účinků transparentních forem klinické regulace v praxi, popisují formu „velkolepé transparentnosti“. Sociální vědci naznačují, že vládní politika má tendenci reagovat na vysoce postavená „spektákla“ médií, což vede k tomu, že rozhodnutí v oblasti regulační politiky, která se zdají být reakcí na problémy odhalené v médiích, mají v praxi nové zvrácené efekty, které regulační orgány ani média nevidí.

Míra, do jaké státní agenti pracují na ovlivňování produkce videa, je v rozporu s používáním těchto obrázků zpravodajskými organizacemi jako indexální, objektivní reprezentace. Protože lidé mají tendenci silně ztotožňovat vidění se znalostí, video vytváří nepřesný dojem, že získávají „úplný obraz“. Bylo řečeno, že „co je ve zprávách, závisí na tom, co lze ukázat“. Případové studie (včetně případových studií) tohoto projektu ukazují, že o tom, co lze ukázat, se často rozhoduje v souvislosti s politickými agenty. Způsob, jakým média prezentují své informace, může v zásadě vytvářet iluzi transparentnosti. Prezentace médií je dále zkoumána z hlediska zájmu o lidskou zkušenost prostřednictvím práce George Gerbnera a jeho kultivační teorie. Jak vysvětlil analytik W. James Potter, Gerbner se „zabýval vlivem, který na veřejnost postupně působil mnohem širší rozsah zpráv, protože lidé byli v každodenním životě vystaveni mediálním zprávám“ (Potter, 2014). Gerbner zmíněné předchozí teoretiky pokouší se porozumět médiím a moci nad civilizací pomocí televizních programů a přímého příjmu. Gerbner tvrdil, že k pochopení dopadu médií je třeba provést výzkum týkající se prostředí, ve kterém lidé žijí, a studia světa, jak je prezentován prostřednictvím středních kanálů. Potter tvrdí, že „zatímco Gerbner uznal, že existují individuální rozdíly v interpretacích zpráv, kultivace se těmito variacemi v interpretacích netrápila; místo toho se kultivace soustředila na dominantní významy, které média prezentovala veřejnosti“ (Potter, 2014). Prostřednictvím projektu Gerbner's Cultural Indicators Research Project je síla zkoumána prostřednictvím jeho prezentace v médiích a George tvrdí, že k vytvoření transparentního prostředí, ve kterém jsou kulturní a sociální normy nezaujaté, je třeba se podívat na to, zda transparentnost drží mediální zdroje, nebo manipuluje se s cílem ovládnout civilizaci a udržet si moc. Práce analytika Johna A. Lenta odkrývá Gerbnerovo chápání mocenské struktury prostřednictvím ovládání médií a středních kanálů, jak uvádí: „Diváci začali považovat svět za právoplatně patřící do elity moci a peněz zobrazené v televizi - mladí, bílí muži „Idealizováno jako hrdinští lékaři a další profesionálové. Varoval, že ženy, menšiny a starší lidé, kteří vidí tyto vzory opakovaně, jsou schopni akceptovat své vlastní nižší pozice a příležitosti jako nevyhnutelné a zasloužené, což podle něj bylo obžalobou jejich občanských práv“ ( Postní 2006 str.88). Sílu pak lze pochopit s těmi, kdo ovládají sdělovací prostředky, a úroveň transparentnosti týkající se světských událostí, předpojatých názorů a reprezentace, které jsou zprostředkovány občanům, kteří žijí v prostředí ovládaném médii. Moc není v očích pozorovatele, ale v těch, kteří se promítají do větší populace.

Elektronická vláda

Vytvoření elektronické vlády a používání internetu spolu se sociálními médii je nový způsob, jak získat informace o vládní práci a službách občanům. Využití médií ve všech elektronických formách je považováno za „vlivný faktor obnovení důvěry ve vládu, protože má potenciál zlepšit výkonnost a transparentnost vlády“ v rámci studie zveřejněné Public Performance and Management Review (Song a Lee , 2016). Studie nadále tvrdí, že mnoho studií uvádí, že prostřednictvím informačních a transakčních služeb dostupných na vládních webových stránkách mají občané pocit efektivity, přístupnosti, schopnosti reagovat a spokojenosti, což vše představuje celkový pocit důvěry ve vládu. Tyto informační a transakční služby jsou konkrétněji kategorizovány jako weby sociálních médií, které spojují občany s jejich vládou. Song a Lee docházejí k závěru, že „sociální média lze definovat jako skupinu technologií Web 2.0, které usnadňují interakce mezi uživateli [...] Sociální média ze své podstaty umožňují snadný přístup k informacím prostřednictvím pohodlných zařízení, jako jsou mobilní telefony a tablety, umožňují uživatelsky vytvořený obsah a poskytují viditelná sociální spojení “(Song a Lee, 2016). Z pohledu občanů je transparentnosti dosaženo pochopením akcí a hnutí jejich místních vlád a vytvářením otevřených komunikačních linek; To vše lze provést prostřednictvím sociálních médií a dalších prostředků online komunikace. Song a Lee na základě svého experimentu týkajícího se používání médií ve vztahu k vládě uzavírají, že „sociální média ve vládě umožňují občanům získat snadnější přístup k vládě a být informovanější o aktuálních událostech, politikách nebo programech, což zvyšuje jejich vnímání transparentnosti ve vládě“ ( Song and Lee, 2016). Tento závěr argumentuje pro přítomnost sociálních médií ve vládních akcích a roli při vytváření transparentnosti; pro soudržnou a sevřenou společnost je nutná transparentnost médií.

Důvěra ve vládu a transparentnost (Coleman)

Schopnost vyléčit důvěru je nezbytná v prostředcích přenosu a komunikace. V článku publikovaném Changsoo Songem a Jooho Leeem ti dva vysvětlují důvěru, přestože práci sestavil sociální teoretik JS Coleman, když se snaží jednoduše důvěřovat prostřednictvím nejednoznačného vysvětlení. Studie uvádí, že „tři základní prvky“ se používají k vysvětlení toho, co vede potenciálního správce (např. Občana) k získání důvěry u správce (např. Vlády): p = šance získat zisk (tj. Pravděpodobnost, že správce je důvěryhodný), L = potenciální ztráta (pokud je správce nedůvěryhodný) a G = potenciální zisk (pokud je správce důvěryhodný) (Coleman, 1990, s. 99) “. Song a Lee poté použijí tento rámec na vládní kontext a dospějí k závěru, že při budování důvěry je nezbytná role informací, protože vlády musí jednat nebo jednat v zájmu svých občanů (a viditelně tuto akci nebo výkon ukázat prostřednictvím sociálních médií), aby získat důvěru a respekt ke své práci.

Viz také

Reference



Další čtení a videa s cílem získat větší nadhled nad tématem