Metafyzická nutnost - Metaphysical necessity
Ve filozofii je metafyzická nutnost , někdy nazývaná široká logická nutnost , jedním z mnoha různých druhů nezbytnosti , která leží mezi logickou nutností a nomologickou (nebo fyzickou) nutností v tom smyslu, že logická nutnost zahrnuje metafyzickou nutnost, nikoli však naopak, a metafyzická nutnost znamená fyzickou nutnost, ale ne naopak. Problém je řekl, aby byl nutný , pokud by nemohla nedokázaly být případ. Nomologická nutnost je nutností podle fyzikálních zákonů a logická nutnost je nutností podle zákonů logiky, zatímco metafyzické potřeby jsou nezbytné v tom smyslu, že svět by jinak nemohl být. Jaká fakta jsou metafyzicky nezbytná a na jakém základě bychom určitá fakta mohli považovat za metafyzicky, ale ne logicky nezbytná, jsou předmětem současné diskuse v současné filozofii.
Pojem metafyzicky nezbytné bytosti hraje důležitou roli v určitých argumentech pro existenci Boha , zejména v ontologických argumentech , ale metafyzická nezbytnost je také jedním z ústředních pojmů analytické filozofie konce 20. století . Metafyzická nezbytnost se ukázala jako kontroverzní koncept a kritizovali ji mimo jiné David Hume , Immanuel Kant , JL Mackie a Richard Swinburne .
Druhy nezbytnosti
Metafyzická nutnost je v kontrastu s jinými druhy nezbytnosti. Například filozofové náboženství John Hick a William L. Rowe rozlišovali následující tři:
- faktická nutnost (existenciální nutnost): fakticky nutná bytost není kauzálně závislá na žádné jiné bytosti, zatímco jakákoli jiná bytost je na ní kauzálně závislá.
- kauzální nutnost (Hick zahrnut pod bývalý typ): kauzálně nezbytná bytost je taková, že je logicky nemožné, aby byla kauzálně závislá na jakékoli jiné bytosti, a je logicky nemožné, aby na ní byla kauzálně nezávislá jakákoli jiná bytost.
- logická nutnost : logicky nezbytná bytost je bytost, jejíž neexistence je logickou nemožností, a která tedy existuje buď nadčasově, nebo věčně ve všech možných světech.
Humeův výrok
Humeův výrok je tezí o nezbytných spojeních mezi odlišnými entitami. Její původní formulace lze nalézt ve David Hume je Pojednání o lidské přirozenosti : ‚není žádný objekt, který předpokládá existenci jakékoliv jiné, uvážíme-li tyto objekty v sobě‘. Humova intuice motivující tuto tezi je, že zatímco zkušenost nám předkládá určité představy o různých objektech, mohla by nám také nabídnout velmi odlišné představy. Takže když vnímám ptáka na stromě, mohl bych také vnímat ptáka bez stromu nebo strom bez ptáka. Je tomu tak proto, že jejich esence nezávisí na jiném. David Lewis se při formulaci svého principu rekombinace řídí touto myšlenkovou linií : „cokoli může koexistovat s čímkoli jiným, přinejmenším za předpokladu, že zaujímají odlišné časoprostorové polohy. Stejně tak cokoli může selhat současně s čímkoli jiným“.
Humeův výrok byl použit v různých argumentech v současné metafyzice . Lze jej použít například jako argument proti nomologické nezbytnosti, názoru, že přírodní zákony jsou nezbytné, tj. Jsou stejné ve všech možných světech. Chcete -li zjistit, jak by to mohlo fungovat, zvažte případ, kdy je sůl vhozena do šálku vody a následně rozpuštěna. To lze popsat jako sérii dvou událostí, vrhací akce a rozpustící událost. Nezbytní si myslí, že všechny možné světy s vrhací událostí také obsahují následnou rozpustnou událost. Ale tyto dvě události jsou odlišné entity, takže podle Humeova výroku je možné mít jednu událost bez druhé. Ještě širší aplikací je použít Humův diktát jako axiom modality k určení, které tvrzení nebo světy jsou možné na základě pojmu rekombinace.
A posteriori a nezbytné pravdy
V Jmenovat a nutnost , Saul Kripke argumentoval, že to tam bylo posteriori pravdy, jako Hesperus je Phosphoros, nebo je voda; voda, které byly nicméně metafyzicky nutné.
Nutnost v teologii
Zatímco mnoho teologů (např. Anselm z Canterbury , René Descartes a Gottfried Leibniz ) považovalo Boha za logicky nebo metafyzicky nezbytnou bytost, Richard Swinburne argumentoval faktickou nutností a Alvin Plantinga tvrdí, že Bůh je bytost kauzálně nezbytná. Protože fakticky nebo kauzálně nezbytná bytost neexistuje logickou nutností, neexistuje ve všech logicky možných světech. Swinburne proto pro existenci Boha použil termín „konečný hrubý fakt“.