Sítě multidisciplinárních profesionálních služeb - Multidisciplinary professional services networks

Tabulka multidiciplinárních sítí z webových stránek.

Sítě multidisciplinárních profesionálních služeb jsou organizace vytvořené právními, účetními a jinými firmami poskytujícími profesionální služby, které klientům nabízejí nové multidisciplinární přístupy řešící stále složitější problémy. Jedná se o typ sítě profesionálních služeb, která poskytuje služby svým členům. Fungují stejným způsobem jako účetní firma sítí a sdružení a advokátní kanceláře sítí . Nevykonávají povolání, jako je právo nebo účetnictví, ale poskytují služby svým členům, aby mohli sloužit potřebám klientů. Jejich cílem je poskytnout členům zapojeným do mezinárodního podnikání přístup ke zkušeným, osvědčeným, spolehlivým a pohotovým profesionálním poradcům, kteří důkladně znají svou místní jurisdikci i složitosti přeshraničního podnikání.

Existuje 10 multidisciplinárních sítí. Největší jsou: Alliott Group , MSI Global Alliance, Morison International, Geneva Group, International Practice Group, WSG - World Services Group a Russell Bedford International. Tyto sítě mají více než 100 členských firem až v 90 zemích ve stovkách kanceláří. Členové zaměstnávají tisíce odborníků.

Dějiny

Multidisciplinární sítě nejsou ničím novým, ale nacházejí se v řadě profesí. Staly se důležitými na konci 90. let, kdy se účetní firmy začaly rozšiřovat na právnické povolání. Historie je dobře zdokumentována.

American Bar Association komise pro multidisciplinární praxi se vztahuje k pěti multidisciplinární modelů. Jsou to modely spolupráce, velení a řízení , pomocná praxe, síťové a multidisciplinární modely partnerství.

Velké šest účetních firem - multidisciplinární postupy

Tyto multidisciplinární problémy nejprve vznikl v roce 1940, ale byla řešena prostřednictvím American Bar Association , která zakazují právníků pracujících pro účetní firmy zastupovat klienty před IRS . Základ multidisciplinární praxe začal, když účetní firmy Big 4 dosáhly svých přirozených mezí růstu. Účetní, auditorské a daňové služby mohly generaci Big 6. generovat pouze konečné množství příjmů. Koncept Big 4 byl jednoduchý: použijte rozsáhlý seznam klientů k uvedení netradičních účetních služeb, jako jsou právní služby, nábor, řízení rizik , technologické poradenství , atd. Cílem bylo přinést tyto netradiční služby „in-house“ pomocí časem ověřeného síťového modelu.

Po dosažení svého přirozeného limitu růstu se Big 4 rozvětvil a stal se multidisciplinárním v právních, technologických a zaměstnaneckých službách. Vzhledem k tomu, že základní infrastruktura byla zavedena, považovalo se za relativně jednoduché začlenit do stávající sítě další služby. Expanzi lze snadno financovat z výnosů z tradičních služeb. Jako síť bylo přirozené vytvářet nezávislé subjekty v těchto dalších profesích, které samy o sobě mohou být součástí sítě. Metoda a struktury se lišily od firmy k firmě, ale základním předpokladem bylo sdílení příjmů mezi právníky a účetními.

Účetní firmy byly zpočátku velmi úspěšné při vytváření těchto alternativních podniků. Řada velkých 6 společností měla brzy technologické poradenské firmy v hodnotě několika miliard dolarů. Jiné služby bylo obtížnější zajistit vlastními silami. Někteří, stejně jako právní služby, požadovali z etických důvodů odlišný přístup. Klíčovým faktorem mezi tak odlišnými přístupy je systém vnitřní kontroly ve firmě.

Reakce právnické profese

Počáteční expanze do oblasti právních služeb byla zaměřena na Spojené státy, které představovaly největší potenciální trh pro tyto služby. V Evropě a Jižní Americe nebyla barová pravidla tak rozvinutá jako ve Spojených státech, a proto neomezovala sdílení příjmů. Základem této expanze byla síť advokátních kanceláří, která vznikla pod záštitou Velké šestky. Jednalo se o sdílení zisků s účetními a dalšími odborníky a možné střety zájmů.

Když Big 6 zahájila expanzi na advokacii, setkala se s tvrdým odporem právnických firem a advokátních komor. Právníci viděli, že účetní profese by zahrnovala právnické povolání s jeho obrovskými zdroji. Komise, panely a výbory byly zřízeny právními a účetními firmami, aby argumentovaly svými stanovisky. Americká advokátní komora zřídila výbory a pracovní skupiny, které se touto otázkou budou zabývat, ale problém se rozšířil mimo Spojené státy, nejprve do Evropy, ale poté do dalších zemí, kde právníci nebyli chráněni před touto novou zahraniční konkurencí. Vládní agentury byly zařazeny. Více než pět (5) let se debata stupňovala.

Toto hnutí náhle skončilo pádem Artura Andersena v důsledku jeho spojení s Enronem . Následoval Sarbanes Oxley , který efektivně ukončil tento trend multidisciplinárních sítí vytvořených Big 5.

Enron a Sarbanes – Oxley

V koncepcích multidisciplinární sítě Velké 6 však došlo k zásadní chybě. Raison d'etre Velké 6 spočívalo v auditu veřejných společností. Každá služba poskytovaná auditovanému klientovi obsahovala inherentní střet zájmů. Tento konflikt byl ilustrován dokonalou bouří vytvořenou Enronem . Další služby, které Arthur Anderson nabízel, způsobily konflikt v jejich roli auditora. Multidisciplinární sítě účetních firem byly DOA. Posledním hřebíčkem do rakve byl Sarbanes Oxley, což znamenalo, že účetní firmy se musely zbavit svých poradenských postupů.

Multidisciplinární sítě dnes

Multidisciplinární síťový model nebyl mrtvý, ale transformován tak, aby odpovídal za problémy. Pokud byly členské firmy samy nezávislé, neexistoval žádný zákaz mít multidisciplinární síť. To uznala ABA.

Dnes existuje nejméně jedenáct sítí. Největší jsou v právnických a účetních profesích. Některé právní a účetní sítě zahrnují investiční bankovnictví . Primární sítě jsou zaměřeny na daně, zaměstnanost, duševní vlastnictví, pojištění a přistěhovalectví.

Viz také

• Střechová organizace
• Obchodní sítě
• Organizační studie
• Velení a řízení
• Sítě profesionálních služeb
• Síť advokátní kanceláře
• Účetní sítě a sdružení

Reference