Teorie vyhlídky - Prospect theory

Daniel Kahneman , který získal v roce 2002 Nobelovu pamětní cenu za ekonomii za práci rozvíjející teorii vyhlídky

Prospect theory je teorie behaviorální ekonomie a behavioral finance, kterou vypracovali Daniel Kahneman a Amos Tversky v roce 1979. Teorie byla citována v rozhodnutí udělit Kahnemanovi Nobelovu cenu za ekonomii za rok 2002 .

Na základě výsledků z kontrolovaných studií popisuje, jak jednotlivci asymetricky hodnotí svoji ztrátu a získávají perspektivy (viz averze ke ztrátě ). Například u některých jedinců mohla být bolest ze ztráty 1 000 $ kompenzována pouze potěšením ze zisku 2 000 $. Na rozdíl od očekávané teorie užitečnosti (která modeluje rozhodnutí, které by učinili dokonale racionální agenti ) si teorie prospektů klade za cíl popsat skutečné chování lidí.

V původní formulaci teorie termín perspektiva odkazoval na předvídatelné výsledky loterie . Teorii vyhlídky je však možné aplikovat i na predikci jiných forem chování a rozhodnutí.

Přehled

Hodnotová funkce, která prochází referenčním bodem, má tvar s a asymetrická . Hodnotová funkce je pro ztráty strmější než zisky, což naznačuje, že ztráty převažují nad zisky.

Teorie vyhlídky začíná konceptem averze ke ztrátě , asymetrickou formou averze k riziku , z pozorování, že lidé reagují odlišně mezi potenciálními ztrátami a potenciálními zisky. Lidé se tedy rozhodují spíše na základě potenciálního zisku nebo ztráty ve vztahu ke své konkrétní situaci (referenční bod), nikoli v absolutních hodnotách; toto se označuje jako referenční závislost .

• Tváří v tvář riskantní volbě vedoucí k ziskům jsou jednotlivci averzní vůči riziku , preferují řešení, která vedou k nižší očekávané užitnosti, ale s vyšší jistotou ( funkce konkávní hodnoty).
• Tváří v tvář riskantní volbě vedoucí ke ztrátám jednotlivci hledají rizika a upřednostňují řešení, která vedou k nižší očekávané užitnosti, pokud má potenciál vyhnout se ztrátám ( funkce konvexní hodnoty).

Tyto dva příklady jsou tedy v rozporu s očekávanou teorií užitečnosti, která bere v úvahu pouze volby s maximální užitečností. Také konkávnost zisků a konvexita ztrát znamená snížení mezní užitečnosti se zvyšujícími se zisky/ztrátami. Jinými slovy, někdo, kdo má více peněz, má nižší touhu po fixní výši zisku (a nižší averzi k fixní výši ztráty) než někdo, kdo má méně peněz.

Teorie pokračuje druhým konceptem, založeným na pozorování, že lidé přisuzují událostem s nízkou pravděpodobností nadměrnou váhu a událostem s vysokou pravděpodobností nedostatečnou váhu. Například jednotlivci mohou nevědomě zacházet s výsledkem s pravděpodobností 99%, jako by jeho pravděpodobnost byla 95%, a s výsledkem s pravděpodobností 1%, jako by měl pravděpodobnost 5%. Podhodnocení a nadvážení pravděpodobností se významně liší od podhodnocení a nadhodnocení pravděpodobností, což je jiný typ kognitivní předpojatosti pozorovaný například v efektu nadměrné důvěry .

Modelka

Teorie popisuje rozhodovací procesy ve dvou fázích:

• Během počáteční fáze nazývané úpravy jsou výsledky rozhodnutí seřazeny podle určité heuristiky . Lidé se zejména rozhodují, které výsledky považují za rovnocenné, stanoví referenční bod a potom považují menší výsledky za ztráty a větší za zisky. Fáze úprav má za cíl zmírnit jakékoli efekty rámování . Jeho cílem je také vyřešit izolační efekty pramenící ze sklonu jednotlivců často izolovat po sobě jdoucí pravděpodobnosti místo toho, aby je léčili společně. Na proces úprav lze nahlížet jako na kódování, kombinaci, segregaci, zrušení, zjednodušení a detekci dominance.
• V následné hodnotící fáze, lidé se chovají, jako kdyby chtěli spočítat hodnotu ( utility ), na základě možných výsledků a jejich pravděpodobnostmi, a pak zvolit alternativu, která má vyšší využití.

Vzorec, který Kahneman a Tversky předpokládají pro fázi hodnocení, je (ve své nejjednodušší formě) dán:

${\ Displaystyle V = \ sum _ {i = 1}^{n} \ pi (p_ {i}) v (x_ {i})}$

kde je celková nebo očekávaná užitečnost výsledků pro jednotlivce, který se rozhoduje, jsou potenciální výsledky a jejich příslušné pravděpodobnosti a je funkcí, která přiřazuje hodnotu výsledku. Hodnotová funkce, která prochází referenčním bodem, má tvar s a asymetrická. Ztráty bolí víc, než se zisky cítí dobře (averze ke ztrátám). To se liší od očekávané teorie užitečnosti , ve které je racionální agent lhostejný k referenčnímu bodu. V teorii očekávané užitečnosti je jednotlivci jedno, jak budou formulovány výsledky ztrát a zisků. Funkce je funkcí vážení pravděpodobnosti a zachycuje myšlenku, že lidé mají tendenci reagovat přehnaně na malé pravděpodobnostní události, ale nedostatečně reagovat na velké pravděpodobnosti. Nechť označují vyhlídku s výsledkem s pravděpodobností a výsledek s pravděpodobností a nic s pravděpodobností . Pokud jde o pravidelného zájemce (tj. Buď , nebo , nebo ), pak: ${\ displaystyle V}$${\ displaystyle x_ {1}, x_ {2}, \ ldots, x_ {n}}$${\ Displaystyle p_ {1}, p_ {2}, \ tečky, p_ {n}}$${\ displaystyle v}$${\ displaystyle \ pi}$${\ Displaystyle (x, p; y, q)}$${\ displaystyle x}$${\ displaystyle p}$${\ displaystyle y}$${\ displaystyle q}$${\ Displaystyle 1-pq}$${\ Displaystyle (x, p; y, q)}$${\ Displaystyle p+q <1}$${\ Displaystyle x \ geq 0 \ geq y}$${\ Displaystyle x \ leq 0 \ leq y}$

${\ Displaystyle V (x, p; y, q) = \ pi (p) \ nu (x)+\ pi (q) \ nu (y)}$

Pokud však a buď nebo , pak: ${\ displaystyle p+q = 1}$${\ Displaystyle x> y> 0}$${\ Displaystyle x <y <0}$

${\ Displaystyle V (x, p; y, q) = \ nu (y)+\ pi (p) \ left [\ nu (x)-\ nu (y) \ right]}$

Z první rovnice lze odvodit, že a . Hodnotová funkce je tedy definována na odchylkách od referenčního bodu, obecně konkávní pro zisky a obvykle konvexní pro ztráty a strmější pro ztráty než pro zisky. Není -li ekvivalentní potom, není upřednostňováno , ale z první rovnice vyplývá, že to vede k : ${\ Displaystyle \ nu (y)+\ nu (-y)> \ nu (x)+\ nu (-x)}$${\ Displaystyle \ nu (-y)+\ nu (-x)> \ nu (x)+\ nu (-x)}$${\ displaystyle (x, p)}$${\ displaystyle (y, pq)}$${\ displaystyle (x, pr)}$${\ displaystyle (y, pqr)}$${\ Displaystyle \ pi (p) \ nu (x)+\ pi (pq) \ nu (y) = \ pi (pq) \ nu (y)}$${\ Displaystyle \ pi (pr) \ nu (x) \ leq \ pi (pqr) \ nu (y)}$

${\ Displaystyle {\ frac {\ pi \ left (pq \ right)} {\ pi \ left (p \ right)}} \ leq {\ frac {\ pi \ left (pqr \ right)} {\ pi \ left (pr \ right)}}}}$

To znamená, že pro pevný poměr pravděpodobností jsou rozhodovací váhy blíže jednotě, když jsou pravděpodobnosti nízké, než když jsou vysoké. V perspektivní teorii není nikdy lineární . V případě, že , a vyhlídky dominuje perspektivu , což znamená, že tedy: ${\ displaystyle \ pi}$${\ Displaystyle x> y> 0}$${\ displaystyle p> p '}$${\ Displaystyle p+q = p '+q' <1,}$${\ Displaystyle (x, p '; y, q)}$ ${\ Displaystyle (x, p '; y, q')}$${\ Displaystyle \ pi (p) \ nu (x)+\ pi (q) \ nu (y)> \ pi (p ') \ nu (x)+\ pi (q') \ nu (y)}$

${\ Displaystyle {\ frac {\ pi \ left (p \ right)-\ pi (p ')} {\ pi \ left (q' \ right)-\ pi \ left (q \ right)}} \ leq { \ frac {\ nu \ left (y \ right)} {\ nu \ left (x \ right)}}}$

Jako , ale protože , to by znamenalo, že to musí být lineární; dominantní alternativy se však dostanou do fáze hodnocení, protože jsou ve fázi úprav odstraněny. Ačkoli v teorii vyhlídek nikdy nedochází k přímému narušení dominance, je možné, že vyhlídka A dominuje B, B dominuje C, ale C dominuje A. ${\ Displaystyle y \ rightarrow x}$${\ Displaystyle \ pi (p)-\ pi (p ') \ rightarrow \ pi (q')-\ pi (q)}$${\ Displaystyle p-p '= q'-q}$${\ displaystyle \ pi}$

Příklad

Chcete -li zjistit, jak lze teorii vyhlídek aplikovat, zvažte rozhodnutí koupit pojištění. Předpokládejme, že pravděpodobnost pojištěného rizika je 1%, potenciální ztráta je 1 000 $ a prémie je 15 $. Pokud použijeme prospektovou teorii, musíme nejprve nastavit referenční bod. Může to být současné bohatství nebo nejhorší (ztráta 1 000 $). Pokud nastavíme rámec na aktuální bohatství, bude rozhodnutí buď

1. Zaplaťte 15 $ pro jistotu, což přináší vyhlídky na užitečnost , ${\ displaystyle v (-15)}$

NEBO

2. Vstupte do loterie s možnými výsledky 0 $ (pravděpodobnost 99%) nebo-1 000 $ (pravděpodobnost 1%), což přináší vyhlídky na užitečnost . ${\ Displaystyle \ pi (0,01) \ times v (-1000)+\ pi (0,99) \ times v (0) = \ pi (0,01) \ times v (-1000)}$

Podle teorie vyhlídek,

• ${\ Displaystyle \ pi (0,01)> 0,01}$, protože nízké pravděpodobnosti jsou obvykle nadváhou;
• ${\ Displaystyle v (-15)/v (-1000)> 0,015}$, konvexitou hodnotové funkce ve ztrátách.

Srovnání mezi a není okamžitě evidentní. Nicméně pro typické hodnoty a váhové funkce , a tedy . To znamená, že silná nadváha malých pravděpodobností pravděpodobně zruší účinek konvexity ztrát, což učiní pojištění atraktivní. ${\ Displaystyle \ pi (0,01)}$${\ Displaystyle v (-15)/v (-1000)}$${\ Displaystyle \ pi (0,01)> v (-15)/v (-1000)}$${\ Displaystyle \ pi (0,01) \ times v (-1000) <v (-15)}$${\ displaystyle v}$

Pokud nastavíme rámec na -1 000 $, máme na výběr mezi a . V tomto případě může konkávnost hodnotové funkce v ziscích a podvážení vysokých pravděpodobností také vést k upřednostnění nákupu pojištění. ${\ Displaystyle v (985)}$${\ displaystyle \ pi (0,99) \ times v (1000)}$

Souhra nadváhy malých pravděpodobností a konkávnosti-konvexity hodnotové funkce vede k takzvanému čtyřnásobnému vzoru rizikových postojů : chování odmítající riziko, když zisky mají střední pravděpodobnosti nebo ztráty mají malou pravděpodobnost; chování při hledání rizika, když ztráty mají střední pravděpodobnost nebo zisky mají malou pravděpodobnost.

Níže je uveden příklad čtyřnásobného vzorce rizikových postojů. První položka v každém kvadrantu ukazuje příklad vyhlídky (např. 95% šance vyhrát 10 000 $ je vysoká pravděpodobnost a zisk). Druhá položka v kvadrantu ukazuje ohniskové emoce, které vyhlídka pravděpodobně vyvolá. Třetí položka udává, jak by se většina lidí chovala s ohledem na každou z vyhlídek (buď Risk Averse nebo Risk Seeking). Čtvrtá položka uvádí očekávané postoje potenciálního obžalovaného a žalobce v diskusích o urovnání civilního řízení.

Zkreslení pravděpodobnosti spočívá v tom, že lidé obecně nehledí na hodnotu pravděpodobnosti rovnoměrně mezi 0 a 1. Nižší pravděpodobnost je prý nadváhou (to znamená, že se člověk příliš zajímá o výsledek pravděpodobnosti), zatímco střední až vysoká pravděpodobnost je podvážený (to znamená, že osoba se dostatečně nezabývá výsledkem pravděpodobnosti). Přesný bod, ve kterém pravděpodobnost přechází z nadváhy do podváhy, je libovolný, ale je dobré zvážit pravděpodobnost = 0,33. Osoba oceňuje pravděpodobnost = 0,01 mnohem více než hodnota pravděpodobnosti = 0 (pravděpodobnost = 0,01 je prý nadváhou). Osoba má však přibližně stejnou hodnotu pro pravděpodobnost = 0,4 a pravděpodobnost = 0,5. Také hodnota pravděpodobnosti = 0,99 je mnohem menší než hodnota pravděpodobnosti = 1, jistá věc (pravděpodobnost = 0,99 je podvážená). Trochu více do hloubky při pohledu na zkreslení pravděpodobnosti je, že π ( p ) +  π (1 -  p ) <1 (kde π ( p ) je pravděpodobnost v perspektivní teorii).

Aplikace

Ekonomika

Některá chování pozorovaná v ekonomii, jako je dispoziční efekt nebo zvrácení averze k riziku / hledání rizika v případě zisků nebo ztrát (nazývaných efekt reflexe ), lze také vysvětlit odkazem na prospektivní teorii.

Důležitou implikací teorie vyhlídek je, že způsob, jakým ekonomické subjekty subjektivně rámují výsledek nebo transakci ve své mysli, ovlivňuje užitek, který očekávají nebo přijímají. Úzké rámování je odvozený výsledek, který byl dokumentován v experimentálních prostředích Tversky a Kahneman, přičemž lidé hodnotí nové hazardní hry izolovaně, přičemž ignorují další relevantní rizika. Tento jev lze v praxi vidět v reakci lidí na výkyvy akciového trhu ve srovnání s jinými aspekty jejich celkového bohatství; lidé jsou citlivější na výkyvy na akciovém trhu, na rozdíl od jejich příjmu z práce nebo trhu s bydlením. Ukázalo se také, že úzké rámování způsobuje averzi ke ztrátě mezi investory na akciovém trhu. A práce Tverského a Kahnemana je z velké části zodpovědná za nástup behaviorální ekonomie a je široce používána v mentálním účetnictví .

Software

Digitální věk přinesl zavádění teorie vyhlídky v softwaru. Teorie rámování a prospektů byla aplikována na celou řadu situací, které se zdají být v rozporu se standardní ekonomickou racionalitou: hádanka prémiových akcií, skládačka nadměrných výnosů a skládačka dlouhých výkyvů/PPP prostřednictvím endogenní teorie prospektů Imperfect Knowledge Economics, zaujatost status quo , různé hádanky o hazardních hrách a sázení, intertemporální spotřeba a dotační efekt . Rovněž se tvrdilo, že teorie vyhlídek může vysvětlit několik empirických zákonitostí pozorovaných v souvislosti s aukcemi (jako jsou tajné rezervní ceny), které je obtížné sladit se standardní ekonomickou teorií.

Politika

Vzhledem k nezbytnému stupni nejistoty, pro kterou je teorie prospektů uplatňována, by nemělo být překvapením, že se tato a další psychologické modely v kontextu politického rozhodování široce uplatňují. Oba racionální volby a herní teoretické modely generují významnou predikční sílu při analýze politiky a mezinárodních vztahů (IR). Ale teorie perspektiv, na rozdíl od alternativních modelů, (1) je „založena na empirických datech“, (2) umožňuje a odpovídá za dynamické změny, (3) řeší dříve ignorované modulární prvky, (4) zdůrazňuje situaci v rozhodování- výrobní proces, (5) „poskytuje mikrozákladní základ pro vysvětlení větších jevů“ a (6) zdůrazňuje důležitost ztráty při výpočtech užitečnosti a hodnoty. Navíc, na rozdíl od jiných modelů, teorie vyhlídek „klade různé druhy otázek, hledá různé důkazy a dochází k různým závěrům“. Existují však nedostatky, které jsou vlastní politické aplikaci teorie prospektů, jako je dilema týkající se vnímaného postavení herce ve spektru domén zisku a ztráty a nesoulad mezi ideologickým a pragmatickým (tj. „V laboratoři“ versus „v terénu“) hodnocení sklonu herce k hledání nebo vyhýbání se riziku.

To znamená, že politologové aplikovali teorii vyhlídek na širokou škálu problémů v domácí a srovnávací politice. Zjistili například, že politici s větší pravděpodobností formulují radikální hospodářskou politiku jako takovou, která zajistí 90% zaměstnanost, nikoli 10% nezaměstnanost, protože její formování jako první staví občany do „domény zisku“, což je příznivé. k větší spokojenosti obyvatel. V širším měřítku: Zvažte administrativu, která diskutuje o zavedení kontroverzní reformy, a že taková reforma dává malou šanci na rozsáhlou vzpouru. „[Nesnášenlivost vyvolaná averzí ke ztrátám“, dokonce i s minimální pravděpodobností zmíněné vzpoury, odradí vládu od pokroku v reformě.

Vědci použili prospektivní teorii, aby osvětlili řadu problémových oblastí v politice. Kurt Weyland například zjistil, že političtí vůdci ne vždy podnikají odvážné a politicky riskantní domácí iniciativy, když jsou na vrcholu své moci. Místo toho se takové politiky často jeví jako rizikové hazardní hry iniciované politicky zranitelnými režimy. Naznačuje, že v Latinské Americe politicky oslabené vlády častěji prováděly zásadní a ekonomicky bolestivé tržně orientované reformy, přestože byly náchylnější k politickému odporu. Barbara Vis a Kees van Kersbergen dospěli k podobnému závěru při vyšetřování italských reforem sociální péče.

Maria Fanis pomocí teorie perspektiv ukazuje, jak může přijetí rizika pomoci domácím skupinám překonat problémy kolektivní akce, které jsou vlastní budování koalice. Naznačuje, že kolektivní akce je pravděpodobnější ve vnímané oblasti ztráty, protože jednotlivci jsou ochotnější akceptovat riziko volné jízdy ostatními. V Chile tento proces vedl domácí zájmové skupiny k vytváření nepravděpodobných politických koalic. Výzkum Zeynep Somer-Topcu naznačuje, že politické strany reagují na volební porážku silněji než na úspěch v příštím volebním cyklu. Jak předpovídá teorie vyhlídek, strany pravděpodobněji změní své politiky v reakci na ztrátu hlasů v předchozím volebním cyklu ve srovnání se ziskem hlasů. Lawrence Kuznar a James Lutz zjišťují, že rámce ztrát mohou zvýšit podporu jednotlivců pro teroristické skupiny.

Mezinárodní vztahy

Teoretici mezinárodních vztahů aplikovali teorii vyhlídek na širokou škálu problémů světové politiky, zejména na otázky související s bezpečností. Například v době války tvůrci politik, když jsou ve vnímané oblasti ztráty, častěji podstupují rizika, kterým by se jinak předešlo, např. „Hazard na riskantní záchranné misi“ nebo provádění radikální domácí reformy na podporu vojenské úsilí.

Rané aplikace teorie prospektů v mezinárodních vztazích zdůrazňovaly potenciál vysvětlit anomálie v rozhodování o zahraniční politice, které je stále obtížné vysvětlit na základě teorie racionální volby. Vypracovali podrobné kvalitativní případové studie konkrétních rozhodnutí zahraniční politiky, aby prozkoumali úlohu rámcových efektů při výběru výběru. Rose McDermott například aplikovala teorii vyhlídek na sérii případových studií americké zahraniční politiky, včetně Suezské krize v roce 1956, krize U-2 v roce 1960, rozhodnutí USA přijmout v roce 1979 íránského šáha do USA, a rozhodnutí USA uskutečnit záchrannou misi rukojmí v roce 1980. Jeffrey Berejikian použil teorii vyhlídek k analýze geneze Montrealského protokolu, mezní ekologické dohody.

William Boettcher integroval prvky teorie prospektů do psychologického výzkumu osobnostních dispozic a vytvořil „rámec pro vysvětlení rizik“, který použil k analýze rozhodování v zahraniční politice. Poté vyhodnotil rámec proti šesti případovým studiím o prezidentském rozhodování o zahraniční politice.

Limity a rozšíření

Původní verze teorie vyhlídek způsobila porušení stochastické dominance prvního řádu . To znamená, že perspektiva A může být upřednostněna před perspektivou B, i když je pravděpodobnost obdržení hodnoty x nebo vyšší alespoň stejně vysoká v perspektivě B, jako je v perspektivě A pro všechny hodnoty x, a je větší pro nějakou hodnotu x . Pozdější teoretická vylepšení tento problém překonala, ale za cenu zavedení nepřechodnosti v preferencích. Revidovaná verze, nazývaná kumulativní teorie vyhlídek, tento problém překonala pomocí funkce vážení pravděpodobnosti odvozené z očekávané teorie užitečnosti závislé na hodnosti . Kumulativní perspektivní teorii lze také použít pro nekonečně mnoho nebo dokonce spojitých výsledků (například pokud může být výsledkem jakékoli skutečné číslo ). Bylo také navrženo alternativní řešení k překonání těchto problémů v rámci (klasické) prospektivní teorie.

Kritici z oblasti psychologie tvrdili, že i když Prospect Theory vznikla jako popisný model, nenabízí žádné psychologické vysvětlení procesů v ní uvedených. Kromě toho nebyly do modelu zahrnuty faktory, které jsou pro rozhodovací procesy stejně důležité, jako například emoce.

Jako alternativní model byla navržena relativně jednoduchá strategie rozhodování ad hoc, prioritní heuristika . I když dokáže předpovědět většinový výběr ve všech (jednostupňových) hazardech u Kahnemana a Tverskyho (1979) a předpovídá většinový výběr lépe než kumulativní teorie prospektů ve čtyřech různých souborech dat s celkem 260 problémy, tato heuristika však nedokáže předpovědět mnoho jednoduchých rozhodovacích situací, které obvykle nejsou testovány v experimentech, a také nevysvětluje heterogenitu mezi subjekty.

Mezinárodní průzkum v 53 zemích, publikovaný v Theory and Decision v roce 2017, potvrdil, že teorie vyhlídek dobře popisuje rozhodnutí o loteriích, a to nejen v západních zemích, ale v mnoha různých kulturách. Studie také zjistila, že kulturní a ekonomické faktory ovlivňují systematicky průměrné parametry teorie vyhlídek.

Studie publikovaná v Nature Human Behavior v roce 2020 replikovala výzkum teorie prospektů a dospěla k závěru, že se úspěšně replikovala: „Došli jsme k závěru, že empirické základy teorie prospektů se replikují za jakékoli rozumné prahy.“

Kritiky

Někteří kritici tvrdí, že teorie prospektů se snaží předpovědět, co si lidé vyberou, ale dostatečně to nepopisuje skutečný proces rozhodování. Například Nathan Berg a Gerd Gigerenzer tvrdí, že ani klasická ekonomie, ani teorie perspektiv neposkytují přesvědčivé vysvětlení toho, jak se lidé vlastně rozhodují. Jdou tak daleko, že tvrdí, že prospektová teorie je na kognitivní zdroje ještě náročnější než klasická očekávaná teorie užitečnosti.

Kromě toho učenci vznesli pochybnosti o tom, do jaké míry záleží na efektu rámování. John List například tvrdí, že efekty rámování se v komplexních rozhodovacích prostředích zmenšují. Jeho experimentální důkazy naznačují, že když herci získávají zkušenosti s důsledky konkurenčních trhů, chovají se spíše jako racionální aktéři a vliv teorie prospektů se zmenšuje.

Steven Kachelmeier a Mohamed Shehata nacházejí mezi experimentálními subjekty v Číně malou podporu teorie prospektů. Nedělají však kulturní argument proti teorii vyhlídek. Spíše docházejí k závěru, že když jsou výplaty velké ve srovnání s čistým bohatstvím, účinek teorie vyhlídek se snižuje.

Viz také

Poznámky

Další čtení

• Baron, Jonathan (2006). Myšlení a rozhodování (4. vyd.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-46602-8. Citováno 10. března 2016 .
• Dacey, Raymond; Zielonka, Piotr (2013). „Vysoká volatilita eliminuje dispoziční efekt v tržní krizi“ . Decyzje . 10 (20): 5–20. doi : 10.7206/DEC.1733-0092.9 .
• Easterlin, Richard A. „Zlepšuje ekonomický růst lidskou partii?“ , v Abramovitzu, Mojžíš; David, Paul A .; Reder, Melvin Warren (1974). Národy a domácnosti v hospodářském růstu: Eseje na počest Mojžíše Abramovitze . Akademický tisk. ISBN 978-0-12-205050-3. Citováno 10. března 2016 .
• Frank, Robert H. (1997). „Referenční rámec jako veřejné dobro“. Ekonomický deník . 107 (445): 1832–1847. CiteSeerX  10.1.1.205.3040 . doi : 10.1111/j.1468-0297.1997.tb00086.x . ISSN  0013-0133 .
• Kahneman, Daniel (2011). Myšlení, rychlé a pomalé . Farrar, Straus a Giroux. ISBN 978-1-4299-6935-2. Citováno 10. března 2016 .
• Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979). „Prospektová teorie: Analýza rozhodnutí pod rizikem“ (PDF) . Econometrica . 47 (2): 263–291. CiteSeerX  10.1.1.407.1910 . doi : 10,2307/1914185 . ISSN  0012-9682 . JSTOR  1914185 .
• Kahneman, Daniel, Jack L. Knetsch a Richard H. Thaler (1991). "Anomálie: Nadační efekt, averze ke ztrátě a zaujatost Status Quo." Journal of Economic Perspectives 5 (1): 193–206.
• Kahneman, Daniel a Amos Tversky, eds. (2000). Volby, hodnoty a rámce . Cambridge: Cambridge University Press.
• Lynn, John A. (1999). Války Ludvíka XIV. 1667-1714 . Routledge. ISBN 9780582056299. Citováno 10. března 2016 .
• McDermott, Rose; Fowler, James H .; Smirnov, Oleg (2008). „O evolučním původu preferencí teorie prospektů“ . The Journal of Politics . 70 (2): 335–350. doi : 10,1017/S0022381608080341 . ISSN  0022-3816 . S2CID  1788641 .
• Post, Thierry; van den Assem, Martijn J; Baltussen, Guido; Thaler, Richard H (2008). „Deal or No Deal? Rozhodování pod rizikem v show s velkou výhrou“ . American Economic Review . 98 (1): 38–71. doi : 10,1257/aer.98.1,38 . ISSN  0002-8282 . S2CID  12816022 .
• Quattrone, George A. a Amos Tversky (1988). "Kontrastní racionální a psychologické analýzy politické volby." American Political Science Review 82 (3): 719–736.
• Shafir, Eldar; LeBoeuf, Robyn A. (2002). "Rozumnost". Výroční přehled psychologie . 53 (1): 491–517. doi : 10,1146/annurev.psych.53.100901.135213 . ISSN  0066-4308 . PMID  11752494 .
• Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1986). „Racionální volba a rámce rozhodnutí“ (PDF) . The Journal of Business . 59 (S4): S251. CiteSeerX  10.1.1.463.1334 . doi : 10,1086/296365 .
• Tversky, Amos ; Kahneman, Daniel (1992). „Pokroky v teorii vyhlídek: Kumulativní vyjádření nejistoty“. Žurnál rizika a nejistoty . 5 (4): 297–323. CiteSeerX  10.1.1.320.8769 . doi : 10,1007/BF00122574 . ISSN  0895-5646 . S2CID  8456150 .

externí odkazy

• Úvod do Prospect Theory
• Teorie vyhlídky