Realistická teorie konfliktů - Realistic conflict theory

Realistická teorie konfliktů (inicializovaná RCT ), známá také jako realistická teorie skupinových konfliktů (inicializovaná RGCT ), je sociálně psychologický model meziskupinového konfliktu . Teorie vysvětluje, jak může nepřátelství mezi skupinami vzniknout v důsledku protichůdných cílů a soutěže o omezené zdroje, a nabízí také vysvětlení pocitů předsudků a diskriminace vůči outgroup, které meziskupinové nepřátelství doprovázejí. Skupiny mohou soutěžit o skutečný nebo vnímaný nedostatek zdrojů, jako jsou peníze, politická moc, vojenská ochrana nebo sociální postavení.

Pocity nevole mohou nastat v situaci, kdy skupiny vidí soutěž o zdroje jako o osud s nulovými součty , kde vítězem je pouze jedna skupina (získala potřebné nebo požadované zdroje) a druhá prohrává (nemůže získat omezené zdroj kvůli tomu, že „vítězná“ skupina nejprve dosáhne omezeného zdroje). Délka a závažnost konfliktu je založena na vnímané hodnotě a nedostatku daného zdroje. Podle RCT lze pozitivní vztahy obnovit pouze tehdy, jsou -li na místě nadřazené cíle .

Pojem

Dějiny

Teorii oficiálně pojmenoval Donald Campbell , ale od poloviny 20. století ji artikulují další. V šedesátých letech se tato teorie vyvinula z Campbellova uznání tendence sociálních psychologů redukovat veškeré lidské chování na hedonistické cíle . Kritizoval psychology jako John Thibaut , Harold Kelley a George Homans , kteří zdůrazňovali teorie, které považují jídlo, sex a vyhýbání se bolesti za ústřední pro všechny lidské procesy. Podle Campbella hedonistické předpoklady dostatečně nevysvětlují meziskupinové vztahy. Campbell věřil, že tito teoretici sociální výměny příliš zjednodušují lidské chování tím, že přirovnávají mezilidskou interakci k chování zvířat. Podobně jako Campbellovy myšlenky začali i jiní vědci rozpoznávat problém v psychologickém chápání meziskupinového chování. Tito vědci poznamenali, že před Campbellem teoretici sociální výměny ignorovali podstatu sociální psychologie a důležitost vzájemných výměn mezi skupinami. Na rozdíl od předchozích teorií, RCT bere v úvahu zdroje konfliktu mezi skupinami, které zahrnují nekompatibilní cíle a konkurenci o omezené zdroje.

Podpůrný výzkum

Loupežnická jeskynní studie

Experiment Robbers Cave od Muzafer Sherif a Carolyn Wood Sherif z roku 1954 představuje jednu z nejznámějších ukázek RCT. Studie Sherifů byla prováděna po dobu tří týdnů v letním táboře o rozloze 200 akrů ve státním parku Robbers Cave , Oklahoma , se zaměřením na meziskupinové chování. V této studii vědci vystupovali jako pracovníci tábora a pozorovali 22 jedenáctiletých a dvanáctiletých chlapců, kteří se nikdy předtím nesetkali a měli srovnatelné zázemí (každý subjekt byl bílý jedenáct až dvanáctiletý chlapec s průměrnou až mírně nadprůměrnou inteligencí od protestantský měšťanský dům s dvěma rodiči).

Experimenty byly prováděny v rámci pravidelných táborových aktivit a her. Experiment byl rozdělen do tří fází. První fází byla „ formace ve skupině “, ve které byli chlapci po příjezdu ubytováni společně v jedné velké palandě. Chlapci rychle navázali zvláštní přátelství. Po několika dnech byli chlapci rozděleni do dvou přibližně stejných skupin na základě náhodného výběru. Každá skupina nevěděla o přítomnosti druhé skupiny. Druhou fází byla „třecí fáze“, ve které se skupiny účastnily vzájemných soutěží v různých táborových hrách. Vítězům byly předány hodnotné ceny. To způsobilo, že obě skupiny vyvinuly negativní postoje a chování vůči outgroup . V této fázi bylo 93% přátelství mezi chlapci ve skupině. Třetí a poslední fází byla „fáze integrace“. Během této fáze bylo napětí mezi skupinami sníženo prostřednictvím úkolů řízených týmovou prací, které vyžadovaly meziskupinovou spolupráci.

Šerifové učinili několik závěrů na základě třístupňového experimentu Robbers Cave. Ze studie zjistili, že protože skupiny byly vytvořeny tak, aby byly přibližně stejné, individuální rozdíly nejsou nutné ani zodpovědné za to, že dojde ke konfliktu mezi skupinami. Jak bylo vidět ve studii, když chlapci soutěžili v táborových hrách o hodnotné ceny, Šerifové poznamenali, že nepřátelské a agresivní postoje vůči outgroup vznikají, když skupiny soutěží o zdroje, kterých může dosáhnout pouze jedna skupina. Šerifové také zjistili, že kontakt s vnější skupinou není sám o sobě dostatečný ke snížení negativních postojů. Nakonec dospěli k závěru, že tření mezi skupinami lze omezit a udržovat pozitivní meziskupinové vztahy, pouze za přítomnosti nadřazených cílů, které podporují jednotnou a kooperativní akci.

Další přezkoumání experimentů Lupičovy jeskyně, které byly ve skutečnosti sérií tří samostatných experimentů provedených šerify a kolegy, však odhaluje další úvahy. Ve dvou dřívějších studiích se chlapci spojili se společným nepřítelem a ve skutečnosti se někdy spojili se samotnými experimentátory, kteří projevovali povědomí o manipulaci. Kromě toho Michael Billig tvrdí, že experimentátoři sami tvoří třetí skupinu, a jednu z nich, která je pravděpodobně ze všech tří nejmocnější, a že se ve skutečnosti stávají předskupinou ve výše uvedeném experimentu.

Lutfy Diab zopakoval experiment s 18 chlapci z Bejrútu. Skupiny „Blue Ghost“ a „Red Genies“ obsahovaly po 5 křesťanech a 4 muslimech. Brzy vypukly boje, ne křesťanské vs muslimské, ale modré vs červené.

Rozšíření a aplikace

Důsledky rozmanitosti a integrace

RCT nabízí vysvětlení negativních postojů k rasové integraci a úsilí o podporu rozmanitosti. To je znázorněno na datech shromážděných z průzkumu Michigan National Election Studies . Podle průzkumu většina bílých zastávala negativní postoje k pokusům školních čtvrtí integrovat školy prostřednictvím školního autobusu v 70. letech minulého století . V těchto průzkumech byla obecně vnímána hrozba, kterou měli bílí Afroameričané. Lze dospět k závěru, že pohrdání rasovou integrací bylo způsobeno vnímáním černochů jako nebezpečí pro cenný životní styl, cíle a zdroje, spíše než symbolickým rasismem nebo předsudkovými postoji formulovanými v dětství.

RCT může také poskytnout vysvětlení, proč může soutěž o omezené zdroje v komunitách představovat potenciálně škodlivé důsledky při vytváření úspěšné organizační rozmanitosti . Na pracovišti je to znázorněno konceptem, že zvýšená rasová heterogenita mezi zaměstnanci je spojena s pracovní nespokojeností mezi většinovými členy. Vzhledem k tomu, že organizace jsou umístěny v komunitách, do nichž jejich zaměstnanci patří, rasové složení komunit zaměstnanců ovlivňuje postoje k rozmanitosti na pracovišti. Jak se v bílé komunitě zvyšuje rasová heterogenita, bílí zaměstnanci méně přijímají rozmanitost pracovišť. RCT poskytuje vysvětlení tohoto vzorce, protože v komunitách smíšených ras jsou příslušníci menšinových skupin považováni za konkurenty o ekonomické zabezpečení, moc a prestiž s většinovou skupinou.

RCT může pomoci vysvětlit diskriminaci různých etnických a rasových skupin. Příkladem toho jsou mezikulturní studie, které určily, že násilí mezi různými skupinami eskaluje ve vztahu k nedostatku zdrojů. Když má skupina představu, že zdroje jsou omezené a dostupné pouze pro držení jednou skupinou, vede to k pokusům odstranit zdroj konkurence. Skupiny se mohou pokusit odstranit svoji konkurenci zvýšením schopností své skupiny (např. Výcvik dovedností), snížením schopností konkurence outgroup (např. Vyjádřením negativních postojů nebo uplatňováním sankčních tarifů ) nebo snížením blízkosti outgroup (např. Odepření přístupu imigrantů).

Rozšíření nerovných skupin

Realistická teorie konfliktů původně popisovala pouze výsledky soutěže mezi dvěma skupinami stejného postavení. John Duckitt navrhuje, aby byla teorie rozšířena o konkurenci mezi skupinami nerovného postavení. Aby to demonstroval, vytvořil Duckitt schéma typů realistického konfliktu se skupinami nerovného postavení a jejich výslednou korelaci s předsudky.

Duckitt dospěl k závěru, že existují nejméně dva typy konfliktů založených na konkurenci skupin s outgroup. První je „soutěž se stejnou skupinou“ a je vysvětlena realistickou teorií konfliktů. Skupinová hrozba, která vede členy skupiny k pocitu nepřátelství vůči outgroup, což může vést ke konfliktu, protože se ingroup zaměřuje na získání ohroženého zdroje. Druhým typem konfliktu je „dominance outgroup ingroup“. K tomu dochází, když ingroup a outgroup nemají stejný stav. Pokud dojde k nadvládě, existují dvě odpovědi, které může podřízená skupina mít. Jedním z nich je stabilní útlak, ve kterém podřízená skupina přijímá postoje dominantní skupiny k nějakému ohniskovému problému a někdy i hlubší hodnoty dominantní skupiny, aby se vyhnula dalšímu konfliktu. Druhá reakce, která může nastat, je nestabilní útlak. K tomu dochází, když podřízená skupina odmítne nižší stav, který jim byl vnucen, a vidí dominantní skupinu jako represivní. Dominantní skupina pak může výzvu podřízených považovat za oprávněnou nebo neoprávněnou. Pokud je to považováno za neoprávněné, bude dominantní skupina pravděpodobně reagovat na vzpouru podřízených nepřátelstvím. Pokud je vzpoura podřízených považována za oprávněnou, dostane podřízená moc požadovat změnu. Příkladem toho by mohlo být případné uznání hnutí za občanská práva v 60. letech ve Spojených státech.

Rozšíření pro národy

Když se skupinový konflikt rozšíří na národy nebo kmeny, teorie regality tvrdí, že kolektivní nebezpečí vede občany k tomu, že začnou mít silné pocity národní nebo kmenové identity, preferují silný, hierarchický politický systém, přijímají přísnou disciplínu a trestají devianty a vyjadřují xenofobii a přísné náboženské vyznání a sexuální morálka.

Viz také

Reference